thorchain

🔥 RUNE Breaking Out: High-Impact Catalysts Driving the Surge! 🚀🚀🚀🔥

$RUNE (THORChain) is flashing heavy bullish signals right now, backed by massive volume spikes and huge fundamental updates! If you aren't watching the charts, here is exactly what is driving the momentum:

1️⃣ The Zcash Expansion 🌐

THORChain has officially launched support for Zcash ($ZEC )! The introduction of ZEC/RUNE routing channels is a massive win for cross-chain liquidity. More utility means higher demand for RUNE.

2️⃣ Massive Volume Breakout & Technical Push 📊

The charts are screaming bullish. We just witnessed an hourly trading volume spike exploding past 5.4M USDT. Backed by a strong bullish MACD divergence, RUNE forcefully smashed right through its upper Bollinger Band, rallying quickly from $0.741 to $0.795!

3️⃣ Houdini Swap Integration 🤝

Ecosystem growth isn't stopping. Ongoing integration progress with Houdini Swap is actively strengthening decentralized routing adoption across the entire network, cementing RUNE’s position as a cross-chain heavyweight.

💡 What's the Move?

With volume flooding in and critical technical indicators breaking key resistance lines, RUNE is showing strong continuation potential. Keep a close eye on the hourly closes to see if this momentum holds!

👇 Are you holding RUNE, or is it on your watchlist? Let me know your price targets in the comments! 👇

#RunesProtocol NE #THORchain #CryptoNewsCommunity #technicalanalyst alysis #whalealerts rt

$DASH $ZEC

Em um novo passo para o Zcash, a THORChain anunciou hoje que o pool de liquidez $ZEC agora está ativo após a conclusão da rotação do contrato, e todos os contratos passaram a monitorar a rede do Zcash. Mas isso não significa que o swap já esteja disponível: a equipe disse que o trading é o próximo passo, que a liquidez atual é baixa e que eles não determinaram uma data para ativar as exchanges. A liquidez leve pode aumentar a diferença de execução. O que vocês verificam primeiro antes de usar um novo pool?

#Zcash #THORChain

刷到 Crypto Times：THORChain 在 10 月 2 日完成节点 churn 后，$ZEC 流动性池已经上线，全网节点开始监控 Zcash。下一步才是原生交易——官方没给出具体开盘时间，还提醒早期流动性偏浅，大额滑点风险要当心。

跨链侧又多了一条无许可兑口；社区在问屏蔽（shielded）ZEC 能不能直接换，官宣里还没写清楚。Bitget 那笔资金走 THORChain 的争议还没散，ZEC 池先落地了。

$ZEC #THORChain #Zcash

🚨 Duas blockchains colidem de vez: uma mantém firmemente “sem permissão”, a outra age diretamente para bloquear as transações—para abafar um lote de US$ 387,5 milhões em fundos roubados。

Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群

👀 Aconteceu porque uma exchange de ponta foi hackeada em 24 de setembro: US$ 387,5 milhões foram roubados. Os fundos criminosos logo foram transferidos via cross-chain, e parte deles entrou em uma plataforma descentralizada de câmbio cross-chain chamada THORChain. O CEO da exchange fez uma convocação pública, pedindo que a plataforma recusasse serviços para endereços dos atacantes, e ainda deixou a frase: “Todo o setor está olhando”.

📊 A THORChain recusou. A explicação dos desenvolvedores foi bem contundente: protocolos realmente “sem permissão”, quando se deparam com fundos criminosos, são “indistinguíveis da origem”; porém, assim que for possível congelar de forma direcionada, isso deixa de ser “sem permissão”. O concorrente NEAR seguiu outro caminho—uma camada automática de segurança identifica fluxos suspeitos acima de US$ 50 milhões e executa o bloqueio de US$ 503 mil, mas ainda assim US$ 166 mil conseguiram passar.

🔥 Isso virou uma briga enorme. Os críticos reviraram o histórico: em maio deste ano, a própria THORChain explorou uma falha de mais de US$ 10 milhões; na ocasião, os validadores votaram para parar a cadeia inteira—então “sem permissão” depende do contexto. E depois que a NEAR interveio e bloqueou, foi acusada de “não ser de fato sem permissão”, ficando com razão nenhuma dos dois lados.

💡 O ponto realmente digno de atenção não é quem está certo ou errado, e sim que essa história expôs um dos slogans mais vazios da indústria: “sem permissão” é um princípio, ou só um álibi usado quando convém? A visão do gerente geral da NEAR, Alex Shevchenko, é bem escorregadia—“um protocolo sem permissão” não significa que cada aplicação precise tratar cada solicitação.

⚠️ Para dizer o que ofende: dos dois lados, o discurso é sobre ideologia; o cálculo, porém, é sobre negócio. A THORChain quer vender a placa “qualquer um pode usar”; a NEAR quer promover “mais segurança”. Quem realmente paga essa conta, são os usuários que foram roubados e não conseguem recuperar.

👀 De que lado você está? É “absolutamente sem permissão; congelar nem um centavo já é traição”, ou “se tem que bloquear, bloqueia; segurança e recuperação do roubo primeiro”?

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo + entre no grupo de conversas da 玖玖 para receber estratégias diárias 🚀

#THORChain #NEAR #DeFi #加密安全

Discussões acaloradas THORChain vs NEAR: um ideal com limites

- O debate acirrado gira em torno do valor de 387,7 milhões de USD que foi hackeado na Bitget.
- A pergunta é: a tecnologia "sem necessidade de permissão e descentralizada" deve interferir ou não, mesmo quando pode?
- O artigo compara as visões entre a THORChain e a NEAR sobre esse assunto.
- A fonte RSS ainda não forneceu mais detalhes específicos sobre a posição de cada lado.

#THORChain #NEAR #Bitget #CryptoNews #BinanceSquare

$thorchain $near

vlikevn Titanbot

Fonte: CoinTelegraph

A THORChain adiciona liquidez em Zcash

A THORChain implantou seu pool de liquidez de Zcash após um churn na rede. Os nós estão monitorando ativamente o Zcash para preparar o caminho para o suporte nativo de negociação que está por vir.

#THORChain #Zcash ‎

🚨 $RUNE Alinhamento Fundamental e Técnico: É um Grande Movimento em Andamento? 🚀

THORChain ($RUNE ) está exibindo métricas internas altamente fascinantes que estão chamando a atenção de “smart money”. Quando fundamentos fortes de narrativa se alinham com uma ruptura técnica, vale sempre prestar muita atenção.
Aqui vai um detalhamento dos principais fatores que estão preparando a estrutura atual do mercado para $RUNE :

1️⃣ A Força da Narrativa: Dinâmicas de Queima de Oferta (Alto Impacto) 🔥
As discussões e os mecanismos em andamento envolvendo uma contração massiva de tokens — reduzindo a oferta de 1B para ~354M tokens — continuam atuando como um poderoso catalisador.
• Reduções permanentes de oferta reforçam estruturalmente o valor de escassez no longo prazo.
• Mecanismos de queima algorítmica mantêm a pressão estrutural de venda mais baixa em comparação com ativos fortemente inflacionários.

2️⃣ Ruptura Técnica & Suporte da EMA (Impacto Médio) 📈
Na estrutura de menor prazo, o RUNE conseguiu rebotar a partir do seu piso local para testar limites de resistência mais altos.
• O Gatilho: o momentum de curto prazo cruzou decisivamente acima da 25-EMA.
• A Confirmação: o histograma do MACD virou positivo (0.00127), provando que os compradores estão voltando para retomar o controle da tendência imediata.

3️⃣ Saúde da Carteira de Pedidos: Acumulação Spot no Final da Sessão (Baixo Impacto) 🐋
Baleias e compradores spot estão sustentando o piso silenciosamente. As entradas líquidas positivas no fim da sessão totalizaram mais de +$130k. Essa compra spot constante é exatamente o que é necessário para absorver vendedores sem firmeza e provocar rebotes sustentáveis a partir das mínimas locais.
💡 O Quadro Geral

O RUNE continua sendo uma das redes de liquidez descentralizadas fundamentalmente mais fortes do setor. Observar esses indicadores técnicos virarem de forma otimista enquanto a narrativa de “aperto” de oferta no macro ainda está ativa torna este um ativo de alta convicção para manter na sua lista de acompanhamento imediata.

Qual é o seu movimento com o RUNE agora? Você está acumulando a queda spot ou esperando a confirmação nos prazos maiores? Deixe suas metas abaixo! 👇
#RunesProtocol #THORChain #CryptoAnalysis

$RUNE $AAVE

⚖️ Análise jurídica sobre a responsabilidade da THORChain após o roubo de fundos da Bitget

Especialistas jurídicos discutem até que ponto o protocolo THORChain é responsável após o roubo de um grande montante da plataforma Bitget, já que o protocolo enfrenta desafios para bloquear os endereços ligados ao incidente. Os analistas veem que as questões legais relacionadas a plataformas de negociação descentralizadas (DEX) nesses casos são complexas e exigem um estudo aprofundado.

━━━━━━━━━━━━━━
📊 Impacto: 📈 Alto
🏷️ DEFI

#THORChain #DeFi #Regulation #Security #CryptoLaw

📰 Fonte: cointelegraph.com

🚨 A exchange foi roubada em US$ 387,5 milhões; uma blockchain pública, porém, se recusa a congelar os fundos roubados—quem vai assumir essa culpa?

Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群

📊 Após uma exchange de grande porte ser hackeada, o CEO pediu publicamente ao protocolo de ponte THORChain que não processasse transferências de endereços ligados aos hackers, e a THORChain recusou diretamente. O motivo foi bem firme: “Somos, assim como o Bitcoin, Ethereum e BNB Chain, uma rede descentralizada e sem permissão.”

🔥 O questionamento implícito foi: então, o que Bitcoin, Ethereum e BNB Chain teriam que fazer quando lidam com fundos conhecidos como saque ilícito? Com isso, as “contas antigas” também vieram à tona: antes, o THORChain foi usado para trocar cerca de US$ 1,2 bilhão, e os fundos estavam relacionados a outro grande caso de roubo em 2025; além disso, antes do incidente, ele já havia descartado as chaves privadas do administrador, o que, na prática, bloqueia a rota de “colocar manualmente na lista negra” de um endereço por arquitetura.

📌 O mais interessante é que outra plataforma seguiu um caminho totalmente oposto: o sistema SHIELD da NEAR Intents, ao identificar os endereços envolvidos, interceptou mais de US$ 50 milhões em transferências cross-chain, congelou cerca de US$ 503 mil; apenas cerca de US$ 166 mil vazaram antes de a restrição entrar em vigor, e ainda negou a recompensa de 5% oferecida pela exchange para recuperação.

💡 A verdadeira divergência não é se deve ou não perseguir o dinheiro roubado, e sim se redes descentralizadas devem ou não manter a capacidade de “congelamento seletivo”: conseguir bloquear, mas não bloquear, ou não conseguir bloquear—para a regulação e para os usuários, isso é duas coisas diferentes.

⚠️ Jogo de água fria: não é uma guerra de narrativas entre quem está certo e quem está errado; é uma escolha real. Quanto maior o controle, mais fácil atrairá regulação, usuários e tribunais, exigindo que, em outros casos, você use métodos semelhantes também—e, ao mesmo tempo, a postura de “anti-fiscalização” que você exibe pode ser questionada.

👀 Um lado diz que resistir à fiscalização é a linha de base, e o protocolo não deveria agir como policial; o outro diz que, se dá para bloquear, então deve bloquear, e não deve abrir caminho para a devolução do dinheiro roubado. Você acha que um protocolo descentralizado deve cooperar para congelar fundos roubados? Vote no espaço de comentários 👇

Clique no avatar para assistir ao live + entre no grupo de chat da玖玖 para receber estratégias diárias 🚀

#DeFi #THORChain #跨链

RUNE: O VOLUME CROSS-CHAIN PODE TRAZER A TENDÊNCIA DE VOLTA?

O THORChain registrou cerca de US$ 1,72B em volume de swaps até 26 de setembro, contra US$ 613M em todo o mês de agosto.

A RUNE também subiu de aproximadamente US$ 0,50 para US$ 0,77, mas grande parte do pico de volume foi ligada a fluxos incomuns associados ao incidente de segurança da Bitget.

MINHA CONCLUSÃO FINAL

O volume é real, mas a questão maior é se a atividade orgânica cross-chain consegue manter a tendência viva depois que o fluxo incomum passar.

O THORChain consegue sustentar esse volume sem outro grande catalisador?

#Rune #THORChain
$RUNE

A THORChain pode ser processada por perdas de dinheiro do Bitget?

- A THORChain não poderá bloquear endereços relacionados ao caso de roubo do Bitget no valor de US$ 387,5 milhões
- Perguntas sobre se os desenvolvedores podem ser processados por lavagem de dinheiro
- O especialista jurídico Yuriy Brisov explica a complexidade dessa questão
#BinanceSquare #CryptoNews #THORChain #Bitget #Blockchain LegalCrypto

$thor $bitget

vlikevn Titanbot

Fonte: CoinTelegraph

Bitget, após sofrer um ataque de US$ 387,5 milhões, pediu ao protocolo THORChain que bloqueasse transações suspeitas, mas os desenvolvedores afirmaram que não têm como impedir as movimentações. A iniciativa demonstra a dificuldade de controlar fluxos em redes descentralizadas após um roubo em grande escala.

#THORChain #Bitget #CryptoHack #RUNE #BinanceSquare

Leia mais: https://livecoins.com.br/bitget-pede-para-thorchain-rejeitar-transacoes-de-hackers-mas-desenvolvedores-afirmam-que-nao-podem-fazer-nada/

A THORChain recusou a solicitação da Bitget de bloquear um hacker que transferiu US$6 milhões para o Bitcoin. O hacker conseguiu mover os fundos para a rede BTC, deixando a comunidade de criptomoedas preocupada com a segurança das plataformas de troca. A decisão pode aumentar a pressão sobre a governança da THORChain.

#Bitcoin #THORChain #CryptoSecurity

Leia mais: https://www.coindesk.com/tech/2026/09/28/thorchain-rejects-bitget-request-to-block-hacker-as-usd6-million-moves-to-bitcoin

#THORChain recusou bloquear carteiras ligadas a um hack de US$ 387,5 milhões.
Isso soa feio. Os detalhes tornam tudo mais complicado.

A Bitget afirma que a violação de 24 de setembro moveu cerca de US$ 387,5 milhões para endereços controlados pelo atacante. Desde então, uma carteira vinculada trocou aproximadamente 2.390 $ETH por 75,2 $BTC via THORChain, cerca de US$ 6,3 milhões na época. Assim, a THORChain não processou o roubo completo de US$ 388 milhões.

A Bitget pediu que a THORChain recusasse serviço aos endereços do atacante publicados. Ela até ofereceu uma recompensa de 5% para congelamentos ou recuperações elegíveis.

A THORChain disse não.
O argumento é simples: a rede é sem permissão. Seus controles de emergência podem interromper atividades mais amplas, mas não há um botão seletivo para congelar uma carteira ou transação específica.

E é aqui que o debate fica desconfortável.
A THORChain chegou a parar a própria rede em maio após um exploit de US$ 10,7 milhões. A negociação ficou offline por aproximadamente cinco semanas. Mas essa pausa protegeu o protocolo de uma vulnerabilidade criptográfica ativa. Ela não criou uma lista negra de endereços.

Essas são ações diferentes.
Ainda assim, a aparência é difícil.
Uma rede sem permissão protege usuários comuns de guardiões arbitrários.

A mesma característica, porém, também pode dar aos ladrões infraestrutura que eles podem usar sem pedir permissão.
Então eu não acho que a pergunta real seja se a THORChain está “defendendo hackers”.

O ponto é se a neutralidade credível deve permanecer absoluta quando fundos roubados são identificados publicamente.
Ao adicionar censura seletiva, você enfraquece a ausência de permissão.
Ao recusá-la totalmente, as vítimas podem observar ativos roubados se movendo pelo sistema em tempo real.

Esse dilema não é um bug na descentralização.
É uma das suas características mais difíceis.

#BTC走势分析 #ETH

😡❌🗣 𝗧𝗛𝗢𝗥𝗖𝗛𝗔𝗜𝗡 𝗥𝗘𝗖𝗨𝗦𝗔 𝗕𝗟𝗢𝗤𝗨𝗘𝗔𝗥 𝗙𝗨𝗡𝗗𝗢𝗦 𝗗𝗢 𝗛𝗔𝗖𝗞𝗘𝗥 𝗗𝗔 𝗕𝗜𝗧𝗚𝗘𝗧❗

👨🏻‍💻⚔️O ataque de aproximadamente US$ 387,5 milhões contra a Bitget abriu uma discussão que vai muito além da segurança de uma exchange.
A CEO da Bitget, Gracy Chen, pediu publicamente que a THORChain recusasse transações provenientes dos endereços identificados como pertencentes ao invasor.
A resposta?
NÃO.
A posição defendida pela THORChain é que sua rede é descentralizada e permissionless, sem uma autoridade central responsável por decidir quais usuários podem movimentar fundos.
A discussão agora é enorme👇

🔐 A Bitget argumenta que descentralização não deveria servir de proteção para movimentação de ativos comprovadamente roubados.
⚡ A THORChain sustenta que começar a bloquear endereços significaria introduzir censura em uma rede criada justamente para funcionar sem permissão.
Enquanto isso, os fundos continuam se movimentando.
Um fluxo rastreado passou pela THORChain e converteu $ETH em cerca de 4,59 $BTC » Parte acabou posteriormente em Wasabi CoinJoin.
Mas a maior parte do dinheiro ainda não se moveu👇

💰 ~US$ 343 milhões
🔒 ~88% do valor rastreado
📍 distribuídos em 13 endereços dormentes no levantamento citado.
E aí surge a pergunta que pode definir muito do futuro do DeFi👇
UMA REDE DESCENTRALIZADA DEVE BLOQUEAR DINHEIRO ROUBADO?
Porque, no momento em que ela consegue escolher quem pode ou não transacionar, surge outra pergunta:
até onde ela continua sendo realmente permissionless?

#THORChain #Bitget #DEFİ

#THORChain não vai bloquear o hacker da Bitget. Mas aqui está o que importa para $RUNE .

A Bitget perdeu cerca de US$ 387,5 milhões, com parte dos fundos roubados supostamente passando por infraestrutura de cross-chain.

A THORChain diz que pode interromper a rede, mas não pode congelar seletivamente uma carteira ou transação específica.

Isso coloca $RUNE em um foco interessante — não por causa do preço, mas porque este incidente testa a abordagem da THORChain à neutralidade, à infraestrutura sem permissão e ao fluxo de fundos ilícitos.

A pergunta maior:

Os protocolos descentralizados devem intervir quando fundos roubados são identificados publicamente, ou isso comprometeria a infraestrutura sem permissão?

Esse debate vai muito além de um único hack.

#THORChain #RUNE #Crypto

A suspensão da rede THORChain é um mecanismo de segurança de emergência, projetado para proteger o protocolo. Esta suspensão não deve ser considerada um congelamento seletivo de fundos específicos ou de uma troca individual. Durante o incidente de invasão ocorrido em maio de 2026, que resultou no roubo de US$ 10,7 milhões dos pools de liquidez, os endereços dos invasores nunca foram incluídos na lista negra; portanto, eles não foram impedidos de realizar trocas via a rede THORChain. A THORChain é uma rede permissionless e, por design, não exerce censura; ela é uma ferramenta ou um serviço público e neutro.
#Rune #THORChain #top
$RUNE

🚨 A carteira vinculada à violação de 24 de setembro de #Bitget mudou aproximadamente 2,390 $ETH para 75.2 $BTC através do THORChain.

Principais detalhes:
🔄 27 swaps executados na segunda-feira
💰 ~$6,3M em ETH convertido
₿ BTC enviado para um único endereço de recebimento
⚠️ Mais 400 ETH estavam aguardando swaps no momento da revisão

O CEO da Bitget, Gracy Chen, pediu a #THORChain para bloquear endereços ligados ao atacante, mas a rede rejeitou a solicitação.

A THORChain diz que seus controles de emergência foram projetados para proteger o protocolo, e não congelar seletivamente carteiras individuais.

O caso destaca um grande desafio para as finanças descentralizadas: as transações podem ser rastreadas on-chain, mas interrompê-las é muito mais difícil ou até mesmo vai contra seus valores.

Então a pergunta que foi feita após o hack de #bybit e que está sendo feita agora:

Os protocolos descentralizados devem intervir quando fundos roubados forem identificados, ou isso minaria seu principal objetivo e valores fundamentais? 👀

#BitgetDetailsSecurityIncidentTimeline #BitgetCEOConfirms$388MStolenInHack

O recente incidente de segurança na exchange Bitget, decorrente de um hack avaliado em aproximadamente US$388 milhões, desencadeou uma série de movimentos críticos no mercado de criptomoedas. A Bitget começou a restabelecer de forma paulatina as operações de saque. Em 28 de setembro, os saques de Bitcoin na sua rede principal foram novamente habilitados.

Enquanto a Bitget restabelece os serviços, o hacker tem estado movimentando e lavando parte do butim. Relatórios de análise on-chain detectaram que o atacante usa o protocolo de exchange descentralizada e cross-chain THORChain para converter o Ethereum roubado em BTC. Esse movimento gerou tensões públicas quando a CEO da Bitget, Gracy Chen, solicitou publicamente à THORChain que congelasse ou bloqueasse os endereços ligados ao hack. No entanto, os responsáveis e defensores da THORChain se recusaram a aplicar restrições.

O pagamento móvel vai fazer com que muitos deixem de usar, então é isso que os bancos estão cobrando... eles se passaram de maraca...🙄

💥Presidente Lula Da Silva: "A forma como os Estados Unidos trata a Delcy dá a impressão de que os Estados Unidos está dando ordens". 💯

🛜🔴 #sui em 📉 de um dia. Lucro com alavancagem de 10X 👉 67%. 📈🐮📉🐻

🔓👉 #THORChain #brasil #EEUU #venezuela
$SUI $BTC $ETH 👈👀.