Blockchain Boss X

#swedishcentralbankurgesekronareview
A Suécia quer voltar a pôr uma coroa digital em cima da mesa, e as stablecoins são parte da razão
Uma das economias com menor uso de numerário do mundo questiona-se se a sua própria moeda conseguirá continuar competitiva no mundo digital.
Eis o que se passa: numa carta enviada em outubro à comissão de finanças do parlamento, o Riksbank da Suécia instou os legisladores a iniciarem os preparativos legislativos para uma possível e-krona, uma forma digital de moeda do banco central. O banco central salienta que ainda não tomou posição sobre a sua emissão e que a decisão cabe ao Riksdag. Uma investigação governamental de 2023 concluiu que não havia necessidade urgente. Agora, o Riksbank aponta para o euro digital do Banco Central Europeu, que poderá ser lançado em 2029 se as regras da UE forem aprovadas, e para a disseminação de stablecoins denominadas em moedas estrangeiras, que representam riscos capazes de enfraquecer o papel da coroa nos pagamentos. Apenas cerca de 5% dos suecos usaram numerário na sua compra mais recente, e o vice-governador Per Jansson alertou que, sem uma forma digital conveniente, a coroa poderá ter dificuldades em competir com alternativas transfronteiriças. O banco também referiu a resiliência: uma e-krona poderia permitir a realização de pagamentos durante falhas de serviço e sem ligação à internet. Estima que o lançamento demoraria pelo menos cinco anos, sem contar o tempo necessário para alterações legislativas, e sugere que a Suécia poderia aproveitar a infraestrutura planeada pelo BCE para o euro digital.
Porque é que isto importa? Enquadra as stablecoins como uma questão de soberania monetária, e não apenas como uma questão de criptomoedas — uma ideia também presente na iniciativa dos EUA para promover as stablecoins este ano.
Se o dinheiro digital privado se disseminar mais depressa do que o dinheiro digital público, quem acaba por definir as regras? 🤔
#CBDC #Sweden #Stablecoins #digitaleuro
$IRYS $BIRB $IN

#GoldFallsBelow$4000ForFirstTimeSinceJuly
O ouro caiu abaixo de US$ 4.000 poucas semanas depois de um grande banco dizer que esse era o piso
Quando os ativos de risco oscilam, o ouro deveria ser um refúgio. Na sexta-feira, caiu junto com eles.
Veja o que aconteceu: o ouro à vista caiu abaixo de US$ 4.000 a onça em 23 de outubro, pela primeira vez desde julho, chegando à mínima intradiária de cerca de US$ 3.987 antes de se estabilizar perto de US$ 4.020. Isso o deixa mais de um quarto abaixo do recorde de janeiro, que, segundo as fontes, ficou entre cerca de US$ 5.400 e US$ 5.595. Os relatos apontam para várias pressões, e não para um único fator: uma forte onda de vendas nos setores de tecnologia e IA, que levou investidores a vender ativos líquidos para cobrir perdas; o petróleo perto de US$ 100, mantendo elevadas as preocupações com a inflação e as expectativas para as taxas de juros; e um dólar forte. O Berenberg observou o padrão incomum de o ouro cair mesmo com a forte queda dos rendimentos dos títulos do Tesouro, algo que, segundo o banco, não acontecia desde dezembro de 2008. Cerca de três semanas antes, o Morgan Stanley havia dito que US$ 4.000 provavelmente seria o piso, embora agora um analista veja US$ 3.900 como o próximo teste. As compras dos bancos centrais continuam, e alguns analistas esperam uma recuperação rápida.
Por que isso importa? A queda do ouro mostra como as correlações podem convergir em sessões de tensão, quando os ativos que as pessoas conseguem vender acabam sendo justamente os que elas vendem. Para as criptomoedas, é um lembrete de que as narrativas de «refúgio seguro» e «ouro digital» são postas à prova com mais intensidade quando predominam as chamadas de margem e a busca por dinheiro, e o Fed se reúne na próxima semana.
Quando tudo cai ao mesmo tempo, isso diz mais sobre os ativos ou sobre os investidores que os detêm? 🤔
#GOLD #Macro #SafeHaven #bitcoin
$IRYS $XAU $BIRB

#pepejumps14%toleadaltcoinrebound
PEPE liderou uma recuperação das altcoins sem um catalisador óbvio, o que merece uma pausa para reflexão
O Bitcoin mal se mexeu nesta semana. Uma memecoin com tema de sapo fez o trabalho pesado.
O cenário foi o seguinte: em 23 de outubro, o Bitcoin se manteve perto de US$ 81.700 após uma liquidação liderada por ações de tecnologia, recuperando-se de uma mínima em torno de US$ 81.000. As altcoins se moveram mais rápido. O PEPE disparou de 13% a 14%, liderando o CoinDesk 100 e registrando seu maior avanço diário em um mês. Com isso, ampliou seus ganhos para cerca de 23% na semana e 16% no mês. O volume negociado foi de aproximadamente US$ 353 milhões, e o indicador de memecoins subiu 2,9%, enquanto FLOKI, BONK e SHIB avançaram de 3% a 5%. O indicador Altcoin Season da CoinMarketCap subiu para 58 de 100, ante 54 na segunda-feira. As notícias não apontaram nenhum fator fundamental claro, e o posicionamento em futuros chamou a atenção, com cerca de US$ 269 milhões em posições de futuros de PEPE.
Por que isso importa? Ralis de memecoins sem notícias costumam refletir fluxos especulativos e alavancagem, que podem se reverter rapidamente. Analistas técnicos apontam resistência perto de US$ 0,00000476 e suporte em torno de US$ 0,00000433; o PEPE ainda está cerca de 84% abaixo de sua máxima de dezembro de 2024. Enquanto isso, a assimetria das opções de uma semana do Bitcoin recuou para cerca de 4%, ante quase 14% no início do mês — sinal de que o temor de queda diminuiu —, e o Fed se reúne na próxima semana, o que provavelmente será um catalisador para definir a direção do mercado.
Uma recuperação liderada pelo segmento mais especulativo do mercado é um sinal antecipado de apetite por risco ou apenas ruído em um mercado tranquilo? 🤔
#pepe #altcoins #memecoins #CryptoMarkets
$PEPE $BIRB $IRYS

#irsplanslowertaxdisclosurepenaltiesforcryptocases
A Receita Federal dos EUA quer trazer à luz erros fiscais relacionados com criptomoedas do passado, com penalizações mais leves
Para quem tem ganhos com criptomoedas não declarados, o custo de os regularizar tem sido elevado e o processo, lento. A Receita Federal dos EUA afirma que isso poderá estar prestes a mudar.
Eis o que foi dito: Jarod Koopman, que dirige a investigação criminal da Receita Federal dos EUA, disse numa conferência fiscal da UCLA Extension que a agência planeia reformular o seu programa de divulgação voluntária antes de dezembro. Os objetivos são reduzir as penalizações — que descreveu como «substancialmente mais baixas», sem indicar valores — e resolver os casos no prazo de 120 dias após a entrega de uma declaração completa. A agência também está a considerar planos de pagamento em prestações ou propostas de acordo para os montantes em dívida. Os ativos digitais seriam abrangidos pelo mesmo enquadramento aplicável a outras situações de incumprimento, sem um regime específico para criptomoedas. O programa atual demora frequentemente um ano ou mais e destina-se sobretudo a infrações intencionais que podem implicar responsabilidade criminal. Separadamente, a Secção 502 da proposta de Lei de Segurança Fiscal dos Ativos Digitais, aprovada pela Comissão de Meios e Recursos da Câmara dos Representantes em setembro, criaria um procedimento de correção com penalizações definidas para erros de declaração não intencionais.
Porque é que isto importa? O cumprimento das obrigações fiscais relacionadas com criptomoedas tem sido um problema recorrente, e muitos detentores não sabem ao certo como corrigir erros antigos. Prazos mais curtos e penalizações mais leves tornariam a regularização voluntária menos intimidante, embora ainda não se conheçam as regras de elegibilidade, os valores efetivos das penalizações nem o percurso legislativo.
Isto é informação geral, não aconselhamento fiscal.
Um custo mais baixo para se apresentar voluntariamente levará mais pessoas a corrigir as declarações, ou a incerteza quanto aos detalhes fará com que continuem à espera? 🤔
#cryptotax #IRS #compliance #Regulation
$BIRB $IRYS $IN

#interpolafricaoperationarrests1462
1,462 detenções em 21 países: a escala da luta contra o cibercrime em África está a aumentar
A fraude online raramente respeita fronteiras. Ao que parece, também não as respeitam os investigadores que a perseguem.
Eis o que a INTERPOL divulgou a 22 de outubro: a Operação Serengeti III, realizada de 29 de junho a 31 de agosto em 21 países africanos, resultou em 1,462 detenções e na desarticulação de 10,909 redes maliciosas. Foram recuperados mais de $105 milhões, face a prejuízos associados superiores a $385 milhões e a quase 66,000 vítimas identificadas. Entre os alvos estavam o comprometimento de e-mails empresariais, o ransomware, os esquemas fraudulentos online e a extorsão digital. A vertente cripto surgiu em Angola, onde as autoridades desmantelaram duas operações ilegais de mineração e apreenderam cerca de 2,000 dispositivos. A empresa de cibersegurança Group-IB forneceu informações de inteligência sobre ameaças, e a iniciativa foi cofinanciada por um projeto da UE e do Conselho da Europa. A operação sucede à edição de 2025, que registou 1,209 detenções e $97.4 milhões recuperados. As detenções têm aumentado todos os anos, passando de 1,006 para 1,462.
Porque é que isto importa? Números mais elevados podem significar maior capacidade de aplicação da lei, mais criminalidade ou ambas as coisas — e os dados não permitem distinguir entre elas. Além disso, detenções não são condenações, e muitos casos continuam em aberto. O relatório regional da INTERPOL alerta que a IA está a facilitar a expansão da fraude, aumentando a pressão tanto sobre os utilizadores como sobre os investigadores.
Para quem usa cripto, a linha condutora é familiar pelas notícias deste mês, das detenções relacionadas com esquemas em pirâmide na Grécia aos roubos de carteiras físicas: a recuperação depende da rapidez e da cooperação entre jurisdições.
Quando o crime cresce mais depressa do que a capacidade de aplicação da lei, qual dos lados beneficia mais com as novas tecnologias? 🤔
#interpol #cybercrime #Africa #CryptoSecurity
$IRYS $BTR $AKE

#TrumpInvokesDefenseProductionActToExpandOilCapacity
Washington recorreu a uma lei da Guerra Fria para enfrentar os preços dos combustíveis de hoje
Os preços do gasóleo e da gasolina mantêm-se elevados há meses. Esta semana, a Casa Branca recorreu a uma lei da época da Guerra da Coreia para os enfrentar.
Eis o que aconteceu: em 22 de outubro, o presidente Trump assinou um memorando que invoca a Secção 303 da Lei de Produção para a Defesa, declarando a produção, refinação e logística de petróleo nacionais essenciais à defesa nacional. O memorando determina que o Departamento de Guerra recorra a compras federais, compromissos e apoio financeiro para a exploração petrolífera, oleodutos, armazenamento e terminais marítimos. Trump também afirmou que seriam disponibilizados 150 milhões de dólares para aumentar a capacidade de refinação. O memorando não identifica projetos nem montantes, embora o vice-presidente Vance tenha dito recentemente que a lei apoiaria uma expansão da refinaria da Delek em Tyler, no Texas. A medida dá continuidade a uma determinação de abril, conduzida através do Departamento de Energia, e a mil milhões de dólares de financiamento energético ao abrigo da DPA, aprovados no ano passado. Os preços dos combustíveis subiram desde que os EUA e Israel atacaram o Irão no final de fevereiro, e a medida surge doze dias antes das eleições intercalares de 3 de novembro.
Porque é que isto importa? Os analistas alertam que 150 milhões de dólares são uma quantia reduzida face ao custo dos projetos de refinarias e que os aumentos de capacidade demoram meses ou mais. Por isso, é mais provável que, a curto prazo, os preços nas bombas acompanhem a geopolítica do que esta decisão. Para os mercados, os efeitos surgiriam ao longo do tempo nas margens de refinação, e não nos preços do petróleo bruto de hoje. Os custos energéticos persistentemente elevados também alimentam a inflação, que está ligada às decisões da Fed que afetam os ativos de risco.
Será que um esforço de longo prazo para aumentar a capacidade é a ferramenta certa para um problema de preços de curto prazo? 🤔
#oil #energy #Macro
$IRYS $BTR $AKE

#aavev4depositsonarctop$300m
Uma blockchain criada pela Circle acaba de proporcionar à Aave V4 seu marco mais recente
A versão mais recente da Aave está se expandindo por várias blockchains, e uma de suas novas casas, a Arc, da Circle, acaba de ultrapassar um marco importante.
Aqui está a atualização: em 12 de outubro, a Aave anunciou que os depósitos da V4 na Arc, a blockchain de camada 1 da Circle, ultrapassaram US$ 300 milhões, acima dos cerca de US$ 181 milhões em setembro. Em todas as redes, a V4 agora detém aproximadamente US$ 1,2 bilhão em depósitos e mais de US$ 400 milhões em empréstimos ativos, implantada na Ethereum, Avalanche e Arc. O valor total bloqueado na V4 subiu 82% em setembro. Separadamente, a V4 aceita ações tokenizadas como garantia na Base, e a DAO da Aave aprovou incentivos para ações tokenizadas emitidas pela Coinbase, permitindo que os detentores tomem empréstimos em USDC usando-as como garantia. A Aave não divulgou a composição dos depósitos da Arc.
Por que isso importa? É um exemplo concreto de como os empréstimos em DeFi estão se conectando a uma infraestrutura centrada em stablecoins e a ações tokenizadas — temas que dominaram as manchetes deste mês. Vale notar que o valor de US$ 300 milhões se refere especificamente à Arc, não à Aave como um todo, e que as manchetes anteriores, em julho, sobre um marco de «US$ 300 milhões» no total da V4 se referiam a outra métrica.
É importante ressaltar que o crescimento dos depósitos não se traduz automaticamente em demanda pelo token. Analistas enfatizam que a continuidade dos empréstimos, a receita do protocolo e o papel do token no ecossistema importam mais do que os valores destacados nas manchetes. Os depósitos iniciais em uma blockchain específica também podem refletir incentivos, que podem desaparecer.
Quando os depósitos crescem rapidamente em uma nova blockchain, como distinguir o uso duradouro da liquidez impulsionada por incentivos? 🤔
#AAVE #defi #ARC #Stablecoins
$AAVE

#bitcoinoptionsvolatilityhitsfiveyearlow
As opções de Bitcoin estão mais baratas do que em qualquer momento dos últimos cinco anos, e traders compram proteção discretamente
Quando o «medidor de medo» do mercado para o Bitcoin cai ao nível mais baixo em cinco anos, isso pode significar tranquilidade ou complacência. Os dados apontam para as duas possibilidades.
Veja o que informa a 10x Research: a volatilidade implícita de curto prazo caiu para cerca de 33,5%, mais de quatro pontos percentuais abaixo da volatilidade realizada, o que significa que as opções estão baratas em relação às oscilações recentes. Na última semana, a inclinação caiu quase três pontos, enquanto traders compravam opções de venda para outubro com preços de exercício de US$ 78.000 e US$ 80.000, incluindo uma única operação de até US$ 204 milhões. A 10x interpreta isso como investidores mantendo posições líquidas compradas enquanto se protegem contra quedas, em vez de se tornarem amplamente pessimistas. Para contextualizar, o índice DVOL da Deribit já estava perto de 38% no fim de setembro, um nível que fica na faixa mais tranquila dos últimos cinco anos.
Por que isso importa? A baixa volatilidade implícita torna a proteção barata, o que pode explicar as operações de hedge, mas não indica a direção do mercado. Também não é uma ferramenta confiável para determinar o momento certo: uma análise observou que a leitura mais baixa do DVOL no ano passado ocorreu cerca de 18 dias antes da máxima histórica do Bitcoin em outubro de 2025, enquanto a leitura mais alta chegou no dia da mínima de fevereiro. Eventos macroeconômicos, incluindo a reunião do Fed de 27 e 28 de outubro, podem testar se a tranquilidade se mantém.
Quando o seguro está barato, isso é sinal de confiança ou um lembrete de que as surpresas raramente estão precificadas? 🤔
#bitcoin #options #volatility #CryptoDerivatives
$BTC

#ukhighcourtruleschineselawgovernsbitcoinclaims
Um tribunal de Londres acaba de decidir qual lei nacional responderá a uma questão de US$ 5 bilhões sobre Bitcoin
As moedas estão na Inglaterra. A fraude aconteceu na China. Esta semana, um juiz afirmou que o segundo fato é mais importante.
Eis a decisão: em sentença datada de 12 de outubro, o juiz Turner determinou que a lei chinesa, e não a inglesa, rege as reivindicações das vítimas sobre mais de 61.000 BTC apreendidos do fraudador condenado Zhimin Qian. As moedas, avaliadas em cerca de US$ 5 bilhões, foram apreendidas pela polícia de Londres depois que o esquema de investimentos de Qian captou dinheiro de investidores chineses entre 2014 e 2017. Cerca de 16.000 vítimas estão reivindicando seus direitos. O tribunal entendeu que o esquema e as compras estavam concentrados na China e que rastrear as moedas até a Inglaterra não pode restabelecer direitos de propriedade perdidos segundo a lei chinesa. É importante destacar que a decisão não diz quem é o dono dos bitcoins. Em futuras audiências, serão apresentados depoimentos de especialistas sobre a lei chinesa, e os reclamantes já sinalizaram que vão recorrer.
Por que isso importa? Segundo a lei inglesa, as vítimas poderiam, potencialmente, reivindicar os bitcoins e sua grande valorização. Já segundo a lei chinesa, segundo relatos, elas talvez tenham direito apenas ao capital investido e aos juros. A decisão também reforça a posição do governo britânico de manter as moedas, e o FT noticiou anteriormente que autoridades não identificadas haviam mencionado em conversas privadas a possibilidade de usá-las para fins fiscais. Não se trata de uma regra geral sobre a propriedade de criptoativos, mas o caso evidencia como a jurisdição pode influenciar os resultados em disputas transfronteiriças.
Quando os ativos são digitais e não têm fronteiras, mas a lei tem, quais regras devem prevalecer? 🤔
#bitcoin #UK #law #CryptoRegulation
$BTC $ETH $BNB

#ArgentinaCentralBankWillNotPushCryptoIntoBankingForTwoYears
A Argentina tem um dos mercados de criptomoedas mais movimentados da América Latina, mas seus bancos continuam de fora
Durante meses, notícias sugeriram que os bancos argentinos estavam prestes a receber autorização para entrar no mercado de criptomoedas. Nesta semana, o banco central deu uma resposta bem diferente.
Confira a atualização: em um evento organizado pela Câmara Argentina de Pagamentos, Juan Curutchet, responsável pela supervisão de instituições financeiras e de câmbio no banco central (BCRA), afirmou que não haverá esforços para integrar criptomoedas aos canais bancários e de pagamento nos próximos dois anos. A proibição de 2022 que impede instituições financeiras de oferecer serviços com criptomoedas continua em vigor. Ele apontou a situação econômica frágil da Argentina, e notícias indicam que o assunto poderá ser reconsiderado em um possível segundo governo de Milei, dependendo da estabilidade. Isso contradiz notícias anteriores da imprensa, inclusive do La Nación, sobre projetos de regras que poderiam ter aberto os bancos às criptomoedas já em abril de 2026. O BCRA nunca confirmou esse cronograma.
Enquanto isso, a atividade continua fora do sistema bancário: o volume de transações com criptomoedas na Argentina ultrapassou US$ 88,5 bilhões no ano encerrado em 30 de junho, o segundo maior da América Latina, e, segundo relatos, os bancos estão avançando em projetos de stablecoins em conformidade com as regras por meio de entidades separadas.
Por que isso importa? Há um contraste claro com o Brasil, onde os reguladores estão criando regras para corretoras licenciadas e exigências de reporte, e com mercados que adotam serviços de criptomoedas liderados por bancos. Uma alta adoção não significa automaticamente abertura regulatória, especialmente quando os formuladores de políticas priorizam a estabilidade macroeconômica.
Um país pode liderar no uso de criptomoedas enquanto mantém seus bancos à margem por muito tempo? 🤔
#argentina #CryptoRegulation #latam #Banking
$BTC $ETH $SOL

#RussiaRequiresCryptoMinersToSeekFourthCategoryGridConnections
A Rússia está transformando os mineradores de Bitcoin na primeira carga a ser desligada
Os mineradores, que consomem muita energia, costumam ser descritos como consumidores de eletricidade «flexíveis». Agora, a Rússia está tornando essa flexibilidade uma exigência legal.
Veja o que mudou: o governo aprovou a Resolução nº 1300 em 6 de outubro, e o Ministério da Energia confirmou a medida em 9 de outubro. De acordo com ela, as fazendas de mineração de criptomoedas e a infraestrutura relacionada devem se conectar à rede nacional na quarta categoria de confiabilidade do fornecimento de energia, que permite às autoridades desconectá-las a qualquer momento, sem negociação prévia. Essa categoria foi criada em fevereiro para permitir conexões técnicas em regiões que declararam escassez de energia, onde a mineração é proibida de outra forma. As regras abrangem novos pedidos de conexão e solicitações já protocoladas que ainda não foram concluídas. Segundo relatos, o texto não exige claramente que instalações existentes com conexões concluídas de prioridade superior mudem de categoria imediatamente. O ministério afirma que a abordagem aproveita a infraestrutura existente sem ameaçar o fornecimento às residências.
Por que isso importa? A Rússia tem sido uma importante jurisdição para a mineração, e as políticas do país afetam onde se concentra o poder de hash. Para os operadores, o custo da energia barata pode agora incluir períodos de inatividade imprevisíveis, o que dificulta o planejamento, o financiamento e a disponibilidade dos equipamentos. Isso também reflete uma tendência mais ampla: os governos tratam cada vez mais a mineração como uma demanda interrompível, a ser restringida primeiro quando as redes elétricas estão sob pressão.
Uma categoria de fornecimento de energia em que se fica «no fim da fila» torna a mineração mais sustentável para as redes elétricas ou apenas leva os operadores a buscar jurisdições mais favoráveis? 🤔
#bitcoin #Mining #russia #energy
$BTC $LUMIA $STRK

#LedgerConfirmsUnauthorizedHardwareImplantInUserDevice
O caso Ledger acaba de passar de “possível” para “confirmado”. Veja o que isso significa — e o que não significa
Quando esta notícia veio à tona, a questão central era se os próprios dispositivos haviam sido adulterados. A Ledger agora deu uma resposta parcial.
Aqui está a atualização: o suporte da Ledger confirmou que o dispositivo de um usuário afetado continha um implante de hardware não autorizado. A empresa está entrando em contato com os usuários afetados, cooperando com as autoridades policiais e agradeceu ao grupo de segurança SEAL 911 pela ajuda. A empresa afirma não haver evidências de que seus próprios sistemas, infraestrutura ou serviços tenham sido comprometidos. A revendedora CryptoBilis confirmou que suspendeu a venda de carteiras de hardware até o fim da investigação. A orientação da Ledger: se um dispositivo comprado dessa revendedora ainda não foi configurado, não o inicialize; se já foi, considere transferir os ativos para um novo dispositivo de assinatura com uma frase de recuperação inédita. A empresa também reiterou que nunca pedirá uma frase de 24 palavras — algo importante, já que é provável que golpistas tentem se aproveitar da notícia.
É importante ressaltar que confirmar a presença de um implante em um dispositivo não comprova que ele tenha causado todas as perdas relatadas, que estimativas externas situam entre aproximadamente US$ 86 milhões e US$ 93 milhões. Ainda não há resposta para quantos dispositivos foram afetados nem onde ocorreu a adulteração.
Por que isso importa? As carteiras de hardware protegem contra ataques remotos, mas a adulteração física na cadeia de suprimentos é uma ameaça diferente, que os usuários não conseguem detectar facilmente. A Ledger afirma estar desenvolvendo medidas antifalsificação mais robustas.
Se a confiança começa no momento da compra, quanto os usuários devem confiar na embalagem e na procedência — e quanto devem verificar tudo por conta própria? 🤔
#Ledger #CryptoSecurity #SupplyChain
$LUMIA $STRK $CFX

#etheretfsextendoutflowstoninedays
Os ETFs de Ether estão há nove dias numa sequência de perdas — mas veja o que está realmente a diminuir
Nove sessões consecutivas de saídas parecem dramáticas. Mas os detalhes contam uma história mais matizada.
Os ETFs spot de Ether dos EUA registaram saídas líquidas em todos os dias de negociação desde 29 de setembro, num total de cerca de 697 milhões de dólares, segundo a SoSoValue. Só na semana passada, as saídas chegaram aos 542,1 milhões de dólares — a maior queda semanal desde janeiro. O ETHA da BlackRock representou cerca de 88% desse montante.
Mas há uma distinção importante: os ativos líquidos dos ETFs caíram cerca de 10%, para 15,71 mil milhões de dólares, mas a maior parte dessa descida reflete a queda do preço do ETH, e não levantamentos por parte dos investidores.
O ritmo das vendas também abrandou. As saídas diárias atingiram um pico de quase 202 milhões de dólares a 6 de outubro, antes de recuarem para 56,1 milhões de dólares a 9 de outubro. As entradas líquidas acumuladas desde o lançamento continuam a rondar os 13,26 mil milhões de dólares.
O panorama geral também está menos favorável: os ETFs de Solana puseram fim a uma sequência recorde de 14 semanas de entradas, e os fundos de Bitcoin perderam 681 milhões de dólares.
A minha opinião: os fluxos dos ETFs são úteis para medir a procura regulada, mas podem acompanhar a fraqueza dos preços em vez de a provocar. A diminuição das saídas é encorajadora, mas não é o mesmo que uma retoma das compras.
As próximas sessões poderão revelar se isto é um sinal de esgotamento ou apenas uma pausa.
Quando os ativos dos ETFs diminuem, o que importa mais: as saídas líquidas ou a variação do preço do ativo subjacente? 🤔
#Ethereum #ETH #etf
$ETH $LUMIA $STRK

#xrpledgerpatchesxrpcreationbug
A oferta fixa de XRP acaba de sobreviver a um bug que ficou no código por cerca de uma década
A «oferta fixa» é uma das afirmações mais fortes do mundo cripto. Esta semana, o XRP Ledger revelou uma falha que poderia tê-la posto à prova.
Eis a cronologia: o investigador Cayden Liao comunicou o problema através do programa de recompensas por bugs da XRPL em 22 de setembro. Tratava-se de um overflow de inteiro no mecanismo de pagamentos: quando um pagamento consumia muitas ofertas na DEX, operações aritméticas de 64 bits sem verificação podiam fazer o total voltar a um valor menor, enquanto os vendedores continuavam a receber os montantes integrais, fazendo com que a diferença se transformasse em XRP recém-criado e disponível para gastar. A falha pode remontar a 2015. A RippleX reproduziu o ataque e lançou uma correção na versão xrpld 3.4.1 em 25 de setembro, divulgando tudo em 9 de outubro. Segundo relatos, seriam necessárias centenas de ofertas especialmente preparadas e algumas centenas de XRP em reservas e taxas, e a equipa não encontrou indícios de exploração, perda de fundos ou exposição de chaves. Um problema distinto, de menor gravidade, relacionado com transações em lote foi corrigido através de uma emenda que entrou em vigor no mesmo dia.
Porque é que isto importa? A correção ignorou a votação habitual da emenda, que normalmente exige o apoio de mais de 80% dos validadores durante duas semanas, já que uma votação pública teria divulgado a vulnerabilidade. Foi uma decisão de segurança razoável, mas mostra quanta confiança recai sobre os programadores principais e sobre os operadores que atualizam rapidamente. Também mostra um programa de recompensas por bugs a cumprir o seu propósito.
Quando o sigilo e a governação aberta entram em conflito durante uma correção crítica, qual deve prevalecer? 🤔
#xrp #XRPL #CryptoSecurity #BugBounty
$XRP $MAGIC $LUMIA

#strkrisesabout20%in24hours
Starknet sinalizou a possibilidade de deixar o Ethereum, e o STRK subiu 20%. Os detalhes são mais escassos do que o movimento
Uma única ideia estratégica moveu um token cerca de um quinto em um dia, o que torna importante separar o que foi anunciado do que está apenas sendo considerado.
Aqui está a sequência: o CEO da StarkWare, Eli Ben-Sasson, disse que a Starknet está considerando ativamente uma transição de uma camada 2 do Ethereum para uma camada 1 independente, com 2027 como meta para se tornar uma rede totalmente resistente a computadores quânticos, antes da própria meta do Ethereum para 2029. Seu argumento: como L1, a Starknet poderia controlar suas atualizações de segurança sem esperar o cronograma do Ethereum. O STRK subiu cerca de 20% para aproximadamente US$ 0,073, mais do que o dobro do nível de abril, perto de US$ 0,03. Importante: nenhuma decisão de transição foi anunciada, e a data de 2027 se refere à resistência quântica, não a um lançamento confirmado de L1.
Os dados de derivativos acrescentam uma segunda camada. O volume comprado superou o volume vendido nas principais corretoras, o funding ficou positivo e o open interest aumentou cerca de US$ 17 milhões em 24 horas. O volume de perpétuos foi aproximadamente quatro vezes maior do que o volume à vista, e foi relatada alguma realização de lucros no mercado spot.
Por que isso importa? Isso se encaixa em um tema que vem aparecendo ao longo desta semana, de assinaturas seguras contra quântica na NEAR ao alerta de Vitalik sobre criptografia: os roteiros de segurança estão se tornando narrativas competitivas. Mas movimentos liderados por posicionamento alavancado, antes da demanda à vista, tendem a ser mais frágeis.
Uma ideia estratégica merece um movimento de preço antes de se tornar um plano, ou é assim que o cripto precifica a opcionalidade? 🤔
#STARKNET #strk #Layer2 #PostQuantum
$LUMIA $MAGIC $ERA

#tetherfreezesusdtlinkedtoledgertheft
A Tether acionou o botão de congelamento sobre fundos roubados. O ladrão teria uma saída
Um suposto roubo de US$ 90 milhões ligado a compradores da Ledger tornou-se um teste em tempo real do que os emissores de stablecoins podem — e não podem — fazer posteriormente.
Eis o que foi noticiado: a MistTrack, unidade de rastreamento da SlowMist, afirmou que a Tether congelou uma grande quantidade de USDT em endereços associados aos roubos, estimada em quase US$ 90 milhões. Outros investigadores apontam valores entre US$ 72 milhões e US$ 86 milhões, e nenhum desses números foi confirmado pela Ledger, que continua investigando sem apontar uma causa. Um congelamento bloqueia transferências a partir de endereços sinalizados, mas não devolve o dinheiro às vítimas, e só abrange a parcela em USDT, já que o Bitcoin e o Ether não têm um emissor que possa intervir. Rastreadores on-chain também relataram que, após os congelamentos, o suspeito trocou parte do USDT por USDD, uma stablecoin da Tron que a Tether não pode congelar, e movimentou quantias menores por meio de um serviço de mistura e de uma exchange centralizada. Esses fluxos são observações dos rastreadores, não fatos comprovados.
Por que isso importa? O episódio mostra os dois lados dos controles centralizados de stablecoins: eles podem limitar rapidamente os danos, mas são uma solução parcial que pode ser contornada com rapidez e pela escolha dos ativos. Também reforça a importância de comunicar o ocorrido rapidamente. As vítimas estão sendo aconselhadas a guardar os hashes das transações e a denunciar o caso às autoridades e aos emissores.
Quando a recuperação depende do ativo que o ladrão possui, como devemos pensar no equilíbrio entre dinheiro que pode e que não pode ser congelado? 🤔
#Tether #USDT #Ledger #CryptoSecurity
$MAGIC $LUMIA $ERA

#cftcmovestofoldeventcontractsintoswapsrules
O que na semana passada era uma apresentação agora é uma proposta formal: mercados de previsão como swaps
No mês passado, vimos a CFTC enviar duas regras sobre contratos de eventos à Casa Branca para análise. Agora elas são públicas, e os detalhes importam.
Veja o que foi publicado em 9 de outubro: um aviso de proposta de regulamentação que acrescentaria expressamente contratos de eventos — incluindo os ligados a eventos esportivos, políticos, culturais e meteorológicos — à definição federal de swap. O aviso abre um período de 30 dias para comentários e ainda não é definitivo. Junto com ele, a CFTC emitiu uma regra final provisória, em vigor a partir da publicação, que estabelece que produtos de apostas ao estilo de cassino, como apostas esportivas e jogos de cassino, não são swaps. O presidente Michael Selig considera os contratos de eventos derivativos de commodities sob a jurisdição exclusiva da agência. Ele também é o único membro em exercício da comissão, portanto pode definir a política sozinho. A agência aponta para decisões judiciais divergentes, incluindo a decisão de um painel dividido do Terceiro Circuito, em abril, de que contratos esportivos em um mercado licenciado pela CFTC se enquadram na definição de swap, e para cartas de comentários da CME e da Cboe que defendem a mesma posição.
Por que isso importa? A questão da classificação está por trás de ações judiciais movidas por estados como Nova York e do escrutínio de contratos como apostas sobre falências bancárias. Se a proposta for mantida, fortalecerá o argumento a favor da jurisdição federal, embora ainda esteja sujeita a comentários, possíveis contestações judiciais e à oposição de estados que veem apostas, não derivativos. A linha que separa “swap” de “aposta ao estilo de cassino” passa a ser o ponto a observar.
Traçar essa linha resolverá a disputa ou apenas levará a briga para outro lugar? 🤔
#CFTC #PredictionMarkets #Polymarket #Regulation
$MAGIC $LUMIA $ERA

#ledgerpausescryptobilissales
Um Revendedor de Carteiras de Hardware Está Sob Escrutínio, e Ainda Ninguém Sabe o Que Deu Errado
As carteiras de hardware são feitas para ser o lugar mais seguro para guardar criptomoedas. Uma situação em desenvolvimento no Sudeste Asiático é um lembrete de que a cadeia de fornecimento importa tanto quanto o dispositivo.
Aqui está o que foi confirmado: em 9 de outubro, a Ledger pediu à CryptoBilis, uma revendedora autorizada na Malásia, Indonésia e Filipinas, que pausasse todas as vendas e remessas enquanto investiga relatos de fundos perdidos. A Ledger disse a qualquer pessoa que tenha comprado da revendedora nos últimos 90 dias para não configurar o dispositivo, e aconselhou aqueles que já o fizeram a considerar mover os ativos para um novo assinador com uma nova frase de recuperação. Investigadores on-chain estimaram perdas suspeitas acima de US$ 72 milhões a US$ 86 milhões em Bitcoin, Ethereum e Tron, mas esses números não foram confirmados, e não está claro se as estimativas abrangem as mesmas carteiras. A Ledger não apontou uma causa nem disse se os dispositivos foram adulterados, e a CryptoBilis ainda não emitiu uma declaração. Separadamente, Mark Karpelès publicou fotos de uma Ledger comprada na Malásia que, segundo ele, continha um implante oculto, embora nada estabeleça que ela tenha vindo da CryptoBilis.
Por que isso importa? A autocustódia coloca a segurança nas mãos do usuário, mas essa confiança começa na compra. Qualquer comprometimento pode ter ocorrido em qualquer ponto entre a fábrica e o comprador, e os fatos ainda estão surgindo.
Isso fortalece o caso de comprar apenas diretamente dos fabricantes, ou de repensar quanta confiança o hardware recebe por padrão? 🤔
#Ledger #CryptoSecurity #SelfCustody #HardwareWallets
$MAGIC $LUMIA $ERA

#evernorthcompletesspacmergerwitharmadaii
O acordo de tesouraria de XRP está fechado. Agora vem a parte em que as ações começam a ser negociadas
Após um pequeno atraso, a Evernorth superou o último obstáculo administrativo antes de sua estreia na Nasdaq. Concluir uma fusão com uma SPAC é um marco; começar a negociar é outro.
Veja como estão as coisas: a Evernorth concluiu sua combinação de negócios com a Armada Acquisition Corp. II na sexta-feira, 9 de outubro, dois dias depois do previsto inicialmente. No fechamento, detém cerca de 473 milhões de XRP e aproximadamente US$ 300 milhões em recursos brutos, antes das despesas da transação. Os acionistas da Armada aprovaram o acordo em 30 de setembro, com cerca de 20,5 milhões de votos a favor e 1,4 milhão contra. Entre os apoiadores estão Ripple, SBI Group, Pantera, Kraken, GSR e Arrington Capital. A expectativa é que as ações comecem a ser negociadas sob o código XRPN na segunda-feira, 12 de outubro. O CEO Asheesh Birla afirma que o plano vai além da posse passiva: investir capital em todo o ecossistema XRP, inclusive em empréstimos, provisão de liquidez e rendimentos de DeFi, com o objetivo de aumentar a quantidade de XRP por ação.
Por que isso importa? A XRPN dará aos investidores do mercado público exposição acionária a uma grande tesouraria de XRP, e o valor de um veículo de tesouraria oscila com o preço do XRP, que está bem abaixo do nível em que era negociado quando o acordo foi assinado, em outubro passado. A forma como as ações serão negociadas em relação ao valor dos ativos subjacentes dará uma indicação inicial do interesse por empresas de tesouraria de ativo único além de Bitcoin e Ethereum.
A estratégia da XRPN para além de manter tokens será uma vantagem ou apenas acrescentará complexidade? 🤔
#xrp #Evernorth #XRPN #CryptoTreasury
$XRP $XRPN.US $MAGIC

#nearaccountssupportpostquantummldsa
Enquanto o Bitcoin debate os riscos quânticos, a NEAR permite que os usuários troquem suas chaves sem mudar de conta
Após uma semana de manchetes sobre chaves públicas expostas e preocupações com a criptografia impulsionada por IA, uma rede aponta uma resposta prática: trocar a chave e manter a conta.
Veja o que a NEAR anunciou: suas contas agora são compatíveis com o esquema de assinatura pós-quântico ML-DSA, sem migração de ativos. Isso é possível porque as contas NEAR usam identificadores legíveis por humanos, controlados por chaves de acesso que podem ser trocadas, em vez de um único par de chaves fixo. Recentemente, a Fireblocks documentou a troca da chave de uma conta com fundos, de Ed25519 para ML-DSA-65, em duas transações: adicionar a nova chave e, em seguida, excluir a antiga. Pela frente estão a NEP-655, que derivaria contas implícitas a partir de um hash do estado inicial para que as chaves não fossem expostas na blockchain (já disponível na testnet e na mainnet «dentro de algumas semanas», segundo a equipe); contratos de carteira compatíveis com esquemas de assinatura personalizados; e um «registro de recuperação do Dia Q» para redes que ainda não podem adicionar chaves pós-quânticas. O roteiro da NEAR prevê um mecanismo de consenso resistente a ataques quânticos para o segundo semestre de 2027, enquanto a assinatura entre blockchains ainda está em fase de pesquisa.
Por que isso importa? A migração costuma ser apontada como a parte mais difícil de qualquer transição pós-quântica, e projetos que permitem a troca de chaves evitam a transferência de fundos. No entanto, há desvantagens reais: as assinaturas ML-DSA têm entre cerca de 2.400 e 4.600 bytes, muito maiores do que as atuais, e boa parte do roteiro ainda não foi concluída.
Será que a «agilidade criptográfica» é a verdadeira vantagem aqui ou apenas uma vantagem inicial numa corrida que ainda não tem linha de chegada? 🤔
#Near #PostQuantum #blockchain
$LUMIA $BTC $NEAR