Paul Nguyen

Every so often it's worth zooming all the way out and asking what a piece of infrastructure could mean in 10 years rather than what it means this quarter.

If Dusk Network's approach to native issuance actually becomes a standard rail, meaning regulated securities get issued directly onchain with eligibility, disclosure, and settlement built into the asset itself rather than tokenized after the fact, the structural implications go well beyond one project's token or one exchange's balance sheet. Capital markets currently run on a patchwork of registrars, clearinghouses, and custodians built up over decades, each solving a narrow piece of the problem in isolation. Infrastructure that lets a security carry its own compliance logic from the moment of issuance is a different foundation entirely, not a faster version of the old one.

It's grounded in present numbers too, not just a decade-out story. More than 50,000 investors already sit within reach across crypto and partner channels today, and over 210 million DUSK is staked securing the chain those future workflows would run on. Small compared to global capital markets, obviously, but not nothing for infrastructure this early in its own timeline.

I want to resist the temptation to describe this as inevitable, because it isn't. This kind of shift depends on institutions and venues choosing to build on it, getting the specific authorizations required in each jurisdiction, and deciding the switch is worth the operational cost of moving off systems that, however clunky, already work well enough to keep markets running today.

Dusk has real, concrete pieces in place already: working infrastructure and a partnership with a licensed exchange in NPEX, with a stated ambition north of 300 million euros in assets. That's a foundation. Foundations still need years of institutions building on top of them before anyone can call the vision realized rather than proposed.

@Dusk $DUSK #dusk

TRUMP just ripped ~93% in 24h, spiking past $3.40 on Binance. The spark: Trump's White House crypto summit, his CLARITY Act push, and plans to buy Bitcoin — igniting a broad relief rally. TRUMP, still ~97% off its ATH, is the top political meme beneficiary.
$TRUMP #TRUMP
Not a financial advice. Be responsible for your own financial decision.

24時間で〜30%上昇 — トップのバイナンス上昇銘柄。GameFiへのローテーション + 実際のユーティリティ：GALAはGalaChainのガストークン（50%がバーン）、ゲームは現在GALAの手数料を請求します。ハック後の下落から回復。🎮
$GALA #GALA
これは金融アドバイスではありません。自分の金融判断に責任を持ってください。

ENA +65% this week 🔥 A $1B FalconX deal lets USDe back institutional loans + Arthur Hayes' "5-bagger" call. OI doubled to $237M. RSI ~94: hot, but overheated.
$ENA #ENA
Not a financial advice. Be responsible for your own financial decision.

ダッシュボードに感心しすぎないようにしています。大半の暗号の成長チャートは、報酬が止まった瞬間に消えてしまうインセンティブに基づいて作られていることが多く、画面に表示される数字は、プロダクトそのものへの実需要を表しているというより、たいていは発行（エミッション）のスケジュールを語っているだけです。だから、固定金利の貸付とオプション取引のための分散型プロトコルであるTermMaxの数字を見るときは、まずもっと難しい問いを投げかけるようにしています。これはオーガニックなのか、それとも十分に資金が投入された結果なのか？

答えがどちらであっても、規模は本物です。TermMaxは総額で数千万ドル規模のロックド・バリューを突破し、登録ウォレットは100万をはるかに超え、現在はおよそ10のチェーンにまたがる自社のマーケットで、日次アクティブユーザーが数万人規模で相互にやり取りしています。しかも、報酬として提供されていたのが、すぐに換金できる流動的で取引可能なインセンティブではなく、ポイントと将来のトークン付与の段階にありました。

この最後の細部が、オーガニックかインセンティブによるものかという私の読みを実際に動かします。ポイント・プログラムでもインセンティブ駆動の活動は確かに引き寄せます。これは、ポイントを走らせているあらゆるプロトコルに共通していることです。ですが、即座に流動性のある報酬がないことで、最速で配当が得られるファームに飛びつくような、純粋に投機的な資本の少なくとも一部はふるい落とされます。残るものは、固定金利の貸付、トークン化された担保、またはバレル（vault）システムについて、繰り返し参加するほど実際に有用だと見つけたユーザーに、やや寄っているはずです。

ただし、これがそれ自体で長期的なプロダクト・マーケット・フィットを証明するとは思いません。ポイント・プログラム下での成長と、ライブで売れるトークンがある後での成長は、まったく別種のテストです。TermMaxは今まさに、トークン生成イベントが近づくことで、その第二のテストに足を踏み入れようとしている段階です。初期の勢いは注目を集めます。しかし、インセンティブの形が完全に変わった後に何が起きるのか、というより難しい問いには、まだ答えられていません。

@TermMax #TermMax

Dusk Networkが構築してきたあらゆるインフラ――プライバシーレイヤー、ライセンシングの関係、決済保証――そして最終的には、ひとつの率直な問いに答えなければなりません。実際の投資家は、そのどれを使うためにどこへ行けばよいのか？チームが目指している答えは、投資プラットフォーム「Dusk Trade」です。これは、トークン化された株式、債券、ファンド、ETF、マネーマーケットファンド、その他の規制対象の金融商品を、NPEXのようなパートナーを通じて発行されたものまで含めて、発見し、購入し、そして売却できる“ひとつの場所”になることを意図しています。社内での位置づけは、典型的な取引所というより、ネオブローカーにかなり近いものです。投資家に本当の所有権を与え、即時決済を可能にし、従来のブローカレッジ基盤が想定していなかった、DeFi全体との相互運用性（コンポーザビリティ）を提供するために作られています。

ピッチは、私が好むように、実に明快です。投資家に対して、トークン化された資産クラスごとに別々の取引場所を探させるのではなく、Dusk Tradeは、発見と執行をひとつのインターフェースに統合しようとしています。しかも、その下にはネットワークの残りの部分を支えるのと同じ、機密性の高いトランザクションおよび選択的開示のインフラが備わっています。最初の取り扱い資産リストは、NPEXと21X経由で既にトークン化済みの在庫に寄せているため、初期アクセスは“仮のカタログ”ではなく、実在する商品への導入になります。

現時点では、それは待機リストであって、注文板（オーダーブック）や報告可能な出来高が見える稼働中の取引会場ではありません。プロジェクト紹介の文脈で軽視されがちなこの違いには、より重みがあると思います。説得力のあるインターフェースのモックアップと、機能するセカンダリ市場を実際に立ち上げることは、達成の中身がまったく違うからです。

そのすべての根底にある、より難しい問いは流動性です。トークン化されたプライベート証券は、本質的に、公開取引所で売買される株式より流動性が低くなります。また、クリーンなインターフェース設計をどれだけ整えても、もともと存在していなかった買い手・売り手を“製造”することはできません。Dusk Tradeは、規制対象資産へアクセスする際の摩擦を下げられます。しかし、それ単独で、活発なセカンダリ市場の深さを呼び起こすことはできません。そして本当に注目すべきは、初期アクセスが実際に開いた後のその部分です。

@Dusk $DUSK #dusk

PEOPLE +35% in 24h as BTC's $75K breakout reignited meme mania. The 2021 ConstitutionDAO relic rides nostalgia, election hype & whale buys — pure sentiment, no news.
$PEOPLE #PEOPLE
Not a financial advice. Be responsible for your own financial decision.

$ONG +58% in 24h! Ontology's Aug 21 v3.1.2 hard fork adds Ethereum compatibility (Binance supports). Negative funding = short squeeze. 200M burn = tight supply. 🚀
$ONG #ONG
Not a financial advice. Be responsible for your own financial decision.

プロトコルは最大の数字から始めたがるものです。固定金利の借入・貸付、そして最近はオプション取引まで扱う分散型プロトコル「TermMax」には、より誠実な物語があります――一夜にして生まれるバズのようなものではなく、現在の数字を可能にした“ゆっくりとした”多年度の積み上げです。

パブリックのテストネットは、このCreatorpadキャンペーンが存在するはるか前の2023年11月に稼働開始しました。メインネットは2025年4月に続き、初期の流動性提供者に対してゼロからユーザーのインセンティブを始めるのではなく、TMXで直接報酬を与える「Early Deposit Vaults（初期預託バオルト）」とともにローンチされました。そこからの成長は、急騰という形ではなく段階的に複利で積み上がっていきました。2025年半ばまでにTvlが数千万規模に到達し、さらに追加のチェーンへ展開。さらに2025年11月には、Binance自身のトークン発見パイプラインに対応するために「TermMax Alpha」をローンチ。そして、今月のトークン生成イベントに向けて、1,500,000以上の登録ウォレットを抱えながら、Tvlが9,000万ドル超へと伸びていきました。

このタイムラインは、幸運による偶然だとは思いません。テストネットからメインネットまで17カ月という期間は、DeFiの基準ではかなり長い助走期間です。ほとんどの競合はより速く提供し、公開しながら反復します。TermMaxは、その時間を使ってまず“より難しいアーキテクチャ”を作り込みました。3つのトークン体系、ERC-4626のバオルト、非対称のタイムロックなどです。シンプルなプール型レンディングのクローンを先に出して、後から固定金利の機能を重ねる、というやり方ではありません。市場投入は遅かったものの、初日から組み込まれてしまう構造的な妥協は、結果的に少なかったのではないでしょうか。

しかし、これらの歴史が、8月25日以降に何が起きるかを保証するわけではありません。トークンローンチはプロトコルの成長を加速させることもあれば、何カ月も前からポイント稼ぎのために待っていたコミュニティを不安定化させることもあります。そしてTermMaxの、TGE後の実際の軌道は、TGE前の数字だけでは先回りして答えられません。けれども、歴史が示しているのは――大きく叫ぶ前に、意図して作り込んだチームがいた、ということです。それがすべてを保証するわけではなくても、何かしらは意味のあることだと思います。

@TermMax #TermMax

Sau hơn một năm giao dịch đều đặn trên Binance P2P, tôi muốn đúc kết lại ba nguyên tắc quan trọng nhất mà bản thân đã áp dụng, đúc rút từ cả những giao dịch suôn sẻ lẫn vài lần suýt gặp rắc rối.

Nguyên tắc đầu tiên là hiểu rõ cơ chế ký quỹ hoạt động ra sao trước khi giao dịch bất kỳ số tiền nào, dù nhỏ hay lớn. Ký quỹ giữ crypto an toàn trong suốt quá trình giao dịch, chỉ được giải phóng khi người bán chủ động release hoặc khi đội ngũ hỗ trợ can thiệp xử lý tranh chấp dựa trên bằng chứng cụ thể. Hiểu điều này giúp tôi luôn giữ được sự bình tĩnh, không hoảng loạn hay vội vàng đưa ra quyết định sai lầm khi có tình huống bất ngờ xảy ra.

Nguyên tắc thứ hai là luôn xác minh đối tác trước khi giao dịch, bất kể mức giá chào có hấp dẫn đến đâu hoặc người đó có được ai giới thiệu hay không. Tôi luôn dành thời gian xem số lệnh đã hoàn thành, tỷ lệ hoàn thành và đánh giá gần đây, xem đây là bước không thể bỏ qua trong bất kỳ giao dịch nào.

Nguyên tắc thứ ba là luôn cảnh giác trước các dấu hiệu bất thường: sự hối thúc quá mức, yêu cầu hủy lệnh để tạo lệnh mới, tên tài khoản chuyển khoản không khớp, hoặc ảnh chụp thanh toán có chi tiết đáng ngờ. Mỗi dấu hiệu riêng lẻ có thể chưa nói lên điều gì, nhưng khi xuất hiện cùng lúc, đó là lúc tôi luôn dừng lại và xác minh kỹ hơn.

Ba nguyên tắc này không phức tạp, nhưng đòi hỏi sự kiên trì áp dụng nhất quán mỗi khi giao dịch trên Binance P2P.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

After writing about consensus mechanisms, custody partnerships, identity protocols, and a security incident, I want to end this series with the question that determines whether any of it matters in five years: is anyone building here besides the core team.

Dusk Network's technical foundation is genuinely deep: Succinct Attestation, Piecrust, Hedger, Zedger, Citadel, a working multilayer architecture with a native bridge, real regulatory ties through NPEX and 21X, real institutional custody through Cordial Systems. I still think that's true but engineering depth and ecosystem depth are different metrics, and Dusk Network is noticeably stronger on the first right now.

The Dusk Development Fund has allocated 15 million DUSK to incentivize builders, which sounds significant until compared against what similar layer-1 ecosystems have deployed at a comparable stage. Independent trackers point to total value locked still under $1 million and a social following in the tens of thousands, numbers reflecting a project earlier in its adoption curve than its technical maturity suggests. It means the thesis stays unproven where it matters most: developers choosing Dusk Network over an established ecosystem.

Here's my honest closing take. Dusk Network has built something technically rare, a chain where privacy and regulatory compliance aren't in tension by design. That's a real achievement. Whether it becomes the standard for regulated on-chain finance depends on builders outside the founding team showing up in larger numbers than they have so far, not on any additional feature the core team ships next.

DuskTrade is probably the single best test case, a neobroker-style application already built to give people direct ownership of money market funds, ETFs, and bonds with immediate settlement and DeFi composability. Whether it pulls in real users, not just announcements, will say more than any grant fund number.

I'll be watching the grant fund's output and that user count, not the roadmap, from here.

@Dusk $DUSK #dusk

**BOME's pumping! 🚀 Meme rotation: capital's flooding into Solana memes. Add a breakout on record volume, Darkfarms' Bitcoin Ordinals tease + short squeeze — the recipe!**
$BOME #BOME
Not a financial advice. Be responsible for your own financial decision.

$RE is the hot mover! RWA 再保険トークンが新規取引所の上場で急騰、OKX ステーキング＆アクティブな reUSDe 償還ウィンドウ。実質的な保険プレミアム収入が裏付ける約 6 億ドルの TVL。注目のストーリー—ボラティリティに期待！
$RE #RE
投資助言ではありません。自分の資金判断に責任を持ちましょう。

6 months of trading on Binance P2P have taught me more about staying safe online than I expected when I placed my first small order. Binance P2P protects every trade through several layers working together: KYC verification on every account, escrow that holds the crypto asset until both sides confirm completion, a chat system that records the full conversation, and a dispute appeal process if Binance support needs to step in and review what happened.

Looking back, almost every close call I had traces back to skipping one specific habit rather than the platform itself failing in some way. Counterparty verification, checking completion rate, trade count, and account age, has stopped me from trading with a handful of accounts that later turned out to have patterns of complaints in their feedback. Confirming payment directly through my own bank app, rather than trusting a screenshot, has caught more than one attempted fake transfer over these months. And staying entirely within Binance P2P, never moving a conversation elsewhere no matter how convenient it sounded, has kept every protection active on every single order.

The habit I undervalued at first was record keeping. Saving chat logs, confirmation screenshots, and transfer receipts felt unnecessary for months, until one dispute made that archive genuinely useful within minutes rather than hours. If I could tell my first week self anything, it would be this: the red flags are rarely dramatic, they are usually small, like urgency or a name that does not quite match, and noticing them consistently is what makes trading on Binance P2P feel safe rather than stressful.

6 months in, I still would not call myself an expert, but I trust the process enough now to trade without the anxiety that defined my very first order on Binance P2P, and that shift alone has made the entire habit worth building from the start.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

TermMax runs on nine chains: Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, and more. That list gets used as evidence of broad, cross-ecosystem demand for fixed-rate lending. The TVL split across those chains tells a narrower story: Ethereum alone reportedly holds around 98.4% of it, with protocol fees over the trailing year annualizing to roughly $312,000 across the entire footprint.

Both readings have some truth to them, which is exactly why this is worth sitting with instead of picking a side immediately. Being deployed on nine chains is a genuine optionality advantage. When liquidity, or a specific curator relationship, or a specific collateral type shows up on a newer chain, TermMax does not have to scramble to launch there, it is already live and already integrated. That is real infrastructure work, spanning everything from established venues like Arbitrum and BNB Chain to newer, narrower ones like Hyperliquid L1 and BSquared, and it compounds every time any one of those chains gains traction.

But optionality and demand are different claims, and the TVL concentration makes clear which one the current numbers actually support. A market on Berachain or BSquared with negligible liquidity behind it offers a borrower or lender almost nothing in practice, regardless of whether the smart contracts are deployed and technically functional. That thinness shows up directly in revenue too: 30-day protocol fees across the entire nine-chain footprint recently sat under $20,000, a small number for infrastructure spread this wide. Nine live deployments and one liquid market is a perfectly normal early-stage state for a multi-chain protocol, but it is not the same claim as nine markets with genuine depth, and treating the chain count itself as proof of adoption skips over that distinction entirely.

My read: multi-chain presence, real and useful for future optionality. Multi-chain liquidity, not yet, concentrated almost entirely in one place.

@TermMax #TermMax

Dusk Networkが単一のメインネットをローンチするまでに6年を要しました。途中で、そのスケジュールの一部でさえ撤退したり、買収されたり、あるいは気づかれないうちに別物へと静かに転向したりするプロジェクトが出てくるほどの長さです。それでもDuskはそうしませんでした。そしてその理由は、創設者が金融の先に何が起きるべきかについて抱く、特定の確信にまでさかのぼります。

エマヌエーレ・フランチオーニは2018年にアムステルダムでDuskを設立し、ロボティクスおよびオートメーション工学の分野で20年のバックグラウンド、TomTomとCommerzbankでの経験に加え、共同創業者としてJelle Pol、リードリサーチャーとしてFulvio Venturelliを迎えました。彼らは金融やマーケティングではなく、ハードなエンジニアリング分野からブロックチェーンに入ってきたチームです。Succinct AttestationがDuskのコンセンサスメカニズムになる前から、フランチオーニはSegregated Byzantine Agreementと呼ばれる、より以前の設計をすでに発明していました。また同じ2018年の時期に、Duskは初期のコイン・オファリング（ICO）で約800万ドルを調達しています。フランチオーニは、プロジェクトを駆動するテーゼについて、最初の日から一貫して変わっていません。金融市場がプログラム可能なデジタル基盤へと移行する流れは不可逆であり、勝者となるのは、最速のチェーンでも最も派手なものでもなく、制度が実際に採用できる準拠（コンプライアンス）されたレールを作る者だ、という考えです。この確信は、本当に不人気になりうる決断にも反映されました。具体的には、早期に出荷するのではなく、MiCAに合わせるために元々のメインネットのタイムラインを意図的に遅らせたことです。

メインネットは2025年1月にようやく稼働しました。その後に続いたNPEX、Chainlink、DuskPay、Dusk Tradeはすべて、「早いだけ」ではなく、そのテーゼが正しかったことを裏づけるための、地道で時間のかかる取り組みでした。

長い開発期間は、良い面も悪い面もあります。厳密さと忍耐によって技術的に真剣なものが築かれた一方で、競合はその同じ年を使って素早く動き、Duskが追いかけなかった注目を獲得しました。

DUSKは、その6年にわたるテーゼを運ぶ資産です。
@Dusk $DUSK #dusk

ALPINE、24時間で+27% — トップのBinanceムーバー！オランダGP再開、Alpineのアップグレード、そしてGucciがタイトルスポンサーに就任する話題で盛り上がり。出来高が薄い中でBinance Squareの小口投資家の熱狂も重なり、垂直上昇 🏎️🔥
$ALPINE #ALPINE
これは投資助言ではありません。あなた自身の金融判断に責任を持ってください。

Dusk Network の決定的最終性（deterministic finality）は、純粋に技術的な達成のように聞こえます。白書のコンセンサス（合意）セクションで一度きりで確定させてしまう類のものです。私も以前はそう捉えていましたが、業界全体、そして Dusk Network を含め、この問いの法的側面がどれほど未解決のままなのかを見てみると、見方が変わりました。

技術的最終性は暗号学的な事実です。Succinct Attestation がブロックを承認（ratifies）したら、巻き戻されることはありません。法的最終性はまったく別の問題であり、バリデータではなく裁判所や規制当局によって決せられます。また、政策研究者たちは、多くの法域で、オンチェーンのアテステーション（attestation）が、セキュリティの所有権が実際に、形式的に移転する「法的瞬間」にどのように対応づけられるか、まだ具体的に定められていないと明確に述べています。たとえ、2024 年に株式がより高速な T+1 サイクルへ移行した米国でさえも、研究者は、ブロックチェーンの技術的最終性が、従来の決済システムが何十年も前提としてきた法的最終性とどのように整合するのかについて、規制当局がまだ完全に整理できていないと指摘しています。

ある取引は暗号学的に最終（final）であっても、争いが裁判官の前に持ち込まれた場合に、それが最終的な「権利の移転（final title transfer）」として裁判所に扱われるかどうかは曖昧な領域に残り得ます。英国を含む一部の法域では、デジタル記録が既存の不動産（財産）法にどう適合するかを明確化するための措置が取られてきましたが、この問いに対するグローバルで一様な答えは、いまだ存在しません。

だからこそ Dusk Network の実際の決済（settlement）に関する主張は、普遍的な法的最終性を自らの権限で断言するよりも、ライセンスを受けたパートナーを通じて運用することに、非常に強く依拠しているのです。EU の DLT パイロット規制（DLT Pilot Regime）は、この「翻訳作業」を明示的に行ってくれる数少ない枠組みの一つであり、21X のような認可された取引所や、NPEX を通じた Dusk Network 自身のインフラに対して、これまで実際に検証されたことのない前提ではなく、法的最終性の問いに対する現実的な答えを与えます。

@Dusk $DUSK #dusk

私がこれまで見てきた多くのトークン発行では、初期の貢献者が、長期的な価格安定を守るためのものだとプロトコルが正当化する形で、クリフやリニア（段階的）アンロックの層に隠され、数か月、あるいは数年もの間、フルの割り当てを受け取ることを待たされることがよくあります。TermMaxのプレマイン・プログラムはその逆です。総供給10億TMXトークンのうち、4,000万、つまり供給の4%が、FT保有者や注文作成者に報いる月次キャンペーンを通じて初期ユーザーに割り当てられました。そして、その割り当ての請求は、トークン生成イベントの直後に1:1の比率で満額請求できる設計で、そもそもベスティング（権利確定）スケジュールが一切付いていません。

この設計がより良いのかどうかは、どちらの立場でも筋の通った主張を組み立てられると思いますし、単一の「正解」はないとも考えています。

ユーザーフレンドリーだという主張は明快です。ベスティング・スケジュールが存在する主な理由は、プロトコルや、その後に購入する人たちを守るためであって、早期の貢献者が権利確定されるためではありません。実績のない固定金利型プロトコルに対し、リスクを引き受けて参加した人は、すでに負っていたリスクの上に、さらに数年単位の待ち期間を重ねて課されるよりも、その報酬を追加の待ちなしで受け取るべきだ、というのは十分に成り立つ考えです。

反対の主張も同様に率直です。アンロックを単一の瞬間に集中させ、時間をかけて分散させないことで、4,000万トークンの割り当てのうち意味のある割合が一度に市場へ出てくる、予測可能なタイミング（ウィンドウ）が生まれます。そして、予測可能な売り圧力こそ、ベスティング・スケジュールが回避するために設計されているものです。TMXを、それに裏付けられた固定金利のレンディング活動のためではなく、純粋にトークン目当てで保有しているトレーダーにとっては、請求日を「入口」ではなく「出口」として扱う十分なインセンティブがあります。

どちらの読みが正しいかは、おそらくトークンを保有しているのが誰で、そしてなぜ保有しているのか次第でしょう。実際のプロトコル利用によってTMXを獲得した人にとっては、ベスティングなしの設計は妥当な報酬です。一方で、請求のタイミング周辺で安定性を期待してTMXを買う人にとっては、それはあらかじめ織り込むべきリスクです。

@TermMax #TermMax

Binance P2Pでの定期的な取引を1年続けたことで、素早い取引に対する考え方が完全に変わりました。以前は、いくつかの画面をタップするだけのように感じていたものが、いまでは毎回きちんと守る短くて安定したルーティンになり、そのおかげで手続き全体が安全に感じるようになりました。

Binance P2Pの主要な保護機能は、この1年で変わっていません。すべてのアカウントでのKYC認証、支払いが確認されるまで暗号資産をエスクローで保持、アプリ内チャット、そして万一問題が起きた場合の異議申し立て（ディスピュート）です。変わったのは、それらを自分がどれだけ意識して使うようになったかという点です。私は今、毎回取引の前に、取引相手の完了率や注文履歴を確認しています。違和感があるものだけでなく、通常のものも同じように確認するようになりました。支払いの確認は、チャットのスクリーンショットではなく、自分の銀行口座やウォレットアプリを通じて直接行います。その相手がどれほど説得力があるように見えても、これまで何度取引していても関係ありません。

最も効果があった習慣は「アーカイブ（記録保存）」です。すべての注文について、チャットのスクリーンショット、注文番号、そして支払いの確認画面をセットで保存します。取引がいつも通りであろうとそうでなかろうと同じです。大半は必要ないと思っていましたが、数回だけ追加の確認が必要になったとき、その記録がすぐに用意できたことで、混乱する前にBinanceサポートへ連絡できました。

振り返ってみると、「もう少しでうまくいかなくなりそうだった」と感じた取引は、すべて私が1つの手順を飛ばしていたことに関係していました。それまでの流れがいつも通りで安全だと感じていたために、そこから先も同じように進めてしまったのです。初期の段階で誰も教えてくれないのはそこです。最初に気をつけるべきは、明らかに危険な取引ではありません。油断させるのは、あまりにも見慣れていて、二度確認する必要がないように感じてしまう取引のほうです。だから今でも、私が特に慎重にしているのは「変わっている」取引ではなく、「前にBinance P2Pで成功した他の取引とまったく同じように感じる」取引です。

1年経つと、ルーティンにかかる追加の時間はほとんどありません。いまの私の取引スタイルそのものです。Binance P2Pが安全のためのネットを作ってくれました。それを安心して使い続けられるのは、自分の役割をきちんと一貫して果たすことが本当に大切だからです。

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan