Ethan_BTC

#dusk $DUSK @Dusk
私は、ようやくダスクのプライバシーへのアプローチが何で独自なのか理解できた気がします。

通常の暗号ユーザーにとって「プライバシー」とは、取引を隠すことを意味し得ます。

しかし規制された金融においては、それだけでは不十分です。

銀行、取引所、または規制当局は、取引がルールに従って行われたことを確認するための手段をまだ必要とします。

そこで私の目を引いたのがダスクの設計です。フェニックスはZK証明を使って取引の詳細を隠しつつ、プロトコルはそれでも所有権、残高の整合性、そして二重支払いの防止を検証します。さらにダスクのドキュメントは、プライバシーとは「すべての取引が完全に見えなくなる」ことを意味するわけではない、という点も明確にしています。公開取引モデルとプライベート取引モデルは共存し得ます。

それは金融市場にとって、ずっと実用的なプライバシーの定義です。

データを必要としない人には非公開で、必要とする人には検証可能。

それが、私が注目して見ていくべきDUSKの考え方です。

#dusk @Dusk
$HEMI
$ONG

機関投資家向けのブロックチェーンのプライバシーは、どういう意味であるべきでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk
イーサリアムからネイティブへの移行は、見た目よりもずっと面白い

私たちが話し合ったのとまったく同じイーサリアムのDUSKコントラクトに戻ってみました。

移行システムはERC-20/BEP-20のDUSKをロックし、Dusk上で対応するネイティブのDUSKを受け取ります。 �

DOCS
私が興味深いのは、戦略的な方向性です：
イーサリアム・トークン → ネイティブのDusk → Duskエコシステム
公式ドキュメントでは、現在ネイティブのDUSKがメインネットの資産として説明されており、一方でERC-20およびBEP-20版は移行とブリッジングに使われています。 �

DOCS
つまり、今日のDUSKを見るとき、あのイーサリアムのコントラクトが物語の全てだとは思いません。

それはその資産の歴史の一部です。
#dusk @Dusk
$TUT
$PEOPLE
レイヤー1トークンにとって、もっと重要なのは何でしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk
意外と重要なDuskの優位性

皆がブロックチェーンの競争は「スピード」だと話します。

しかしDuskのホワイトペーパーを読んで、私はスタックの別の側面に注目しました。
ネットワーク通信です。

Duskは、Kademliaに基づくKadcastを使い、無差別なブロードキャストではなく、構造化されたルーティングによってブロック、トランザクション、そしてコンセンサスメッセージを伝播させます。論文では、ゴシップ型の伝播と比べて帯域使用量が概ね25〜50%低いことを示す研究が引用されています。 � �

Dusk_Whitepaper_2024_4db72f92a1.pdf
Dusk_Whitepaper_2024_4db72f92a1.pdf
これは派手な指標ではありません。

ですが、金融インフラは何千もの「退屈な」ディテールで作られています。
退屈な部分が、実は重要な部分のこともあります。

#dusk @Dusk

$HEMI

$ACE

ブロックチェーンのどの部分が、最も過小評価されているのでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk
私なら、そのRWA番号を無条件に使わない

Duskは、確定した発行／機関投資家の活動として3億ユーロ超を報告しています。 �

Dusk
すごいですね。
でも、私は発行額3億ユーロをDUSKの評価論の「3億ユーロ」に自動的に換算することはしません。
それらは別のものです。

本当の問いは、それらの資産が継続的な活動を生むかどうかです：
発行 → 取引 → 移転 → 決済 → 手数料支払い
ここから、RWAの活動が基礎となるトークンにとって経済的に意味を持ち始める可能性があります。

だから私は、見出しの数字そのものよりも、発行後に何が起きるかの方に関心があります。

#dusk @Dusk
$HEMI
$TUT

RWAチェーンでより重要なのは何でしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk
供給の錯覚

私は、DUSKを調べている人を簡単に混乱させうるものを見つけました。

EthereumのERC-20コントラクトは最大500Mを示している一方で、Duskのネイティブ・トークンモデルは初期供給500Mに加えて、さらに時間の経過とともに放出される500Mがあります。�

Etherscan +1
それらは必ずしも矛盾する数字ではありません。
それぞれDUSKの別々のレイヤーを表しています。

重要なのは、今のところネイティブ・ネットワークという経済レイヤーであり、Ethereum/BSC版は移行やブリッジのために存在します。�

DOCS +1
そのため、ウェブサイト間で「DUSKの供給」を比較する前に、まずこう確認します：
私たちはどのDUSKを測っているのでしょうか？

#dusk @Dusk
$TUT
$ACE

トークンを調査するとき、最も混乱を招くのは何でしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk 多くのブロックチェーンの投稿は、すべてがうまくいっているときに何が起こるのかについて語ります。

では、トラブルが起きたときにDuskが何をするのかを調べに行きました。

Duskのコンセンサスには、プロビジョナ（提供者）がオフラインになっていたり、孤立していたりして、反復が繰り返し失敗するような状況に備える緊急モードがあります。

定義されたしきい値の後は、プロトコルは必要なクォーラムを得るまで、オープンな反復を動かし続けることができます。そしてネットワークが極限のケースに到達した場合、総ストックの過半数を持つプロビジョナは緊急ブロックを要求できます。

こういう細部の情報は、私がホワイトペーパーで実際に見たいと思うものです。

「チェーンがどう動くか」だけではありません。

「チェーンが通常の振る舞いをしないとき、私たちは何をするのか」も含まれています。

#dusk @Dusk
$HEMI
$ACE

ブロックチェーンでより重要なのは何でしょう？

#dusk $DUSK @Dusk

これは、プロジェクトについてより大きな何かを語っていると思う、小さなDuskのディテールです。
Duskは、それをただ見た目の良いWebサイトとして扱うのではなく、ブロックエクスプローラーを作り直しました。
新しいエクスプローラーはREST APIからGraphQLへ移行し、Duskノードに直接接続できるように設計されました。
ブロック、トランザクション、手数料、成功ステータス、ノード情報、ステーキングデータなどを公開しています。
なぜエクスプローラーが気になるのか？
プロジェクトが盛り上がっているときに、誰も口にしない種類のインフラだからです。
しかし、真剣に金融インフラを構築しようとしているなら、人々はネットワークのデータを見て、検証し、扱える必要があります。
私にとっては、「DUSKが10倍になる」別の投稿よりも、このほうがより興味深いシグナルです。
#dusk @Dusk
$CYS

$COW

では、あなたはブロックチェーンをより信頼できるものだと感じるのは、なぜですか？

Duskであまり十分に注目されていないと思うこと、それは実際に人々がブロックチェーンを使うかどうかを決めてしまう“退屈な”部分です。

ウォレット。
dAppの接続。
開発者向けのツール。

Duskは最近、Dusk Connectを公開し、ブラウザ、デスクトップ、そしてモバイル向けの新しい公式ウォレットも発表しました。
同時に、ビルダーはSolidity/Vyper向けにおなじみのEVMツールを使えるDuskEVMを選ぶことも、ネイティブのRust/WASMアプリ向けで、より踏み込んだプライバシー機能を備えたDuskVMを選ぶこともできます。

それで、私は少し Duskのストーリーを REthinkしてみました。

技術的に印象的なチェーンであっても、簡単に入れる“正面のドア”が必要です。

私にとっては、この開発者／UXの層が、見出しとなる主要機能と同じくらい重要になり得ます。

$DUSK #dusk @Dusk

ブロックチェーン普及の次の波で最も重要なのは何でしょうか？

DUSKについて見落とされがちだと感じるのは、EthereumのトークンとネイティブのDuskアセットの違いです。

私は古いERC-20コントラクトを確認しましたが、トークン供給量は500Mでした。しかし、Duskのネイティブトークンモデルはそれとは異なり、元の供給量に加えてプロトコルのエミッション（発行）が上乗せされる仕組みです。

最初は、それがややこしく見えました。

しかし、移行（マイグレーション）のアーキテクチャによってMMoREが理解できるようになりました。ERC-20版は基本的に「古い表現」で、実際に重要なのはネイティブのDUSKで、ステーキング、手数料、そしてネットワークのセキュリティのために使われます。

そのため、いろいろな出所からDUSKの供給数を比較しているのを見ると、まず最初に考えるべき質問はこうです：

私たちは実際にどのDUSKのことを話しているのでしょうか？

この些細な違いだけで、トークンの見方がまったく変わります。

$DUSK #DUSK @Dusk


トークンを評価するうえで、最も重要だと思うのは何ですか？

バビロンの建築を読み解いていると、あまり頻繁に話題にされない“あること”に気づきました。

多くのブロックチェーン・エコシステムでは、安全性を「各チェーンがそれぞれ自分で構築しなければならないもの」として扱っています。

しかし、バビロンはその前提に挑みます。

新しいネットワークごとに、ゼロから信頼を立ち上げることを求めるのではなく、ビットコインの経済的なセキュリティが、バビロン・ジェネシスを通じて他のネットワークが接続できる“再利用可能な土台”になり得るかを探ります。

それによって、私はインフラの捉え方を変えられました。

道路網は、新しい街が接続されるたびに価値が高まります。セキュリティも同じように働けるはずです。

もし、ビットコインに裏付けられたセキュリティを、絶えず作り直すのではなく調整して実現できるなら、ビルダーは土台を作り直す時間を減らし、実際に人々が使うアプリケーションをより良くする時間に集中できます。

私にとって、これこそがバビロンが面白い理由です。

新しい報酬の追い方を約束するからではありません。

けれども、セキュリティそのものが共有インフラになり得るかを問いかけるからです—そしてその一方で、ビットコインはビットコインとしてのネイティブ性を保ちます。

このビジョンが成熟すれば、影響の最大は一つのチェーンだけにとどまらないかもしれません。

未来のブロックチェーン・エコシステムが、最初からどう設計されるかに関わる可能性があります。

@BabylonLabs_io $BABY #baby #BlockchainInfrastructure #Bitcoin #BTCFi

$BABAB
$HOME
バビロンの長期ビジョンについて、あなたを最も惹きつけているのは何ですか？

バビロンが築こうとしている中で最も面白いことは、ステーキングというより別の点かもしれない。

それは、ビットコインを手放すことなく使えるという発想だ。

それは大きな違いだ。

長年、ビットコイン保有者は良い選択肢がなかった。BTCをアイドルのままにするか、ブリッジやラッパーやカストディに渡して、信頼の前提がうまく成り立つことを祈るか。

バビロンの新しいバルティング（金庫）の方向性は、その問題に対するストレートな答えのように感じられる。

ネイティブのBTCはビットコイン上にそのまま留まる。

ルールはあらかじめ定められている。

コラテラルは普通のバルティングのようにプールされない。

そして、BTCを生産的にするためにユーザーが保管権を手放す必要がない。

その部分が、私の関心を引いた。

「より高い利回り」ではない。

「もう一つのDeFiトレンド」でもない。

もっとシンプルで、こういう問いだ。

ビットコインであることをやめたあとでないと役に立たないのはなぜだろう？

もしバビロンがこのモデルを押し進め続けるなら、実際のストーリーはステーキングよりも大きくなるかもしれない。

それは、セルフカストディをようやくきちんと尊重する、ビットコインネイティブな金融スタックの始まりになるのかもしれない。

@BabylonLabs_io $BABY #baby #Bitcoin #BTCFi
$HYPER
$GIGGLE
バビロンの最大の革新は何だと思いますか？ 🤔

みんながずっと聞いてくる：

「ビットコインはどれくらいの利回りを生み出せるの？」

でもそれは違う問いだと思う。

もっと良い問いは：

「ビットコインのセキュリティの価値は何か？」

バビロンは会話をひっくり返す。

BTCを“利回りを待つ資本”として扱うのではなく、ビットコインを暗号の中で最も強力なセキュリティ資産として扱う。

新しいブロックチェーンが、最初から何年もかけて信頼を積み上げなくても済む未来を想像してみてほしい。

代わりに、アプリケーションの構築に集中しながら、ビットコンの支えとなるセキュリティを継承する。

これこそが、スクロールを止めてドキュメントを読み始めたきっかけだ。

利回りはやってきて、去っていく。

インフラは残る。

もしバビロンが成功すれば、人々は「BTCのステーキングを提供したから」ではなく、「ブロックチェーンのセキュリティの共有の仕方を変えたから」と思い出すかもしれない。

ときには、最大のイノベーションは“新しいものを作ること”ではない。

すでに世界が信頼しているものに、より良い使い道を見つけることだ。

@BabylonLabs_io $BABY #BABY #baby #Bitcoin #Blockchain
$GIGGLE
$MMT
バビロンがいちばん面白いのは何？ 🤔

バビロンのドキュメントと技術論文に時間を費やしてみて、あることに気づきました：

バビロンはビットコインを「より速く動かそう」としているのではありません。

ビットコインのセキュリティを再利用可能にしようとしているのです。

現在、ほとんどのPoSネットワークは、自国のトークン経済からセキュリティをブートストラップしています。バビロンは、ネイティブのBTCが経済的セキュリティに貢献できる、別のモデルを導入し、さらにバビロン・ジェネシスがそのセキュリティをエコシステム全体で調整します。

私が最も興味深いと思ったのは、役割の分離です：

• ビットコインは経済的セキュリティを提供する。
• ファイナリティ・プロバイダーは、ビットコインに裏付けられた最終性を提供する。
• BABYは、バビロン・ジェネシス上でのガバナンス、トランザクション、そしてバリデータ参加に力を与える。

この違いは見落とされやすいのですが、「単にBTCをステーキングする」こととは別のアーキテクチャを生み出している理由です。

この設計が時間の経過とともにその実力を証明できるなら、ビットコインは価値の保管庫であるだけでなく、分散型アプリケーションやチェーン全体のネットワークを支える、共有のインフラへと進化し得ます。

私にとっては、利回りを追いかけるよりも、はるかに面白い長期の物語です。

あなたの見解はどうですか？ ビットコインの最大のチャンスは、やはりデジタルゴールドとしてでしょうか、それとも将来のブロックチェーン・ネットワークのためのセキュリティ基盤としてでしょうか？

@BabylonLabs_io $BABY #BABY #BitcoinStaking $GIGGLE $MMT


バビロンの最大の革新は何でしょうか？

@BabylonLabs_io ほとんどのビットコインDeFiは、まだ最初に“悪いトレードオフ”から始まるのが現状です。つまり、カストディ（保管）を手放すか、資産をラップするか、仲介者を信頼するかのどれかです。BabylonのTrustless Bitcoin Vaults（TBV）は、その妥協を取り除こうとしています。ブリッジやラップをせずに、ネイティブのBTCをEthereum上のDeFiで担保として使えるようにしつつ、BTC自体はユーザーが作成時に共同署名するTaprootスクリプトの中でビットコイン上にとどまります。

これは「より高い利回り」を得ることだけが目的ではないから重要です。ビットコインの価値を支えているものを変えることなく、眠っているBTCを生産的なものへと変えることが狙いです。BabylonのTBVフローは、ユーザーがネイティブBTCをロックし、検証可能な担保状態を有効化し、統合されたDeFiレイヤーを通じてステーブルコインを借り入れ、そして後で返済して再びBTCのロックを解除できるように設計されています。

実際のユースケースとしては、長期保有のビットコインホルダーが、事業の支出のために流動性が必要だが、BTCを売却したり、ラップトークンに移したりしたくない場合が挙げられます。TBVは、ネイティブのカストディを維持したまま、借り入れするための道筋をそのホルダーに提供します。

私の見解：TBVは、信頼の境界をカストディ業者からコードと暗号技術へと移す点で面白い（interestin）です。これは、単に別のラッパーを追加するだけよりも、ビットコイン担保にとってはるかに意味のある前進だと思います。

#baby
$BABY
@BabylonLabs_io


Trustless Bitcoin Vaults（TBV）のどの側面に最も関心がありますか？

ビットコインには常に奇妙な課題がありました。それは、暗号資産の中で最も信頼されている資産であるにもかかわらず、多くの人が管理権（カストディ）を手放すことなく、または中央集権的な仲介業者に頼らずに使いこなすのがまだ難しいという点です。

だからこそ、Babylon Trustless BitcoiN Vaults（TBV）に注目しました。TBVは、ユーザーにBTCを預けて、うまくいくことを祈らせるようなことは求めていません。

BTCをビットコイン上のままネイティブに維持しつつ、信頼を最小化した設計によってDeFiの担保への道を開きます。

それは私にとって重要に感じられます。なぜなら、ビットコインの価値を最初から生んだ中核の原則、つまり自己主権（セルフソブリンティ）を保ち続けるからです。
TBVが進化し続けるなら、BTCFiが、ネイティブで透明性のある形で、そして壊れやすい信頼前提に大きく依存しない形で成長するのに役立つかもしれません。

#baby

$RIF

$BANK

$COTI

あなたがビットコインをDeFiで使うとき、最も重視しているのは何ですか？

@BabylonLabs_io の中のひとつのアイデアが、私のビットコインに対する考え方を変えたのはこれです。BTCFiに参加するにあたって、必ずしも自己管理（self-custody）を手放すところから始める必要はない、ということです。

何年もの間、多くのビットコイン利用者は、BTCを他のチェーン上のラップド版に移すことでDeFiにアクセスしてきました。それにより新たな機会が広がった一方で、追加の信頼に関する前提（trust assumptions）も生まれてしまいました。

Babylonは別の方向性として、ネイティブなビットコイン・ステーキングを中心に構築し、ビットコイン自身がセキュリティに貢献しつつも、そのままビットコインのネットワークに根ざしている状態を目指しています。

たとえば、ある企業がビットコインを自社のトレジャリーの一部として保有していると想像してみてください。より広いエコシステムと連携するために、その資産を複数のブリッジ・システムへ移す代わりに、ネイティブなビットコインに基づくモデルなら、セキュリティの原則をビットコインそのものにより近い形で保ちながら、運用の複雑さを減らせる可能性があります。

私の最大の学びは、Babylonはより多くのビットコインの「バージョン」を作ることで定義されるとは限らない、という点です。それは、分散型システムにビットコイン自身が参加するための、より良い方法を見つけることで定義されうるのです。

インフラの意思決定は、しばしば何年もエコシステムの形を左右するため、この考え方の切り替えは、個々の機能以上に重要に感じられます。

#baby
$BABY @BabylonLabs_io

ネイティブなBabylonステーキングの最大の利点は何ですか？

ビットコインは常にそのセキュリティで知られてきましたが、Babylon Genesisは私にとってビットコインをまったく別の視点から考えさせてくれます。

BTCを、ただウォレットに保管されるだけの資産として見るのではなく、Babylonは、ビットコインのセキュリティによってネイティブの , ビットコイン・ステーキングを通じて複数のプルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）ネットワークを保護できるモデルを提示します。BTCはビットコイン上に留まり、Babylon Genesisがステーキング、バリデータ、報酬、そしてエコシステム全体にわたるセキュリティを調整します。

また私の注意を引いたのは、ビットコインのタイムスタンピングと、デュアル・クオラムによるセキュリティモデルの組み合わせです。
これは、ビットコインの信頼を置き換えるのではなく、それを拡張することに焦点を当てた興味深いアプローチです。
私にとっては、別のブロックチェーンを立ち上げる話というより、ビットコインを次世代の分散型ネットワークのためのインフラへと変えることです。

$BABY @BabylonLabs_io #baby

私はバビロンが「ビットコインのステーキング・プロトコル」として語られているのをよく見かけますが、アーキテクチャを読んだ後では、それが目指しているものを過小評価しているように感じました。

難しい問題は、BTCに報酬を得させることではありません。BTC保有者にカストディ（管理）を手放させたり、信頼に包まれたラップド・アセットを使わせたりすることなく、複数のBitcoin Secured Networks（BSN）にまたがってセキュリティを協調させることです。

バビロンは、セキュリティと実行を分離することでこの課題に取り組みます。ネイティブのBTCステーキングが経済的セキュリティを提供し、ビットコインのタイムスタンピングが重要な状態をビットコインに固定し、そしてバビロン・ジェネシスが、Finality Providers、CometBFT、デュアル・クォーラムのコンセンサス、BTC + BABYのステーキングが連携して働く協調レイヤーとして機能します。新しい各PoSネットワークがゼロから自前でセキュリティをブートストラップするのではなく、ビットコインのセキュリティが共有インフラになり得るのです。

私の注目点は、デュアル・ステーキングがインセンティブだけの話ではないことでした。これは2つの異なる集団を結びつけます。ビットコインのステーカーは経済的な重みを提供し、一方でBABY保有者はガバナンスとプロトコルの協調に参加します。これによって、セキュリティ、ガバナンス、ネットワーク運用が、別々のレイヤーとして存在するのではなく、互いに強化し合う仕組みが生まれます。

このモデルが成功すれば、BTCFiは利回り商品を超えて、他のチェーンが依存するインフラへと進化し得ます。興味深い指標はTVLだけではなく、「輸出されたビットコイン・セキュリティ」が、各ネットワークが自前でバリデータ経済圏を構築するよりも、より効率的な代替になり得るかどうかかもしれません。

未解決の問いは、十分な数のBSNがこのアーキテクチャを正当化するほど登場するかどうかです。共有セキュリティは技術的に非常に魅力的ですが、長期的な価値は、インセンティブ・プログラムだけでなく、独立したネットワークから継続的に生まれる需要にかかっています。

あなたは、今後10年におけるビットコインの最大の役割が、単体の決済レイヤーのままでいることだと思いますか？それとも、相互に接続されたチェーン群のためのセキュリティ基盤になるのでしょうか？

$BABY
@BabylonLabs_io
#baby

長年にわたり、ビットコイン最大の強みはそのセキュリティでしたが、その同じ設計によって、BTCがより広範なオンチェーン・エコシステムに参加できる範囲が制限されてきました。バビロン（Babylon）に注目したのは、ユーザーにビットコインのブリッジやラップを求めずに、この課題に取り組む点です。

ビットコイン自体を変えようとするのではなく、バビロンはビットコインのセキュリティを活用して、ビットコイン・ステーキングを通じてプルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）ネットワークを保護することに焦点を当てています。これにより、「ビットコインにもっとできることは何か？」という会話が、「ビットコインはもっと何をセキュアにできるのか？」へと移ります。これは微妙ですが重要な違いだと思います。

このモデルが今後も成熟していけば、長期保有のBTCホルダーにとって、自主管理（セルフ・カストディ）を中心に据えたまま、ネットワークのセキュリティに貢献する別の手段を提供できるかもしれません。カストディ（保管）リスクを減らすことは、BTCFiにおける最大級の懸念の一つであり続けてきたため、これは意味のある設計判断です。

もちろん、このコンセプトはまだ比較的新しいです。長期的な成功は、エコシステムによる採用、技術面での実装、そしてネットワークが拡大してもセキュリティの前提が引き続き成り立つかどうかにかかっています。

私はバビロンを、利回りの機会というよりも、より広い暗号資産エコシステムの中でビットコインに新しい役割を見出すインフラプロジェクトとして見ています。

では、ビットコインの未来に最も大きな影響を与えるのは何だと思いますか。エコシステム全体でより役に立つようになること、もしくは、最も安全な価値の保存先であり続けることにだけ集中すること、どちらでしょうか？

$BABY #Babylon #BTCFi #Bitcoin
@BabylonLabs_io #baby

#baby $BABY
バビロンの「Trustless Bitcoin Vaults（信頼不要のビットコイン・金庫）」について私の目を引いたのはシンプルです。BTCはビットコインのまま維持でき、同時にDeFiにおいて実際の担保として使われます。これは私にとって重要です。なぜなら、これまでの多くのビットコイン分野の金融は、ユーザーに対して「利便性」と「管理（コントロール）」のどちらかを選ばせることが多かったからです。TBVはそれとは違っていて、信頼をカストディ（預かりサービス）から遠ざけ、暗号技術のほうへ押し戻してくれます。それが本来あるべき場所だと思います。私はそれを、BTCFiにとって大きな一歩だと見ています。特に、それを土台により多くのアプリが構築されるならなおさらです。この方向性を推し進めている@BabylonLabs_io への大きな敬意を表します。$BABY #baby