T E R E S S A

9.7k 投稿

T E R E S S A

厳選トピック確認済＋

Crypto enthusiast sharing Binance insights; join the blockchain buzz! X: @TeressaInsights

高頻度トレーダー

1.5年

228 フォロー

32.4K+ フォロワー

26.3K+ いいね

投稿

すべて

引用

動画

ライブ

PINNED

T E R E S S A

黄昏：機密決済とDvP決済を実現する

支払いと引き渡しは、本来は別々の出来事として行われるものだと私たちは考えています。ある当事者が支払いを行い、待ち、そして受け取る。ステップ間にあるこのギャップは常にリスクを伴っており、私たちはそれと静かに共存することを学んできました。

支払い対引き渡し（Delivery versus Payment）は、そのギャップを設計によって埋めます。待たない。価値が出てから届くまでの間に、いかなるエクスポージャーも生じません。

さらに、機密性はまったく別の価値を加えます。取引は正しく決済されるのに、途中であらゆる観測者に対して詳細が公開されることはありません。

この組み合わせが意外に感じる必要はありません。すでに多くの重大な金融取引が、まさにそのように機能したいと願っています。

本当の問いは、なぜこの期待に合うインフラを作るのにこれほど時間がかかったのか、ということかもしれません。

もし支払いと引き渡しが常に同時に、かつ機密に決済できるのであれば、私たちは何を「もはや信頼する必要がない」と見いだすでしょうか。
$TUT
$DUSK
$GIGGLE
#dusk @Dusk

PINNED

なぜダスクは、市場インフラにおける決済と執行を分離するのか？

決済と執行は一体であるべきだと私たちは仮定してきました。片方がもう片方を引き起こし、まとめることで効率が高まるように感じられたのです。ところが、分離はすでに機能しているプロセスに手順を追加することだと聞こえました。

しかし、束ねられたシステムには束ねられた失敗がついてきます。執行がつまずけば、決済は待ち続けます。決済が遅れれば、執行の意味は失われます。

分離することで、各レイヤーが必要なとおりに機能するための余地が生まれます。執行は素早く動けます。決済は正しく前進できます。どちらも、相手のために妥協する必要がありません。

多くの市場インフラは、その「束ねる」という前提を疑うことなく受け継いできました。ダスクは分離を“ややこしさ”ではなく“機能”として扱います。

2つをそれぞれ独立して完成度高くできるなら、私たちは一体、何を「一緒にしておくことで」遅らせてきたのでしょうか？
$AVAX
$TRUMP
$DUSK
#dusk @Dusk

ダスクの二重の取引モデル：必要なときは公開、既定は非公開

私たちは「公開」がより安全なデフォルトだと仮定しています。すべてが見えていれば、誤って隠されることはありません。この論理は、金融システムに適用すると責任ある、あるいは徳のあるもののように感じられます。

しかし「既定の公開」では、誰かがあなたの基準値を決めています。あなたは共有するタイミングを選ぶのではなく、共有に対するプライバシーを“選択して”有効にします。

ダスクはそれを静かにひっくり返します。既定の非公開は、個人に起点の位置を取り戻します。公開は、生まれつき備わってしまう条件ではなく、意図的な行為になります。

これは技術的な違いというより、哲学的な違いです。基準値を誰が設定するのかは、その基準値が何であるかと同じくらい重要です。

もしプライバシーがあらゆる場所でデフォルトだったら、私たちは“見えるようにすること”についてどれほど違う考え方をするでしょうか？
$ONG
$ENA
$DUSK
#dusk @Dusk

私たちは、コンプライアンスとオンチェーンのロジックは別の世界に属すると仮定します。ひとつは法的文書や人の監督の中にあります。もうひとつはコードの中で、意思を持たず自律的に動き、ルールブックに無関心です。

その分離は、ずっと居心地の悪さを感じさせてきました。規制されたフローには、そのフローに従うルールが必要であり、チェーンの境界で止まるルールではありません。

Duskはコンプライアンスをロジックそのものに組み込みます。あとから適用するフィルターとしてではなく、トランザクションが実行される仕組みそのものに織り込まれた条件としてです。

それは意味のある変化です。ルールは外部から課される制約ではなくなり、システムが実際に行うことの一部になります。

コンプライアンスがプログラマビリティの敵だったことはありません。たぶん、正しい言語で書かれるのを待っていただけです。

もし規制が、その周りではなくコントラクトの中に存在できるなら、参加できるのは誰かという点で何が変わるでしょうか？
#dusk
$ONG
@Dusk
$DUSK
$ACE

夕暮れ（Dusk）が機関向けのDeFiとトークン化された証券に理想的な理由は？

機関が採用に時間がかかるのは、彼らが先天的に慎重だからだと考えています。リスク回避的で、コンプライアンスの負荷が重く、常に誰かが先に動くのを待っている。その見方だと、機関は障害物のように聞こえてしまいます。

しかし、機関がDeFiを避けているのは、それが嫌いだからではありません。彼らが避けているのは、機関を念頭に作られていないインフラです。

Duskは、その出発点を変えます。プライバシーを設計思想として組み込み、規制との互換性を備え、速いファイナリティを提供。あとから付け足した機能ではなく、最初から行うべき意思決定でした。

適応するためのシステムと、目的のために作るシステムの違いです。

多くのブロックチェーン・プロジェクトは、機関が曲げてくれるのを待っていました。Duskは、機関がそうしなくても済むためには何が必要かを問いかけたようです。

もし適切なインフラが最初から存在していたなら、どれほどの機関資本が実際には躊躇していたのではなく、ただ“待っていただけ”だったのでしょうか？ #dusk @Dusk
$DUSK $BOME
$RED

夕暮れ：DuskDS、DuskEVM ＆ DuskVMによるモジュール型アーキテクチャ

ブロックチェーンは、1つの根本的な賭けをしなければならないと考えています。仮想マシンは1つ、実行環境は1つ、物事を進める方法は1つ。その決意は、制限ではなく誠実さのように感じられました。

しかし、アプリケーションは同じ考え方をしているわけではありません。機密性のあるコントラクトとパブリックなスマートコントラクトは、プライバシーが違うだけではありません。必要とするインフラの性質が根本的に異なります。

モジュール型アーキテクチャは、それを正直に受け止めています。DuskDS、DuskEVM、DuskVMは、それぞれが現実の別の層を担いながら、1つのサイズですべてがきれいに収まるふりはしません。

それは分断ではありません。精度です。

多くのモノリシックな設計は、フィットよりも単純さを最適化します。モジュール性は、各仕事に対して適切なツールが重要かどうかを問いかけます。単一の答えの気楽さよりも、それが大切かどうか。

もしブロックチェーンが、各アプリケーションが本当に必要とするものに応じて実行環境を本質的に適応できるなら、私たちは何を妥協せずに済むでしょうか？
$DUSK
$SOXSB
$ACE
#dusk
@Dusk

緊急速報：トム・リーのBitMineが先週、$ETH の価値として1,890万ドル相当を買い入れ、保有総額を110億4000万ドルに引き上げました。

ETH-0.18%

T E R E S S A

確認済み

夕暮れ（Dusk）は月明かしの透明性とフェニックスの秘匿性をどう両立するか

私たちは、システムがどちらか一方を選ぶ必要があると前提してしまいがちです。透明か／非公開か、オープンか／クローズドか、見えるか／隠れているか。その二択が、ほとんどの金融インフラの設計のされ方を静かに形作ってきました。

月明かし（Moonlight）とフェニックス（Phoenix）は同じチェーン上にあり、誰かに妥協を強いることなく、それぞれ異なるニーズに応えます。

それを実現するのは、どちらか一方を選ぶより難しい。透明性が必要な瞬間もあれば、秘匿性が必要な瞬間もあるという理解、そして「どちらを選ぶか」を決めるのはプロトコルではなくユーザーであることを求めます。

ほとんどのシステムは、その選択をあなたの代わりに、しかも早い段階で、そして永続的に行ってしまいます。

Duskは、それを「答えを閉じてしまうべき問い」ではなく、開いたままにしておく価値のある問いだと捉えます。答えが不明だからではなく、本当に状況次第だからです。

矛盾なく、ひとつのプロトコルが透明性と秘匿性の両方を受け入れられるとしたら、「選ばないといけない」と言ってきたあらゆるシステムについて、それは何を示唆しているのでしょうか？

$DUSK
$GPS
$HEMI

#dusk @Dusk

夕暮れの高速・最終決済：簡潔なアテステーションによる合意

最終性には時間がかかると考えています。その待ち時間は確実性の代価であり、急げばどこかで見えない手抜きが生じます。遅い決済は、まじめさの兆しになりました。

しかし、スピードと確実性は本質的に対立していたわけではありません。ただ、まだ適切な仕組みが見つかっていなかっただけです。

簡潔なアテステーションが、その捉え方を変えます。合意は、大げさである必要も遅い必要もありません。重要なのは、その瞬間において証明可能な正しさであることです。

それは時間との関係が別物になります。合意を待つのではなく、より効率的に合意へ到達するのです。

もし決済が瞬時でありながら、なお本当に最終的になり得るなら、私たちはあの待ち時間の間に実際に何を買っていたのでしょうか？
#dusk @Dusk
$CHIP
$BORR.US

$DUSK

False Security

50%

Network Inertia

Outdated assumptions

Nothing useful

50%

2 投票 • 投票は終了しました

DUSK+0.13%

CHIP-8.53%

T E R E S S A

なぜDuskは選択的開示によってプライバシーをデザインに内蔵できるのか

私たちは、プライバシーとは「隠すこと」だと考えがちです。何かがプライベートなら、それは隠され、利用できず、手の届かない状態にあります。そのような捉え方は、プライバシーを説明責任に対して築かれた壁のように感じさせます。

しかし選択的開示は、もっと静かな考え方を示唆します。すべてを隠すのではなく、何を、誰に、そしてそれが重要になるまさにそのタイミングで、どこまで開示するかを選ぶのです。

それは、私たちの日常生活でプライバシーが機能する様子にずっと近い。あなたは給料を誰にでも共有しないけれど、必要なときには共有します。

Duskは、そのニュアンスをプロトコル自体に織り込んでいます。プライバシーは、上に重ねる後付けの考えではありません。最初からの前提なのです。

必要なことだけを、他に何も明かさずに証明できるのなら、透明性は「曝すこと」を求めるべきだと、誰がまだ主張できるでしょうか？
$COW
$BMT
$DUSK
#dusk @Dusk

クジラは今日$3,930,000を$ETH で購入しました。

現在、彼はイーサリアムで$53,128,000を保有しています。

ETH-0.18%

T E R E S S A

夕暮れ：規制市場と実世界資産のために設計

私たちは、規制とブロックチェーンが同じ文に入ることはないと考えがちです。ひとつは管理を意味し、もうひとつはそれに抵抗するために作られました。その緊張関係が、ほとんどの機関投資家の視線を遠ざけてきました。

しかし、規制された市場は消えていきません。実世界資産には、ウォレットの外でも意味を持つための法的枠組みが必要です。

@Dusk は、この現実と戦いません。むしろ、その周囲に静かに組み込み、妥協ではなく「機能」としてコンプライアンスを扱います。

これにより、会話全体の捉え方が変わります。目標は、規制から逃れることではなく、ブロックチェーンが実際に得意なことを犠牲にせず、それを機能させることだったのかもしれません。

もしブロックチェーンが規制当局とユーザーの双方を満たせるなら、私たちが議論すべきことは何が残るでしょう？
$ACE
$DAX.ETF

$DUSK
#dusk

DUSK+0.13%

ACE-4.15%

T E R E S S A

透明性こそが金融システムを信頼できるものにすると、私たちは考えています。公開台帳、見える取引、そして誰もが監査できる仕組み。そうした論理が、多くのブロックチェーンの作り方を形作ってきました。

しかし、透明性とプライバシーは常に緊張関係にありました。特に金融では。機関はポジションを共有しません。個人は残高を発信しません。現実の世界は、過激なオープンさを完全には採用していないのです。

@Dusk は、その間に存在します。正しく決済し続ける機密契約。説明責任を欠かせることのないプライバシー。

どちらか一方の極端だけでなく、その両立ははるかに難しいことです。

もしかすると、前提は「透明性かプライバシーか」ではなかったのかもしれません。おそらくそれは、各瞬間に実際に何が必要なのかを見極めることだったのでしょう。

もし金融インフラが、検証可能な正しさと、真にプライベートな性質の両方を持てるなら、ブロックチェーンについて最初に捨てなければならない前提はどれでしょう？
$DUSK
$BANK
$COTI
#dusk

なぜバビロンのBitVM3はHTLCとEOTSの制限を克服できるのか

私たちは暗号インフラの多くを、回避策の上に築いてきました。HTLCとEOTSは当時、実際の課題を解決してくれましたが、その限界が見え始めた後も、しばらくそれらに頼り続けていました。

代替手段がまだ存在しない間、制限は見えなくなってしまうものです。

BitVM3は、静かにその代替を提供します。前のものをただ“修正”するのではなく、プロトコルのレベルで、強制と最終確定に本当に必要なものを考え直すことで実現しています。

それは別種の進歩です。直すことよりも、最初の問いそのものを再検討することに近い。

制限が“道具”にあるのではなく、それを答えの出た後もどれだけ長く使い続けてしまったかにあることもあります。

より良いプリミティブが常に可能だったとしたら、解決策だと思っていた回避策は何を意味するのでしょうか？
$BABY
$BANK
$HOME
#baby
@BabylonLabs_io

バビロンはBitVM3とガーブレッド・サーキットでDeFiを執行する方法

私たちは、執行には可視性が必要だと考えがちです。ルールを成立させるには、誰かが見張らなければなりません。その前提は、オンチェーンであれオフチェーンであれ、金融システムについて私たちが考える仕組みの奥深くに根付いています。

ガーブレッド・サーキットは、その前提に静かに異議を唱えます。隠された入力の上で計算が行えるため、基になるデータを公開せずに論理を執行できます。ルールは実行されます。誰もすべてを目にしません。

それは奇妙な種類の権威です。透明ではないのに、それでも検証可能。オープンではないのに、それでも信頼不要。

ほとんどのDeFiの執行は、オープンさを土台にしてきました。これは、正確さとプライバシーが、私たちが想定したようなトレードオフではない可能性を示唆しています。

もしある仕組みが、自身が統治するものをすべて見ずにルールを執行できるなら、監督を誰に委ねるべきかという点は何が変わるのでしょうか？
#baby $BABY
@BabylonLabs_io

BABY+10.17%

T E R E S S A

バビロンのBitVM3設計がビットコインのヴォルトを真にプログラム可能にする理由

私たちは、ビットコインを意図的にシンプルに保つものとして受け入れてきました。そのシンプルさは特徴であって、限界ではありません。プログラマビリティは他のチェーンにあり、ビットコインは距離を置いて見ているだけでした。

しかし、シンプルとプログラム可能は、実際には決して対立するものではありません。ただ、その2つをつなぐ正しい設計がなかっただけです。

BitVM3は静かにその枠組みを変えます。ビットコインに、より複雑になることを求めるのではありません。ビットコインの既存ルールの中にすでに潜んでいる“プログラマビリティ”を見つけ出し、それを土台にして丁寧に組み立てます。

この違いは重要です。真にプログラム可能であることは、何でもありを意味するわけではありません。意味するのは、ようやく“正しいこと”ができるようになるということかもしれません。

ビットコインのシンプルさが常にプログラマビリティと両立していたのなら、私たちは本当は何を待っていたのでしょうか？
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
$BTC
$ETH

$GIGGLE : 短期
• エントリー: 39.80〜40.50
• TP1: 37.07
• TP2: 36.77
• SL: 43.60

GIGGLE-0.37%

T E R E S S A

この切断はバグではありません。アーキテクチャの特徴です。このシステムは、根本的な構造上の分割に基づいて構築されています。

T E R E S S A

コントラストは本物で、信号ははっきりしません

ログインして、さらにコンテンツを読む

T E R E S S A

トレンドトピック