Mhozeez 1

STONfiのオンチェーンDAO ••••••••••••••••••••••• 数えきれないほど多くのDAOのガバナンスページでウォレットを接続してきましたが、ほとんどの場合、それは段取りされた活動のように感じました。提案が投稿され、たくさんのクジラが投票し、そして結果は、より少ない持ち分の人たちが出てくる前に決まってしまう。 でもSTONでは違います。 STONfiは、TONの最初の「完全にオンチェーン」のDAOと呼ぶものを立ち上げました。仕組みはシンプルで、やることはSTONをステークするだけ。すると、ARKENSTONが受け取れます。これはプロトコルのガバナンスにおける、あなた自身の実際の投票力（投票重量）です。私の注意を引いたのは、トークン名ではなく「完全にオンチェーン」という点でした。今日のDeFiガバナンスの多くは、シグナリングツールを通じてオフチェーンで行われます。そこでの投票は、本質的には、チームが「尊重する／しれっと無視する」を選べる一時的なチェックに過ぎません。 オンチェーン・ガバナンスでは、投票そのものがプロトコル上で結果を直接実行します。その後、チームの裁量を介さないのです。 ここで正直に言いたいのは、ただ熱狂的な話だけをして終わらせたくないからです。ガバナンスの物語って、居心地の悪い部分をいつも省きがちです。トークンの保有量（ステーク）に応じて投票する仕組みとして、トークンウェイト投票というものがあります。トークンウェイト投票とは、大きくステークする人ほど発言力が大きいということです。そして、今まさにそれが重要だという点を思い出すべきです。 数日前、貸付プロトコルのTerm Financeが、攻撃者が十分なガバナンスの重みを集めて、プロトコル自身の保管庫（バルツ）に資金の放出を指示できてしまったため、8,500万ドル（$8.5 million）を失いました。システムは、設計どおりに機能していました——それが問題でした。極端な事例で、別のタイプのプロトコルではありますが、「投票力」が、提案箱ではなく実際の実行に結びついたときに何を意味するのか、その現実をわかりやすく示しています。 それは単なる影響力ではなく、コントロールです。そしてコントロールは、どちらの方向においても真剣に受け止めるべきものです。 とはいえ、STONfiのARKENSTONが同じように危険というわけではありません。むしろ、ガバナンスシステムを運用する上でより良く、より安全なやり方です。 $CMC20

🚨これからTelegramでAppleとTeslaの株を購入できるようになりました •••••••••••••••••••••••••••• 先週、友人からスクリーンショットをもらいました。彼のSTONfiウォレットに「TSLAx」と呼ばれるものが入っていて、それが詐欺かどうか聞かれたんです。詐欺ではありませんでした。彼のTONウォレット内で、USDTの隣にあるトークン化されたTesla株でした。 xStocksはSTONfiに、Apple、Tesla、NVIDIA、S&P 500などの実在株式のトークン化版として登場し、さらにBacked Financeが発行する対象も増え続けています。Krakenの裏付けによって検証されています。各トークンは、規制されたカストディ（保管機関）が実際に保有している株式によって、1:1で完全に担保されています。遠くから株価を追跡するだけの合成デリバティブを買うわけではありません。あなたが持っているのは、実際の株の法的な所有権を表すトークンです。そしてSTONfi上で、GRAMまたはUSDTを使って他の資産を交換するのと同じ手順で入手できます。証券口座は不要、KYCも不要、決済に「3営業日待つ」必要もありません。 最初に何が自分を驚かせたか、本音で言うと—。投資している感じがしません。1つのトークンを別のトークンに交換しているように感じます。なぜなら、インターフェースが実際にそういう扱いをしているからです。口座申請を記入したり、収入データを証明したりしません。すでに持っているウォレットを接続して取引するだけです。 この利便性には、はっきり認識すべき現実的なトレードオフがあります。xStocksは、米国、EU/EEA、英国、カナダ、オーストラリア、ベルギーの居住者には利用できません。トークン化された有価証券に関する規制条件は、管轄によって大きく異なり、そのため適格性のチェックもそれに応じて行われます。配当もあなたに直接は支払われません。発行者が自動的に、それをより多くのトークンへ再投資します。さらにスケーリング係数（調整係数）で調整されるため、通常の証券会社の配当入金とは経済的な仕組みが異なります。 これは、トークン化されたTesla株を買うための投資助言ではありません。ただ、ブローカーなしで、技術的にメッセージングアプリの中から購入できるようになったという事実は、株の売買におけるトレーダーにとって大きな変化だと言えます。 $CMC20 @ston_fi

💡STONfi は LP 向けのセーフティネットを用意している（多くの人が見落としがちなこと） •••••••••••••••••••••••••••••••••• 私が最初に「インパーマネントロス」を本当に学んだのは、心からワクワクしていたプールからでした。片側の価格が大きく動き、数週間後に流動性を引き上げたところ、2つのトークンをそれぞれ別々に保有していた場合に比べて、総額の価値が明らかに下回っていました。誰かに騙されたわけではありません。これは、プール内に資本を預けている間に、プール内の2つの資産の比率が大きく変動すると起こる、単にそういうものです。 当時私が知らなかったこと：私は、STONfi がまさにこの種の損失を補填するためのプログラムを実際に構築していたことを知りませんでした。通常のスワップ手数料やファーミング報酬に加えて、プラットフォーム自身の開発の歴史の一部として、インパーマネントロスを LP 向けに相殺することを狙った保護メカニズムを展開しています。スナイパー対策や紹介（リファラル）フィーのヴォルトといった高度な流動性機能に加えてのことです。 これは本当に、DEX が作るにしてはかなり珍しい取り組みです。インパーマネントロスの保護は無料ではありません。つまり、プロトコルが実際の流動性を確保し、LP が直面するリスクに対してバッファを用意しているということです。多くの DEX では、そのリスクは「流動性提供者自身で管理すべき問題」として扱われがちです。 そのようなプログラムを作ることは、単にそこを通じて取引するトレーダーのためだけでなく、実際にその流動性を供給している人たちのことを、そのプロトコルがどう捉えているかを示すシグナルになります。 LP として、@ston_fi $GRAM のようなプログラムについてどう思いますか？

🚨ビットコインは81Kで拒否された 先週は61Kの安値から強い上昇があったものの、ビットコインは$81kで拒否されました。では、BTCの次の到達点はどこでしょうか？ブル側は現在、79Kの高値付近に次々とベア（弱気勢）が集まり、優勢を失いつつあります。 この価格での拒否がしっかり維持されるなら、BTCは72Kまたは69.5Kの価格帯まで急落し、新たな需要（買い）局面を試しに行くのを見ているかもしれません。 どう思いますか？コメントで教えてください👇 $BTC #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

📑DEX手数料：あなたの0.3%は実際どこへ行くの？ •••••••••••••••••••••••••• あなたはスワップのたびに手数料を支払います。ほとんど誰も、それがどこへ行くのかを気にしません。DEXでスワップするたびに、取引を成功させるための小さな手数料が発生し、その多くはだいたい0.3%前後で、プールによって少し上下します。以前はそれを「事業をするコスト」だとただ受け入れていて、実際にどこに着地するのかは考えませんでした。でも知っておく価値があります。DEXが実際にどのように設計されているかをかなり説明してくれるからです。 その手数料の大部分はプロトコルチームには行きません。プールにあなたの取引を可能にするためのトークンを置いている、流動性プロバイダーに直に送られます。これはAMM型DEXの核心です。スワップで少しカットを支払い、そのカットによって、誰かが資本をウォレットに置いておくのではなく、そのプールに待機させておくことが“得”になるのです。 さまざまなプールは異なるレートを課し、しかもそれはランダムではありません。USDT→USDCのようなステーブルコイン同士のプールは通常、手数料がかなり低くなります。2つの資産の間で価格がほとんど動かないため、流動性プロバイダーが補償を受ける際のリスクが小さいからです。より値動きの激しい、あるいはエキゾチックなペアは、標準レート、あるいはそれ以上に設定されがちです。流動性プロバイダーはそのプールにいることで、より大きな価格リスクを引き受けることになるからです。 さらに一部のプロトコルでは、その手数料の一部をトレジャリーやトークン買い戻しに回し、流動性プロバイダーへ100%を送らない場合もあります。すべての“基本ポイント”がそのままLPにまっすぐ流れると決めつける前に確認する価値があります。 つまり要するに、その手数料は、プロトコルがあなたの取引から“取り分を抜く”ものではありません。ほんの数秒間、誰かの流動性を借りるための代金なのです。そう捉えると、DEX同士を比較する際に見るべきことは単に「手数料が最も低いのはどれか」ではなく、「その手数料体系を使って、そもそも十分な流動性を集め、あなたに良い価格を提供できているのは誰か」になります。 $STON

📑プールとファームの利回りが実際にどうやって得られているのか •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 私はほぼ25%のAPYプールに飛びつきました。そこで、25%がどこから来ているのかを調べたところ、こんな意見に至りました。 なので最近、STONfiのプール一覧をスクロールしていたら、GRAM/JETTONの組み合わせで25.0%のAPYが表示されているのを見つけました。数字は良さそうに見えるのですが、分解すると話が変わります。 つまり、こうです。そのうち1.08ポイントは取引手数料によるもの。残りの23.07ポイントは報酬の放出（エミッション）です。 STON/USDTでも同じで、合計APYは14.25%ですが、手数料由来は0.81%にすぎず、13.44%は報酬による補助です。 プロトコルのレベルまで引き戻して見ると、「手数料がどれだけ本物か」という全体像がよりクリアになります。STONfiの取引量は、総手数料のうちおよそ0.446%です。そのうちプロトコル自身が約24.3%を収益として保持し、残りはLP（流動性提供者）に渡ります。これが本当の、持続可能な利回りの下限です。 プールの宣伝APYでこの下限より上にある分は、エミッションのスケジュールが終わるまでの報酬補助です。 これらのプールが悪い、という意味ではありません。報酬でブーストされた利回りは、タイミングを理解しているなら正当なLP戦略です。つまり、プールカードに載っている数字は、そのインセンティブが終わった後まで生き残る数字ではない、ということです。 ADYOR @ston_fi

🚨STONfiのスワップ出来高が1か月で26%減少 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••

STONfiの直近30日分の数値を見ると、DEXの出来高は25.7%下落している一方で、TVLはわずか5.1%の下落にとどまり、同じ期間で手数料も2.2%しか減っていません。
この組み合わせが意味するのは、もし資本が本当にプロトコルから離れているなら、TVLと手数料は出来高とおおむね連動して下がるはずだということですが、それが起きていない点です。
実際にこの状況がよく示すのは、LPが留まり続けており、平均日次出来高は依然として258万ドル（$2.58M）の水準で維持されていること、そしてプールが今も30日でTVLの約3倍ほどを回転させていることです。これは正直かなり異常（クレイジー）だと思います。
2か月前の取引統計と今の違いは、取引の頻度と規模が、根底にある流動性基盤よりも大きく冷え込んでいる点だけです。つまりこれは需要側のシグナル（スワップが減った／小さくなった）であって、流動性が逃げているシグナルではありません。

LPにとっては、この区別が読み方を完全に変えます。以下👇 出来高が下がっているのにTVLが安定している場合は、「市場がより静かになっただけで、同じ流動性リスクがあることは変わらないが、プロトコルが衰退しているとは限らない」という見方になります。
現在STONfiには、合理的なAPRのブーストされたファームがあります。STONトークンをステークして、STON/USDT v2プールでファーミングするだけで報酬を増やし、追加で支払われるSTO N報酬によってAPRマルチプライヤーを獲得できます。
500+ STONをステーク → 最大1.5倍のファームAPR 1,000+ STONをステーク → 最大2倍のファームAPR 🔗https://app.ston.fi/staking 出典 ---> DeFilama

NFA、DYOR @ston_fi $STON

📑スマートコントラクトのオフチェーン依存関係に潜む欠陥を理解する ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• スマートコントラクトはハッキングされないはずですが、大きな弱点があります。ここではそれを説明していきます。さっそく見ていきましょう👇 スマートコントラクトを、ハイテクな自動販売機だと思ってください。中のコードは毎回完璧に動きますが、実は自分の外にある「何か」の値段を知りません。今のイーサリアムがいくらかを確認するには、外部の情報源に問い合わせる必要があり、それがORACLE（オラクル）と呼ばれます。 さて、ここから問題が始まります ハッカーがその外部の価格フィードを改ざんしたり騙したりすると、スマートコントラクトは間違った数字をそのまま信じて、現金や流動性を差し出してしまいます。しかし、より大きな視点で見ると、コードそのものは壊れていない。与えられた嘘に従って、ただ動いただけだと分かります。要するに、あなたの“安全な”コンピュータプログラムは、入力する外部情報の安全性に同等の強さしかないのです。 私が見つけた、ハッカーがスマートコントラクトを騙す仕組みを暴いた“調査に基づく方法”がこちら👇 最初の方法は、よくマーケットの操作によって行われ、次にフラッシュローン攻撃、そしてレイテンシ（遅延）を突くエクスプロイトが、基盤となるスマートコントラクトのコードに一切違反しないまま、定期的にシステムを突破してきます。単純な価格の平均や、単独のバリデータノードに頼っていると、数十億ドル規模の資産が、微妙な“経済レベル”の攻撃に対してさらされています。 では、エクスプロイトを止めるための解決策は何でしょう？ Solana、Ton、Aptos、Injective上の特定のDEXで取引してきた中で、これらのDEXの多くはオフチェーンの脆弱性を解決するセキュリティを改善してきていることに気づきました。単なるデータ配信を超えて、暗号学的な証明、複数ソースの検証、そして狙われたマーケット操作にも耐えられる低レイテンシのバリデーションシステムへ移行しているのです。 典型的な例が、STONfiです。これはGRAM（旧：TON）上に構築されています。もし何らかの理由でTONで取引することがあるなら、安心してください。あなたの資産とその仕組みは、安全に監査されており、スムーズに運用されます。 @ston_fi

📑スマートコントラクトにおけるオフチェーン依存関係の欠陥を理解する ••••••••••••••••••••••••••••••••••• スマートコントラクトはハッキングされないはずですが、とても大きな弱点があります。ここでその内容を説明します。さっそく見ていきましょう👇 スマートコントラクトを、ハイテクな自動販売機だと思ってください。中にあるコードは毎回完璧に動きますが、自分の外にある「何か」の値段を実際には知りません。いまのイーサリアムがいくらかのように価格を確認するには、外部の情報源に問い合わせる必要があり、それをORACLE（オラクル）と呼びます。 さあ、ここから問題が始まります。もしハッカーが、その外部の価格フィードを改ざんしたりだましたりしたら、スマートコントラクトは間違った数値をそのまま信じて、現金や流動性を渡してしまいます。 しかし、もっと大きな視点で見ると分かります。コードそのものが壊れたのではなく、与えられた嘘に従って動いただけなのです。要するに、安全なコンピュータプログラムでも、外部から入力する情報が安全でなければ、それだけ危険です。 そして、ハッカーがスマートコントラクトをだまし、悪用する仕組みを暴いた「調査に基づく方法」はこちら👇 最初の方法は、しばしばマーケット操作によって始まり、その後フラッシュローン攻撃やレイテンシー（遅延）を突く手口が、基盤となるスマートコントラクトのコードを一切破ることなく、定期的にシステムを突破してきます。単純な価格の平均や、孤立したバリデータノードに頼っていると、数十億もの資産が、微妙に見えるものの経済レベルの攻撃に対してさらされてしまいます。 では、悪用を止める解決策は何でしょうか？ Solana、Ton、Aptos、Injective で特定のDEXと取引してきた中で分かったのは、こうしたDEXの多くが、オフチェーンの脆弱性に対してセキュリティシステムを改善しているということです。単なるデータ配信を超えて、暗号学的な証明、多元的な検証、そして狙われたマーケット操作にも耐えられる低遅延の検証システムへと移行しています。 典型的な例は、STONfi です。これは GRAM（旧：TON）上に構築されています。つまり、何らかの理由で TON で取引する場合でも、安心してください。あなたの資産とその解決策は、安全で監査済みで、スムーズに運用されます。 @ston_fi

🚨AIの実行は良いDEX機能になるのか？ •••••••••••••••••••••••••••••••• 私個人としては、手動のポートフォリオ管理、手動のイールドファーミング、そして基本的な自動コンパウンダーは、あっという間に過去の遺物になりつつあると思っています。 自律型AIエージェントが分散型プラットフォームのネイティブな実行レイヤーとして台頭し、人間のオペレーターが反応するよりずっと速く、高頻度のアービトラージ、動的なリスク管理、そしてリバランスを実行していきます。 たとえば、近い将来、取引中やポートフォリオの見通しに集中している間に、DEXプロトコルのAIと会話して、特定のアクションや活動を代わりに行ってもらえるとしたら——それがDeFi製品の中でAIが担うべき姿だと私は思っています。 つまり、この変化はアプリケーションの設計方法に根本的な転換をもたらすかもしれない、ということです。 インターフェースは、Web3ウォレットを操作する人間のためだけに作られるのではなく、機械が読めるエンドポイントを通じてオンチェーンの状態を解釈するソフトウェアエージェントのために構築されるようになります。 この転換はかつてない効率をもたらす一方で、アルゴリズムによる連鎖的なカスケード障害、フロントランを狙うエージェント戦略、そして監視されないまま大規模に実行される自動リスクといった、新たなシステム的脅威もDEXにもたらす可能性があります。 こうした統合は、DeFiのDEXにとってのアップグレードになると思いますか？ コメントで教えてください👇 $GRAM @ston_fi

ダークプールAMMでスリッページを排除 ••••••••••••••••••••••••••••• 公開されたメモリプールや透明な注文板は、大規模な機関投資家の取引をオンチェーンでクリーンに実行することをほぼ不可能にします。従来の自動マーケットメーカー（AMM）は注文フローをすべての観測者に公開してしまい、大口取引がフロントランニング、サンドイッチ攻撃、そして最大抽出可能価値（MEV）ボットによる甚大なスリッページの対象になり得ます。 ダークプールAMMはゼロ知識証明と機密コンピューティングを用いて、実行されるまで注文パラメータを秘匿します。これにより、取引ルーティングにおけるプライバシーが回復されます。取引サイズや実行ポイントを隠すことで、これらのプラットフォームは機関投資家の資本が求める裁量を提供します。隠された注文の実行をオンチェーンに持ち込むことは、市場の力学を根本的に変えます。信頼なしの検証を手放すことなく、大規模な資本配分を保護するのです。 @ston_fi $GRAM

DEfi クロスチェーンにおける共通のリスク

暗号資産をブロックチェーン間で移動することは、多くの場合とても危険に感じられます。私たちはより良い利回りを得るためにチェーンをまたいで資本を振り向けますが、従来のブリッジの仕組みでは、ほとんどの人が理解していない形で重大な見えにくいリスクをユーザーに背負わせてしまいます。ここでは、そうした従来のブリッジがトレーダーに実際にどんな影響を及ぼすのかを説明します👇

[•] ガスは4つの層 - ブリッジのプロトコル手数料、目的地側のガス、到着時のスリッページ。

[•] それらは巨大な標的 - ブリッジは、単一のコントラクト内にロックされた遊休コラテラルを大量に抱えています。ブリッジの悪用が、2022年に盗まれた暗号資産の69%以上（$2B超の損失）を占めたのも不思議ではありません。さらに、Ronin（$625M）やOrbit Chain（$81M）のような大規模なバリデーター侵害も発生しています。

[•] ラップトークンへの依存 到着時にネイティブ資産は受け取れず、私たちが得ているのは多くの場合「IOU（債務証書）」です。もしブリッジの基盤が失敗したり、メッセージ検証の悪用（例：$292MのKelp DAO悪用）が発生すると、ラップトークンは瞬時にペッグを失います
。これによりシステムは脆弱になり、より良いアーキテクチャが必要です。

ここに解決策があります。STONfiはOmnistonでこの問題に取り組みます。Omnistonはクロスチェーン実行レイヤーで、Hashed Timelock Contracts（HTLCs）を、競争力のあるプロのレゾルバー市場と組み合わせることで、共有ブリッジ用のバルトをそもそも完全に排除します。

では、どうすればクロスチェーン取引がより良くなるのか？ [1] このアップグレードにより、ハッカーがハニーポットのように狙える「ゼロの集中型コラテラルプール」が排除されます。

[2] ユーザーは100%ネイティブ資産を受け取るため、ラップされたIOUではなく、実際の目的地トークンをそのまま受け取れます。

[3] クロスチェーン利用者は保証されたクォートのみを体験し、利用します。つまり、確認時にサインした価格が、取引の実際の執行価格そのものです。

[4] ユーザーはフェイルセーフのロジックで保護されます。これによりスワップはアトミックに決済されるため、双方がクォートされた資産を受け取るか、ファンドはタイムロック経由で自動的に返金されます。 $GRAM @ston_fi

STONfiのクロスチェーンの仕組みを理解する 多くのトレーダーは、Ethereum、BNB Chain、またはBaseからTONへ流動性を得る方法は「ひとつ」だと思っています。違います。方法は2つあって、しかも手にするものがまったく別物になります。説明します👇 [•] ルート1：ブリッジ方式 選んだ出発側のチェーン上で、あなたの資産はロックされ、TONはそれに対してJettonと呼ばれるラップ（ラップド）されたコピーを発行します。動きます。ですが、今あなたが持っているのは「本物」ではなく、何かのラップ版です。そして、その間ずっとブリッジのコントラクトが支払い能力を保ち続けることを信頼していることになります。 [•] ルート2：アトミックスワップ方式 このプロセスはSTONfiのOmnistonを通じて行われます。 たとえば、Ethereum上に一定量の資産があるけれど、その同じ量がTON上で必要になっていて、リゾルバーのネットワークが競争しながらあなたの注文を埋める、という状況を想像してください。 両側で同時に2つのHashed Timelock Contractsがロックされ、それぞれが1つの暗号鍵を共有します。アンロックされると、両側が同時に決済されます。誰もあなたのお金を持ち逃げして、何も残らない状態にはできません。支払われるか、あるいはタイムロックの仕組みによって、待たされた側に返金されます。 そもそもなぜこれが重要なのか？ TONの手数料は、Ethereumメインネットに比べて安いからです。頻繁にリバランスするタイプなら、この「1回の」クロスチェーン移動で費用対効果がすぐに出ます。それ以降のスワップは、ほぼコストがかかりません。 TONネイティブのトークンの中には、他のどこにも存在しないものもあります。ブリッジも、ラップも、回避策もなく、アトミックスワップだけが、別のネットワークからTONへあなたの資産を持ち込む唯一のモードです。 そして、一度TONに入ったら、あなたがすでに知っているのと同じAMMロジックです。プール、取引、LP手数料（スワップ手数料0.3%、LPは0.2%を受け取る）、ファーミングプールなど。 特別なことはありません。単に「実際に使う」ことがより安くなっただけです。 つまり、ほんとうの問いは「どうやって資産をチェーン間で移すか」ではありません。 「特定のチェーンを使うことになるなら、自分のウォレットに置いておきたいのは結局どんな資産か」です。 OMNISTONは現在、Ethereum、BNB Chain、Base、Polygonで稼働中です。 @ston_fi $GRAM $BNB こちらで試してみてください https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

ATFトークンの取引見通し📈　ATFは、次の大きなトークンになる可能性が高いと考えられている別のトークンでもあり、適切な需要水準で買えば次の4〜5倍（4-5X）をもたらす確率が高いです。こちらが、ATFトークンに関する価格アクションで私が基本的に見ている内容です👇　その価格帯で強いリジェクション（拒否）が起きていることを踏まえると、ATFの高い需要が集まりやすい次の有力なゾーンは、6Mの時価総額（marketcap）水準だと強く思っています。これは、下の画像で確認できる非常に注目すべきポイントです。　そして、ATFトークンを購入できる場所については、@ston_fi はTON上での取引プラットフォームとしてあなたのGO-TO（第一候補）になるはずです。ほぼスリッページがなく、TONの取引手数料が安いためです。あなたは、その時価総額でATFを買いますか？この時価総額で注文を設定するためのリンクはこちらです：https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb　🚨これはFAではないので、必ずDYOR（自分で調べること）を忘れずに！$GRAM

GROYP マーケットアップデート 📈 先日、現時点でGram上の時価総額が低いトークンをいくつか調べたところ、約3つ見つかりました。GROYPはその3つのうちの1つで、今回その3つについてインサイトを投下します。 というわけで、今見ているのはこれです👇 GROYPは史上最高値で時価総額およそ3.77Mを記録し、現在は 0.06244 付近の価格で大きくレンジ（強い値固め）しています。 その価格帯から何を期待すべき？私は、価格がしばらくの間この形で推移（統合）していることを踏まえると、次の上昇（次のポンプ）の前に、GROYPに対する需要がより強くなりやすい価格帯である 0.0336 まで下方向に向かうのではないかと強く考えています。 ただし、次の需要局面でGROYPに参加する上で最も重要なのは、スリッページがなく、手数料も高くならない“可能な限り良い価格”でGROYPをどこで購入するかを把握することです。 その価格帯でリミット注文を設定することをおすすめします。TONの信頼できるDEXとして @ston_fi を使ってください。ここでGROYPのバグ（保有）を準備しよう https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P コメントで、GROYPのバグを埋める（購入する）のか教えてください👇 $GRAM @ston_fi

TON クロスチェーンルートが稼働中です TRONからTONへUSDTを送る従来のやり方を追ってきた方なら、以下の流れを辿っているということになります👇 CEXで送金を開始 → 確認待ち → 暗号資産がウォレットに届く前に、一定額の手数料を支払って出金を確認する。 つまり基本的には複数のステップやプロセスがありますが、暗号資産の世界は常に進化しているため、あまり効率的ではないのが現状です。 では結局、何がより良いのか？ 現時点での「より良い」内容はこちら💭 STONfiのOmnistonレイヤーは、両チェーン上でリンクされたハッシュタイムロック契約（HTLC）を利用することで、それらをすべてスキップします。仕組みは、資産がソースチェーン上でロックされている間に、解決者（resolver）が宛先チェーン上の一致する資産をロックし、さらに両者が1つの暗号鍵を共有します。 その結果、大きな全体像としては「両サイドでスワップが完了する」か「失敗して元の資金が返ってくる」かのどちらかです。 STONfiチームは、こうしたクロスチェーンスワップの大半が15〜40秒で決済されることを自信をもって保証しています。これはかなり速いです。 TON↔EVM（Ethereum、Base、BNB、Polygon）は、いまdAppで稼働中 何がこれをより良くしているのか？ - 最初から最後まで非常にセルフカストディアル - ラップド資産ブリッジのリスクがありません - 長いCEXの出金プロセスを省けます こちらでチェック 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain ※注意：スワップ前に、DYOR（自分で調べる）し、アプリ内でチェーンの対応状況を確認してください。 @ston_fi $GRAM

🚨なぜ一部の新しいTONユーザーがやめてしまうのか
私は多くの新しい暗号資産のTONユーザーがいつも同じ問題に直面していると感じています。USDTをギフトされたりエアドロップされたり、ミニアプリの報酬を獲得できるようになっても、ウォレット内に取引コスト（ガス）を支払うためのガスがないため、それを交換できません。結果としてその時点で行き詰まってしまいます。

ここで朗報です！
STONfiは、最近のOmniston SDKのアップデートでこの問題を解決しました。トレーダーは、ウォレット内の保有資産の利用可能な残高からガス代を支払えるようになり、自分の資産を取引できるようになります。こちらで詳しく読む：https://blog.ston.fi/omnistons-new-execution-model-gasless-scenarios/ $GRAM @ston_fi

🚨TONでLPingはまだ価値ある？判断の助けになるTON DEXデータはこちら　先日、STO Nfiの実際の数字を確認したところ、言えることは「すべてのLPが抱える不安は同じだ」ということです。

それは一体何でしょう？
それは、低ボリュームのペアで資本が燃やされる一方、含み損（インパーマネントロス）が静かにポジションを消耗していくことに関係しています。

だから当てずっぽうではなく、確かめるためにSTONfiの現在のDEX統計を調べてみました。すると、次のことが分かりました👇 - 現在のTVLは約$25.9M
- 現在の30日間のDEX取引量は$80.4M（直前の30日間の分として私が報告した数値から約27%減）
- 現在、プロトコル手数料として約$345.9Kを生成しており、そのうち$84Kがプロトコルへの収益として流れています。 - 取引で回転したボリュームは、今月の実取引においてTVLの3.1倍で、つまりDEX上で使われずに放置されたプールがないということです。
- さらに、STONfiの直近の6月アップデートでは、プラットフォーム上で月あたり882,000回以上のスワップと、87,000人以上のアクティブウォレットが報告されており、これはソリューションが非常に高い稼働を得ていることを示しています。

TONでのLPingという大きな疑問に答えるために

これらの統計を論理的に見ると、LPは発生した総取引手数料のだいたい3/4を維持している、ということになります。これはLP判断をする前に私が注目する「良いサイン」です。なので、YES、実際に価値はあると思います。

あなたはどう思いますか？コメントで教えてください👇 $GRAM @ston_fi

🚨TONでLPをする価値はまだある？判断の助けになるTON DEXデータをご紹介

先日、STONfiの実際の数値を確認しましたが、私が言えるのは「すべてのLPの不安は同じだ」ということです。

それは何でしょう？

それは、出来高の少ないペアでの資本の燃焼（損失）に関係していて、不変損失が静かにポジションを蝕んでいくのです。

だから当て推量ではなく、確実にするためにSTONfiの現在のDEX統計を調べてみました。すると、次のことが分かりました👇

- 現在のTVLは約25.9Mドルあたりにあります

- 現在の過去30日間のDEX取引量は80.4Mドル（直前の30日と比べて約27%減

それが、私が以前報告した数値です）

- 現時点で生成されたプロトコル手数料は約345.9Kドルで、そのうち84Kドルが収益としてプロトコルに流れています。

- 取引の回転率（取引量の総額）は今月3.1x TVLで、DEX上で静止したプールが放置されていないことを意味します。

- また、STONfiの最近の6月アップデートでは、プラットフォーム上で月間のスワップが882,000件以上、アクティブウォレットが87,000件以上と報告されており、解決策の利用が非常に大きいことを示しています。

TONでLPするかどうかという大きな疑問に答えるために

これらの統計を論理的に見ると、LPは生成された総取引手数料のだいたい3/4を保持していることになります。そして、私がLPの判断をする前に見る「グリーンフラグ」でもあります。つまり、YES、私は実際に価値があると思います。

あなたはどう思いますか？コメントで教えてください👇

$GRAM @ston_fi

🚨TONでLPはまだ価値ある？判断の助けになるTON DEXデータはこちら　最近、STONfiの実際の数字を確認したところ、言えるのは「どのLPの不安も同じ」だということです。　それって何が原因なの？ 低ボリュームのペアで資本を燃やしてしまう一方、含み損（インパーマネントロス）が静かにポジションを食い進めていることが関係しています。　だから当てずっぽうではなく、私は調査して、確実にするためにSTONfiの現在のDEX統計を引き出しました。そこで見つけたのがこれ👇　- 現在のTVLは約$25.9M　- 現在の30日間のDEX取引高は$80.4M（直前の30日と比べて約27%ダウン。先に報告した統計）　- 現在、プロトコルの手数料は約$345.9Kを生み出しており、そのうち$84Kがプロトコル収益として流れています。　- 取引で回転したボリュームは今月TVLの3.1倍で、つまりDEX上でアイドル状態のプールがないということ。　- さらに、STONfiの最近の6月アップデートでは、同プラットフォームで月間のスワップが88.2万件以上、アクティブウォレットが8.7万以上だと報告されており、これはソリューションの利用が非常に多いことを示しています。　TONでLPをするかどうかという大きな疑問に答えると、この統計を論理的に見ることで、LPは発生した総取引手数料の約4分の3を保持していることが分かります。そしてこれは、LP判断をする前に私が確認したい「グリーンフラグ」でもあります。　あなたはどう思いますか？コメントで教えてください👇　$STON @ston_fi