0xdungbui

AIのエージェントが通常の内部ツール以上のものとなり、市場利用コストを安く抑え、企業の境界を狭め始めるのはいつでしょうか？
AIは労働力を置き換える前に企業を変革する可能性があります。
注目すべき点は、AIが人間より優れているかどうかではありません。より重要なのは、市場が十分に安く、信頼性があり、検証可能になって、企業が内部で保持しなければならなかった調整業務の一部を置き換えることができるのはいつかということです。
購買管理者を考えてみてください。彼の仕事は価格を尋ねるだけではありません。彼は供給者を見つけ、条件を比較し、再交渉し、納品を追跡し、問題が発生した場合に対処する必要があります。
この役割が存在するのは、これらの業務に市場を利用することが依然として高額であるためです。
AIエージェントがただ早くするだけであれば、企業はほぼ変わりません。しかし、もしそれが十分に安く、安定して、追跡および確認できるなら、企業の境界は後退し始めます。
企業は消失するわけではありません。しかし、その一部は、以前は市場利用が高すぎたために存在しているだけかもしれません。

ある仮想通貨ホルダーにとって最も難しいテストは、強い下落が始まる時ではなく、何も起こらない時に始まる。
それは、何も起こらない時に始まる。
ポンプもクラッシュもない。ただ、あなたの信頼をもう一度安心させるために、価格が均等に上昇しなくなる段階に過ぎない。
上昇市場では、弱い決定でもお金を生むことができる。急いで買うことも勝つ。弱いポートフォリオも、全体の資金の流れによって上昇する。
それが罠だ。
短期的な結果は感情を確認することができる。必ずしも保有の論点の質を確認するわけではない。
価格が支えではなくなった時、問うべき質問はもはや: まだ信じているのか？
ではなく: この保有の決定は何の上に立っているのか？
データ、仮定、希望、または慣性か？
もしあなたが普通の言葉で言えるなら:
何を保有しているのか、
なぜそれを保有しているのか、
価値はどこから来るのか、
そして何が起こると意見を変える必要があるのか、
そうすればその信頼はまだ基盤がある。
もしあなたの決定を主に曖昧な希望や前のサイクルからの慣性が支配しているなら、退屈な市場はその弱い部分を非常に早く明らかにするだろう。
静かな市場は誰が正しいか間違っているかを自動的に決めることはない。
しかし、それはしばしばより真実なことを明らかにする:
価格があなたの信頼を支えなくなった時、その保有の理由はまだ成り立つのか？

新しいアプリを見れば見るほど、私はより明確な感覚を持つようになります：製品の表面的な部分が希少性を失いつつあります。
AIは必ずしもアプリの使用価値を損なうわけではありません。しかし、それはアプリのシグナル価値を早く失わせる可能性があります。
以前は、動作するアプリがあり、インターフェースが安定していて、フローが滑らかであることだけで、市場はプラス評価を与えていました。それは全体の価値を証明しているわけではありません。しかし、それはプロジェクトがアイデアを製品に変えるための実際の摩擦を超えたことを示しています。
AIがそのレイヤーを作成するのが簡単になると、そのシグナルは弱くなります。
そして、ここが暗号通貨が不快になり始める場所です。
かつては「私たちは製品を持っています」という感覚によって一部支えられていたトークンもあります。しかし、ユーザーが見る部分もかなり早く構築できるようになると、市場は次第に詳細を求めます：
このトークンは、そのアプリ自体よりもコピーが難しいものに依存しているのでしょうか？
もしその背後に流動性、分配、信頼、データ、または資金の流れにアクセスする権利があるのなら、物語はまだ成立しています。
しかし、アプリが主にナラティブのプレゼンテーション層に過ぎないのなら、AIは表面とコアの間のギャップをより早く露呈させることができます。
次に来る質問は、おそらく「このプロジェクトにはアプリがあるのか？」ではなく、「アプリがもはや希少ではない場合、その背後に何がまだトークンの価値を支えるのに十分な希少性を持っているのか？」ということです。

👉 D's Market 181

AIは人間よりも先に暗号通貨に適合する可能性があります。「エージェントが新しいユーザーである」という理由ではありません。本当の違いは、単に提案を提供するソフトウェアと、予算を持ち、自分で支出して仕事を完了できるソフトウェアの間にあります。

ほとんどの人はこの区別を見落としています。彼らはAI + 支払いを聞くとすぐに暗号通貨を思い浮かべます。しかし、現在のエージェントの大部分は依然として単なるコーディネーターです。彼らはツールを呼び出し、タスクを流れさせます。実際の経済的行動は他の場所にあります。

したがって、彼らを新しい暗号通貨ユーザーの一種と呼ぶのはまだ早すぎます。より重要な閾値は、支出能力です。ソフトウェアがいつ支払うかを自分で決定できるようになれば、問題は変わります。

この時点で、質問はもはや「それは十分に賢いか？」ではなくなります。むしろ、それはお金をどのように保持し、どのように支出し、他のシステムが支払いが行われたことを確認する方法は何か、プロセスが続行できるためにはどうすればよいかということです。

エージェントがユーザーのために物理的な商品を購入する場合、これはそれほど重要ではありません。集中型システムはそこで適合する可能性があります。ソフトウェアが自身のタスク内でデジタルインプットを購入する場合、より重要です。

データ、計算リソース、API呼び出し、ツールへのアクセスを考えてみてください。小さな支払いは繰り返し行われ、通常は共通のアカウント関係がない当事者間で行われます。そこがオンチェーンが考慮されるようになる場所であり、必ずしも正しいとは限りません。

それでも、これは「AIが暗号通貨を救う」ということではありません。それはより狭い範囲です：暗号通貨は、支払いが最後に追加されるステップではなく、論理の一部である必要がある場所で、ソフトウェアに先に適合する可能性があります。