查理-Charlie

2.4k 投稿

查理-Charlie

厳選トピック確認済＋

平常最爱在广场吹吹水，没有固定赛道，什么都沾一点，主打一个想到什么发什么，推文内容仅代表个人思路，不构成投资建议，自行做好DYOR！！！@0xchal

取引を発注

高頻度トレーダー

4.1年

795 フォロー

30.4K+ フォロワー

30.0K+ いいね

投稿

ポートフォリオ

すべて

引用

動画

ライブ

查理-Charlie

8月28日暗号資産ニュース　戦略分析付きが来た！

この値動き、見た目はかなり賑やかだね。実際は全面的な上げではない。全市場の時価総額は24時間で約0.8%下落、BTCのシェアはすでに59.2%。資金は明らかに主流コインへと寄せられている

$BTC は8万付近で、24時間で約2%上昇。8万を再び上回った。ドル安と、米国債のレポ（回転資金のようなもの）による「通貨安取引」がまだ相場を支えている。26日の米国スポットETFの純流入は約2.32億ドル。

短期では80800付近を無理に追わないで、押し目で79500—80000を割らなければ81200を見てよい。78500を下回って下げ直したら、いったん手仕舞い

$ETH は2510付近で、強度はBTCより明らかに弱い。2500が今日の分水嶺。2550—2600を守れ。2480を割り込んだら、慌てて拾わない。

SOLがやはり一番強い。現在価格は109.3付近で、24時間の上昇率は約10%。チャールズ・スワフィン（嘉信理財）の計画でSOLの取引が可能になり、さらに年のインフレ減速のペースを15%から30%へ引き上げる提案も重なった。材料面は確かに他の主流コインより硬い。109—110はすでに高値域。追いかけない。押し目で107.2—107.8なら検討、ストップは105.6。110.2を突破したら112.5を見る

今日はまず、大きなビット（大餅）が8万を維持できるかに注目。それが落ちない限り、主流コインには資金のローテーションが回る。いったん失守すれば、すでに急騰（爆上げ）しているSOLのような銘柄がいちばん先に利益確定で吐きやすい。

《私がマクドナルドの注文スクリーンショットを入国審査官に見せたら彼は信じられない顔で私を見てそして私は拒否されました原価でチューユエ（純悦）を買えば通るって誰が言ったんだもう二度と信じませんよ》😂😂

查理-Charlie

すごい、WeChatで$BNB の推移を直接検索できるんだね

中国本土の規制が緩んだの？

BNB-1.09%

查理-Charlie

ブリッシュ

黄昏のDuskはずっと、自分は他のチェーンとは違うと強調してきた。「違うのはどこか」。自社開発のRusk仮想マシン、Phoenixのプライバシー取引モデル、選択的開示――これらはすべてゼロから作ったものだ。既存のどんな標準とも互換性がない。8年という歳月と、数千万の資金を投入して賭けたのは差別化だった。@Dusk_Foundation しかし今、Duskが最も急いで推しているのは何か。それはDuskEVMだ。Solidityのコントラクトを動かせるようにし、EVMの開発者がそのまま移行できるようにする。7月の進捗アップデートには「最終統合段階」と書かれていて、優先順位が明らかに最上位の仕事だ。私は、EVM互換化の話が間違いだと言いたいわけではない。現実はシンプルだ。外の開発者は、$DUSK のために新しいことを学びたくない。人を呼びたければ、彼らの言語を話す必要がある。これは実務的だ。だが、実務的であることの代償は何か。あなたは8年かけて差別化を作り込んだのに、今度は互換レイヤーでそれを回り道させている。開発者が入ってSolidityを書き、DuskEVM上で動かす――それは他のEVMチェーンで動かすのと、本質的に何が違うのか。Duskの自社開発によるプライバシーとコンプライアンスの能力は、EVM互換レイヤーの中で完全に保持できるのか、それとも割り引かれるのか。割り引かれるなら、あなたが8年かけて作ったものは、最後には「ただの物語」になる。#dusk さらに気まずいのはタイミングだ。DuskEVMはまだ最終統合中で、正式には稼働していない。なのに、Duskネイティブの仕組みはすでに1年半動いている。オンチェーンでは1日200件あまりの取引しかなく、使われていない。だから論理はこうなる。自分のものは誰も使ってくれないので、仕方なく相手の標準に合わせるしかない。相手の開発者が来てくれることを期待する。これはアップグレードじゃない。負けを認めたあとで、別の道に変えることだ。負けを認めても恥ではない。多くのプロジェクトがこの段階を踏んできた。だが、ひとつ事実を認める必要がある。8年かけて築いたあの独自の仕組みは、市場に買われなかった。DuskのEVMが人を呼び込めるかどうかは、次の賭けであって、前の賭けの回収ではない。

黄昏のDuskはずっと、自分は他のチェーンとは違うと強調してきた。「違うのはどこか」。自社開発のRusk仮想マシン、Phoenixのプライバシー取引モデル、選択的開示――これらはすべてゼロから作ったものだ。既存のどんな標準とも互換性がない。8年という歳月と、数千万の資金を投入して賭けたのは差別化だった。@Dusk

しかし今、Duskが最も急いで推しているのは何か。それはDuskEVMだ。Solidityのコントラクトを動かせるようにし、EVMの開発者がそのまま移行できるようにする。7月の進捗アップデートには「最終統合段階」と書かれていて、優先順位が明らかに最上位の仕事だ。

私は、EVM互換化の話が間違いだと言いたいわけではない。現実はシンプルだ。外の開発者は、$DUSK のために新しいことを学びたくない。人を呼びたければ、彼らの言語を話す必要がある。これは実務的だ。

だが、実務的であることの代償は何か。あなたは8年かけて差別化を作り込んだのに、今度は互換レイヤーでそれを回り道させている。開発者が入ってSolidityを書き、DuskEVM上で動かす――それは他のEVMチェーンで動かすのと、本質的に何が違うのか。Duskの自社開発によるプライバシーとコンプライアンスの能力は、EVM互換レイヤーの中で完全に保持できるのか、それとも割り引かれるのか。割り引かれるなら、あなたが8年かけて作ったものは、最後には「ただの物語」になる。#dusk

さらに気まずいのはタイミングだ。DuskEVMはまだ最終統合中で、正式には稼働していない。なのに、Duskネイティブの仕組みはすでに1年半動いている。オンチェーンでは1日200件あまりの取引しかなく、使われていない。だから論理はこうなる。自分のものは誰も使ってくれないので、仕方なく相手の標準に合わせるしかない。相手の開発者が来てくれることを期待する。

これはアップグレードじゃない。負けを認めたあとで、別の道に変えることだ。負けを認めても恥ではない。多くのプロジェクトがこの段階を踏んできた。だが、ひとつ事実を認める必要がある。8年かけて築いたあの独自の仕組みは、市場に買われなかった。DuskのEVMが人を呼び込めるかどうかは、次の賭けであって、前の賭けの回収ではない。

DUSK-5.36%

查理-Charlie

一条链天天叫着要做受监管资产的基础设施，想让机构把真金白银放上来。这个目标の前提は何？少なくとも人があなたのコインを買いやすくすることだ。でも、<c-1/> @Dusk_Foundation のここ2か月の出来事は逆になっている。 6月、bn は DUSK/BTC の取引ペアを下架した。7月、CoinTR は DUSK/USDT と DUSK/TRY を直接すべて下架し、出金は8月末までに限定した。同じ週に、Bitget も DUSK/USDT を下架し、理財商品も一緒に撤退した。 3つの取引所が、2か月のうちに先に #dusk の取引チャネルを相次いで縮小した。取引所がコインを上場廃止にすることは、必ずしもプロジェクトに問題があることを意味しない。時には単純に取引量が小さすぎて維持が割に合わないだけの場合もある。でもこれは、それだけに胸が締めつけられる説明でもある。「あなたが何か間違いをして罰せられた」のではなく、「存在感が低すぎて、掛けておく価値がない」と相手に判断されているだけだ。 Dusk にとってこの件は特につらい。meme コインではないし、個人投資家の取引量で生き延びる必要はない。けれども、その目標顧客は機関だ。機関が参入する前に何を見るかというと、このコインがどこで買えるか、流動性がどれくらい深いか、入出金はどれほど便利か、だ。取引ペアすら切られていれば、機関はこのシグナルをどう受け取るだろうか。コインは bn で USDT ペアがまだ残っている。最悪の状態にはまだ至っていない。でも、トレンドは拡張ではなく縮小で、しかも RWA という物語が最も熱いこの1年に起きている。レース場は温まっているのに、あなたの流通チャネルは冷めていく。この2本の線が逆方向に動くのは、良い兆候ではない。 $DUSK が必要としているのは、さらにもう1つの技術アップグレード告知ではなく、「取引所の棚から消え続けない」ための打ち手だ。個人的な見解であり、投資助言ではない。

一条链天天叫着要做受监管资产的基础设施，想让机构把真金白银放上来。这个目标の前提は何？少なくとも人があなたのコインを買いやすくすることだ。

でも、<c-1/> @Dusk のここ2か月の出来事は逆になっている。

6月、bn は DUSK/BTC の取引ペアを下架した。7月、CoinTR は DUSK/USDT と DUSK/TRY を直接すべて下架し、出金は8月末までに限定した。同じ週に、Bitget も DUSK/USDT を下架し、理財商品も一緒に撤退した。

3つの取引所が、2か月のうちに先に #dusk の取引チャネルを相次いで縮小した。

取引所がコインを上場廃止にすることは、必ずしもプロジェクトに問題があることを意味しない。時には単純に取引量が小さすぎて維持が割に合わないだけの場合もある。でもこれは、それだけに胸が締めつけられる説明でもある。「あなたが何か間違いをして罰せられた」のではなく、「存在感が低すぎて、掛けておく価値がない」と相手に判断されているだけだ。

Dusk にとってこの件は特につらい。meme コインではないし、個人投資家の取引量で生き延びる必要はない。けれども、その目標顧客は機関だ。機関が参入する前に何を見るかというと、このコインがどこで買えるか、流動性がどれくらい深いか、入出金はどれほど便利か、だ。取引ペアすら切られていれば、機関はこのシグナルをどう受け取るだろうか。

コインは bn で USDT ペアがまだ残っている。最悪の状態にはまだ至っていない。でも、トレンドは拡張ではなく縮小で、しかも RWA という物語が最も熱いこの1年に起きている。レース場は温まっているのに、あなたの流通チャネルは冷めていく。この2本の線が逆方向に動くのは、良い兆候ではない。

$DUSK が必要としているのは、さらにもう1つの技術アップグレード告知ではなく、「取引所の棚から消え続けない」ための打ち手だ。

個人的な見解であり、投資助言ではない。

DUSK-5.36%

查理-Charlie

640，800。@TermMax 公式メカニズムの例で、この2つの数字が連続して出てくるときに、私は一度立ち止まりました。この公式例における計算はこうです：価値1000 USDCのETHを担保にして、80%で800枚のFTを鋳造し、各FTは満期時の償還額が1 USDCに対応する。そして例では、この800枚を1枚あたり0.80 USDCで売り払うことで、手元に640 USDCを得ます。

満期には800 USDC、または同等額のFTを返済する必要があります。つまり、あなたは640の現金を手にする一方で、返済の約束（借用証書）には800と書かれているということです。#TermMax

640 USDCと800 USDCの間には160 USDCの差があります。例では期間が示されていないため、この160を年率の数値に直接換算できません。0.80という売却価格がどこから来たのかについても、例では説明がありません。160は、満期の償還額と例における売却による収入との差です。

すべての数値は公式のメカニズム例に由来しており、現在の相場ではありません。

查理-Charlie

すでに有効化されているポジションに 4000 $DUSK を追加すると、活発なステーキングは増えるのが 3600 だということです。残りの 400 は減っても引き落とされてもおらず、ロック部分に入りました。コインはユーザーのものですが、コンセンサスには参加しません。

#dusk はこのような追加を2つに分けて、9割は活発なステーキングに入り、1割はロック部分に残します。4000 は今回ポジションに入れた数量で、3600 がすぐにコンセンサスに加わる数量です。見た目は差が 400 だけですが、実際には同じ1回の追加が2つの状態として記録されるだけです。ポジション総量は 4000 増えますが、活発部分は 3600 しか増えません。この 400 の行き先こそが、活発数量が一段少ない理由です。@Dusk

この分割は、ポジションがすでに有効化された後に追加した場合にだけ発生します。最初のステーキング、またはポジションがまだ有効化待ちのときに追加した場合は、9割と1割に分かれません。追加分は、元の有効化時間に沿って進みます。DUSK において本当に分かれるのは、ポジションに追加した数量と、すぐにコンセンサスに参加する数量です。

DUSK-5.36%

查理-Charlie

この前 TermMax のマーケットページを見たんですが、トークン化された株式資産を担保にして USDT を借りられるようになっているのを見て、ちょっと見入ってしまいました。

この種の資産を持っている人が本当に資金を必要とするときの選択肢は、通常は 2 つで、保有ポジションを売るか、別のところから資金を用意するかです。TermMax はその3つ目の処理方法を提示していて、資産はそのまま残し、それを担保にしてステーブルコインを借り、そのうえ借入の金利と満期の時期を前もって決められます。

これを株式系の資産に当てはめて考えると、単に「固定金利」と言うよりずっと理解しやすいです。あなたは、自分がどれくらいの期間借りるのか、コストはいくらなのかを把握でき、資金繰りも少なくとも事前に見積もれます。

ただ、問題もかなり現実的です。株価は動きますし、担保率もそれに応じて変わります。満期になれば、債務の処理も必要になります。相場が悪いときは、固定金利でも担保ポジションを救えません。

だからこそ、今の自分が TermMax を見るときの核心は、もはや借入金利だけではありません。私はむしろ、このような実物資産に対して十分な借入需要と流動性を作れるのかどうかを見たいです。誰かが本当に長期で資産を担保にお金を借り続けるなら、このプロダクトは初めて成立すると言えます。

@TermMax #TermMax

個人的な研究・記録のためであり、投資助言を構成するものではありません。

查理-Charlie

ある件がかなりややこしい。規制対象資産のオンチェーン化について、過去1年は本当に需要が出てきました。従来の大手機関がトークン化を推し、オンチェーン決済を推す――この方向性は単なる絵空事ではなく、本当にお金が動き始めています。そして@Dusk_Foundation は、2018年からずっとこのことに一心で取り組んできたごく少数のチェーンです。プライバシー、コンプライアンス、規制対象資産。今日その物語は、8年前よりもずっと筋が通って聞こえます。本来なら、風が吹いたらいち早く正しい場所に立っているものが先に恩恵を受けるはずです。ですが現実には、需要が立ったのに、案件はDusk側には来ていません。機関のRWAを実際に受け止めているのは、元々汎用パブリックチェーンを作っていたものの、後からついでにコンプライアンス要素を補ったチェーン、そして一連の伝統的な金融のバックグラウンドを持つ連盟チェーンや許可制チェーンです。彼らが$DUSK よりプライバシーとコンプライアンスを理解しているとは限りません。でも彼らには#dusk にないものがあります。流動性、開発者、そして機関が元々知っている人たちです。これがDuskの、より本質的な問題を浮き彫りにします。Duskは、物語が正しいかに全てを賭けてしまった。けれど機関は、物語は後回しでチェーンを選びます。まずは「このチェーンにお金や人がいるか」「何かあったとき誰に連絡するのか」を見て、最後にあなたの技術ルートが“純粋”かどうかを確認する。Duskの技術ルートは純粋です。ですが前に挙げたものこそが、Duskがまさに最も欠いている部分です。だからこそ、Duskの今の立ち位置は少し厄介です。方向性は間違っていませんし、むしろ言えば最もまっすぐに立っていると言えます。でも、同じレース場の需要は、物語の“純度”でそれに負けており、リソースも厚い相手に先に持っていかれている。追い風に立つことと、追い風を食い取ることは別物です。 8年かけて物語を正しく育てたのに、それが正しい物語＝勝てる、とは限らない。次はこのRWA需要の波から、せめて一件でも“本物の”機関資産を取り戻せるかどうか。それが、さらに10個プロダクトを出すより重要です。

ある件がかなりややこしい。規制対象資産のオンチェーン化について、過去1年は本当に需要が出てきました。従来の大手機関がトークン化を推し、オンチェーン決済を推す――この方向性は単なる絵空事ではなく、本当にお金が動き始めています。

そして@Dusk は、2018年からずっとこのことに一心で取り組んできたごく少数のチェーンです。プライバシー、コンプライアンス、規制対象資産。今日その物語は、8年前よりもずっと筋が通って聞こえます。

本来なら、風が吹いたらいち早く正しい場所に立っているものが先に恩恵を受けるはずです。ですが現実には、需要が立ったのに、案件はDusk側には来ていません。

機関のRWAを実際に受け止めているのは、元々汎用パブリックチェーンを作っていたものの、後からついでにコンプライアンス要素を補ったチェーン、そして一連の伝統的な金融のバックグラウンドを持つ連盟チェーンや許可制チェーンです。彼らが$DUSK よりプライバシーとコンプライアンスを理解しているとは限りません。でも彼らには#dusk にないものがあります。流動性、開発者、そして機関が元々知っている人たちです。

これがDuskの、より本質的な問題を浮き彫りにします。Duskは、物語が正しいかに全てを賭けてしまった。けれど機関は、物語は後回しでチェーンを選びます。まずは「このチェーンにお金や人がいるか」「何かあったとき誰に連絡するのか」を見て、最後にあなたの技術ルートが“純粋”かどうかを確認する。Duskの技術ルートは純粋です。ですが前に挙げたものこそが、Duskがまさに最も欠いている部分です。

だからこそ、Duskの今の立ち位置は少し厄介です。方向性は間違っていませんし、むしろ言えば最もまっすぐに立っていると言えます。でも、同じレース場の需要は、物語の“純度”でそれに負けており、リソースも厚い相手に先に持っていかれている。追い風に立つことと、追い風を食い取ることは別物です。

8年かけて物語を正しく育てたのに、それが正しい物語＝勝てる、とは限らない。次はこのRWA需要の波から、せめて一件でも“本物の”機関資産を取り戻せるかどうか。それが、さらに10個プロダクトを出すより重要です。

DUSK-5.36%

查理-Charlie

一部該当

DUSK@Dusk 今回、Webウォレットに自動ロックを追加しました。ページを開いたまま人が離れても、これまでなら戻るとロック解除状態のままでしたが、指定操作が15分間ないと自動的にロックページへ戻ります。指定操作を行うと、その時点からカウントが再スタートします。頻繁にウォレットをバックグラウンドにしている人は戻ってきたときに毎回追加で1回パスワードを入力する必要があり、確かに手間は増えましたが、ウォレットを常にロック解除したままにしておくよりは安心できます。普段はたまにWebウォレットを開くだけの人はあまり変化を感じないかもしれませんが、ページを開きっぱなしにする習慣のある人は、明確に「もう1つの鍵」が増えたと分かるでしょう。

シードフレーズは引き続きブラウザのローカルに保存し、暗号化のイテレーション回数を1万回から60万回に引き上げました。パスワード推測のたびに計算する必要があるものが数十倍になっています。今回のアップグレードで、古い記録が突然無効になることはありません。通常のロック解除が完了して、条件を満たした場合にのみ、新しい形式へ移行を試みます。移行できなかった場合でも、古い記録は削除されません。60万回は「安全を保証する」ものではなく、単に各試行をより計算コストの高いものにするだけです。$DUSK

今回の変更はすべて、Webウォレットのローカル使用に関するものです。メインチェーンのルールや、コイン価格のメカニズムは関係ありません。#dusk

DUSK-5.36%

查理-Charlie

ヤバい！孫さんが各大取引所に“毒を入れ始めた”の？

HTXが各大取引所にブラックリスト入りしたあと、小額の資金をユーザーの取引所に送って、審査に引っかかって資金が凍結された——孫さんらしくてめっちゃ納得だわ😂

查理-Charlie

ブリッシュ

ダスクは最近半年の進展がすごい。物も本当にいろいろ出てきた。ダスクEVMの統合が進行中、ダスク・トレードも開発中、新ウォレットとダスク・コネクトは開発者向けプレビューを出し、さらにコードのドリフトを検出するツールもオープンソース化。加えてコミュニティ・ガバナンスのOpenDuskまで出てきた。挙げたら1ページまるごとだ。でも少し見てみて、ますます違和感が強くなった。これは2018年のプロジェクトで、メインネットは2025年1月にすでに上がっている。ここまで1年半。8年のプロジェクトなら、この段階ではいったん畳みにかかって、1つか2つのものを徹底的に仕上げて、実際に使われる状態にしてほしい。@Dusk_Foundation はまだ敷き詰め作業を続けていて、同時にL1、EVM、取引、ウォレット、アイデンティティ、ガバナンスといくつもの系統を走らせている。どれも進行中だが、どれもまだ「使える」状態には到達していない。製品の“敷き幅”はどんどん広がっていく。オンチェーンの取引は1日200件以上。しかし確認できる実際のプロダクション利用は1件だけ。この2つを一緒に見ると、チームが働いていないわけではない、むしろ忙しすぎるくらいだ。問題は忙しさの方向で、絶えず新しいものを作っているのであって、すでにあるものを人に使ってもらうことではない。初期プロジェクトが最も恐れるのはこれだ。進展がないのではない。進展が供給側に偏っていて、ずっとツールを作り、機能を作り、基盤を作っている。でも需要側が一向につながってこない。10個作って誰も使わないのと、1個作って誰も使わないのは、本質的には同じで、違うのは前者のほうがより多くの時間とエネルギーを燃やす点だけ。#dusk ダスクEVMはもうすぐ整う。もしかすると転機になるかもしれない。EVM互換で少なくとも参入のハードルを下げて、外の開発者がもう少し入りやすくなる。でも私が見たいのは、それがまた何を出したかではない。すでに出したもののうち、どれが先に実際のユーザーと取引を走らせることができるのかだ。8年だよ。$DUSK に欠けているのは新機能ではなく、誰かがそのうちの1つを本当に使い始めることあなたはduskのプロダクト作りはどうだと思う？

ダスクは最近半年の進展がすごい。物も本当にいろいろ出てきた。ダスクEVMの統合が進行中、ダスク・トレードも開発中、新ウォレットとダスク・コネクトは開発者向けプレビューを出し、さらにコードのドリフトを検出するツールもオープンソース化。加えてコミュニティ・ガバナンスのOpenDuskまで出てきた。挙げたら1ページまるごとだ。

でも少し見てみて、ますます違和感が強くなった。

これは2018年のプロジェクトで、メインネットは2025年1月にすでに上がっている。ここまで1年半。8年のプロジェクトなら、この段階ではいったん畳みにかかって、1つか2つのものを徹底的に仕上げて、実際に使われる状態にしてほしい。@Dusk はまだ敷き詰め作業を続けていて、同時にL1、EVM、取引、ウォレット、アイデンティティ、ガバナンスといくつもの系統を走らせている。どれも進行中だが、どれもまだ「使える」状態には到達していない。

製品の“敷き幅”はどんどん広がっていく。オンチェーンの取引は1日200件以上。しかし確認できる実際のプロダクション利用は1件だけ。この2つを一緒に見ると、チームが働いていないわけではない、むしろ忙しすぎるくらいだ。問題は忙しさの方向で、絶えず新しいものを作っているのであって、すでにあるものを人に使ってもらうことではない。

初期プロジェクトが最も恐れるのはこれだ。進展がないのではない。進展が供給側に偏っていて、ずっとツールを作り、機能を作り、基盤を作っている。でも需要側が一向につながってこない。10個作って誰も使わないのと、1個作って誰も使わないのは、本質的には同じで、違うのは前者のほうがより多くの時間とエネルギーを燃やす点だけ。#dusk

ダスクEVMはもうすぐ整う。もしかすると転機になるかもしれない。EVM互換で少なくとも参入のハードルを下げて、外の開発者がもう少し入りやすくなる。でも私が見たいのは、それがまた何を出したかではない。すでに出したもののうち、どれが先に実際のユーザーと取引を走らせることができるのかだ。8年だよ。$DUSK に欠けているのは新機能ではなく、誰かがそのうちの1つを本当に使い始めること

あなたはduskのプロダクト作りはどうだと思う？

很好

100%

一般般

4 投票 • 投票は終了しました

DUSK-5.36%

查理-Charlie

広場で新しい案件の穴を掘り始めた、短期決戦のプロジェクト！期間5日、Top500で一人あたり約50U

条件は、Alphaポイントを2つ以上保有していること。その後、SNSの単発フォロー任務を完了し、さらに5日間、毎日広場に投稿する。上位500位以内なら報酬がもらえる

残念ながら自分の残高が100Uを超えていないのでポイントがなく、今入金しても2日後にしか参加できない。間に合うかどうか分からない…

查理-Charlie

$DUSK の「外に出回っているコインが実際にどれくらいあるのか」をはっきり把握したくて調べたら、2つの主要データサイトの数字が一致しませんでした。 CoinMarketCap では流通 4.99 億、総量 5 億、最大 10 億。CoinGecko では流通も総量も 5.98 億、最大 10 億で、計算した時価総額も同サイトの自前の供給量と合いません。同じコインなのに、同じ日でも2サイトの差が約1億枚あります。#dusk どこが違うのか、実は理解できます。Dusk の供給は2段階です。創世で 5 億を発行していて、この分は 2022 年には全てアンロック済み。残りの 5 億は、ブロック報酬によって少しずつ増発され、1日あたりだいたい 17万枚。10億の上限まで、ゆっくり発行され続けます。違いは、あるサイトではすでに増発されたブロック報酬を流通に含めるが、含めないところがあるため、数字が食い違うのです。小さな話に聞こえるかもしれませんが、保有者にとってはそうではありません。@Dusk_Foundation 時価総額とFDVは、価格×供給量で計算されます。供給量の定義が統一されていないなら、時価総額が3000万なのかそれ以上なのか、FDVが6000万なのか別の数字なのか、どれを信じればいいのか。さらに重要なのは、あの5億のブロック報酬は、本当に日々増えていく新規発行のコインであって、ロックされたままの既存在庫ではないということです。多くの人は Dusk の総量が 5億しかないから、供給が小さくてインフレが低いと思っていますが、実際の上限（天井）は 10億です。半分の量はまだ道半ばで、徐々に叩き出されていきます。私は Dusk に何か隠しものがあると言いたいのではありません。この2段階式の供給についてのホワイトペーパーには、はっきりと書かれています。問題は、ほとんどの人が取引ソフトに表示されるあの数だけを見てしまうこと。そして、その表示される数自体がそもそも正確ではないということです。あなたは低インフレの小口（小盤）を買ったつもりでも、実際には、さらに倍に増発され、しかも毎日薄まっていくようなものを手元に持っていることになります。自分が結局どれを保有しているのかをはっきりさせることは、永遠に価格より重要です

$DUSK の「外に出回っているコインが実際にどれくらいあるのか」をはっきり把握したくて調べたら、2つの主要データサイトの数字が一致しませんでした。

CoinMarketCap では流通 4.99 億、総量 5 億、最大 10 億。CoinGecko では流通も総量も 5.98 億、最大 10 億で、計算した時価総額も同サイトの自前の供給量と合いません。同じコインなのに、同じ日でも2サイトの差が約1億枚あります。#dusk

どこが違うのか、実は理解できます。Dusk の供給は2段階です。創世で 5 億を発行していて、この分は 2022 年には全てアンロック済み。残りの 5 億は、ブロック報酬によって少しずつ増発され、1日あたりだいたい 17万枚。10億の上限まで、ゆっくり発行され続けます。違いは、あるサイトではすでに増発されたブロック報酬を流通に含めるが、含めないところがあるため、数字が食い違うのです。

小さな話に聞こえるかもしれませんが、保有者にとってはそうではありません。@Dusk

時価総額とFDVは、価格×供給量で計算されます。供給量の定義が統一されていないなら、時価総額が3000万なのかそれ以上なのか、FDVが6000万なのか別の数字なのか、どれを信じればいいのか。さらに重要なのは、あの5億のブロック報酬は、本当に日々増えていく新規発行のコインであって、ロックされたままの既存在庫ではないということです。多くの人は Dusk の総量が 5億しかないから、供給が小さくてインフレが低いと思っていますが、実際の上限（天井）は 10億です。半分の量はまだ道半ばで、徐々に叩き出されていきます。

私は Dusk に何か隠しものがあると言いたいのではありません。この2段階式の供給についてのホワイトペーパーには、はっきりと書かれています。問題は、ほとんどの人が取引ソフトに表示されるあの数だけを見てしまうこと。そして、その表示される数自体がそもそも正確ではないということです。

あなたは低インフレの小口（小盤）を買ったつもりでも、実際には、さらに倍に増発され、しかも毎日薄まっていくようなものを手元に持っていることになります。

自分が結局どれを保有しているのかをはっきりさせることは、永遠に価格より重要です

DUSK-5.36%

查理-Charlie

黄昏想やるビジネスは、規制当局が扱う本物の資産をオンチェーンに載せることだ。こうした顧客は一般の個人投資家とは違い、最初に聞くのは利益のことではなく、「あなたは安全なのか」「もし問題が起きたら誰が責任を取るのか」だ。それでは $DUSK の今年の安全記録を見てみよう。 1月、ブリッジの署名ウォレットが侵入され、1,000万枚を超える DUSK が送金された。3月には大規模な監査を一度実施し、7つの「Critical」レベルの脆弱性が見つかった。公式は「悪用されることはなかった」とし、さらにメインネット稼働以来最大規模のハードフォークでそれを修正した。この2つが重なると、シグナルは少しねじれて見える。公式はずっと、「盗まれたのはブリッジであり、コンセンサス層ではない。メインネットのプロトコル自体に問題はない」と強調している。これは技術的にはその通りだ。しかし、規制対象の資産を扱おうとしているプロジェクトにとって、最大規模のハードフォークは7つの致命的な脆弱性を補うために使われた。そして実際に、そのブリッジは币（コイン）を抜き取られている。この記録はコンプライアンス重視の顧客の前に置かれてしまい、見栄えがよくない。機関（機関投資家）の懸念は現実的だ。資産がオンチェーンになって事故が起きれば、彼らは自分たちの監督官庁に説明しなければならない。「振り返りレポート」を出して終わり、では済まない。あなたは「脆弱性はすべて直した」「ブリッジは作り直す」と言える。これは前進だ。でも、ほぼゼロ・トレランスを求める顧客にとって大事なのは、どれだけ速く直せたかではない。むしろ、なぜ以前にCriticalが7つもあったのかだ。私は、これらのことが Dusk がダメだと示しているとは思わない。初期のチェーンが安全面での落とし穴に踏まれることはよくある。しかし @Dusk_Foundation の立ち位置は、より厳しい物差しで測られることを前提としている。他のチェーンが脆弱性を出しても、コミュニティが少し罵る程度で済むことがある。#dusk が脆弱性を抱えれば、それはその全体の物語の土台を動かすことになる。規制対象資産が来るかどうかは、まずこの記録をきれいにできるか、そして今後二度と同じことを繰り返さないかにかかっている。個人的見解であり、投資助言ではない。

黄昏想やるビジネスは、規制当局が扱う本物の資産をオンチェーンに載せることだ。こうした顧客は一般の個人投資家とは違い、最初に聞くのは利益のことではなく、「あなたは安全なのか」「もし問題が起きたら誰が責任を取るのか」だ。

それでは $DUSK の今年の安全記録を見てみよう。

1月、ブリッジの署名ウォレットが侵入され、1,000万枚を超える DUSK が送金された。3月には大規模な監査を一度実施し、7つの「Critical」レベルの脆弱性が見つかった。公式は「悪用されることはなかった」とし、さらにメインネット稼働以来最大規模のハードフォークでそれを修正した。

この2つが重なると、シグナルは少しねじれて見える。公式はずっと、「盗まれたのはブリッジであり、コンセンサス層ではない。メインネットのプロトコル自体に問題はない」と強調している。これは技術的にはその通りだ。しかし、規制対象の資産を扱おうとしているプロジェクトにとって、最大規模のハードフォークは7つの致命的な脆弱性を補うために使われた。そして実際に、そのブリッジは币（コイン）を抜き取られている。この記録はコンプライアンス重視の顧客の前に置かれてしまい、見栄えがよくない。

機関（機関投資家）の懸念は現実的だ。資産がオンチェーンになって事故が起きれば、彼らは自分たちの監督官庁に説明しなければならない。「振り返りレポート」を出して終わり、では済まない。あなたは「脆弱性はすべて直した」「ブリッジは作り直す」と言える。これは前進だ。でも、ほぼゼロ・トレランスを求める顧客にとって大事なのは、どれだけ速く直せたかではない。むしろ、なぜ以前にCriticalが7つもあったのかだ。

私は、これらのことが Dusk がダメだと示しているとは思わない。初期のチェーンが安全面での落とし穴に踏まれることはよくある。しかし @Dusk の立ち位置は、より厳しい物差しで測られることを前提としている。他のチェーンが脆弱性を出しても、コミュニティが少し罵る程度で済むことがある。#dusk が脆弱性を抱えれば、それはその全体の物語の土台を動かすことになる。規制対象資産が来るかどうかは、まずこの記録をきれいにできるか、そして今後二度と同じことを繰り返さないかにかかっている。

個人的見解であり、投資助言ではない。

DUSK-5.36%

ログインして、さらにコンテンツを読む

查理-Charlie

トレンドトピック