查理-Charlie

GRVTのSeries Aで、ZKsync基金が1,400万をリード投資し、ラウンド総額1,900万の73%を占めています。

この割合はかなり珍しいです。一般的に、VCが1ラウンドをリードすると20%〜40%程度を取ります。1,400万が73%というのは、ZKsyncがこのラウンドをほぼ丸ごと引き受けたのに等しいです。

ZKsyncはなぜGRVTにここまで強く賭けるのでしょうか？@grvt_io

表面的な理由はこうです。GRVTはZKsyncエコシステムで最初に規制ライセンスを取得したperp DEXです。バミューダのClass Mライセンスは主流市場の標準的なコンプライアンス基準ではないものの、少なくとも規制された身分です。ZKsyncにとって、エコシステム内にコンプライアンス対応のデリバティブ取引所があれば、機関投資家の資金を呼び込めます。

しかし深いロジックはおそらくこうです。ZKsyncは、Hyperliquidと真正面から競り合えるプロダクトを必要としている。

Hyperliquidは現在のperp DEXのリーダーで、L1を自作しており、日次取引高が1億ドルを超えることもよくあります。ユーザー体験はCEXにかなり近い。ZKsyncは汎用L2で、デリバティブ取引に最適化されたアプリ層が特化して存在しません。もしZKsyncエコシステムに手強いperp DEXがなければ、ユーザーはHyperliquidやほかの専用チェーンに流れます。

#grvt のテクノロジースタックはZKsyncベースで、注文帳はオフチェーン、決済はオンチェーン。速度と体験はHyperliquidに匹敵します。ZKsyncが1,400万投資したのは単にお金を出しただけでなく、戦略的に結び付けるようなものです。つまり「あなたは私の技術を使い、私はあなたが大きくなるのを手助けする。大きくなれば、私のエコシステムにも利益が還元される」という関係です。

ただ、この戦略にはリスクがあります。もしGRVTが伸びなければ、1,400万は水の泡になります。さらにGRVTのKYC要件は成長のボトルネックになります。HyperliquidはKYCを必要としないため、個人ユーザーはそちらをより好みます。KYCユーザー3.3万人と、Hyperliquidの数十万人ユーザーとの比較では、差は明らかです。

ZKsyncが賭けているのは、コンプライアンス路線が将来的にワイルドルートを上回るということです。規制が強まれば、KYC不要のようなHyperliquidは制限され得ますが、GRVTはライセンスがあるため運営を継続できます。この賭けは時間で検証が必要ですが、少なくとも方向性ははっきりしています。

トークンはまだ発行されていません。ローンチ後に、ZKsyncがこの1,400万でどれくらいのリターンを得られるのか見ていきましょう。

朝、行情を見ているとき、また$NEWT ページに入りました。価格は0.0484uで、24hの上昇は約1.3%、取引所バイナンスの出来高は約34.6万uです。別の主要なチャートサイトが出している時価総額は約1038万u、FDVは約4829万u、流通は2.15億枚で総量の21.5%です。数字はそこまで悪くはないし、手元のあの少ない持ち分もようやくこれ以上青くならずに済んで、コーヒー1杯分の出費を節約できました。

#Newt にはまだ取引所のシード（種）タグが付いています。このタグは本来、ボラティリティやプロジェクト初期のリスクを知らせるためのものですが、タスクユーザーの中には「大手取引所に上がっていれば、もうプロジェクトは通過した」と捉える人も少なくありません。サインインを終えて報酬を受け取り、ページを見ると取引ペアがあるので、信頼が前倒しで簡単に手渡されてしまいます。

問題は、タグや上場は「取引の入口がある」ことしか示さない点です。メインネットのテスト版で今見えているプロダクトデータはまだ少なく、プロトコルへの課金ユーザー数、収益、オンチェーンでの利用回数についても、はっきりした根拠の統一された説明がありません。資金調達90M、ウォレット数5000万といった材料は、一目の印象を支えることはできますが、今日実際に起きている利用状況の代わりにはなりません。もし毎日タスク用ウォレットが少し動くだけなら、タグがどれだけ目立っていても、この一群のアカウントを、進んで課金するプロトコルユーザーに変えるのは難しいでしょう。@NewtonProtocol

今このタグを見ると、私はリスクの注意喚起として受け止めます。信用の証明とは考えません。価格も低くFDVもそれほど高くないので、新規の買い需要は確かに引きつけますが、利用データの裏付けがないと、「安い」という2文字には自分で割引を入れる必要があります。手元の持ち分はそのまま少しだけ残して様子見し、買い増しは追いません。これはあくまで個人的な記録であり、投資助言ではありません。

広場に新しいプロジェクトが登場しました。今回は <a>GRVT</a> ですが、これまでとモードが違っていて、参加するには2つのAlphaポイントが必要です。さらに、後から毎日1つ以上のAlphaポイントが必要になるようです。

プロジェクト期間はとても短く、わずか5日間。タスクは1回のソーシャルメディアフォローと、毎日の投稿です。

中国語圏では、125,000枚のトークンを、ランキングTop300のクリエイターに配布します。現時点ではその価値がいくらかは分かっていませんが、プロジェクトの資金調達が34Mあるようなので、たぶん大きいです。

先日X（旧ツイッター）を見ていたら、@grvt_io がトークンエコノミクスを投稿していて、コミュニティへの配分が28%と書かれていました。

このプロジェクトは以前からずっと観察していましたが、記事には書いたことがありません。簡単に言うと、ZKsync上で動くハイブリッド取引所で、オフチェーンで板寄せ（マッチング）し、オンチェーンで清算します。速度は速い一方で、資産は自分で管理できます。創業者のHong Yeaはゴールドマン・サックスの前の執行取締役で、CTOはMeta出身。10年以上にわたり伝統金融と大企業（ビッグテック）領域で取り組んできた人物です。

資金調達では3,400万米ドルを集めており、ZKSyncが自ら1,400万米ドルをリード投資しています。Hack VC、Delphi、EigenLayerも参加しています。バミューダのClass Mライセンスも取得済み。これは主流のコンプライアンスの模範というわけではありませんが、少なくとも規制のある身分です。#grvt

データ面では、総取引量が1,770億米ドルに到達。Perp DEXでは世界で5位〜10位のランキングです。今年2月にAaveと提携し、遊休証拠金を自動的にAaveへ送って利息を獲得できるようにしており、最大年率11%です。16社のマーケットメイカーが接続しており、月次の流動性コミットメントは33億米ドル。

個人的に特に面白いのがUnified Marginという設計です。すべての資産を1つの口座にまとめ、BTCを担保にしながら同時に利息も得られます。ステーブルコインなどでポジションを開く際には、Aaveで自動的に利息を稼ぐ仕組みになっています。伝統的な金融では大手ファンドが使うprime brokerageサービスが、彼らはそれを個人投資家にも使わせたいと考えています。

ただし問題もかなりはっきりしています。KYCユーザーが33,000人。1年半運営してきた取引所としては多いとは言えません。HyperliquidはKYC不要で、ユーザー数はGRVTの数十倍です。KYCはコンプライアンス要件ではありますが、同時に成長のボトルネックにもなっています。

トークンはまだ発行されておらず、価格も未定です。上場したら実際のパフォーマンスを見て判断することになります。方向性は間違っていないように見えますし、これまでの実行力もそれなりです。ただ、KYCという壁を超えられるかどうかがポイントです。

朝のうちに価格を見たら、$NEWT がまた0.0479u付近に戻ってきました。バイナンス24hは+3.68%、取引高は約36.50万uです。主要な市況サイトが出している時価総額は約1028.50万u、FDVは約4783.70万u、流通は2.15億枚、比率は21.5%です。数字は昨日より少し良く見えますが、目を閉じて楽観できるほどではなく、せいぜい市場がちらっと目を向けている程度です。

この値動きは、一番手を出したくなるタイプです。融資9000万uに対してFDVは4千万台。安物みたいに聞こえます。私も以前、こういう損を食らったことがあります。評価額が低いのを見て先に自分に言い訳をして、買ってから気づく。安いのは入口であって、保護クッションではないと。特に大手機関の名前が付いているプロジェクトは、自分が市場の安値を掴んだように感じやすいですが、実際には市場が一時的に買う気がないだけの可能性もあります。

#Newt 今本当に見るべきは、低FDVが新しい買い注文を呼び込めるかどうか。新しい買い手は、融資の名簿だけを見るのではなく、実ユーザー、プロトコル収益、機関の接続に進展があるかも見ます。もしプロジェクト側がそうしたデータを出せないなら、個人投資家が毎日話せるのは結局、ATH、流通比率、融資額といった話だけになって、長く話しているうちに自己慰めみたいになってしまいます。こういう普通の参加者として一番怖いのは、自分が表を計算するほど慣れていって、ポジションがどんどん不利に受け身になっていくことです。@NewtonProtocol

だから私は0.0479uだからといって、焦って乗り込んだりしません。観察はしますが、今後のデータを注視します。利用量の裏付けがないなら、低FDVでも単に市場が価格に多く払いたがっていないだけの場合があります。小さい資金なら見てみてもいいですが、「安さ」を安全クッションだと思わないこと。投資助言ではありません。

去年6月$NEWT が上場したとき、バイナンス・スクエアでは2つの陣営の声があった。

強気の理由：PayPal Venturesが5200万ドル投資、Magic Labsは50Mウォレット、AIエージェントはホットな領域、オンチェーンの権限付与は必須、Coinbaseが後押しするBaseチェーンへのデプロイ、EigenLayerのAVS技術が先進的。#Newt

弱気の理由：プロダクトはまだbeta、オンチェーンに実ユーザーがいない、MagicのウォレットがNewtonのユーザーに直結するわけではない、トークノミクスでNEWTの強制利用が導入され摩擦が増える、同種プロジェクトはどれも使用量を伸ばせていない。

1年が経ち、価格は0.76から0.048へ、94%下落した。

振り返ると、どちらが当たっていた？@NewtonProtocol

弱気の人は基本的に全員正しかった。プロダクトはまだbetaのまま、オンチェーン上でも依然としてエージェントにすぎない。Magicの顧客はゼロ統合、トークンの利用シーンもロードマップ上にあるだけで、競合も使用量を立ち上げられていない。1年前に出された懸念は、今もすべて残っている。

強気の人が間違っていた点は？潜在力を現実と取り違えたこと。PayPalは確かに投資したが、投資は「製品が動く」ことと同義ではない。50Mウォレットは確かに存在するが、ウォレット保有者が自動的にNewtonユーザーになるわけではない。AIエージェントは確かにホットだが、ホットな領域だからといって、すべてのプロジェクトが成功する保証はない。

さらに重要なのは、タイムラインの読みが誤っていたこと。強気の人は「1年以内に製品に実質的な進展が起き、ユーザーが増えて、トークンに実際の消費が生まれる」と考えた。しかし実際には、1年経ってもNewtonはその場にとどまっている。

この教訓は、プロジェクトを見ているすべての人にとって価値がある：ストーリーにお金を払うな、使用量にお金を払え。潜在力に賭けるな、進捗に賭けろ。

いま0.048だが、もしさらに1年この状態が続くなら、0.048も底ではない。

NEWTの上場から1年以上経ったのに、seed tagがまだ残っています。

Seed tagは、バイナンスが高リスクの新規銘柄に付けるラベルで、ユーザーに対してこのプロジェクトはまだ時間の検証を経ておらず、大きな変動があり得ることを知らせます。一般的に、バイナンスはプロジェクトの上場から6〜12か月後に、seed tagを外すかどうかを評価します。

$NEWT はすでに12か月を過ぎていますが、tagはまだ残っています。これは何を意味するのでしょう？つまり、バイナンスは評価の結果、このプロジェクトはラベル解除の基準に達していないと判断したということです。

バイナンスがseed tagを外す基準は公開されていませんが、過去の事例を見ると、主に次のような観点が考慮されます：時価総額の安定性、取引高、プロジェクト開発の進捗、コミュニティの活発度、重大な論争があるかどうか。#Newt

NEWTのこれらの面での状況：時価総額はピークから93%下落しており、不安定です。日次の取引高は500万で中程度。mainnet betaの状態で、開発進捗が遅い。コミュニティの活発度は低い。重大な争点はないものの、前向きな進展もありません。

このような状況で、バイナンスがラベルを外す理由はありません。外した後にもしプロジェクトに問題が起きれば、バイナンスはより大きな責任を負わなければならなくなります。

しかしseed tagは永遠に付いたままにはなりません。バイナンスの慣例は次のいずれかです：プロジェクトが自ら成果を示してラベル解除を勝ち取るか、または上場から18〜24か月後に強制的に再評価され、ラベル解除するか、あるいは直接上場廃止（下架）するかが決まります。

@NewtonProtocol が2027年6月になっても現状のままだとしたら、ラベル解除ではなく、上場廃止のリスクに直面する可能性があります。バイナンスは、進展のないプロジェクトに対して無期限に取引ペアを提供し続けることはありません。

去seed tagが価格に与える影響は双方向です。もしプロジェクトが自分で成果を示してラベル解除となるなら、それは前向きなシグナルになり、価格が反発する可能性があります。一方で、時間が経って強制評価された結果としてラベルを外すのであれば、市場は中立またはネガティブとして受け止めるでしょう。

より重要なのは：seed tagが外れると、個人投資家のリスク認識が下がり、新たな買い注文が入ってくるかもしれないことです。でも製品がまだbeta状態のままだとしたら、これらの新しい買い手は何を掴むのでしょう？

Seed tagは警告であり、同時に保護でもあります。外した後は、プロジェクト自身が市場に対して責任を持つ必要があります。

$NEWT のバイナンス上の板の厚みを見てみると、ある問題があることに気づきました。この市場にはマーケットメーカーがいません。

マーケットメーカーの役割は、売りと買いの板の間に流動性を提供し、売買のスプレッド（買値と売値の差）を適切な範囲に保つことです。マーケットメーカーが入っているコインでは、1%のスリッページで数万ドル、あるいは数十万ドル規模の厚みまで食い込めます。一方、マーケットメーカーがいないコインでは、1%のスリッページで到達できるのはせいぜい数千ドル程度かもしれません。

#Newt は後者です。

注文簿を確認すると、買い一と売り一の価格差が0.5%を超えることがしばしばあります。これは、日次取引高が500万のコインにしてはスプレッドが大きすぎます。さらに重要なのは板の厚みです。0.055の売り注文が2000ドル、0.054の買い注文が1500ドルしかありません。もし誰かが1万ドル相当のNEWTを買おうとすれば、価格は直接0.056以上まで押し上げられるでしょう。

このようなミクロ構造は何を示しているのでしょうか？つまり、この市場は純粋な個人投資家同士が取引していて、プロのマーケットメーカーが板を維持していないということです。

なぜマーケットメーカーがいないのか？理由は2つあります。@NewtonProtocol

1つ目は、プロジェクト側がマーケットメイクの契約を結んでいないこと。マーケットメーカーは無料のサービスではありません。固定費をプロジェクト側が支払うか、プロジェクト側がマーケットメイク資金としてトークンを提供する必要があります。Newtonのトークン配分では、60%がコミュニティとエコシステムに割り当てられており、理論上そこから一部をマーケットメイクに回すことは可能ですが、彼らはそれをしていません。

2つ目は、マーケットメーカー自身が評価した結果、この案件は引き受ける価値がないと判断したことです。マーケットメーカーが得るのはスプレッド収益ですが、コインのボラティリティが低すぎたり、取引量が小さすぎたりすると、マーケットメイクの利益がリスク・エクスポージャーをカバーできません。NEWTの日次取引高は500万で、半年間レンジ推移しており、マーケットメーカーにとっての魅力度は高くありません。

マーケットメーカーがいない結果として、少し大きめの買い注文や売り注文でも、明確な価格変動が起きます。あなたが見ているNEWTが0.052から0.055へ上がったのは、何か良いニュースがあったからではなく、誰かが5万ドル分買っただけで価格が押し上げられた、という可能性があります。

この市場は個人投資家にとってあまり親切ではありません。買いたいのに妥当な価格で買えないし、売りたいとなると板を割ってしまうのではと心配になります。結局のところ、動かずに、マーケットメーカーが入るのを待つか、取引量が増えるのを待つしかありません。

ただしマーケットメーカーは自発的には入ってきません。プロジェクト側が支払わない限りは難しいのです。取引量も自然には増えません。新たな注目やプロダクトの進展がなければ増えにくい。つまり「鶏が先か卵が先か」の循環です。

バイナンス広場のクリエイターが口でしゃぶって、また入金がありました

私は真ん中の296位にいて、574枚の$BR を受け取りました。約80ドルです

毎月は低所得者支援みたいに遊ぶだけで、100ドルあたりの食費なら問題ありません

6月24日に1.39億枚の$NEWT が解放され、このロットの代币は36か月のリニア（直線的）な放出が始まりました。毎月の売り圧力を計算してみましょう。

1.39億枚を36か月で割ると、毎月約386万枚が放出されます。現値0.052で計算すると、毎月市場に流れ込む代币の価値は約20万米ドルです。

20万米ドルは大したことないように聞こえますが、#Newt NEWTの直近の日次取引量を見てみると：500〜800万。月間取引量はおおよそ1.5〜2.4億米ドルです。毎月20万米ドルの新規供給は、月間取引量の0.08%〜0.13%にすぎません。

この割合は高くありません。ただし重要なのは、この20万米ドル分の売り圧力が確定していて、毎月必ずやってくる点です。一方で買い注文は不確実で、市場のセンチメントやプロジェクトの進捗次第です。

もし今後3年間で@NewtonProtocol Newtonのプロダクトに実質的な進展がなく、日次取引量が500〜800万付近で推移するなら、毎月20万のリニア放出は、継続的な下方向の圧力になっていきます。一気に価格をドカンと崩すことはありませんが、じわじわと反発するための力を削り続けることになります。

より重要な問題は：この毎月20万米ドル分の放出、誰が受けるのか？

解放されるのは投資家とチームの保有するコインです。彼らのコストは0.01〜0.03の間かもしれません。現値0.052なら彼らにとってまだ含み益があります。もし彼らが毎月少しずつ出す方針なら、現状の流動性次第で、20万米ドルの売り注文は2〜3日で消化され得ます。

しかし、解放された全員がみんなそう考えるなら、毎月の売り圧力は20万では済まなくなります。リニア放出による自然な売りに加えて、価格が下がり始めるのを見て、早めに撤退を選ぶ人も出てくるからです。

36か月のリニア放出が設計された当初の意図は、売り圧をなだらかにして、いきなり大量に売って相場を叩き潰すのを避けることでした。ただし副作用として、売り圧が3年間に引き延ばされ、価格に3年の間ずっと息継ぎの機会がなくなることです。

いまNEWTが0.052である一方で、もし3年後も製品がbeta状態のままで、チェーン上でもagentのままだとしたら、0.052は振り返ってみれば底値ではない可能性があります。

擦，報いを受けた

明け方にツイート（推し活）してると、FOMOの感情が一瞬でこみ上げてきて、CZ TCC AB の高値でそれぞれ少し買ったんだけど、その後1時間もせずにそれぞれ損切りしちゃった…

今はとりあえず $CZ だけ残してて、bn🫪 に乗りたい

宝子们、あなたたちはバイナンス9周年グッズをずっとこうやって晒してるのね

私は少しも嫉妬してないし、まったく欲しくないし、少しも羨ましくないよ😭