查理-Charlie

感谢#币安九周年 活动的三瓜两枣，虽然不多只有0.0018$BNB 换算下来也有1u了 感谢BN

$NEWT の価格0.046を引きました。ついでにプロジェクト側のXも見てみました。前回の投稿は6月28日、そのさらに前は6月15日です。ウィークリーレポートもなく、AMAもなく、ロードマップ更新もありません。

もうすぐ1年保有していて、チャートを見る時間はますます減って、オンチェーン上のデータをひっくり返す時間が増えています。今日はこのアドレスで1回取引があり、明日はあのコントラクトに署名が1つ増えていました。グループのみんなはみんなオンチェーンの探偵みたいで、いくつかのやり取りからプロジェクト側が何をしているのかを推測しています。

ふと思うのですが、プロジェクト側が話さないのは、言うことがあまりないからなのかもしれません。mainnet betaがローンチされて3か月、オンチェーン上ではまだあの同じagentのまま。Magic SDK 50MウォレットとNewtonプロトコルの間には、とても長い距離があります。@NewtonProtocol

でも仕方ありません。0.046のこの位置で売ったら-94%の損切りになります。持つのは、ほぼ推測頼みです。オッズ的にはもう割に合わないのに、損失確定の心理的ハードルが高すぎて売れません。#Newt

いつかXを開いたら、プロジェクト側が一連のアップデートを投稿してくれることを願っています。長くなくていい、数行でいい。少なくとも保有者がこれ以上推測しなくて済むようにしてほしいです。

以上は投資助言ではありません。DYOR。

GRVT 7月21日号のTGEで、取引前のFDV予想はすでに200M前後まで炒られている。Polymarketでは85%の人が上場後にFDVが200Mを超えると賭けている。製品はまだローンチしていないのに、お金だけ先に来ている。

200MのFDVに対して、プロジェクト側の総調達額は31M。ローンチ前の製品なのに、評価額は調達額の6倍以上になっている。Hyperliquidの月間取引量は400B、@grvt_io GRVTの累計取引量は393Bだが、まだトークンエコノミーとして本格的に回ってはいない。TVLは現在約7Mで、9Mの高値から下げ続けている。

市場が#grvt をどう価格付けしているかは、いくつかの前提に基づく。創業者は韓国人なので、デフォルトでは韓国の取引所に上場するはずだ。ZKのプライバシー物語はプラス材料だが、「プライバシー取引」という売りが個人投資家に刺さるかどうかは、上場してみないと分からない。さらに初期流通量は3.5%しかなく、低い流通量自体が価格のボラティリティを増幅する。

まだ走り出す前に値付けされている。TGE当日にTVLと実際の取引データを振り返れば、200Mがスタート地点なのか天井なのか、その答えはPolymarketの賭けの中にはない。

以上は投資助言ではない。

NEWTは9000万uの資金調達を獲得し、PayPalは5200万u、Tiger Globalは2700万uを投資。一次市場ではこのストーリーはかなり売れた。上場して1年後、時価総額はATHの1.6億uから1000万uちょっとまで下落し、FDVは5000万uに満たない。資金調達の“物語”は二次市場ではまったく効かなくなった@NewtonProtocol

一次市場は、事業の分野（セクター）、チーム、後ろ盾を見る。二次市場が見るのはただ1つ、買い注文（買い手）が売り注文（売り手）より多いかどうか。$NEWT の買い注文はいったいどこから来ているのか、ずっと答えがない。収益もない、ユーザーもいない、TVLもない。何を根拠に人々はコインを買ってお金を出すのか。

PayPalが5200万u投資したという事実は、一次市場では“金の看板”。二次市場に持ち込むと、個人投資家は一瞥して「ああ、ね」と言って、次のK線チャートへめくっていくだけ。機関投資家の後ろ盾は、自動的にトークン需要へと変換されるわけではない。PayPalが投資したのは株式であって、NEWTトークンではない。両者の利益のラインはそもそも一致していない。#Newt

さらに厄介なのは、資金調達額が大きいほど、アンロック（解放）のプレッシャーも大きくなること。投資家のコストは低いので、毎月解放されるコイン分には必ず出口（売却先）が必要になる。市場に新しい買い需要が入り込まなければ、価格はずっと下へ磨かれ続ける。

資金調達のストーリーは去年で語り尽くされた。二次市場が待っているのは、まったく別のものだ。収益、ユーザー、プロダクトのうち、どれか一つでも“まともな実データ”があればよい。だが現状、この3つはいずれも出せていない。

GRVT@grvt_io エアドロップの登録が始まり、7月21日にトークンが発行されます。プロジェクト側は選択肢を用意しており、すぐに受け取ると1倍、4か月遅らせると2倍、8か月遅らせると4倍がもらえます。コミュニティではどれが得かをみんな計算していますが、この仕組みを見ていると、これは選択問題というより、多人数のゲーム理論（多人の囚人のジレンマ）っぽいです。

分解してみます。4倍のボーナスは総プール自体を増やすのではなく、配分の“取り分”の割合を高めるだけです。あなたが8か月遅らせて選ぶと、すぐに受け取る人に比べてあなたの取り分は4倍になります。逆に考えると、多くの人が8か月遅らせを選んだ場合、全員の取り分もほぼ4倍になってしまい、結局“増えていない”のと同じ。遅延のメリットは、集団行動に飲み込まれてしまいます #grvt

つまり「他人がどう選ぶか」を当てる問題になります。あなたが「他の人はすぐに受け取るはず」と予想すれば、あなたは遅らせて4倍を取りに行って取り分の差で儲けられる。逆に「みんな遅らせを選ぶ」と予想するなら、あなたはすぐに受け取る側に回り、TGE当日は流通量が3.5%しかないので、先に逃げる（売る）チャンスがあります。みんなが予想し、みんなが「自分の推論のほうが他より正確だ」と思っている。

プロジェクト側のこの仕掛けはなかなか巧妙です。ユーザー自身にロック期間を選ばせる形で、強制ロックはしない。遅延を選んだ人が、売り圧（抛圧）を4か月、場合によっては8か月先まで押し込む。TGE当日の売り圧は抑えられ、そもそも流通量が小さいので、価格には理論上の支えが付きます。本当の試練は8か月後。ロックされたコインが集中して解除され、そのとき価格が支えられなければ、画面の見栄えはあまり良くない。

どの方案を選ぶかは、数学だけで計算しても足りず、「他人がどう選ぶか」を当てる必要がある。みんなが当てようとし、みんなが自分のほうが賢いと思い込む。7月17日の選択締切まで、これはたぶん私がcryptoの中で見た中で、いちばん露骨な囚人のジレンマでした。

売り買いの板を見ているときに、$NEWT がまた新安値を更新して、0.045が何日も行ったり来たりしていました。時価総額は1000万uちょっと、FDVは5000万u未満です。この数字がそこにあると、「底値で拾える」と考える人は出てきます。

計算してみました。流通量は2.15億枚、総量は10億枚。毎月のロック解除はおよそ800万枚で、現価格で計算すると40万uにも満たない額です。数字は大きくないですが、ロック解除が36か月続き、毎月ずっと外へ放出されます。ロック解除されたコインはどこへ行くのか、投資家のコストはいくらなのか、外の人には見えません。

有人がFDV 5000万uと資金調達9000万uを比べて、五割引みたいに安いと考えているようですが、その計算には穴があります。FDVは総量に現価格を掛けて算出される数字で、市場で本当に5000万uを払って総量すべてを買い取ってくれる人がいることを示すわけではありません。ロック解除されたコインは毎月、いつも通り流れ出ていき、価格は下がっていくので、FDVもそれに連れて縮んでいきます。#Newt

出来高は小さく、数十万uあれば数パーセント動かせます。同じく数十万uの売り圧でも下げられます。出来高は1日あたり100万〜200万u程度で、板の厚みが十分ではありません。注文するときは価格がちょうど良いと思っても、逃げるタイミングになるとスリッページがかなり大きくなるかもしれません。@NewtonProtocol

FDVが低いという数字だけを見ると、「買えば儲かる」中間にもたくさんの要素が挟まっています。お金を入れる前に、自分が買っているのは本当に安いものなのか、それともロック解除分の買い手になってしまっているのかをはっきりさせる必要があります。

みんなが BSC 飛び立ったって言うのはどうして？

$CZ はコインの 70% がバーン（焼却）されたと言っていて、これは大表哥が相手にする気がないってことを示していないの？

今回はバーンのせいでポンプがかかっているだけで、おそらく最後の一踊りだ

GRVTのSeries Aで、ZKsync基金が1,400万をリード投資し、ラウンド総額1,900万の73%を占めています。

この割合はかなり珍しいです。一般的に、VCが1ラウンドをリードすると20%〜40%程度を取ります。1,400万が73%というのは、ZKsyncがこのラウンドをほぼ丸ごと引き受けたのに等しいです。

ZKsyncはなぜGRVTにここまで強く賭けるのでしょうか？@grvt_io

表面的な理由はこうです。GRVTはZKsyncエコシステムで最初に規制ライセンスを取得したperp DEXです。バミューダのClass Mライセンスは主流市場の標準的なコンプライアンス基準ではないものの、少なくとも規制された身分です。ZKsyncにとって、エコシステム内にコンプライアンス対応のデリバティブ取引所があれば、機関投資家の資金を呼び込めます。

しかし深いロジックはおそらくこうです。ZKsyncは、Hyperliquidと真正面から競り合えるプロダクトを必要としている。

Hyperliquidは現在のperp DEXのリーダーで、L1を自作しており、日次取引高が1億ドルを超えることもよくあります。ユーザー体験はCEXにかなり近い。ZKsyncは汎用L2で、デリバティブ取引に最適化されたアプリ層が特化して存在しません。もしZKsyncエコシステムに手強いperp DEXがなければ、ユーザーはHyperliquidやほかの専用チェーンに流れます。

#grvt のテクノロジースタックはZKsyncベースで、注文帳はオフチェーン、決済はオンチェーン。速度と体験はHyperliquidに匹敵します。ZKsyncが1,400万投資したのは単にお金を出しただけでなく、戦略的に結び付けるようなものです。つまり「あなたは私の技術を使い、私はあなたが大きくなるのを手助けする。大きくなれば、私のエコシステムにも利益が還元される」という関係です。

ただ、この戦略にはリスクがあります。もしGRVTが伸びなければ、1,400万は水の泡になります。さらにGRVTのKYC要件は成長のボトルネックになります。HyperliquidはKYCを必要としないため、個人ユーザーはそちらをより好みます。KYCユーザー3.3万人と、Hyperliquidの数十万人ユーザーとの比較では、差は明らかです。

ZKsyncが賭けているのは、コンプライアンス路線が将来的にワイルドルートを上回るということです。規制が強まれば、KYC不要のようなHyperliquidは制限され得ますが、GRVTはライセンスがあるため運営を継続できます。この賭けは時間で検証が必要ですが、少なくとも方向性ははっきりしています。

トークンはまだ発行されていません。ローンチ後に、ZKsyncがこの1,400万でどれくらいのリターンを得られるのか見ていきましょう。

朝、行情を見ているとき、また$NEWT ページに入りました。価格は0.0484uで、24hの上昇は約1.3%、取引所バイナンスの出来高は約34.6万uです。別の主要なチャートサイトが出している時価総額は約1038万u、FDVは約4829万u、流通は2.15億枚で総量の21.5%です。数字はそこまで悪くはないし、手元のあの少ない持ち分もようやくこれ以上青くならずに済んで、コーヒー1杯分の出費を節約できました。

#Newt にはまだ取引所のシード（種）タグが付いています。このタグは本来、ボラティリティやプロジェクト初期のリスクを知らせるためのものですが、タスクユーザーの中には「大手取引所に上がっていれば、もうプロジェクトは通過した」と捉える人も少なくありません。サインインを終えて報酬を受け取り、ページを見ると取引ペアがあるので、信頼が前倒しで簡単に手渡されてしまいます。

問題は、タグや上場は「取引の入口がある」ことしか示さない点です。メインネットのテスト版で今見えているプロダクトデータはまだ少なく、プロトコルへの課金ユーザー数、収益、オンチェーンでの利用回数についても、はっきりした根拠の統一された説明がありません。資金調達90M、ウォレット数5000万といった材料は、一目の印象を支えることはできますが、今日実際に起きている利用状況の代わりにはなりません。もし毎日タスク用ウォレットが少し動くだけなら、タグがどれだけ目立っていても、この一群のアカウントを、進んで課金するプロトコルユーザーに変えるのは難しいでしょう。@NewtonProtocol

今このタグを見ると、私はリスクの注意喚起として受け止めます。信用の証明とは考えません。価格も低くFDVもそれほど高くないので、新規の買い需要は確かに引きつけますが、利用データの裏付けがないと、「安い」という2文字には自分で割引を入れる必要があります。手元の持ち分はそのまま少しだけ残して様子見し、買い増しは追いません。これはあくまで個人的な記録であり、投資助言ではありません。

広場に新しいプロジェクトが登場しました。今回は <a>GRVT</a> ですが、これまでとモードが違っていて、参加するには2つのAlphaポイントが必要です。さらに、後から毎日1つ以上のAlphaポイントが必要になるようです。

プロジェクト期間はとても短く、わずか5日間。タスクは1回のソーシャルメディアフォローと、毎日の投稿です。

中国語圏では、125,000枚のトークンを、ランキングTop300のクリエイターに配布します。現時点ではその価値がいくらかは分かっていませんが、プロジェクトの資金調達が34Mあるようなので、たぶん大きいです。

先日X（旧ツイッター）を見ていたら、@grvt_io がトークンエコノミクスを投稿していて、コミュニティへの配分が28%と書かれていました。

このプロジェクトは以前からずっと観察していましたが、記事には書いたことがありません。簡単に言うと、ZKsync上で動くハイブリッド取引所で、オフチェーンで板寄せ（マッチング）し、オンチェーンで清算します。速度は速い一方で、資産は自分で管理できます。創業者のHong Yeaはゴールドマン・サックスの前の執行取締役で、CTOはMeta出身。10年以上にわたり伝統金融と大企業（ビッグテック）領域で取り組んできた人物です。

資金調達では3,400万米ドルを集めており、ZKSyncが自ら1,400万米ドルをリード投資しています。Hack VC、Delphi、EigenLayerも参加しています。バミューダのClass Mライセンスも取得済み。これは主流のコンプライアンスの模範というわけではありませんが、少なくとも規制のある身分です。#grvt

データ面では、総取引量が1,770億米ドルに到達。Perp DEXでは世界で5位〜10位のランキングです。今年2月にAaveと提携し、遊休証拠金を自動的にAaveへ送って利息を獲得できるようにしており、最大年率11%です。16社のマーケットメイカーが接続しており、月次の流動性コミットメントは33億米ドル。

個人的に特に面白いのがUnified Marginという設計です。すべての資産を1つの口座にまとめ、BTCを担保にしながら同時に利息も得られます。ステーブルコインなどでポジションを開く際には、Aaveで自動的に利息を稼ぐ仕組みになっています。伝統的な金融では大手ファンドが使うprime brokerageサービスが、彼らはそれを個人投資家にも使わせたいと考えています。

ただし問題もかなりはっきりしています。KYCユーザーが33,000人。1年半運営してきた取引所としては多いとは言えません。HyperliquidはKYC不要で、ユーザー数はGRVTの数十倍です。KYCはコンプライアンス要件ではありますが、同時に成長のボトルネックにもなっています。

トークンはまだ発行されておらず、価格も未定です。上場したら実際のパフォーマンスを見て判断することになります。方向性は間違っていないように見えますし、これまでの実行力もそれなりです。ただ、KYCという壁を超えられるかどうかがポイントです。

朝のうちに価格を見たら、$NEWT がまた0.0479u付近に戻ってきました。バイナンス24hは+3.68%、取引高は約36.50万uです。主要な市況サイトが出している時価総額は約1028.50万u、FDVは約4783.70万u、流通は2.15億枚、比率は21.5%です。数字は昨日より少し良く見えますが、目を閉じて楽観できるほどではなく、せいぜい市場がちらっと目を向けている程度です。

この値動きは、一番手を出したくなるタイプです。融資9000万uに対してFDVは4千万台。安物みたいに聞こえます。私も以前、こういう損を食らったことがあります。評価額が低いのを見て先に自分に言い訳をして、買ってから気づく。安いのは入口であって、保護クッションではないと。特に大手機関の名前が付いているプロジェクトは、自分が市場の安値を掴んだように感じやすいですが、実際には市場が一時的に買う気がないだけの可能性もあります。

#Newt 今本当に見るべきは、低FDVが新しい買い注文を呼び込めるかどうか。新しい買い手は、融資の名簿だけを見るのではなく、実ユーザー、プロトコル収益、機関の接続に進展があるかも見ます。もしプロジェクト側がそうしたデータを出せないなら、個人投資家が毎日話せるのは結局、ATH、流通比率、融資額といった話だけになって、長く話しているうちに自己慰めみたいになってしまいます。こういう普通の参加者として一番怖いのは、自分が表を計算するほど慣れていって、ポジションがどんどん不利に受け身になっていくことです。@NewtonProtocol

だから私は0.0479uだからといって、焦って乗り込んだりしません。観察はしますが、今後のデータを注視します。利用量の裏付けがないなら、低FDVでも単に市場が価格に多く払いたがっていないだけの場合があります。小さい資金なら見てみてもいいですが、「安さ」を安全クッションだと思わないこと。投資助言ではありません。

去年6月$NEWT が上場したとき、バイナンス・スクエアでは2つの陣営の声があった。

強気の理由：PayPal Venturesが5200万ドル投資、Magic Labsは50Mウォレット、AIエージェントはホットな領域、オンチェーンの権限付与は必須、Coinbaseが後押しするBaseチェーンへのデプロイ、EigenLayerのAVS技術が先進的。#Newt

弱気の理由：プロダクトはまだbeta、オンチェーンに実ユーザーがいない、MagicのウォレットがNewtonのユーザーに直結するわけではない、トークノミクスでNEWTの強制利用が導入され摩擦が増える、同種プロジェクトはどれも使用量を伸ばせていない。

1年が経ち、価格は0.76から0.048へ、94%下落した。

振り返ると、どちらが当たっていた？@NewtonProtocol

弱気の人は基本的に全員正しかった。プロダクトはまだbetaのまま、オンチェーン上でも依然としてエージェントにすぎない。Magicの顧客はゼロ統合、トークンの利用シーンもロードマップ上にあるだけで、競合も使用量を立ち上げられていない。1年前に出された懸念は、今もすべて残っている。

強気の人が間違っていた点は？潜在力を現実と取り違えたこと。PayPalは確かに投資したが、投資は「製品が動く」ことと同義ではない。50Mウォレットは確かに存在するが、ウォレット保有者が自動的にNewtonユーザーになるわけではない。AIエージェントは確かにホットだが、ホットな領域だからといって、すべてのプロジェクトが成功する保証はない。

さらに重要なのは、タイムラインの読みが誤っていたこと。強気の人は「1年以内に製品に実質的な進展が起き、ユーザーが増えて、トークンに実際の消費が生まれる」と考えた。しかし実際には、1年経ってもNewtonはその場にとどまっている。

この教訓は、プロジェクトを見ているすべての人にとって価値がある：ストーリーにお金を払うな、使用量にお金を払え。潜在力に賭けるな、進捗に賭けろ。

いま0.048だが、もしさらに1年この状態が続くなら、0.048も底ではない。

NEWTの上場から1年以上経ったのに、seed tagがまだ残っています。

Seed tagは、バイナンスが高リスクの新規銘柄に付けるラベルで、ユーザーに対してこのプロジェクトはまだ時間の検証を経ておらず、大きな変動があり得ることを知らせます。一般的に、バイナンスはプロジェクトの上場から6〜12か月後に、seed tagを外すかどうかを評価します。

$NEWT はすでに12か月を過ぎていますが、tagはまだ残っています。これは何を意味するのでしょう？つまり、バイナンスは評価の結果、このプロジェクトはラベル解除の基準に達していないと判断したということです。

バイナンスがseed tagを外す基準は公開されていませんが、過去の事例を見ると、主に次のような観点が考慮されます：時価総額の安定性、取引高、プロジェクト開発の進捗、コミュニティの活発度、重大な論争があるかどうか。#Newt

NEWTのこれらの面での状況：時価総額はピークから93%下落しており、不安定です。日次の取引高は500万で中程度。mainnet betaの状態で、開発進捗が遅い。コミュニティの活発度は低い。重大な争点はないものの、前向きな進展もありません。

このような状況で、バイナンスがラベルを外す理由はありません。外した後にもしプロジェクトに問題が起きれば、バイナンスはより大きな責任を負わなければならなくなります。

しかしseed tagは永遠に付いたままにはなりません。バイナンスの慣例は次のいずれかです：プロジェクトが自ら成果を示してラベル解除を勝ち取るか、または上場から18〜24か月後に強制的に再評価され、ラベル解除するか、あるいは直接上場廃止（下架）するかが決まります。

@NewtonProtocol が2027年6月になっても現状のままだとしたら、ラベル解除ではなく、上場廃止のリスクに直面する可能性があります。バイナンスは、進展のないプロジェクトに対して無期限に取引ペアを提供し続けることはありません。

去seed tagが価格に与える影響は双方向です。もしプロジェクトが自分で成果を示してラベル解除となるなら、それは前向きなシグナルになり、価格が反発する可能性があります。一方で、時間が経って強制評価された結果としてラベルを外すのであれば、市場は中立またはネガティブとして受け止めるでしょう。

より重要なのは：seed tagが外れると、個人投資家のリスク認識が下がり、新たな買い注文が入ってくるかもしれないことです。でも製品がまだbeta状態のままだとしたら、これらの新しい買い手は何を掴むのでしょう？

Seed tagは警告であり、同時に保護でもあります。外した後は、プロジェクト自身が市場に対して責任を持つ必要があります。