查理-Charlie

刷到$NEWT 价格 0.046，顺手翻了翻项目方的 X。上一次发帖是 6 月 28 号，再上一次是 6 月 15 号。周报没有，AMA 没有，路线图更新也没有。

持有了快一年，看 K 线的时间越来越少，翻链上数据的时间越来越多。今天这个地址转了一笔，明天那个合约多了一个签名。群里大家都在当链上侦探，从几次交互猜项目方在干嘛。

有时候想，项目方不说话大概是因为没什么可说的。mainnet beta 上线三个月，链上还是那一个 agent。Magic SDK 50M 钱包和 Newton 协议之间，隔着一个很长的距离。@NewtonProtocol

但也没辙。0.046 这个位置，卖了亏 94%，拿着靠猜。赔率上早就不划算，但卖出确认亏损的心理门槛太高。#Newt

希望有一天打开 X，看到项目方发了一串更新。不用太长，几句话就行。起码让持有人不用再靠猜了。

以上不构成投资建议，DYOR。

GRVT 7 月 21 号 TGE，盘前 FDV 预期已经炒到 200M 上下。Polymarket 上 85% 的人押上线后 FDV 超 200M。产品还没上线，钱先到了。

200M FDV，项目方总融资才 31M。还没上线的产品，估值已经是融资额的 6 倍多。Hyperliquid 月交易量 400B，@grvt_io GRVT 累计交易量 393B 但是还没真正以代币经济运转过。TVL 目前 7M 左右，从 9M 高点还在往下走。

市场对#grvt 的定价来自几个假设。创始人是韩国人，默认会上韩国交易所。ZK 隐私叙事是加分项，但隐私交易这个卖点散户买不买账，上线才知道。另外初始流通只有 3.5%，低流通量本身就会放大价格波动。

还没跑起来就被定价了。TGE 那天回头看一眼 TVL 和实际交易数据，200M 是起点还是天花板，答案不在 Polymarket 的押注里。

以上不构成投资建议。

NEWT拿过9000万u融资，PayPal投5200万u，Tiger Global投2700万u。一级市场这个故事卖得很好。上线一年后，市值从ATH的1.6亿u跌到1000万u出头，FDV不到5000万u。融资叙事在二级市场完全不好使了@NewtonProtocol

一级市场看赛道、团队、背书。二级市场只看一件事，买盘有没有卖盘多。$NEWT 的买盘从哪里来，一直没答案。没有收入，没有用户，没有TVL，靠什么让人掏钱买币。

PayPal投5200万u这件事，在一级市场是金字招牌。放到二级市场，散户看了一眼，哦，然后继续翻下一张K线图。机构背书不会自动转化成对代币的需求。PayPal投的是股权，不是NEWT代币，两条线的利益本来就不对齐。#Newt

更麻烦的是，融资越大，解锁压力越大。投资人成本低，每个月解锁出来的币总要找出口。市场上没有新买盘接，价格就只能一直往下磨。

融资故事去年就讲完了。二级市场等的是一个完全不同的东西，收入、用户、产品，随便哪一个有点真数据就行。目前这三样都拿不出手。

GRVT@grvt_io 空投注册开了，7月21号发币。项目方给了一个选择，立即领拿1倍，延迟4个月拿2倍，延迟8个月拿4倍。群里都在算哪个划算，我看着这个机制，觉得它不像是选择题，更像一个多人博弈。

拆开来看。4倍加成不是让总池子变大，是分饼的比例变高。你选延迟8个月，你的份额相对那些选立即领的人翻4倍。反过来想，如果大部分人都选了延迟8个月，那所有人的份额都差不多翻了4倍，等于没翻。延迟的好处被集体行为吞掉了 #grvt

这就变成了猜别人怎么选的问题。你猜别人会选立即领，你就选延迟拿4倍，赚份额差。你猜别人都选延迟，你就选立即领，趁TGE当天流通量只有3.5%的时候先跑。每个人都在猜，每个人都觉得自己的推理比别人准。

项目方这手玩得挺巧。相当于让用户自己选锁仓时间，不用强制锁。选延迟的人把抛压推到了4个月甚至8个月之后。TGE当天的抛压被控制住了，流通量本来就小，价格理论上有支撑。真正的考验在8个月后，锁仓的币集中解锁，如果价格撑不住，画面不太好看。

选哪个方案，光算数学不够，得猜别人怎么选。都在猜，都觉得自己更聪明。7月17号截止选择之前，这大概是我在 crypto 里见过最赤裸的囚徒困境。

刷行情页的时候发现$NEWT 又新低了，0.045晃了好几天。市值1000万u出头，FDV不到5000万u。这种数字摆在那，会有人觉得可以抄底了。

我算了一下。流通2.15亿枚，总量10亿。每个月解锁大概800万枚，按现价不到40万u。数字不大，但解锁要跑36个月，每个月都在往外放。解锁的币去了哪里，投资人成本多少，外面的人看不到。

有人拿FDV 5000万u和融资9000万u比，觉得打了五折，便宜。这个账有漏洞。FDV是用总量乘现价算出来的，不表示市场上真有人愿意掏5000万u接走全部。解锁的币每个月照常流出来，价格往下走，FDV也会跟着缩。#Newt

盘子小，几十万u就能拉几个点，同样几十万u的抛压也能砸下去。成交量一天一两百万u，深度不太够。下单的时候觉得价格合适，想跑的时候滑点可能很大。@NewtonProtocol

FDV低这个数字，跟买了能赚钱中间还隔了很多东西。钱进去之前，得搞清楚自己买的是便宜货，还是在给解锁买单。

怎么都说 BSC 起飞了

$CZ 百分之 70 的币被销毁，这不正说明大表哥不愿理睬吗？

这次就因为销毁而拉盘，很可能是最后一舞了

GRVTのSeries Aで、ZKsync基金が1,400万をリード投資し、ラウンド総額1,900万の73%を占めています。

この割合はかなり珍しいです。一般的に、VCが1ラウンドをリードすると20%〜40%程度を取ります。1,400万が73%というのは、ZKsyncがこのラウンドをほぼ丸ごと引き受けたのに等しいです。

ZKsyncはなぜGRVTにここまで強く賭けるのでしょうか？@grvt_io

表面的な理由はこうです。GRVTはZKsyncエコシステムで最初に規制ライセンスを取得したperp DEXです。バミューダのClass Mライセンスは主流市場の標準的なコンプライアンス基準ではないものの、少なくとも規制された身分です。ZKsyncにとって、エコシステム内にコンプライアンス対応のデリバティブ取引所があれば、機関投資家の資金を呼び込めます。

しかし深いロジックはおそらくこうです。ZKsyncは、Hyperliquidと真正面から競り合えるプロダクトを必要としている。

Hyperliquidは現在のperp DEXのリーダーで、L1を自作しており、日次取引高が1億ドルを超えることもよくあります。ユーザー体験はCEXにかなり近い。ZKsyncは汎用L2で、デリバティブ取引に最適化されたアプリ層が特化して存在しません。もしZKsyncエコシステムに手強いperp DEXがなければ、ユーザーはHyperliquidやほかの専用チェーンに流れます。

#grvt のテクノロジースタックはZKsyncベースで、注文帳はオフチェーン、決済はオンチェーン。速度と体験はHyperliquidに匹敵します。ZKsyncが1,400万投資したのは単にお金を出しただけでなく、戦略的に結び付けるようなものです。つまり「あなたは私の技術を使い、私はあなたが大きくなるのを手助けする。大きくなれば、私のエコシステムにも利益が還元される」という関係です。

ただ、この戦略にはリスクがあります。もしGRVTが伸びなければ、1,400万は水の泡になります。さらにGRVTのKYC要件は成長のボトルネックになります。HyperliquidはKYCを必要としないため、個人ユーザーはそちらをより好みます。KYCユーザー3.3万人と、Hyperliquidの数十万人ユーザーとの比較では、差は明らかです。

ZKsyncが賭けているのは、コンプライアンス路線が将来的にワイルドルートを上回るということです。規制が強まれば、KYC不要のようなHyperliquidは制限され得ますが、GRVTはライセンスがあるため運営を継続できます。この賭けは時間で検証が必要ですが、少なくとも方向性ははっきりしています。

トークンはまだ発行されていません。ローンチ後に、ZKsyncがこの1,400万でどれくらいのリターンを得られるのか見ていきましょう。

朝、行情を見ているとき、また$NEWT ページに入りました。価格は0.0484uで、24hの上昇は約1.3%、取引所バイナンスの出来高は約34.6万uです。別の主要なチャートサイトが出している時価総額は約1038万u、FDVは約4829万u、流通は2.15億枚で総量の21.5%です。数字はそこまで悪くはないし、手元のあの少ない持ち分もようやくこれ以上青くならずに済んで、コーヒー1杯分の出費を節約できました。

#Newt にはまだ取引所のシード（種）タグが付いています。このタグは本来、ボラティリティやプロジェクト初期のリスクを知らせるためのものですが、タスクユーザーの中には「大手取引所に上がっていれば、もうプロジェクトは通過した」と捉える人も少なくありません。サインインを終えて報酬を受け取り、ページを見ると取引ペアがあるので、信頼が前倒しで簡単に手渡されてしまいます。

問題は、タグや上場は「取引の入口がある」ことしか示さない点です。メインネットのテスト版で今見えているプロダクトデータはまだ少なく、プロトコルへの課金ユーザー数、収益、オンチェーンでの利用回数についても、はっきりした根拠の統一された説明がありません。資金調達90M、ウォレット数5000万といった材料は、一目の印象を支えることはできますが、今日実際に起きている利用状況の代わりにはなりません。もし毎日タスク用ウォレットが少し動くだけなら、タグがどれだけ目立っていても、この一群のアカウントを、進んで課金するプロトコルユーザーに変えるのは難しいでしょう。@NewtonProtocol

今このタグを見ると、私はリスクの注意喚起として受け止めます。信用の証明とは考えません。価格も低くFDVもそれほど高くないので、新規の買い需要は確かに引きつけますが、利用データの裏付けがないと、「安い」という2文字には自分で割引を入れる必要があります。手元の持ち分はそのまま少しだけ残して様子見し、買い増しは追いません。これはあくまで個人的な記録であり、投資助言ではありません。

広場に新しいプロジェクトが登場しました。今回は <a>GRVT</a> ですが、これまでとモードが違っていて、参加するには2つのAlphaポイントが必要です。さらに、後から毎日1つ以上のAlphaポイントが必要になるようです。

プロジェクト期間はとても短く、わずか5日間。タスクは1回のソーシャルメディアフォローと、毎日の投稿です。

中国語圏では、125,000枚のトークンを、ランキングTop300のクリエイターに配布します。現時点ではその価値がいくらかは分かっていませんが、プロジェクトの資金調達が34Mあるようなので、たぶん大きいです。

先日X（旧ツイッター）を見ていたら、@grvt_io がトークンエコノミクスを投稿していて、コミュニティへの配分が28%と書かれていました。

このプロジェクトは以前からずっと観察していましたが、記事には書いたことがありません。簡単に言うと、ZKsync上で動くハイブリッド取引所で、オフチェーンで板寄せ（マッチング）し、オンチェーンで清算します。速度は速い一方で、資産は自分で管理できます。創業者のHong Yeaはゴールドマン・サックスの前の執行取締役で、CTOはMeta出身。10年以上にわたり伝統金融と大企業（ビッグテック）領域で取り組んできた人物です。

資金調達では3,400万米ドルを集めており、ZKSyncが自ら1,400万米ドルをリード投資しています。Hack VC、Delphi、EigenLayerも参加しています。バミューダのClass Mライセンスも取得済み。これは主流のコンプライアンスの模範というわけではありませんが、少なくとも規制のある身分です。#grvt

データ面では、総取引量が1,770億米ドルに到達。Perp DEXでは世界で5位〜10位のランキングです。今年2月にAaveと提携し、遊休証拠金を自動的にAaveへ送って利息を獲得できるようにしており、最大年率11%です。16社のマーケットメイカーが接続しており、月次の流動性コミットメントは33億米ドル。

個人的に特に面白いのがUnified Marginという設計です。すべての資産を1つの口座にまとめ、BTCを担保にしながら同時に利息も得られます。ステーブルコインなどでポジションを開く際には、Aaveで自動的に利息を稼ぐ仕組みになっています。伝統的な金融では大手ファンドが使うprime brokerageサービスが、彼らはそれを個人投資家にも使わせたいと考えています。

ただし問題もかなりはっきりしています。KYCユーザーが33,000人。1年半運営してきた取引所としては多いとは言えません。HyperliquidはKYC不要で、ユーザー数はGRVTの数十倍です。KYCはコンプライアンス要件ではありますが、同時に成長のボトルネックにもなっています。

トークンはまだ発行されておらず、価格も未定です。上場したら実際のパフォーマンスを見て判断することになります。方向性は間違っていないように見えますし、これまでの実行力もそれなりです。ただ、KYCという壁を超えられるかどうかがポイントです。

朝のうちに価格を見たら、$NEWT がまた0.0479u付近に戻ってきました。バイナンス24hは+3.68%、取引高は約36.50万uです。主要な市況サイトが出している時価総額は約1028.50万u、FDVは約4783.70万u、流通は2.15億枚、比率は21.5%です。数字は昨日より少し良く見えますが、目を閉じて楽観できるほどではなく、せいぜい市場がちらっと目を向けている程度です。

この値動きは、一番手を出したくなるタイプです。融資9000万uに対してFDVは4千万台。安物みたいに聞こえます。私も以前、こういう損を食らったことがあります。評価額が低いのを見て先に自分に言い訳をして、買ってから気づく。安いのは入口であって、保護クッションではないと。特に大手機関の名前が付いているプロジェクトは、自分が市場の安値を掴んだように感じやすいですが、実際には市場が一時的に買う気がないだけの可能性もあります。

#Newt 今本当に見るべきは、低FDVが新しい買い注文を呼び込めるかどうか。新しい買い手は、融資の名簿だけを見るのではなく、実ユーザー、プロトコル収益、機関の接続に進展があるかも見ます。もしプロジェクト側がそうしたデータを出せないなら、個人投資家が毎日話せるのは結局、ATH、流通比率、融資額といった話だけになって、長く話しているうちに自己慰めみたいになってしまいます。こういう普通の参加者として一番怖いのは、自分が表を計算するほど慣れていって、ポジションがどんどん不利に受け身になっていくことです。@NewtonProtocol

だから私は0.0479uだからといって、焦って乗り込んだりしません。観察はしますが、今後のデータを注視します。利用量の裏付けがないなら、低FDVでも単に市場が価格に多く払いたがっていないだけの場合があります。小さい資金なら見てみてもいいですが、「安さ」を安全クッションだと思わないこと。投資助言ではありません。

去年6月$NEWT が上場したとき、バイナンス・スクエアでは2つの陣営の声があった。

強気の理由：PayPal Venturesが5200万ドル投資、Magic Labsは50Mウォレット、AIエージェントはホットな領域、オンチェーンの権限付与は必須、Coinbaseが後押しするBaseチェーンへのデプロイ、EigenLayerのAVS技術が先進的。#Newt

弱気の理由：プロダクトはまだbeta、オンチェーンに実ユーザーがいない、MagicのウォレットがNewtonのユーザーに直結するわけではない、トークノミクスでNEWTの強制利用が導入され摩擦が増える、同種プロジェクトはどれも使用量を伸ばせていない。

1年が経ち、価格は0.76から0.048へ、94%下落した。

振り返ると、どちらが当たっていた？@NewtonProtocol

弱気の人は基本的に全員正しかった。プロダクトはまだbetaのまま、オンチェーン上でも依然としてエージェントにすぎない。Magicの顧客はゼロ統合、トークンの利用シーンもロードマップ上にあるだけで、競合も使用量を立ち上げられていない。1年前に出された懸念は、今もすべて残っている。

強気の人が間違っていた点は？潜在力を現実と取り違えたこと。PayPalは確かに投資したが、投資は「製品が動く」ことと同義ではない。50Mウォレットは確かに存在するが、ウォレット保有者が自動的にNewtonユーザーになるわけではない。AIエージェントは確かにホットだが、ホットな領域だからといって、すべてのプロジェクトが成功する保証はない。

さらに重要なのは、タイムラインの読みが誤っていたこと。強気の人は「1年以内に製品に実質的な進展が起き、ユーザーが増えて、トークンに実際の消費が生まれる」と考えた。しかし実際には、1年経ってもNewtonはその場にとどまっている。

この教訓は、プロジェクトを見ているすべての人にとって価値がある：ストーリーにお金を払うな、使用量にお金を払え。潜在力に賭けるな、進捗に賭けろ。

いま0.048だが、もしさらに1年この状態が続くなら、0.048も底ではない。

NEWTの上場から1年以上経ったのに、seed tagがまだ残っています。

Seed tagは、バイナンスが高リスクの新規銘柄に付けるラベルで、ユーザーに対してこのプロジェクトはまだ時間の検証を経ておらず、大きな変動があり得ることを知らせます。一般的に、バイナンスはプロジェクトの上場から6〜12か月後に、seed tagを外すかどうかを評価します。

$NEWT はすでに12か月を過ぎていますが、tagはまだ残っています。これは何を意味するのでしょう？つまり、バイナンスは評価の結果、このプロジェクトはラベル解除の基準に達していないと判断したということです。

バイナンスがseed tagを外す基準は公開されていませんが、過去の事例を見ると、主に次のような観点が考慮されます：時価総額の安定性、取引高、プロジェクト開発の進捗、コミュニティの活発度、重大な論争があるかどうか。#Newt

NEWTのこれらの面での状況：時価総額はピークから93%下落しており、不安定です。日次の取引高は500万で中程度。mainnet betaの状態で、開発進捗が遅い。コミュニティの活発度は低い。重大な争点はないものの、前向きな進展もありません。

このような状況で、バイナンスがラベルを外す理由はありません。外した後にもしプロジェクトに問題が起きれば、バイナンスはより大きな責任を負わなければならなくなります。

しかしseed tagは永遠に付いたままにはなりません。バイナンスの慣例は次のいずれかです：プロジェクトが自ら成果を示してラベル解除を勝ち取るか、または上場から18〜24か月後に強制的に再評価され、ラベル解除するか、あるいは直接上場廃止（下架）するかが決まります。

@NewtonProtocol が2027年6月になっても現状のままだとしたら、ラベル解除ではなく、上場廃止のリスクに直面する可能性があります。バイナンスは、進展のないプロジェクトに対して無期限に取引ペアを提供し続けることはありません。

去seed tagが価格に与える影響は双方向です。もしプロジェクトが自分で成果を示してラベル解除となるなら、それは前向きなシグナルになり、価格が反発する可能性があります。一方で、時間が経って強制評価された結果としてラベルを外すのであれば、市場は中立またはネガティブとして受け止めるでしょう。

より重要なのは：seed tagが外れると、個人投資家のリスク認識が下がり、新たな買い注文が入ってくるかもしれないことです。でも製品がまだbeta状態のままだとしたら、これらの新しい買い手は何を掴むのでしょう？

Seed tagは警告であり、同時に保護でもあります。外した後は、プロジェクト自身が市場に対して責任を持つ必要があります。