多くの人は、クロスチェーン・ファイナンスはチャンスが増えることだと思っています。
しかし、それは同時に、物事がうまくいかなくなる場所も増えることを意味します。
チェーンを追加するたびに、同じ資産が異なる挙動を示し得る別の環境が増えます。同じトークンでも。流動性の前提が違う。決済スピードが違う。リスク条件が違う。複数のチェーンで同時に自動化システムが動くと、「統一されたエクスポージャー」に見えるものは、多くの場合、ストレス下で姿を現すまで断片化された挙動にすぎません。
設計段階では誰も想定していなかった問題を、私は実際に目の当たりにしました。チェーン間でヘッジされているように見えたポジションが、モデルが捉えられなかった相関関係を持っていることが分かったのです。自動化は、各チェーン上では正しく実行されました。ですが、合算されたエクスポージャーこそが実際のリスクでした。
それが、ニュートン・プロトコルによるクロスチェーン認可のアプローチに私が注目した理由の一つです。
個々のトランザクション単位でのみポリシーを適用するのではなく、<a>
@NewtonProtocol </a>は、複数の環境にまたがって動作できる認可を探求します。どのチェーンを対象にしたトランザクションかに関わらず、実行の前に条件を評価します。
チェーン間で一貫して適用される支出上限、リスク閾値、コンプライアンス規則は、実際における「統一されたクロスチェーン・ファイナンス」が何を意味するのかを変え得ます。
$NEWT powersは、そのポリシーレイヤーの背後にある経済的セキュリティを支え、環境間で一貫した執行に整合するバリデータのインセンティブを生み出します。
私がまだ分からないのは、クロスチェーン認可の標準がプロトコルレベルの協調から生まれるのか、それとも制度的な需要によって議論が強制されることで生まれるのかという点です。
チェーンが増えれば到達範囲も広がります。
それと同時に、正しい挙動が予期しない結果を生むための方法も増えます。
@NewtonProtocol #Newt #CryptoTrading #DeFi: #BinanceSquareTalks #BinanceSquareFamily $ANOME
$AOP
最大のクロスチェーンDeFiリスク?