远山洞见

Dalam industri kripto, uang tidak pernah peduli dengan selera estetika Anda.

USDT di TRON lebih banyak daripada di Ethereum. Mungkin Anda perlu membacanya sekali lagi.

TRON, 89 miliar dolar. Ethereum, sekitar 65 miliar. Sekitar 47% USDT global berjalan di CT—hampir tidak ada yang membahasnya secara serius di ranah on-chain.

Jujur saja, saat pertama kali saya melihat data ini, saya juga sempat terdiam.

Di CT, TRON pada dasarnya seperti bahan lelucon. Begitu menyebut Justin Sun, semua orang biasanya langsung bereaksi dengan sindiran. Ya, kecuali Sun yang belajar.

Tapi kalau mengesampingkan emosi dan hanya melihat angka: pangsa pasar stablecoin Q2 sebesar 28,7%, 3,5 juta pengguna aktif harian, dan biaya protokol 89 juta dolar—peringkat kedua di seluruh industri, hanya kalah dari Hyperliquid.

Pada data yang lebih rinci, untuk transfer USDT bernilai kecil di bawah 1.000 dolar, pangsa TRON di Q1 adalah 43%, lalu melonjak menjadi 52% di Q2—lebih dari separuh.

Namun 89 miliar itu punya satu masalah yang sudah lama: setengah tertutup.

Jalur cross-chain antara TRON dan chain lain kurang berfungsi dengan baik; uang ada di sana, tapi tidak bisa bergerak.

deBridge baru-baru ini menghubungkan MCP server ke TRON. Pengembang dan AI Agent dapat memanggil secara terprogram likuiditas cross-chain TRON, untuk routing dan eksekusi.

Satu antarmuka yang ringan—yang terhubung ke kumpulan stablecoin terbesar di dunia. Setelah diluncurkan, TRON menyumbang sekitar 40% volume transaksi bulanan deBridge: sebuah chain yang diremehkan, namun pemakaiannya lebih tinggi daripada kebanyakan chain “resmi”.

Di bear market, tetap lihat deBridge dengan optimis.

Sebenarnya apa itu yang aman di dunia koin kripto?

Dulu industri mengatakan CEX tidak aman, lalu cepat-cepat lakukan self-custody.
Berikutnya Coldcard dicuri 100 juta dolar AS, peretas tidak menyentuh satu pun perangkat?
CEX tidak aman, self-custody juga tidak aman. Lalu, apa sebenarnya yang aman?

Dalam 30 hari terakhir, tiga bursa mengumumkan tutup. Aset sebuah proyek senilai 3 miliar dolar AS tinggal kurang dari 500 ribu. Dompet perangkat keras yang disebut "paling aman" dicuri lebih dari 100 juta dolar AS.

Mereka mengklaim cara penyimpanan paling aman di dunia kripto, tetapi ada celah firmware yang tersimpan selama 5 tahun yang dalam 72 jam berhasil diambil lebih dari 100 juta dolar AS. Peretas tidak menyentuh perangkat Coldcard apa pun. Bahkan mereka bahkan tidak perlu.

Pada pembaruan firmware Maret 2021, sumber angka acak untuk pembentukan kunci privat dipindahkan dari chip perangkat keras ke perangkat lunak. Artinya, selama 5 tahun terakhir, semua dompet yang dihasilkan dari firmware tersebut, "keacakan" kunci privatnya tidak seacak yang Anda kira. Peretas menghitung kunci privat secara offline, lalu mengosongkan 4.585 alamat dalam empat gelombang; sampai sekarang gelombang keempat belum berhenti.

Coinkite sudah menghentikan pengiriman dan menghancurkan semua mesin persediaan.

Dalam sebulan terakhir, AscendEX ditutup. BitMEX mengumumkan akan tutup pada 23 September, BitMart menyusul dengan kabar tutup pada Januari tahun depan. Tiga CEX dalam satu bulan. Volume perdagangan kontrak perpetual Q2 secara keseluruhan turun 10%. Token BMX sempat turun sampai nol.

Di saat seperti ini, saya jadi teringat dengan deBridge yang saya pegang. Semakin saya lihat arsitekturnya, semakin terasa bahwa cara desainnya justru berlawanan dengan "insiden keamanan" di atas.

Untuk cross-chain, mereka tidak mengunci dana apa pun, tanpa liquidity pool. Saat Anda ingin melakukan cross-chain, kirim sebuah intent, solver bersaing mengeksekusi, aset menyelesaikan settlement saat tetap bergerak, tidak berhenti menjadi sebuah tujuan.

Tanpa liquidity pool, tidak ada yang bisa dicuri. Bukan "menaruh uang di tempat yang lebih aman", melainkan memang tidak ada "tempat" itu.

Bandingkan satu set data saja, Anda langsung tahu apa itu kebutuhan yang nyata: Movement mengumpulkan dana 141 juta, pendapatan on-chain kira-kira nol. deBridge total mengumpulkan dana 10,5 juta, pendapatan kumulatif protokol lebih dari 13 juta, dan 100% pendapatannya dipakai untuk buyback DBR.

Coldcard menghancurkan persediaan, BitMEX menghitung mundur untuk menutup, Movement di pengadilan menghitung siapa yang berutang pada siapa uangnya. Bulan lalu deBridge masuk TRON, mendapatkan 40% arus lintas-chain dari ekosistem TRON senilai 86 miliar USDT.

Jujur saja, hal-hal yang bisa bertahan melewati siklus kali ini makin sedikit.

写给你我，写给普通人。

巴菲特说过一句被引用烂了但真的没几个人听进去的话，

他说他死后，留给老婆的钱，90% 放标普 500 指数基金，10% 放短期国债。

全世界最会选股的人，给自己家人选的是指数。

我们比他更会选股吗？

我自己也持有个股，但比例相当小，之前也和大家同步过，整体以指数为主。而且永远留现金。个股进攻，指数底仓，现金入场券。这三样的配比因人而异，但任何一样占到 100%，迟早会出问题。

尤其是刚进美股的人。我们在美股市场连一个完整的涨跌周期都没经历过，就直接冲进去买个股，这跟不会游泳的人直接跳进深水区没什么区别。

先从指数开始，先经历一轮完整的波动，感受一下自己的心理承受力到底在什么水平，再考虑要不要拿一部分钱去碰个股。

这个月有很多人亏了钱，也有很多人赚了钱。但不管赚还是亏，你都该趁这个记忆还新鲜的时候，问自己几个问题。

我的钱是闲钱吗。如果不是，先把不是闲钱的那部分撤出来，不管现在是赚是亏。用要还的钱做投资，你永远不可能拿得住。

我有没有杠杆。有的话，今天就卸掉。Leopold 两百亿的基金，方向全对，死在杠杆上。你觉得你比他更能扛？

我有没有留现金。如果满仓，下一次暴跌的时候你就只有两个选择，要么扛着难受，要么割肉。有现金你才有第三个选择，加仓。

我买的到底是什么。如果你连这家公司是干什么的、赚的是什么钱、为什么值这个价都说不清楚，那你买的不是投资，是赌注。

每一轮暴跌都是一次免费的体检。

与其骂市场，不如趁着记忆最清楚的时候，把自己的仓位好好调整一遍。

下一次暴跌一定会来，区别只在你有没有准备好。

虽然不知道该信哪个，但总有一个在说谎吧。

跌了30%的存储，跌了60%的光模块，和卖到2027年的订单。

三星、SK海力士、美光，三家的DRAM和HBM全年产能全数分配完毕。NAND也基本预售一空。是2027年的。明年的货，今年8月就锁死了。

SK集团会长自己说的，2027年AI半导体需求可能比今年再涨60%到100%。但三家加起来能供的量，只够下游需求的六到七成。

供不应求，订单锁死，价格还在涨。HBM4单价预计2027年从2美元/Gb直奔4到5美元，翻一倍。

然后打开二级市场看一眼。美光从52周高点$1255跌到$830，跌了30%多。AAOI更惨，5月份$233，现在不到$110，腰斩再打七折。

产业端在疯抢产能，3到5年长单往死里签。二级市场跌麻了。。

这两个画面同时存在。总有一个是错的。

要么产业端的人全疯了，在花几十亿美元抢一个即将崩盘的产品。要么二级市场的人全疯了，在抛售一个供不应求到2027年的资产。

我倾向于后者疯了。因为产业端签的是真金白银的长期合同，违约要赔钱的。二级市场卖的是情绪，不需要为恐慌付违约金。

再看AAOI。白毛股神Serenity 6月初喊它，12到24个月看4到5倍。两个月过去，先跌了60%。

今天又来了一个变量。

FCC准备禁止进口中国新型号光模块，年内落地。中际旭创一家就占全球数据中心光模块27%的份额，6月已经被列进了五角大楼涉军名单。

但说句实话，真要一刀切，北美厂商几年都填不上这个缺口。中国光模块占全球产能太大了，你今天禁了明天美国自己的数据中心建设节奏先被拖死。所以大概率是分阶段限制，不会一步到位。

但即便是分阶段，对AAOI这种本土替代标的来说也是长期利好。因为每限制一批中国产品，就有一批订单流向它。

回到最开始那个问题。

跌了30%的存储，跌了60%的光模块，和卖到2027年的订单。到底谁在说谎？

Di pasar yang dipenuhi koin udara,
"mampu membuktikan diri menghasilkan uang" itu sendiri adalah parit pertahanan (moat) terkuat.

Laporan bulanan deBridge edisi Juni sudah keluar.
Volume transaksi lintas-chain mencapai $863 juta, pendapatan protokol $684 ribu,

Dana cadangan terkumpul memegang 605 juta DBR, setara dengan 6,05% dari total suplai.

Kebanyakan data proyek DeFi dibuat melalui emisi token. Dengan subsidi APR tinggi untuk menarik dana masuk, begitu uang masuk maka datanya terlihat bagus. Namun ketika subsidi dihentikan, dana akan kabur; harga token ikut jatuh.

deBridge justru menempuh jalur yang sebaliknya. Menggunakan pendapatan protokol yang nyata, membeli kembali tokennya sendiri di pasar terbuka, lalu menguncinya ke dalam dana cadangan. Bukan mencetak token lalu memberi subsidi—melainkan menghasilkan uang untuk membeli kembali.

Siklus ini sudah berjalan cukup lama.

Jika sebuah protokol bisa membentuk siklus positif "ada transaksi nyata → menghasilkan pendapatan nyata → membeli kembali token sendiri", maka hal seperti ini di rantai (on-chain) sangat langka. Dana cadangan yang terkumpul hingga ukuran sekitar 6% dari total suplai sangat kuat.

Di pasar saham AS, tema AI baru saja usai melalui kuartal terkuat sejak 2020. Nasdaq Q2 naik 20%, sentimen dana sudah sangat panas. Di kripto, BTC masih berada di sekitar 60 ribu, sementara valuasi dan sentimen altcoin masih berada di level rendah.

Jika Anda hendak membangun posisi di altcoin, pastikan untuk memperhatikan DBR, karena batch dana pertama yang akan ditemukan kemungkinan besar adalah proyek yang memiliki pendapatan nyata, melakukan buyback, dan fundamentalnya bisa membuktikan diri.

Wawasan Guru TVB! Susunan periode baru untuk koin tiruan/usilan (shanzhai) yang wajib dilihat $DBR #deBridge

Pengguna tidak setia pada blockchain, mereka setia pada peluang.

Setelah Phantom terhubung ke Hyperliquid, volume transaksinya mencapai 45 miliar dolar.

Pengguna dompet Solana pindah ke Hyperliquid untuk melakukan kontrak berjangka (perpetual), meski di antaranya ada dua rantai yang benar-benar berbeda—dan pengguna sama sekali tidak peduli.

Begitu dia melihat ada peluang transaksi di Hyperliquid, uang langsung mengalir ke sana.

Dulu saat membahas DeFi selalu ada perdebatan rantai mana yang akan menang. "Kamu pengguna Solana atau pengguna ETH atau pengguna Arbitrum", seolah seperti pilihan kubu.

Sekarang jelas, perdebatan itu sendiri yang salah. Tidak ada yang peduli kamu pengguna blockchain yang mana. Semua orang peduli, hari ini di mana bisa menghasilkan uang.

Yang dibutuhkan pengguna bukan "bertransaksi di blockchain tertentu", melainkan "menyelesaikan transaksi dengan kecepatan paling cepat".

Di proses ini ada satu hambatan yang sangat nyata. Uangmu ada di Solana, kamu melihat peluang transaksi di Hyperliquid—bagaimana cara menyeberangnya?

Dulu alurnya seperti ini. Pertama, cari bridge untuk menyeberangkan SOL ke chain tujuan, tunggu konfirmasi. Setelah sampai, baru sadar token gas tidak cukup. Lalu urus lagi gas, kemudian swap menjadi aset yang dibutuhkan, dan terakhir baru bisa pasang order. Begitu kamu menyelesaikan semua itu, mungkin kondisi pasar sudah berubah dan peluangnya sudah hilang.

Selain itu, bridge tradisional punya masalah yang lebih besar: ia harus mengunci satu kolam besar dana di dalam kontrak. Dalam beberapa tahun terakhir, berbagai bridge lintas-chain selalu jadi sasaran peretas, dan akar masalahnya sangat sederhana: uang yang terkunci di kolam itu terlalu menggoda.

Arsitektur deBridge benar-benar berbeda dari semua bridge tersebut. Ini zero TVL—protokol tidak mengunci dana apa pun.

Saat kamu mengirim transaksi lintas-chain, pada dasarnya kamu sedang menyiarkan sebuah niat: "Saya ingin menukar USDC di Solana menjadi aset di Hyperliquid".

Lalu sekelompok solver profesional saling bersaing untuk menyelesaikan transaksi ini. Siapa yang menawarkan harga terbaik, dialah yang mendapat order.

Volume 45 miliar dolar bisa terjadi bukan hanya karena produk Hyperliquid bagus dan pengguna Phantom banyak, tetapi karena ada deBridge di tengahnya.

Kalau jalurnya tidak tersambung, pengguna melihat peluang tapi tidak bisa menyeberang, atau menunggu sampai kamu memutar—padahal ketika kamu sampai, peluangnya sudah hilang.

deBridge melakukan tugas sebagai lapisan penghubung. Ia tidak bersaing dengan chain mana pun, tidak bersaing dengan exchange mana pun. Ia memungkinkan seluruh dana di semua chain untuk mencapai lokasi mana pun yang memiliki peluang, secepat mungkin.

Chain bukanlah tujuan akhir, peluanglah yang jadi ujungnya. Siapa pun yang paling cepat mengirim dana ke depan peluang, dialah yang meraih hak distribusi arus pengguna (traffic) gelombang berikutnya.

$DBR

1/ Di on-chain, kebanyakan orang terbiasa buka aggregator, input jumlah, dan klik konfirmasi. Jarang sekali banding harga.

2/ Di keuangan tradisional ada konsep yang disebut eksekusi terbaik, broker punya kewajiban hukum untuk membantu klien menemukan harga transaksi terbaik di pasar.

Di on-chain, nggak ada yang namanya itu, kamu pakai aggregator mana ya itu harganya, berapa selisihnya juga nggak tahu.

Transaksi yang sama, perbedaan harga antar aggregator jauh lebih besar dari yang dipikirkan kebanyakan orang. Diperkirakan sedikit orang yang mau manual banding harga, terlalu capek.

3/ Setelah nonton video @Sherrypeter, baru sadar kalau udah serius nyelesaikan masalah ini.

Sebuah program yang sekaligus ngecek harga dari beberapa aggregator, setelah banding harga otomatis milih jalur terbaik untuk dieksekusi. Bukan hanya ngehubungin satu DEX, tapi ngeliat beberapa aggregator sebagai pemasok untuk banding harga, milih yang paling murah untuk bantu kamu transaksi.

4/ Iya, ini $DBR yang aku pegang.

Selama tiga bulan terakhir, volume transaksi swap di deBridge di rantai yang sama mencapai 750 juta USD, yang merupakan 40,38% dari total volume transaksi 1,857,5 juta. Jumlah transaksi di rantai yang sama lebih dari 450 ribu, yang merupakan 53% dari total 840 ribu transaksi.

5/ Sudah pegang DBR cukup lama, waktu beli logikanya simpel, timnya punya kemampuan deliver yang kuat, data dasarnya solid.

Sekarang kalau dilihat lagi, memang dia nggak cuma fokus di "jembatan lintas rantai" aja. Jembatan itu adalah titik awal, tapi bukan batasan.

Optimis~!

Pembuat asli, angka nyata.

Volume perdagangan bulanan kontrak permanen CEX turun dari 7,11 triliun dolar AS di tahun 25 ke 4,69 triliun di tahun 26.

Sementara itu, Hyperliquid, sebuah DEX on-chain, mencapai volume perdagangan bulanan hingga 190 miliar dolar AS.

Minggu lalu, deBridge merilis data bahwa dalam setahun terakhir, lebih dari 1,7 miliar dolar AS mengalir ke Hyperliquid melalui jembatan lintas rantai. Ketika saya melihat angka ini, saya teringat, ini kan persis yang saya lakukan beberapa hari lalu.

Saya ingat sekitar tanggal 15, orang-orang ramai membicarakan alt fun di Hyperliquid, versi on-chain dari pump fun, tetapi dengan leverage kontrak permanen.

Saat itu, banyak orang di komunitas ingin berpartisipasi tetapi tidak tahu cara memindahkan uang. Saya mencoba beberapa cara dan menemukan #deBridge paling mulus, dengan biaya yang kecil, jadi saya merekomendasikannya di grup.

Pengalaman satu orang, jika dilihat dalam aliran dana 1,7 miliar dolar AS, tiba-tiba tidak hanya 'mudah digunakan'. Ini adalah efek hisap dari seluruh rantai yang berfungsi.

Hyperliquid sekarang memiliki TVL lebih dari 5,1 miliar dolar AS, awal Mei hanya 4,2 miliar. HYPE telah naik lebih dari 156% dari titik terendah awal tahun.

Kemarin baru saja mencetak rekor tertinggi sepanjang masa di 64 dolar. Minggu lalu, institusi mengalirkan 72 juta dolar, dompet a16z membeli hampir 10 juta dolar HYPE dan langsung melakukan staking.

Yang paling saya perhatikan bukan harganya, tetapi sebuah perbandingan. Volume perdagangan bulanan kontrak permanen CEX sedang menyusut, sementara DEX on-chain bulanan sedang meningkat. Volume bulanan DEX tahun 25 adalah 531,6 miliar, meningkat menjadi 611,5 miliar dalam empat bulan pertama tahun 2026.

Hal-hal yang arahnya sudah jelas, tidak perlu diperdebatkan lagi.

Sejujurnya, saya memiliki dua teman yang sangat tipikal, satu tahun lalu ketika $HYPE di 20 dolar terus-menerus bilang untuk melakukan dollar-cost averaging, mengatakan ini adalah tren besar di rantai, saya saat itu tidak mempercayainya.

Yang satunya, beberapa hari lalu membeli langsung di bawah 50 dolar. Dua tipe orang, satu melihat lebih awal, satu lagi cepat bertindak, saya bukan keduanya.

Saat ini saya tidak memegang HYPE. Tetapi yang saya cari adalah, ketika dana terus mengalir ke rantai ini, apakah ada peluang alpha baru di on-chain. Alt fun inilah yang menarik perhatian saya.

Dalam proses ini, ada satu jenis proyek yang diam-diam menghasilkan uang, jembatan lintas rantai. Baik Anda mengikuti tren meme atau melakukan perdagangan serius, uang harus melewati jembatan.

deBridge adalah salah satu contohnya, pendapatan protokolnya nyata dan transparan, yayasan terus menggunakan uang ini untuk membeli kembali DBR.

Tidak semua infrastruktur bisa melewati siklus. Saya pribadi memegang $DBR.

Sejarah jembatan lintas rantai yang diretas dapat diringkas dalam satu kalimat: jika ada uang di kolam, hacker pasti akan datang.

Ronin diretas sebesar 6,25 juta, Wormhole diretas 3,2 juta, dan Nomad diretas 1,9 juta. Setiap kejadian adalah cerita yang sama, dana yang terkunci di jembatan berubah menjadi panci madu yang besar.

Alex dalam tweet ini bicara tentang keamanan, tapi yang sebenarnya ingin dia katakan bukanlah "kami melakukan keamanan dengan baik", melainkan pertanyaan yang lebih mendasar: kamu seharusnya tidak memperkuat panci madu, kamu harus membuat panci madu itu menghilang.

deBridge dengan arsitektur 0-TVL adalah pemikiran ini. Dalam protokol ini, tidak ada dana yang terkunci, pengguna hanya mengekspresikan niat, dan pembuat pasar menggunakan uang mereka sendiri untuk membiayai eksekusi.

Tidak ada kolam bersama, tidak ada TVL, ketika hacker datang, mereka menemukan brankas itu kosong. Ini benar-benar bertolak belakang dengan logika keamanan kebanyakan proyek.

Arus utama industri masih bersaing dalam hal siapa yang melakukan audit paling banyak, siapa yang memantau paling cepat, siapa yang memberikan imbalan tertinggi, tetapi semua ini dilakukan dengan asumsi "kolam pasti akan ada" saat menambal.

Alex sangat tepat, audit dan pemantauan adalah alat hulu, arsitektur adalah hulu. Tentu saja, 0-TVL juga ada harganya. Kamu memerlukan cukup banyak solver yang bersedia membiayai, dan jaringan pembuat pasar yang cukup dalam. Ini bukan model yang bisa dijalankan oleh setiap tim.

Namun dalam arah ini, menghilangkan "hal-hal yang perlu dilindungi" dari protokol mungkin adalah perubahan paradigma terbesar dalam keamanan DeFi.

AI membuat serangan semakin murah, hal ini hanya akan membuat penilaian ini semakin valid.

Kesempatan 10x berikutnya di pusat data AI mana?

Ini adalah postingan di zona berbahasa Inggris dengan 570 ribu tampilan, yang membahas satu pertanyaan.

Bukan GPU, bukan modul cahaya, bukan chip penyimpanan. Tapi chip yang memberi daya pada mereka.

NVIDIA sedang mendorong sesuatu yang belum banyak diperhatikan oleh investor di zona berbahasa Mandarin: arsitektur DC 800V.

Pusat data saat ini menggunakan listrik AC tradisional. Listrik dari jaringan harus melalui beberapa lapisan konversi sebelum sampai ke trafo, UPS, penyearah, dan unit distribusi, setiap kali konversi akan ada kehilangan energi.

Sebuah pusat data besar, kehilangan konversi dari cahaya ke listrik, menyumbang 10%–15% dari total konsumsi listrik.

Solusi NVIDIA adalah: mengganti seluruh sistem distribusi pusat data dari listrik AC langsung ke 800V DC.

Listrik dari jaringan langsung diubah menjadi 800V DC, langsung dikirim ke rak server, semua konversi di antara dihilangkan.

Saat ini hasilnya seperti ini:
-- Efisiensi listrik end-to-end meningkat 5%,
-- Pengkabelan berkurang 70%,
-- Biaya pemeliharaan berkurang 70%,
-- Daya per rak dari 100–150 kW sekarang dapat mencapai 600 kW, bahkan 1 MW.

Vertiv (salah satu produsen distribusi pusat data terbesar di dunia) dalam panggilan laporan keuangan terbaru mengkonfirmasi bahwa 800V adalah "masalah 2027", produk akan mulai dirilis pada paruh kedua tahun ini.

Penilaian Schneider lebih agresif: akan mulai diluncurkan secara besar-besaran pada 2028.

Apa yang dibutuhkan untuk perubahan arsitektur ini? Diperlukan semikonduktor daya yang tahan terhadap tekanan tinggi 800V—karbida silikon (SiC) dan nitride gallium (GaN).

Chip silikon tradisional tidak dapat menangani efisiensi dan pendinginan di bawah voltase ini, hanya SiC dan GaN yang dapat bermain.

Semua orang fokus pada GPU. Sangat sedikit yang memperhatikan chip yang memberi daya pada GPU.

Seluruh orang memperhatikan GPU. Sangat sedikit yang memperhatikan apa yang memberi daya pada mereka.

Post berikutnya akan membahas target spesifik dengan konsensus tinggi di zona berbahasa Inggris.

Apakah saham AS akan jatuh tahun ini?

Jujur saja, saya tidak tahu, tidak ada yang tahu. Tapi saya bisa menunjukkan beberapa indikator kunci, dan kita bisa menilai sendiri.

Mari kita mulai dari sisi dukungan.

Musim laporan keuangan Q1 baru saja selesai, pertumbuhan laba keseluruhan saham S&P 500 mencapai 28,6%, ini adalah kuartal terbaik dalam tiga tahun terakhir.

Apple di kawasan Tiongkok +28%, bisnis AI Microsoft melipatgandakan tahunan, pendapatan Palantir +85%.

Federal Reserve meskipun belum menurunkan suku bunga, namun inflasi sudah turun dari 9% ke kisaran 3%. Pasar memperkirakan setidaknya satu penurunan di paruh kedua tahun ini. Begitu siklus penurunan suku bunga dimulai, itu akan menjadi berita baik langsung untuk pasar saham.

AI adalah variabel yang tidak ada dalam beberapa siklus sebelumnya. Ini bukan gelembung “perusahaan internet tanpa pendapatan tetapi valuasi ratusan miliar” seperti tahun 2000.

Nvidia menghasilkan lebih dari 400 juta dolar dalam satu kuartal, bisnis AI Microsoft bernilai tahunan 37 miliar dolar. Komersialisasi AI sudah mulai menghasilkan aliran kas yang nyata.

Sekarang mari kita bicara tentang sisi risiko.

S&P saat ini memiliki rasio harga terhadap laba sekitar 22 kali, tidak tergolong murah. Beberapa saham AI di Nasdaq sudah memiliki PE 50-100 kali. Jika pertumbuhan laba melambat, valuasi ini akan cepat tertekan.

Geopolitik adalah ketidakpastian terbesar. Tarif, Selat Taiwan, Timur Tengah, setiap angsa hitam bisa memicu penurunan tajam dalam jangka pendek.

Dan juga, kepadatan perdagangan sedang meningkat. Contohnya, minggu lalu sektor chip penyimpanan turun 3%-6% dalam sehari, indeks semikonduktor Philadelphia turun 3% dalam sehari, menunjukkan bahwa beberapa jalur sudah sangat padat, dan sedikit ketidakstabilan saja bisa menyebabkan kepanikan.

Jadi apa kesimpulan saya?

Probabilitas saham AS mengalami koreksi 10%-15% pada tahun 2026? Sangat tinggi, hampir bisa dikatakan pasti akan terjadi. Dalam 46 tahun terakhir, S&P 500 rata-rata mengalami penurunan maksimum 14% setiap tahun. Setiap tahun. Koreksi bukanlah kejutan, itu adalah norma.

Probabilitas saham AS mengalami kejatuhan lebih dari 20% pada tahun 2026? Bukan nol, tapi tidak tinggi. Dalam sejarah, kejatuhan biasanya memerlukan dua syarat untuk terpenuhi secara bersamaan: penurunan laba + pengetatan likuiditas.

Saat ini laba sedang mempercepat, likuiditas meskipun tidak melonggar tetapi juga tidak semakin ketat, kedua syarat itu tidak terpenuhi.

Sebenarnya, masalah yang sesungguhnya bukan di sini. Masalah yang sesungguhnya adalah: Anda sedang menunggu apa?

Apakah pasar saham AS akan crash di 2026? Seberapa besar probabilitasnya?

Tadi malam ada pesan pribadi, pertanyaan ini sudah ditanyakan lebih dari sepuluh kali belakangan ini, walaupun bahasanya berbeda tapi artinya sama: apakah pasar saham AS sudah terlalu tinggi, dan apakah sekarang adalah waktu yang tepat untuk masuk dan mengambil risiko.

Saya paham dengan kecemasan ini. Indeks S&P telah naik lebih dari 30% dari titik terendah tahun lalu, Nasdaq naik 40%, dan nilai pasar Nvidia lebih besar dari seluruh pasar saham Jerman. Setiap angka seolah berteriak "bubble".

Tapi sebelum menjawab "apakah akan crash", saya ingin memberikan pandangan tambahan.

Selama 50 tahun terakhir, pasar saham AS telah mengalami 7 kali penurunan lebih dari 20%.

Krisis minyak 1973, bubble internet 2000,
krisis keuangan 2008, pandemi COVID-19 2020, dan siklus kenaikan suku bunga 2022.

Setiap kali pasar turun, semua orang merasa ini adalah akhir dunia.

Namun, jika kamu membeli S&P 500 di mana saja dalam rentang waktu 50 tahun ini, asalkan kamu tahan selama 10 tahun, hasilnya pasti positif.

Di mana pun kamu membeli, termasuk di titik tertinggi sebelum krisis keuangan 2007.

Lanjut ke bagian berikut.

Pembayaran butuh kepastian, bukan probabilitas.

deBridge yang diluncurkan tahun lalu dengan Exact Output sebenarnya bukan masalah teknis, melainkan masalah kepercayaan.

Berapa banyak yang dikirim ke berapa banyak, ini adalah syarat agar pembayaran lintas rantai benar-benar bisa masuk ke lingkungan produksi.

Satu sisi teriak ingin menggantikan SWIFT, sementara di sisi lain bahkan tidak bisa menjamin akurasi transfer, industri ini sebelumnya agak konyol.

Santai saja dan nikmati $DBR

Tadi malam saya nonton AMA CZ, dia bilang di pasar bear, dia cuma cari satu jenis founder.

Yaitu orang-orang yang masih ngeluarin protocol dan terus membangun saat pasar lagi jatuh, "Saya juga akan ada di sana selama dua tahun".

Valuasi di bull market bisa dimengerti semua orang, tapi di bull market kita gak bisa tahu siapa yang bakal bertahan. Standar penilaian CZ sangat sederhana, orang yang masih bekerja setelah harga jatuh, besar kemungkinan mereka benar-benar ingin melakukan sesuatu dengan baik, punya misi.

Hari ini kebetulan saya baca artikel panjang dari CEO deBridge.

Dia cerita bahwa saat memutuskan untuk mendukung Solana di 2021, harga $SOL turun dari 260 ke 10. Suasana hilang, likuiditas hilang, mereka dalam keadaan "terasa seperti membangun di udara" selama dua tahun,

tapi mereka tetap bisa menekan waktu transaksi jembatan lintas rantai dari 15 menit menjadi beberapa detik. Setelah diluncurkan, hanya ada 10-20 pengguna baru per hari, dan mereka terus melakukan itu selama beberapa bulan. Sekarang angka ini sudah 100 kali lipat dari yang dulu.

Kutipan CEO: "Jika hanya fokus pada reaksi saat ini, kita akan kehilangan hal-hal yang sedang terbentuk di bawah."

Hingga hari ini, deBridge telah mencatat transaksi lintas rantai senilai 19,1 miliar dolar, 5,83 juta transaksi, dan pendapatan DAO sebesar 23,41 juta dolar. Pemimpin di segmen yang tersegmentasi.

Standar yang dibicarakan CZ, satu per satu cocok dengan deBridge.

Tim seperti ini, patut mendapat respect. Semoga mereka sukses.

Saya belum pernah membeli LABUBU, dan saya juga tidak memiliki perasaan terhadap produk semacam ini, banyak orang yang saya sukai di sekitar saya, saya masih belum terlalu mengerti

Sebelumnya saya melihat video orang-orang antre untuk mendapatkan blind box, kata yang terlintas di pikiran saya adalah "gelembung", dan kata yang sedikit lebih jelek adalah "pencucian uang" dan "skema Ponzi". Itu adalah jenis ketika Anda melihat sesuatu yang populer secara tidak logis, reaksi pertama adalah "ini pasti ada masalah"

Duan Yongping kali ini membuat saya berpikir lebih jujur tentang hal ini. Bukan berpikir "apakah saya harus membeli Bubble Mart", tetapi berpikir—apakah penilaian saya sebelumnya bahwa "tidak mengerti itu adalah gelembung" sebenarnya merupakan bentuk kemalasan

Tidak mengerti hanya tidak mengerti,
tidak mengerti tidak berarti itu tidak memiliki nilai,
apalagi tidak berarti itu penipuan

Seseorang yang telah berinvestasi nilai selama dua puluh tahun, menghabiskan delapan bulan untuk melihat berulang kali, akhirnya berkata "saya ingin menarik kembali kata-kata saya". Dia setidaknya memberi tahu saya satu hal: ketika ada beberapa hal yang tidak bisa dimengerti, jangan terburu-buru untuk memberi penilaian

Inspirasi dari hal ini bukan terletak pada Bubble Mart, tetapi pada bagaimana kita memperlakukan tiga kata "tidak mengerti"

Lalu apa hubungannya hal ini dengan orang biasa?

Bukan berarti Anda harus menyalin pekerjaan Duan Yongping untuk membeli Bubble Mart, portofolio 13F yang keluar selalu terlambat, orang biasa menyalin pekerjaan biasanya adalah mengambil alih. Hal yang benar-benar berguna adalah dua hal lainnya

Pertama, membedakan apakah yang Anda lihat adalah "percepatan" atau "total"

Aset yang Anda pegang, entah itu saham A, saham AS, atau BTC, apa yang Anda lihat setiap hari ketika membuka aplikasi

Apakah berapa banyak yang naik atau turun minggu ini (percepatan), atau bagaimana aset perusahaan ini akan menjadi dalam lima tahun ke depan (total). Pertanyaan ini akan menyaring 80% kecemasan

Kedua, mengakui kesalahan lebih sulit daripada mengakui kebenaran, dan Anda harus mengakui saat harga turun

Sebagian besar orang dapat mengubah pikiran saat harga naik, itu disebut mengejar kenaikan. Sangat sedikit orang yang bisa mengubah pikiran saat harga turun setengah, itu baru disebut benar-benar mengevaluasi kembali

Lain kali Anda menghadapi sesuatu yang sebelumnya Anda nilai salah, tanyakan pada diri sendiri—jika itu sekarang adalah puncak, apakah saya akan mengakui kesalahan? Jika tidak, maka Anda belum benar-benar memahami dengan jelas

【Setelah terjun bebas, apa yang sebenarnya dilihat Duan Yongping 】

Duan Yongping sudah menolak Bubble Mart tiga kali.
Minggu ini, dia secara terbuka menarik semua ucapannya sebelumnya.

Apa yang membuat seorang investor nilai yang sudah berkecimpung selama dua puluh tahun, bersedia mengakui bahwa dia salah?

Dalam satu setengah tahun ini, dia telah berbicara tentang Bubble Mart empat kali.

Pertama kali dia bilang "nggak paham"
Kedua, dia bilang "nggak paham 10 tahun ke depan"
Ketiga, dia bilang "kalau dalam dua tahun semua orang sudah nggak mau lagi gimana?"
Keempat, dia bilang "saya menarik kembali semua ucapan itu"

Waktu itu adalah minggu ini. Harga saham Bubble Mart turun dari puncaknya 340 HKD menjadi 149 HKD, terjun bebas, nilai pasar lenyap 185,8 miliar HKD.

Kenapa ini jadi isu penting?

Karena "nggak paham jangan sentuh" adalah salah satu hukum besi dalam kitab suci investasi Duan Yongping. Dia memegang saham Apple selama dua puluh tahun tanpa menjual, Maotai selama lebih dari sepuluh tahun, dan jumlah kali dia menolak hal yang tidak dipahami jauh lebih banyak dibandingkan dengan jumlah beli yang dia lakukan.

Ketika dia secara terbuka mengatakan "saya menarik kembali", di kalangan value investing, itu setara dengan seorang biksu mengakui telah melanggar sumpah.

Saya cek laporan keuangan Bubble Mart untuk tahun 2025. Pendapatan 37,1 miliar, naik 185% dibanding tahun lalu. Laba bersih 13 miliar, naik 293% dibanding tahun lalu.

Pendapatan luar negeri menyumbang 43,8%, pertumbuhan di Amerika 748%, Eropa 506%. Ini bukan "masih bisa", ini angka yang epik. Tapi pada hari laporan keuangan dirilis, harga saham turun 22%.

Pasar melihat "panduan 2026 hanya 20% pertumbuhan", artinya kecepatan pertumbuhan mulai melambat.

Duan Yongping melihat hal yang berbeda, dia menulis di Xueqiu: "Kecepatan ekonomi sebenarnya adalah percepatan fisik, investasi membeli totalitas di masa depan."

Kalian fokus pada percepatan yang melambat, saya fokus pada kecepatan itu sendiri yang sudah cepat, ditambah dengan waktu yang cukup panjang, total jarak di masa depan tetap akan menakjubkan.

Lanjutan, tunggu di update selanjutnya.

Laporan bulanan deBridge sudah keluar, beberapa sinyal kunci yang patut dicatat.

1/ Pertama, lihat pendapatan. Pendapatan protokol di bulan Maret mencapai 481 ribu dolar, volume transaksi lintas rantai 5,33 triliun, dengan 217 ribu transaksi berjalan di 23 rantai.

Dalam kondisi pasar saat ini, masih ada protokol yang bisa menghasilkan arus kas sebesar ini, bisa dihitung dengan satu tangan.

2/ Selanjutnya, lihat ke mana uang itu pergi. Yayasan menggunakan pendapatan protokol untuk terus melakukan buyback DBR di pasar terbuka, saat ini totalnya sudah mencapai 486 juta keping, mencakup 4,86% dari total suplai.

Uang nyata dibeli kembali dari pasar. Uang yang dihasilkan oleh protokol kembali mengalir ke token itu sendiri, jalan ini semakin solid.

3/ Terakhir, lihat arah. Yang paling menarik dalam laporan bulanan kali ini adalah deBridge MCP, sebuah protokol transaksi lintas rantai yang ditujukan untuk agen AI. Claude, Cursor dan workstation AI lainnya dapat langsung memanggil, memungkinkan agen untuk menyelesaikan operasi kompleks di blockchain secara mandiri.

Pendapatan menopang fundamental, buyback mengunci struktur token, dan produk ini mengarah pada narasi siklus berikutnya.

Tidak heran saya optimis terhadap $DBR!