imrankhanIk

Mengapa satu blockchain perlu dua cara berbeda untuk memindahkan nilai?

Jujur, pada awalnya saya tidak terlalu memikirkan pertanyaan itu.

Tapi ketika saya mulai menelusuri lebih dalam DuskDS, saya melihat ada sesuatu yang menurut saya cukup menarik.
Ada dua cara native untuk menangani transaksi.

Moonlight adalah model publik berbasis akun. Pengirim, penerima, dan jumlah transaksi bisa terlihat di onchain.
Lalu ada Phoenix.

Phoenix bekerja dengan catatan (shielded notes) dan bukti pengetahuan nol (zero-knowledge proofs). Sederhananya, sebuah transaksi dapat diverifikasi tanpa menampilkan detail keuangan yang sama kepada semua orang.

Dan kedua model tersebut menyelesaikan transaksi di chain DuskDS yang sama.
Itu membuat saya berhenti sejenak.
Karena menurut saya tidak semua transaksi keuangan perlu memiliki tingkat visibilitas yang sama.

Kadang Anda ingin aktivitasnya mudah untuk diverifikasi.

Namun di waktu lain, membocorkan jumlah atau posisi keuangan ke seluruh jaringan jelas tidak selalu masuk akal.
Yang saya anggap menarik adalah Dusk tampaknya tidak memaksa satu jawaban untuk setiap situasi. Ia juga memiliki viewing keys untuk kasus ketika informasi perlu diungkapkan kepada pihak yang berwenang.
Mungkin saya melihatnya terlalu sederhana, tapi ini mengubah cara saya memikirkan privasi blockchain.

Privasi keuangan yang baik bukan tentang menyembunyikan semuanya. Privasi keuangan yang baik adalah tentang mengetahui apa yang harus terlihat, dan oleh siapa.
Itu terdengar jauh lebih sesuai dengan cara sistem keuangan nyata bekerja.
Jadi saya penasaran:

Apakah sebuah blockchain keuangan harus menentukan visibilitas untuk setiap transaksi, atau apakah transaksi itu sendiri yang menentukan apa yang perlu dilihat?
#dusk $DUSK @Dusk

Dulu saya mengira “Connect Wallet” hanya sebuah tombol.

Lalu saya melihat apa yang sebenarnya terjadi di balik tombol itu.

Sebuah dApp harus menemukan wallet yang kompatibel, membiarkan pengguna memilihnya, meminta akses, menangani otorisasi dan perubahan jaringan, lalu meneruskan transaksi yang disetujui pengguna melalui wallet.
Di sinilah Dusk Connect menarik perhatian saya.

Dokumentasi Dusk saat ini menunjukkan bahwa Connect dapat menemukan satu atau lebih wallet yang kompatibel, bukan mengikat aplikasi ke satu penyedia wallet tertentu.
Kedengarannya seperti detail kecil bagi pengembang.
Tapi saya tidak berpikir begitu.
Jika setiap aplikasi menangani koneksi wallet secara berbeda, pengalaman pengguna bisa cepat menjadi terpecah-pecah. Lapisan koneksi yang umum memberi pengembang titik awal yang lebih bersih.
Mungkin saya melihatnya terlalu sederhana, tetapi ini mengubah cara saya memandang tombol “Connect Wallet” yang sudah familiar.

Tombolnya sederhana. Infrastruktur di bawahnya tidak.
Untuk aplikasi Dusk, apakah Anda lebih memilih setiap dApp membangun integrasi wallet masing-masing, atau menggunakan lapisan umum yang memungkinkan aplikasi menemukan wallet yang kompatibel?

#dusk $DUSK @Dusk

Semakin sering saya menonton @TermMax , semakin saya berpikir bahwa tantangan nyata bukan lagi membuktikan bahwa DeFi ber-suku tetap itu berguna.

Tantangannya adalah membuktikan bahwa pasar ber-suku tetap dapat menjadi lapisan keuangan yang lengkap.
Perbedaan itu penting bagi saya.

Sebuah protokol pinjaman bisa menawarkan suku tetap dan berhenti di situ. Tapi TermMax sedang membangun jauh lebih dari sekadar pinjaman.

Ada pasar pinjam-meminjam dan memberi pinjaman dengan jangka waktu tetap, leverage, vault, limit order, pasar Alpha, dan kini produk-produk yang berfokus pada RWA muncul di seluruh ekosistemnya.

Yang menarik perhatian saya adalah bagaimana potongan-potongan itu mulai saling terhubung.

Misalnya, pengguna yang mencari biaya pinjaman yang dapat diprediksi sedang menyelesaikan masalah yang berbeda dari seseorang yang mencari paparan leverage atau imbal hasil lewat sebuah vault. Namun semuanya bisa bertumpu pada gagasan yang sama: istilah yang diketahui, bukan kondisi yang terus berubah.

Dan ekspansi ke aset tokenisasi membuatnya makin menarik.
Jika pada akhirnya keuangan onchain akan menangani lebih banyak aset dunia nyata, saya rasa pembiayaan yang dapat diprediksi akan semakin penting. Modal membutuhkan jangka waktu yang benar-benar bisa direncanakan.

Tentu saja, semakin banyak produk juga berarti semakin banyak kompleksitas dan lebih banyak risiko yang perlu dipahami. Infrastruktur yang lebih besar tidak otomatis berarti infrastruktur yang lebih aman.
Karena itulah saya memantau TermMax secara berbeda sekarang.

Bukan hanya sebagai protokol pinjaman DeFi lain, tetapi sebagai upaya untuk membangun pasar keuangan yang lebih luas dengan suku tetap secara onchain.
Dengan $TMX TGE yang semakin dekat, saya penasaran apakah fase berikutnya dapat mengubah infrastruktur itu menjadi sesuatu yang benar-benar digunakan orang-orang dalam skala besar.

Apakah DeFi dengan suku tetap sedang menjadi primitive, bukan sekadar produk lain?
$TMX #TermMax @TermMax #termamx

Semakin saya melihat lebih dalam @TermMax , semakin saya berpikir bahwa bagian menarik dari DeFi dengan suku bunga tetap bukan hanya suku bunganya yang tetap.

Namun cara Anda benar-benar membentuk suku bunga yang bersedia Anda terima.

Di sinilah Range Orders milik TermMax menarik perhatian saya.

Alih-alih mengatakan “ini adalah suku bunga yang saya inginkan,” seorang pemberi pinjaman bisa menetapkan suku bunga yang berbeda tergantung pada seberapa banyak pesanan tersebut terisi. Peminjam bisa melakukan hal serupa dari sisi sebaliknya.

Kedengarannya seperti perbedaan kecil, tapi saya pikir itu mengubah cara likuiditas bisa dikelola.

Jika saya meminjamkan dalam jumlah kecil, saya mungkin merasa nyaman dengan satu suku bunga. Jika sebagian besar modal saya lebih banyak tersalurkan, saya mungkin menginginkan imbal hasil yang berbeda untuk mengambil risiko likuiditas yang tersedia lebih sedikit.

Jadi, suku bunga tidak harus lagi menjadi satu angka saja. Ia bisa mencerminkan ukuran posisi dan seberapa besar modal yang bersedia saya komit.
Trade-off-nya adalah fleksibilitas yang lebih besar juga berarti lebih banyak hal yang perlu dipahami.
Infrastruktur DeFi yang baik seharusnya tidak menghilangkan kompleksitas dengan menyembunyikannya. Infrastruktur itu harus memberi pengguna cara yang lebih baik untuk mengendalikannya.

Itulah bagian dari TermMax yang sedang saya pantau dengan saksama.

$TMX #termmax @TermMax

Sebuah token bisa berada di blockchain, sementara pekerjaan paling penting dari aset tersebut masih terjadi di tempat lain.
Itu terdengar aneh pada awalnya.
Tapi semakin saya menelusuri aset keuangan yang ditokenisasi, semakin saya menyadari bahwa menciptakan token hanyalah satu bagian dari ceritanya.

Penerbitan, kustodi, perdagangan, penyelesaian (settlement), pengungkapan, dan pelaporan masih dapat bergantung pada sistem di luar blockchain.
Di situlah Dusk menarik perhatian saya.
Bagian yang menarik adalah bahwa Dusk tidak hanya melihat sekadar menempatkan representasi aset di blockchain, melainkan fokus pada bagaimana seluruh siklus hidup aset dapat bekerja di sekitar infrastruktur onchain.@Dusk

Mungkin saya memandangnya terlalu sederhana, tapi pembedaan itu terasa penting.
Jika hanya representasinya yang dipindahkan ke blockchain sementara bagian lain dari siklus hidupnya tetap terfragmentasi, kita belum benar-benar mendesain ulang pasar.

Kita baru memindahkan satu keping.
Bagi saya, penerbitan native adalah pertanyaan yang lebih menarik daripada sekadar menanyakan apakah suatu aset bisa ditokenisasi.
Uji yang sesungguhnya bukan apakah aset tersebut punya token. Melainkan seberapa besar kehidupan finansialnya yang benar-benar bisa berjalan di blockchain.

Menurut Anda, tahap berikutnya dari adopsi RWA adalah tentang menciptakan lebih banyak token, atau membangun ulang lebih banyak bagian dari siklus hidup aset di sekitar ledger?
#dusk $DUSK

Saya sudah melihat sisi Alpha dari @TermMax hari ini, dan satu hal yang menonjol bagi saya: cara ia mendefinisikan risikonya sebelum perdagangan dimulai.

Di TermMax Alpha, pandangan bullish bisa diambil melalui Call, sementara pandangan bearish bisa diambil melalui Put. Setiap posisi memiliki harga strike dan jatuh tempo masing-masing, jadi perdagangan dimulai dengan kondisi yang jelas.

Namun bagian yang menurut saya lebih menarik adalah Max Cost.

Premi dibayar di muka, dan TermMax menetapkan jumlah tersebut sebagai kerugian maksimum yang mungkin dari posisi tersebut. Itu memberi trader sesuatu yang penting sebelum masuk: angka yang jelas tentang seberapa besar yang mereka pertaruhkan.

Tentu saja, itu tidak membuat perdagangan menjadi aman. Pasar masih bisa bergerak melawan Anda, dan penutupan sebelum jatuh tempo bisa bergantung pada likuiditas yang tersedia serta dapat melibatkan slippage.

Meski begitu, saya suka gagasan untuk memikirkan sisi bawah (risiko) terlebih dahulu, bukan hanya memikirkan potensi kenaikannya.

Anda tidak bisa mengendalikan ke mana pasar bergerak, tetapi Anda bisa menentukan seberapa besar risiko yang bersedia Anda tanggung sebelum mengambil posisi.

Itulah yang membuat desain Alpha di TermMax menarik bagi saya. Ini bukan hanya tentang menambahkan opsi ke protokol DeFi; ini tentang memberikan perdagangan kondisi yang sudah ditetapkan dan biaya maksimum yang diketahui sejak awal.

$TMX #termmax @TermMax

#dusk $DUSK @Dusk
Dulu saya mengira penyelesaian yang lebih cepat adalah tujuan utama. Lalu saya mulai melihat apa yang sebenarnya dibutuhkan pasar keuangan setelah sebuah transaksi terjadi.

Sebuah transaksi bisa berjalan cepat, tetapi itu tidak otomatis memberi tahu Anda kapan hasilnya benar-benar sudah final.

Bagian itulah yang menurut saya menarik dari Dusk.
Dusk dirancang dengan penyelesaian yang deterministik, di mana kepastian akhir transaksi dimaksudkan agar bisa diprediksi, bukan membuat para peserta tidak yakin kapan suatu hasil dapat dianggap final.
Untuk pasar keuangan, pembedaan itu penting.

Jika sebuah aset berpindah tangan, ada banyak hal yang terjadi di sekitar transaksi tersebut—kepemilikan, kepatuhan, pembayaran, dan penyelesaian.
Yang menarik bagi saya adalah bahwa Dusk tidak hanya memikirkan seberapa cepat sebuah transaksi bisa terjadi. Dusk juga memikirkan apa yang perlu diketahui para peserta setelah transaksi tersebut terjadi.

Mungkin saya melihatnya terlalu sederhana, tetapi kepastian akhir yang dapat diprediksi terasa seperti masalah yang berbeda dari sekadar membuat blockchain menjadi lebih cepat.
Kecepatan memberi tahu Anda seberapa cepat sesuatu terjadi. Kepastian akhir yang deterministik memberi tahu Anda kapan Anda bisa menganggap hasilnya sudah terselesaikan.

Jika keuangan yang teregulasi bergerak ke onchain, apakah kepastian akhir yang dapat diprediksi seharusnya lebih penting daripada sekadar memiliki kecepatan transaksi tercepat?

Saya sedang melihat bagaimana leverage bekerja di @TermMax dan ada satu detail yang menonjol bagi saya.

Biasanya, membangun posisi DeFi dengan leverage bisa menjadi sedikit berantakan. Anda menyetor jaminan, meminjam berdasarkan jaminan tersebut, menukar aset yang dipinjam, lalu mengulang prosesnya jika ingin meningkatkan posisi.

TermMax mendekati proses itu dengan cara yang berbeda melalui fitur leverage satu kliknya. Langkah-langkah tersebut dapat digabungkan menjadi satu transaksi, sementara tingkat bunga pinjaman dapat tetap untuk jangka waktu yang dipilih.

Saya rasa bagian yang menarik bukan sekadar bisa menggunakan leverage lebih besar.

Melainkan kombinasi antara kompleksitas transaksi yang lebih rendah dan biaya pinjaman yang lebih dapat diprediksi.

Itu tidak membuat leverage menjadi aman. Nilai jaminan masih bisa turun, risiko likuidasi tetap ada, dan pasar bisa bergerak melawan posisi tersebut. Namun, menghilangkan beberapa bagian yang tidak perlu saat mengelola strategi dengan leverage adalah hal yang bermakna.

Infrastruktur terbaik sering kali adalah bagian yang membuat strategi rumit terasa sederhana tanpa menyembunyikan risikonya.

Itu adalah aspek TermMax yang akan saya pantau dengan saksama.

$TMX #termmax @TermMax

#dusk $DUSK
Semakin saya memikirkan privasi finansial, semakin saya menyadari bahwa “pribadi” tidak harus berarti tersembunyi dari semua orang.

Di pasar yang teregulasi, berbagai pelaku memerlukan tingkat informasi yang berbeda.

Seorang investor mungkin perlu membuktikan kelayakan. Penerbit mungkin perlu mengonfirmasi sesuatu tentang sebuah transaksi. Seorang regulator atau auditor mungkin perlu bukti tertentu.

Namun itu tidak berarti semua orang harus melihat semuanya.

Di sinilah Dusk menarik perhatian saya.

Pendekatannya untuk pengungkapan selektif memungkinkan informasi sensitif tetap terlindungi, sementara pihak yang berwenang dapat mengakses apa yang benar-benar mereka butuhkan untuk memverifikasi.

Bagi saya, ini terasa lebih masuk akal daripada memperlakukan privasi dan transparansi sebagai pilihan yang saling berlawanan.

Mungkin saya melihatnya terlalu sederhana, tetapi pasar keuangan sudah bekerja dengan tingkat akses yang berbeda. Kami tidak memberi setiap partisipan akses ke setiap potongan informasi.

Jadi mengapa memindahkan keuangan ke onchain tiba-tiba membuat semuanya menjadi publik?

Privasi finansial yang baik bukan tentang menyembunyikan semuanya. Ini tentang mengungkapkan informasi yang tepat kepada pihak yang tepat.

Jika regulasi mengharuskan adanya bukti, apakah investor harus mengungkap semuanya — atau hanya apa yang benar-benar perlu diverifikasi?

@Dusk

Semakin saya melihat DeFi lending, semakin saya menyadari satu masalah: suku bunga bisa berubah saat Anda masih berada dalam posisi.

Hal itu dapat membuat perencanaan menjadi sulit, terutama ketika pasar tiba-tiba menjadi volatil. Anda mungkin mengetahui posisi Anda hari ini, tetapi biaya pinjaman besok bisa sangat berbeda.

Itulah yang membuat saya melihat lebih dekat @TermMax

TermMax mengambil jalur berbeda dengan pinjaman dan lending berbunga tetap untuk jatuh tempo yang telah ditentukan. Anda mengetahui suku bunga dan tenornya sebelum masuk, bukan terus-menerus harus menebak ke mana arah suku bunga mengambang berikutnya.

Dan jujur, ini bagian yang paling menarik bagi saya:

Kadang-kadang keunggulan terbesar dalam keuangan bukanlah mendapatkan potensi keuntungan yang lebih besar. Melainkan mengetahui apa yang Anda bayarkan sebelum Anda mengambil risikonya.

Saya akan memantau bagaimana TermMax membangun ini untuk pasar berbunga tetap, leverage, dan opsi.

#termmax @TermMax

#dusk $DUSK @Dusk
Dulu saya mengira menempatkan sebuah aset di onchain adalah garis finis. Semakin saya meneliti penerbitan asli, semakin saya menyadari bahwa itu mungkin hanya permulaan.
Itulah yang menarik perhatian saya saat meneliti Dusk.
Tokenisasi biasanya berarti membuat token onchain yang mewakili sebuah aset. Token tersebut bersifat digital, dapat diprogram, dan lebih mudah diintegrasikan, tetapi sebagian dari siklus hidup aset yang sebenarnya masih bisa bergantung pada sistem di luar blockchain.
Penerbitan asli mengambil pendekatan yang berbeda.
Asetnya sendiri dapat dibuat dan dikelola di onchain, dengan hal-hal seperti penerbitan, transfer, layanan, dan penyelesaian yang dirancang mengacu pada ledger.
Untuk pasar yang teregulasi, perbedaan ini penting.
Bagi saya, ini mengubah percakapan tentang RWA. Alih-alih hanya bertanya, “Bisakah kita menempatkan aset ini di onchain?”, saya mulai bertanya seberapa banyak dari siklus hidupnya yang benar-benar bisa berpindah ke sana.
Tokenisasi bisa memindahkan representasinya ke onchain. Penerbitan asli dapat memindahkan lebih banyak dari siklus hidup finansial bersamanya.
Menurut saya, pergeseran ini jauh lebih besar daripada sekadar memberi aset yang sudah ada “pembungkus” blockchain.
Menurut Anda, tahap berikutnya dari RWA akan lebih fokus pada tokenisasi lebih banyak aset — atau penciptaan lebih banyak aset secara native di onchain?

Sebuah aset yang ditokenisasi hanya permulaan. Lalu apa yang terjadi setelah Anda membelinya?

Saya terus memikirkannya saat melihat @Dusk Trade.

Bayangkan menemukan obligasi yang ditokenisasi di onchain. Asetnya memang ada, tetapi lalu pertanyaan praktis mulai muncul.

Di mana Anda membelinya?
Siapa yang menangani onboarding investor?
Bagaimana pembayaran dilakukan?
Dan bagaimana perdagangan diselesaikan?

Itulah mengapa Dusk Trade menarik perhatian saya.
Dusk Trade dirancang sebagai lapisan aplikasi untuk aset keuangan yang ditokenisasi, dengan fokus pada hal-hal seperti obligasi, ETF, reksa dana pasar uang, dan RWA lainnya, beserta kepemilikan, perdagangan, dan penyelesaian.
Pengamatan saya adalah percakapan tentang RWA sering kali terlalu fokus pada proses menciptakan token.

Tapi aset keuangan bukan sekadar token.
Ia membutuhkan pasar di sekelilingnya.
Tokenisasi menaruh aset di onchain. Alur kerja pasar membuatnya bisa digunakan.
Kalau pengalaman membeli, menjual, dan menyelesaikan perdagangan masih terasa terpisah dari blockchain, apakah keuangan benar-benar sudah bergerak ke onchain?
#dusk $DUSK

Bagian tersulit dalam menempatkan keamanan (security) secara onchain bukanlah menciptakan tokennya. Melainkan membuat pasar di sekitarnya bisa berfungsi.

Saya terus memikirkan hal ini ketika melihat karya Dusk bersama NPEX.

Bayangkan membeli sebuah obligasi. Kliknya sendiri mudah. Di balik itu ada pemeriksaan investor, catatan kepemilikan, perdagangan, kepatuhan, dan penyelesaian (settlement).

Seluruh alur kerja itulah yang membuat pasar keuangan dapat berfungsi.
NPEX, bursa Belanda yang teregulasi AFM, berencana membawa aset senilai 300M+ EUR ke dalam bentuk onchain melalui Dusk, menurut materi kampanye Dusk.
Itu mengubah cara pandang saya terhadap tokenisasi RWA. @Dusk

Sebuah token bisa mewakili sebuah aset, tetapi itu saja tidak menyelesaikan masalah infrastruktur yang lebih besar. Lapisan bursa, broker, kepatuhan, dan settlement tetap harus saling bekerja sama.

Menurut saya, di sinilah pendekatan Dusk menjadi lebih menarik: fokusnya adalah pada infrastruktur pasar di sekitar aset yang teregulasi, bukan sekadar menaruh token lain di sebuah blockchain.
Tokenisasi memindahkan aset ke onchain. Infrastruktur menentukan apakah pasar benar-benar bisa hidup di sana.

Menurut Anda, RWA yang teregulasi membutuhkan token yang lebih baik — atau infrastruktur keuangan yang lebih baik di balik token-token tersebut?
#dusk $DUSK

EVM sudah tidak asing lagi. Privasi adalah masalah yang lebih sulit.

Itulah bagian dari Dusk yang menurut saya menarik.
@Dusk sedang membangun DuskEVM sebagai lingkungan yang kompatibel dengan EVM, sehingga para pengembang dapat menggunakan alat Solidity yang sudah familiar sambil mengakses infrastruktur Dusk.

Namun lapisan yang lebih menarik adalah Hedger.
Hedger dirancang untuk alur kerja EVM yang rahasia menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti pengetahuan nol. tujuan utamanya adalah menjaga agar informasi keuangan yang sensitif tetap pribadi, sekaligus memungkinkan transaksi untuk diverifikasi dan ditinjau saat diperlukan.

Untuk pasar yang teregulasi, perbedaan itu penting.
Institusi keuangan tidak selalu perlu semuanya disembunyikan. Mereka membutuhkan privasi di tempat yang diperlukan, transparansi di tempat yang berguna, dan pengungkapan yang terkontrol ketika regulasi mengharuskannya.

Ini terasa sangat berbeda dari sekadar menempatkan aset keuangan tradisional di blockchain yang sepenuhnya transparan.

Bagi saya, di sinilah Dusk mulai masuk akal: privasi tidak lagi diperlakukan sebagai pemikiran tambahan di sekitar EVM. Privasi kini menjadi bagian dari alur kerja.

Jika keuangan yang teregulasi bergerak onchain, bukankah privasi dan kepatuhan harus dirancang bersama sejak hari pertama?

#dusk $DUSK

$FIL Long 📈
Entry: 0.6740–0.6750
TP: 0.6820 0.6880
SL: 0.6680
RSI sangat oversold di sekitar 25, jadi kemungkinan terjadi pantulan jangka pendek. Pantau 0.6710 sebagai support kunci.
Berdaganglah dengan hati-hati—konfirmasi itu penting.

Katalis besar berikutnya untuk kripto mungkin bukan sebuah grafik. Bisa jadi sebuah buku aturan. 🇺🇸
Senat AS telah mendorong pertempuran terkait RUU CLARITY ke bulan September setelah berangkat reses tanpa melakukan pemungutan suara.
Yang penting bukanlah penundaannya.
Melainkan apa yang bisa didefinisikan oleh RUU tersebut:
• Aset digital mana yang masuk di bawah SEC
• Aset mana yang berada di bawah CFTC
• Bagaimana bursa kripto dan pialang beroperasi
• Apa arti aturan yang lebih jelas bagi pembangun dan institusi
Bitcoin menciptakan pasar.
Kini para legislator sedang memutuskan bagaimana pasar akan beroperasi.
September bisa menjadi bulan yang sangat penting bagi kripto AS.
$AVAAI