Stalin_Falcon

L'ère de l'ingouvernabilité.

Nous vivons des temps où l'ingouvernabilité est devenue la norme. Des gouvernements faibles, des politiques incohérentes et une société fragmentée créent le terreau parfait pour le chaos. Chaque jour, les décisions qui devraient maintenir l'ordre finissent par affaiblir encore plus les structures qui soutiennent nos nations.

Mais, est-ce une coïncidence ou fait partie d'un processus délibéré ? Dans un monde où les institutions s'effondrent et le leadership devient inefficace, les citoyens se retrouvent à la dérive, soumis à l'incertitude et au désespoir. Pendant ce temps, des pouvoirs cachés profitent de la confusion pour imposer des agendas qui n'auraient jamais été acceptés en temps de stabilité.

Le désordre n'affecte pas seulement la politique, mais aussi l'économie, l'éducation et la culture. On nous a dit que le chaos est spontané, mais, lorsque les mêmes schémas se répètent dans différents pays en même temps, nous devons nous demander : qui bénéficie de l'ingouvernabilité ?

Aujourd'hui plus que jamais, il est crucial de se réveiller. Il ne s'agit pas de se résigner ni d'accepter le désastre comme quelque chose d'inévitable, mais de comprendre que la stabilité n'est pas un accident, mais le résultat de sociétés qui exigent l'ordre, la justice et un véritable leadership.

Sommes-nous prêts à reprendre le contrôle ?

Je veux partager avec vous une réflexion sur le récit dominant qui nous est vendu concernant l'économie des États-Unis et la supposée récession imminente.

Nous sommes bombardés par l'idée que la guerre commerciale de Trump est en train de plonger l'économie, que les réductions fiscales vont diminuer les dépenses publiques et que le marché a déjà intégré le pire. Mais à quel point cette version des faits est-elle vraie ?

Tout d'abord, personne ne sait vraiment l'issue de la guerre commerciale. C'est un processus de négociation, pas un désastre annoncé. Regardez ce qui est arrivé avec le Canada : les deux pays ont augmenté les tarifs, mais ensuite ils ont fait marche arrière.

Deuxièmement, y a-t-il vraiment des signes de récession ? Si les États-Unis étaient au bord d'une crise, les obligations à haut rendement auraient déjà fait exploser leurs primes de risque, mais ce n'est pas arrivé. De plus, le marché du travail reste solide, la consommation privée se maintient et les dépenses par heure travaillée augmentent.

Troisièmement, si l'économie des États-Unis était en chute libre, pourquoi les marchés de la Chine, de l'Europe, du Mexique et même du Canada ont-ils augmenté ? Cela ne correspond pas au récit d'une crise mondiale imminente.

Ma conclusion est que nous avons été matraqués avec l'idée d'une récession sans que les données la soutiennent réellement. Oui, le S&P 500 a chuté de 10 %, ce qui équivaut historiquement à une probabilité de récession de 50 %, mais si nous analysons les données réelles, la probabilité est beaucoup plus faible, peut-être entre 15 % et 25 %.

Le pire est déjà intégré dans le marché et il ne reste plus qu'à rebondir. Cela dit, un plancher clair n'a pas encore été formé. Je vous laisse avec cette réflexion pour que chacun tire ses propres conclusions.

Le sol est proche, mais il n'est pas encore arrivé

Le marché semble être dans une phase de correction profonde, plus que dans un effondrement structurel. La survente est évidente, la peur est extrême et les indicateurs de sentiment reflètent un pessimisme débordant. Cependant, la capitulation finale n'a pas encore eu lieu.

Quand elle arrivera, nous verrons probablement un mouvement violent dans la direction opposée. D'ici là, la clé est de rester vigilant et d'observer les signes d'épuisement dans la chute. L'histoire a prouvé que les moments de plus grand pessimisme sont souvent les meilleures opportunités d'achat. Le défi est d'identifier le moment précis où la marée change.

L'âge d'or des actifs numériques : que se passe-t-il avec l'or et les crypto-monnaies ?

L’équipe de Trump a qualifié l’avenir des actifs numériques d’« âge d’or », et cela n’est peut-être pas qu’un jeu de mots. Derrière cette déclaration se cachent des mouvements clés dans le système financier mondial, notamment dans la relation entre l’or et les crypto-monnaies telles que le XRP.

Le prix de l’or atteint des sommets historiques. La demande de lingots physiques a explosé, tant de la part des investisseurs que des banques centrales.

La Banque d'Angleterre, qui détient de l'or de plusieurs pays, connaît des retards de livraison pouvant aller jusqu'à six semaines.
Cela indique que les gens ne font plus confiance au système de réserve fractionnaire de l’or, où le même lingot est vendu plusieurs fois sans aucune allocation physique réelle.

À partir de juillet 2025, Bâle III entrera en vigueur, un règlement qui exige que chaque lingot vendu soit adossé à une véritable preuve physique.

Ce même mois, la Réserve fédérale américaine mettra en œuvre la norme ISO 20022, où XRP joue un rôle important dans les paiements transfrontaliers.

Ripple (la société derrière XRP) fait partie de l'ISDA, l'organisme qui régule le marché de l'or.

Cela suggère que la technologie blockchain pourrait être essentielle pour garantir la transparence et la traçabilité de l’or à l’avenir.

Certains spéculent que Trump pourrait auditer les réserves d’or américaines et envisager de les utiliser pour restructurer la dette.

Si l’or s’apprécie, son marché actuel de 19 000 milliards de dollars pourrait connaître une croissance exponentielle.

Certains pensent que les actifs numériques comme le XRP pourraient être utilisés pour numériser et rationaliser le commerce de l’or.

En bref, nous assistons à un changement profond du système financier :
✅ La demande d’or physique augmente.
✅ De nouvelles réglementations sont en cours d’élaboration pour prévenir la fraude sur le marché de l’or.
✅ XRP et d'autres cryptos conformes à la norme ISO 20022 pourraient jouer un rôle clé dans la numérisation des actifs physiques.

En regardant le graphique hebdomadaire du Bitcoin, je vois qu'après avoir atteint un sommet historique de 109 356 $ le 20 janvier 2025, le prix a connu une correction, se situant actuellement autour de 95 838 $.

Cette baisse récente est en partie attribuée à l’imposition de tarifs douaniers par les États-Unis sur les produits en provenance du Canada, du Mexique et de Chine, ce qui a suscité des inquiétudes inflationnistes et affecté des actifs tels que le Bitcoin.

D'un point de vue technique, il est crucial de surveiller le niveau de support à 92 000 $. Une cassure soutenue en dessous de ce point pourrait conduire le prix vers le prochain support significatif autour de 87 000 $. A l’inverse, si le prix se maintient au-dessus de 92 000 $ et brise la résistance à 106 000 $, on pourrait anticiper une reprise de la tendance haussière.

s'il vous plaît, vendez. 👍👍👍

Imaginons le scénario : 2025 commence par un changement radical à la Maison Blanche. Donald Trump revient à la présidence et le Congrès, dominé par les Républicains, est prêt à mettre en œuvre des politiques qui pourraient redéfinir les relations entre l'Amérique et la Chine. Le monde nous regarde, et la question clé est la suivante : comment la relation entre ces deux superpuissances va-t-elle évoluer ?

La Chine et les États-Unis ont traversé des eaux turbulentes ces dernières années : tensions commerciales, dilemme de Taiwan, COVID-19 et rivalité technologique croissante. Sous Trump, nous assisterons probablement à une attitude encore plus conflictuelle. Les promesses de droits de douane de 60 à 200 % sur les produits chinois laissent présager un resserrement économique qui pourrait raviver les tensions commerciales. Mais cette fois, avec une tournure stratégique : Trump insiste sur le fait qu’il ne recherche pas une guerre commerciale, mais « la justice économique ».

Le Congrès, à son tour, pourrait prendre des mesures encore plus drastiques. La Commission d’examen de l’économie et de la sécurité a suggéré de mettre fin aux relations commerciales normales avec la Chine, ce qui soumettrait Pékin à un contrôle annuel. Cela pourrait avoir un impact profond sur le commerce mondial.

Mais tout n’est pas confrontation. Il existe des domaines dans lesquels les deux puissances pourraient collaborer. Dans la lutte contre le trafic de fentanyl, les deux pays disposent d’incitations claires. Également dans le domaine de la sécurité alimentaire et, potentiellement, dans celui de la technologie agricole. Cependant, des questions telles que le changement climatique font face à des reculs importants, Trump s’éloignant une fois de plus de l’Accord de Paris.

La possible nomination de Marco Rubio au poste de secrétaire d'État ajoute une autre nuance. Sa position ferme contre le communisme pourrait être une arme à double tranchant : un message clair pour Pékin, mais aussi un obstacle au dialogue.

Dans ce contexte, la question n’est pas seulement de savoir ce que feront les États-Unis, mais aussi comment la Chine réagira. Sa volonté d’engager le dialogue suggère qu’il cherchera à résister, à s’adapter et peut-être même à capitaliser sur toute erreur stratégique de Washington.