FG峰哥论币

$牛来 有效突破7000万市值，如果你在看到我第一次喊单的时间点上车的话，已经20倍了。

Ce n’est pas pour dire que je suis très fort, mais plutôt pour dire qu’il ne faut pas attendre l’alpha sur Binance pour venir courir après : il faut acheter à l’avance sur la chaîne. Le portefeuille Binance est très fluide. Surtout, il y a aussi une réduction sur les frais : ainsi, acheter sur la chaîne permet de réaliser un rendement supérieur, tout en réduisant les frais. Qui refuserait ça ?

Mon code d’invitation FFFAAA permet d’économiser 30 % sur les frais, que ce soit pour chasser（打狗）ou pour acheter/“brûler” Alpha（刷 Alpha） : le système crédite automatiquement. Les étapes précises sont indiquées sur l’image. #牛市布局

@TermMax 以前在DeFi借贷，我只认USDC和ETH，别的一概不碰。也不是不想多样化，是压根没得选。手头握着Ondo的NVDA代币化股票，想加点杠杆，翻遍主流协议，全都不认。那感觉，比踏空还憋屈——资产在那儿躺着吃灰，干瞪眼。

直到@TermMax在BNB Chain上线，支持用Ondo代币化股票做抵押，我才真正把这部分仓位搬进DeFi。不是拿来买卖，是直接当抵押品借出流动性。

它的逻辑跟我之前见的完全反着来。以前得先卖掉股票换成币再抵押，它直接接受股票仓位。贷款拆成三块：FT是打折债券，低价买入，到期按面值兑付，差价就是固定利息；XT负责平衡，1FT+1XT始终等于1美元；GT是NFT，锁着抵押品和债务。存入Ondo股票，协议自动打包成GT，卖出FT换成USDC。贷款人买FT吃利息，我拿钱去用。

利率用范围订单定价，像Uniswap V3区间挂单，双方在订单簿碰上，利率就锁死了。

但冷静下来想想，真正要盯的不是利息多几个点。每个市场都写明了到期日、MLTV和LLTV。利率成交时是锁死了，可抵押品价格还在动，LTV碰到LLTV照样清算。到期没还，还有两小时窗口，按债务收10%罚金。出借人那边，固定收益也不是无条件兑付，清算失败可能触发实物交割，收到的不一定是预期资产。

现在我评估仓位，得分开记三本账：固定融资成本、运行中的抵押安全垫、到期前的还款流动性。固定利率只消除了利率漂移，价格波动、清算罚金、期限错配，一个都没少。

把“成本可预测”当成“结果可保证”，少看的正是风险最集中的那一页。#TermMax

Putain, ma commande à cours limité $牛来 a été vendue. Je l’ai mise par hasard à l’époque, je ne m’attendais vraiment pas à pouvoir la vendre à ce prix.

$牛来 C’est incroyable !

#dusk $DUSK @Dusk Hier soir, j’ai discuté tranquillement avec Lao Zhou, et on a parlé de l’architecture à double machine virtuelle de @Dusk. Il m’a dit : « Piecrust exécute des contrats de confidentialité, DuskEVM est compatible avec Solidity ». J’étais à moitié convaincu. De retour à la maison, j’ai relu le livre blanc, et je suis resté longtemps à fixer ce schéma d’architecture.

Honnêtement, il ne suit pas la voie “tout EVM” à la mode : c’est assez particulier. Piecrust est une machine virtuelle ZK native écrite en Rust et en WASM ; du jeu d’instructions au modèle d’état, tout est conçu autour du calcul vérifiable. DuskEVM, lui, offre une porte d’entrée pour Solidity : des contrats existants sur Ethereum peuvent être migrés à faible coût. Ceux qui ont déjà écrit des contrats de confidentialité comprendront : ce pas en avant a été fait plus tôt que beaucoup de projets.

Mais à y regarder de plus près, il faut rester lucide. Piecrust utilise le hachage Poseidon : la vérification peut être ramenée à un niveau de l’ordre de la milliseconde. Pourtant, dans le rapport d’audit, on voit clairement écrits des points comme l’aliasing du sandbox, la désérialisation et les risques de dépassement (overflow). Même Dusk l’admet : leur “compréhension” de la partie zero-knowledge n’est pas assez profonde, et il faut s’appuyer sur le Rusk VM pour combler le manque. DuskEVM compatible, c’est séduisant ; mais la documentation officielle est très directe : nativement, le support porte uniquement sur les transactions publiques. Les fonctionnalités de confidentialité doivent passer par Hedger… et Hedger n’est encore qu’en Alpha. Bien que le mainnet soit déjà en place, la confidentialité complète devra attendre.

J’ai aussi étudié la couche réseau Kadcast. Ce n’est pas juste une question de bande passante “bêtement ajoutée”. Le chemin est calculé en fonction de la distance par XOR : les nœuds entretiennent des buckets de routage et les distribuent progressivement, ce qui permet d’économiser de la bande passante par rapport à Gossip. Les détenteurs de staking “classiques” peuvent participer sans tirer de ligne dédiée. Mais dès que surgissent des problèmes concrets — fraîcheur des tables de routage, fluctuations d’hébergements des nœuds (arrêts/démarrages) — l’efficacité risque fortement d’en pâtir.

Je pense que le vrai “goulot” pour les institutions qui mettent leur chaîne en place n’est jamais le TPS : ce sont plutôt ces deux yeux sur le grand livre public. Les cartes maîtresses de la finance traditionnelle ne peuvent pas être mises à nu. Avec ZK et le chiffrement homomorphe, Dusk sépare la vérification de la partie publique : les nœuds peuvent confirmer que les règles sont conformes, mais ne voient ni le chemin précis ni l’identité. Cette “visibilité contrôlée” correspond vraiment aux besoins des institutions. Après le RWA, la compétition ne portera probablement pas sur “qui déplace le premier des actifs on-chain”, mais sur “qui parvient à faire en sorte que les institutions aient confiance et gardent leur liquidité”. Ce que $DUSK ancre, c’est précisément cette problématique de long terme.

20 août, annonce du largage aérien du #ALPHA !

📅 Largage d’aujourd’hui

Aucune annonce pour le moment, il reste encore un peu cette semaine ; plus tard, on verra si une éventuelle attaque surprise aura lieu dans l’après-midi.

Championnat de trading Binance Alpha sur 24h

1re place : KII. Volume de transactions sur 24h de plus de 83,70 millions, le prix oscille autour de 0,07, en hausse de 1,18 %. Au total, le championnat cumule déjà 380 millions. Récompense : 616 KII, soit environ 43 U.

2e place : DOS. Prix à 0,25, hausse sur 24h de 5,31 %, volume de 20,16 millions, total du championnat : plus de 65 millions, il reste 7 jours.

3e place : POWER. Total du championnat : 400 millions. Récompense : 625 POWER, soit environ 55 U. Prix : 0,0887, hausse de 1,81 %, il reste 12 heures.

4e place : APR. Transactions de 1,81 million, en baisse de 0,63 %, prix : 0,195. Total du championnat : 23,34 millions, il reste 2 jours.

Recommandation d’opérations pour aujourd’hui :

GRVT : il reste 9 jours. Petits montants de 300 à 500 U, en plusieurs ordres. Mais cette monnaie a tendance à être un peu “coincée” récemment : avant d’exécuter, regardez bien deux fois le graphique en chandeliers (K-line), ne foncez pas tête baissée.

Pour finir, parlons du portefeuille Binance : mon code d’invitation FFFAAA, si vous ne l’avez pas encore utilisé, remplissez-le dès maintenant : vous économiserez 30 % sur les frais. Que ce soit pour “drainer” ou pour trader Alpha, le système crédite automatiquement. Chaque centime économisé est votre réserve de survie. Les étapes précises sont indiquées sur l’image.#空投大毛

$BTC Cette traction puissante vient en fait de ça ?

#termmax @TermMax 8月25日, TermMax va enfin être officiellement lancé. Pour ceux qui ont suivi les tâches auparavant, n’oubliez pas de régler votre réveil.

Pour être franc, je n’étais pas très optimiste concernant le prêt à taux fixe. Les anciens du milieu savent bien qu’on a toujours été habitués au modèle à taux variable ; au mieux, on utilisait parfois des contrats à terme pour se couvrir un peu. Qui irait vraiment bloquer son argent dans un intérêt fixe ? À l’époque où @TermMax venait tout juste de faire son apparition, j’avais même parié avec un ami que le projet se reconvertirait sûrement vers le taux variable en moins de six mois. Résultat, je me suis pris une belle claque. Récemment, en regardant les données, j’ai carrément été surpris : le nombre d’adresses actives est resté stable autour de 4000, son classement sur Token Terminal a même dépassé celui de Morpho, et en mars il est monté directement à la deuxième place, juste derrière Aave. La feuille de route officielle disait que la TVL avait dépassé le milliard en mai, mais quand j’ai jeté un œil à DeFiLlama, la valeur en temps réel n’était qu’autour de 32 millions. L’écart m’a fait douter un peu, mais avec une base d’utilisateurs et un niveau d’engouement comme ça, il faut reconnaître que c’est solide.

Le principe de cette chose, c’est essentiellement un AMM de prêt, qui reprend l’approche d’Uniswap V3 en l’adaptant un peu. Une dette est découpée de force en trois parties : le FT ressemble à une obligation zéro coupon, acheté avec une décote et remboursé à la valeur nominale à l’échéance ; le taux d’intérêt est figé de bout en bout ; le XT sert à compenser la différence, 1 FT plus 1 XT équivalant toujours à 1 jeton de dette, et à l’échéance le XT tombe à zéro ; le GT est encore plus intéressant, car il est directement émis sous forme de NFT, liant collatéral et dette pour faciliter un effet de levier en un clic. L’emprunteur met un actif en garantie, frappe des FT et les vend pour obtenir des fonds ; le prêteur achète des FT pour percevoir un rendement fixe ; tout le taux est déterminé par la confrontation des ordres dans les ranges, le marché décide.

La liquidation est assez directe aussi : si le LTV dépasse le seuil ou si le remboursement n’est pas effectué à l’échéance, une fenêtre de deux heures s’ouvre ; le liquidateur touche une récompense de 5 %, et l’emprunteur subit en plus une pénalité de 10 % ; si personne n’intervient, il y a livraison physique, et le collatéral est directement transféré au prêteur.

Ce qui m’a le plus surpris, c’est qu’ils prennent aussi en charge les actions tokenisées d’Ondo comme garantie. Avant, quand je détenais des positions sur NVDA et que je voulais ajouter un peu de levier, Aave et Morpho n’en voulaient pas, et je ne pouvais que regarder sans rien faire. Maintenant, on peut les déposer directement pour emprunter de la liquidité. Même si la chaîne de confiance est un tout petit peu plus longue que pour des actifs entièrement on-chain, au moins le chemin a été ouvert.

Il ne reste plus qu’à voir, après le TGE, si ces trois jetons — FT, XT et GT — pourront tous développer suffisamment de profondeur en même temps. Si les échanges se déroulent vraiment sans accroc, il n’est pas exclu que la niche du taux fixe finisse par sortir du lot.

#dusk $DUSK @Dusk 熬夜刷推特看到@Dusk，francamente, j’ai déjà trébuché plusieurs fois sur le créneau des chaînes publiques de confidentialité. Lors des premiers tours, trop de projets ont pris la confidentialité comme un simple argument marketing, et à la fin, tout s’est révélé n’être que des coquilles vides. Mais l’angle d’attaque de $DUSK m’a donné envie d’y regarder de plus près.

Au lieu de suivre la tendance à l’enrobage de bons du Trésor américain ou de l’encapsulation de BTC comme actifs standardisés, ils ciblent des besoins réels et non standard : dettes privées, créances sur la chaîne d’approvisionnement, et surtout la demande des institutions qui ne veulent pas être repérées par leurs contreparties pendant les grosses phases d’accumulation. Les bons du Trésor reposent sur une prime transparente : ajouter de la confidentialité de force serait inutile. Pour les actifs non standard, ce sont la tarification et la stratégie qui constituent le secret commercial ; sans confidentialité, les institutions n’oseraient même pas les mettre on-chain.

Sur le plan technique, le module Hedger utilise des preuves à connaissance zéro pour une confidentialité par défaut + une divulgation autorisée. L’orientation colle bien avec MiCA de l’Union européenne. DuskEVM est directement compatible avec Solidity : les développeurs n’ont pas besoin de réécrire toute une couche, ce qui rend le démarrage plus simple. NPEX l’a utilisé pour une levée de financement de titres tokenisés de 300 millions d’euros. Quantoz a émis un stablecoin EURQ : même si le volume reste modeste, au moins il y a de vraies activités en cours, pas seulement des histoires.

J’ai parcouru leur GitHub : la refonte Phoenix note d’avril est particulièrement intéressante. Ils ont scindé le circuit de spend en deux preuves indépendantes, en sacrifiant un peu de gas pour obtenir une visibilité graduée. Le panneau public n’affiche que la commission : le montant et le bénéficiaire sont compressés en hash, de sorte qu’un tiers ne peut pas savoir combien quelqu’un a transféré. Le portefeuille officiel, lui, utilise une view key dérivée côté client pour reconstituer localement les flux ; pas de serveur, pas de portes dérobées.

Cette logique s’appelle l’« opacité contrôlée » : le droit d’audit appartient au détenteur ; s’il veut montrer, il fournit la view key ; s’il ne veut pas, personne ne peut le forcer. Cela correspond à des cas comme les titres on-chain et les dark pools. Mais aujourd’hui, ça n’arrange tout le monde : la conformité estime que ce n’est pas assez transparent, tandis que les « puristes confidentialité » trouvent ça superfétatoire.

En face, Zedger : il intègre KYC, l’éligibilité des investisseurs et les restrictions de transfert directement dans le contrat. Il exécute un Sparse Merkle-Segment Trie dans la mémoire d’un compte privé ; avant même la transaction, la conformité est automatiquement bloquée, pas après-coup avec des corrections manuelles. La norme XSC vise exactement les obligations, les dividendes et les votes après tokenisation d’OPC. Le problème réel qu’ils veulent résoudre, c’est que les règles de supervision deviennent une capacité par défaut on-chain, et non un module externe.

À première vue, au moins, #dusk n’a pas recopié un corrigé standard, et n’a pas laissé de porte dérobée centralisée. Avec NPEX, une structure agréée aux Pays-Bas, ils ont travaillé ensemble sur DuskTrade : c’est la direction que je vais surveiller ensuite. Est-ce que ça vaut le coup de monter dedans, on verra — mais au moins, cette fois, la logique est cohérente, pas une supposition à l’aveugle.

19 août, annonce d’airdrop #ALPHA !

📅 Airdrop du jour

Pour l’instant, rien n’est programmé. Cette semaine, à ce jour, aucun n’a été planifié ; en théorie, c’est aujourd’hui que ça devrait être fait.

Données du concours de trading Alpha sur 24h :

1ère place : DOS, prix 0.2376, +7.55% sur 24 heures, volume total de 73,6 milliards, il reste 13 heures au pool de récompenses.

2ème : KII, prix 0.0687, -4.69%, volume de trading total d’environ 95,4 millions, il reste 7 jours.

3ème : POWER, prix 0.0872, +1.33% léger, volume total de 377 millions, il reste 2 jours.

4ème : APR, prix 0.2021, +9.87%, volume total de 22,52 millions, il reste 3 jours.

5ème : QUID, prix 0.0649, -2.91%, volume total de 1,21 million, il reste 13 heures.

Recommandation d’action du jour : (points des tokens mis en ligne dans les 30 jours × 4)

Recommandation : grinder des points ; utilisez une ordre limite sur l’exchange pour faire GRVT, il reste 10 jours.

Comme d’habitude, parlons du portefeuille Binance : mon code d’invitation FFFAAA n’a pas encore été utilisé, si vous ne l’avez pas fait, remplissez-le vite. Vous économiserez 30 % sur les frais. Que ce soit pour « marquer le chien » ou pour « farmer Alpha », le système crédite automatiquement ; chaque centime économisé devient votre capital de survie. Les étapes détaillées sont dans l’image.#空投大毛

$牛来 上币安#alpha 怎么反而还跌了？怎么回事？现在上alpha成了利空？

我不信！

#termmax Hier, j’ai relu et relu le livre blanc de @TermMax plusieurs fois. Plus je le lis, plus je me dis que ce projet a quelque chose.

La plupart des protocoles expliquent la liquidation, puis s’arrêtent à l’étape où l’on met aux enchères le collatéral, comme si l’histoire se terminait là. Mais TermMax fait précisément un pas de plus : c’est cette étape qui me donne l’impression qu’ils font vraiment les choses sérieusement en matière de revenu fixe.

Les prêts à échéance fixe ont un “point mort” : que se passe-t-il si l’emprunteur ne rembourse pas à l’échéance ? Un pool à taux variable peut absorber progressivement les créances douteuses avec le temps, mais un échéancier fixe ne le peut pas—à la date prévue, il faut une réponse. La logique de TermMax est la suivante : d’abord, laisser les liquidateurs traiter normalement, vendre le collatéral pour rembourser la dette. Si la fenêtre de liquidation se referme avec un trou encore non comblé, alors on passe à la Physical Delivery : les actifs sous-jacents restants dans le pool ainsi que le collatéral sont répartis directement aux porteurs, au prorata de leurs parts FT.

Concrètement, qu’est-ce que ça veut dire ? Tu t’attendais peut-être à récupérer des stablecoins… mais tu pourrais rentrer chez toi avec une pile de collatéral sous forme d’actifs physiques. Les règles sont écrites à l’avance : le montant des parts détermine le partage, il n’y a pas de discussion.

Franchement, plutôt que d’avoir un ou deux points de rendement en plus, c’est cette mécanique qui me convainc le plus. Le rendement, c’est un chiffre pour un jour de beau temps ; les règles de distribution, elles, c’est ce qui sauve en cas de pluie.

Ce qui m’a aussi surpris, c’est qu’ils viennent de déployer sur BNB Chain une forme de tokenisation d’actions adossées à des tokens : ils ont intégré les titres d’Ondo comme collatéral conforme. RWA a crié pendant trois ans, et la plupart des projets n’en sont encore qu’à la question de savoir si l’on peut ou non “mettre on-chain”. TermMax, lui, a directement sauté à l’étape : une fois on-chain, ça peut générer des intérêts et servir de base à des prêts. La structure à échéance fixe visait à l’origine des actifs du type Pendle ; aujourd’hui, des tokens d’actions peuvent aussi y être intégrés. Le moteur de liquidation et la courbe de pricing sont même… étonnamment réutilisables.

Le design des tokens est aussi plutôt clair : FT correspond à une obligation zéro-coupon ; les prêteurs l’achètent avec une décote et sont remboursés à l’échéance à la valeur nominale. XT est un token de rendement : l’emprunteur le vend pour obtenir de la liquidité, et le coût est “verrouillé” directement. GT, c’est un NFT à effet de levier : en un clic, on gère à la fois le collatéral et la dette, ce qui évite le Gas des opérations en boucle. FT + XT séparent physiquement le principal et les intérêts : le taux lui-même devient un actif échangeable.

Par rapport à Pendle, ils n’ont pas bifurqué vers les prêts adossés RWA ; et les protocoles RWA traditionnels s’arrêtent souvent encore à l’émission et la conservation. TermMax tombe pile à l’intersection : la fenêtre est réelle, mais étroite. Les risques, eux, restent incontournables : la confiance centralisée en matière de conformité et de custody côté off-chain. Et côté actifs hors chaîne, les relations juridiques doivent être surveillées en continu. Mais pour moi, la transparence du mécanisme est la vraie assurance pour que le revenu fixe puisse durer.

#dusk $DUSK @Dusk Lors de ma première lecture attentive de la documentation de <Dusk>, la conception à double chaîne m’a retenu longtemps.

À l’époque, je n’avais qu’une idée en tête : une blockchain de confidentialité, pourquoi mettre deux approches de confidentialité ? Zedger fonctionne avec l’UTXO, Hedger avec l’EVM… n’est-ce pas se compliquer la vie inutilement ? J’ai ensuite discuté avec un ami pendant tout l’après-midi avant de réaliser que ce n’était pas un surplus. C’était manifestement fait exprès.

Zedger, c’est une voie qui disparaît complètement : adresses et montants restent entièrement cachés, et le monde extérieur ne peut voir qu’une transaction a eu lieu. Le reste ne lui apporte rien. Hedger, lui, masque les détails des transactions pour l’extérieur, mais le régulateur, avec une base réglementaire conforme, peut les déchiffrer et consulter.

En y réfléchissant bien, on comprend : une anonymité totale ferait fuir les institutions, tandis qu’une transparence entièrement audit-able donnerait l’impression d’être sans intérêt pour les utilisateurs ordinaires. Dusk a donc proposé deux routes : si vous voulez une confidentialité absolue, passez par Zedger ; si vous voulez jouer avec DeFi tout en restant conforme, prenez Hedger.

En réalité, tout cela tient à la nature du modèle de registre. L’UTXO est naturellement doué pour masquer des éléments, mais une fois qu’on le met au service de DeFi, cela peut devenir une véritable torture. L’EVM, lui, compose les applications avec facilité ; toutefois, pour obtenir une vraie anonymité, c’est plus pénible. Dusk revient à réunir les points forts des deux : les actifs natifs vont dans une salle secrète, les actifs de type titres dans une chambre vitrée, chacun suit sa voie.

La couche réseau est aussi intéressante : pas de diffusion Gossip classique, mais une couverture structurée à la manière de Kadcast. La propagation des messages est plus ordonnée, la pression sur la bande passante est plus faible et la latence plus stable. C’est crucial pour <Succinct Attestation> : propositions, validation, puis commission de confirmation doivent s’enchaîner. Si le réseau est instable, même un consensus rapide sera freiné. Pour le règlement des titres, ce n’est pas seulement la vitesse moyenne qui compte : dans les cas extrêmes, le temps de confirmation est l’enjeu principal.

Mais soyons honnêtes : côté produit, c’est encore plutôt lent. Les frais des nœuds ne sont pas très élevés, et c’est plutôt favorable aux validateurs de petite et moyenne taille. Les virements privés sont difficilement lisibles dans le navigateur : la plupart des opérations nécessitent encore de s’y reprendre via la ligne de commande. Les exemples de base de <SDK> peuvent tourner, mais il manque encore quelque chose de façon assez évidente, notamment sur la gestion des permissions et la divulgation sélective. La capture de la valeur des tokens gravite toujours autour du staking et des frais ; le module de transfert d’identité n’est pas encore complètement mûr.

Cela dit, j’apprécie sa logique : intégrer directement la conformité dans la couche de confidentialité, ce qui le rend plus apte à résister à la supervision que de simples solutions d’anonymat. La conception à double trajectoire de confidentialité et le réseau structuré témoignent d’une vraie vision ; mais la réussite dépendra encore de la mise en production sur le réseau principal : est-ce que les actifs circuleront fluidement entre les deux schémas, et est-ce que les outils pourront vraiment s’affranchir de la ligne de commande.

18 août, annonce d’airdrop ! #ALPHA

📅 Airdrop du jour
Pour l’instant, c’est à zéro. Il n’y a pas non plus eu d’attaque surprise hier. Plus tard, voyons si un airdrop surprise aura lieu aujourd’hui.

Classement Alpha Trading Contest sur 24h :

1ère place GRVT, prix actuel 0,2839, volume sur 24h d’un peu plus de 780 000, +0,1%, FDV à environ 284 M.
Aujourd’hui, en ordres à prix limite, montant 38,22 M ; par rapport à hier (1,07 Md), c’est carrément une division par deux, puis encore une division par deux. Depuis le lancement le 11 au soir jusqu’à maintenant : total des transactions de plus de 4,2 Md. Récompense : 160 GRVT, soit environ 45 U.

2e place DOS, prix 0,2218, volume de plus de 66 M, prix en baisse de 3,8%, FDV 220 M.
Aujourd’hui, ordres à prix limite : 770 000, volume total : 650 M. Récompense : 143 DOS, soit environ 31 U.

3e place APR, 0,1849, volume 8,3 M, -2,78%, FDV 185 M.
Aujourd’hui, ordres à prix limite : 68 000, total des transactions seulement 21 M. Récompense : 106 APR, soit environ 19,6 U.

4e place POWER, 0,0861, volume 970 000, en hausse malgré tout de 2,32%, FDV 86,14 M.
Aujourd’hui, ordres à prix limite : 32 000 ; hier : 76,33 M. Total : 313 M. Récompense : 625 POWER, soit environ 53,8 U.

5e place QUID, 0,0665, volume 13 M, -8,31%, FDV 66,46 M.
Aujourd’hui, ordres à prix limite : 1882 ; hier, il y en avait encore 78 000. Total : 1,11 M. Récompense : 370 QUID, soit environ 24,6 U.

Conseil d’opérations du jour : (ceux qui sont lancés dans les 30 jours, points × 4)

Pour les ordres à prix limite afin de “scorer” GRVT : encore 11 jours, 200–500 U.

Enfin, parlons du portefeuille Binance : mon code d’invitation FFFAAA n’est pas encore utilisé, remplissez-le rapidement pour économiser 30% sur les frais. Que ce soit pour “mordre” (dog) ou pour “scraper” Alpha, le système crédite automatiquement. Chaque centime économisé est ton capital de survie. Les étapes détaillées sont indiquées dans l’image. #空投大毛

$SNDKB SanDisk est devenu fou, je l’ai encore vendu trop cher !

#termmax @TermMax #TermMax En fait, j’ai remarqué @TermMax au départ en regardant le secteur RWA d’Ondo : j’ai cliqué par curiosité et j’ai découvert que ce protocole transforme les prêts à taux fixe en un produit autonome. Avant, avec Aave ou Compound, les taux variables vous faisaient vivre comme dans un manège : quand le marché s’emballe, le coût d’emprunt peut vous surprendre, et le rendement des dépôts fait le yoyo aussi. La logique de TermMax est simple : quand vous empruntez, le taux est verrouillé ; quand vous déposez, le rendement est calculé à l’avance, et à l’échéance vous recevez le montant prévu. Pour les traders qui doivent maîtriser leurs coûts de financement, ou pour ceux qui ont des besoins d’allocation de capitaux à long terme, cette certitude est vraiment rassurante.

Côté fonctionnalités, ce n’est pas non plus léger. Les modules Borrow, Lend, Leverage et Vault peuvent être combinés entre eux : c’est comme si on regroupait toute la complexité des stratégies de revenus fixes en une seule interface d’utilisation. Récemment, le protocole a aussi intégré les titres tokenisés d’Ondo dans la liste des collatéraux, construisant ainsi un pont entre RWA et les taux fixes. À l’heure actuelle, le TVL est d’environ 34 millions de dollars, et il augmente progressivement depuis un mois.

Mais je réfléchis aussi à une question : les frais du protocole semblent encore un peu faibles par rapport au TVL. Comme le taux fixe offre de la certitude aux utilisateurs, la marge que le protocole peut tirer du spread est forcément plus étroite. Il faudra voir si l’usage réel pourra soutenir les revenus ; sinon, on ne peut pas compter uniquement sur le storytelling.

$TMX aura son TGE le 25 de ce mois, et l’événement Booster sur Binance est également en cours : la cagnotte de récompenses est plutôt conséquente. Je vais continuer à surveiller quelques indicateurs — TVL, volume de transactions et itérations produit — pour voir si le token arrivera finalement à capter de la valeur. Les taux fixes dans DeFi sont, selon moi, un besoin fondamental : ça vaut la peine d’observer encore un moment.

$SNDKB c’est vraiment trop dur. Vendredi dernier, j’ai mis en vente à 1666; je trouvais que ça se vendait plutôt bien, mais maintenant j’ai l’impression que ça s’est encore envolé. Putain

Tout le monde regarde le graphique en daily de Niúlái : on dirait qu’on n’avait pas vu un pur meme comme celui-ci depuis longtemps, avec ce genre de mouvement.

Je pense que l’explosion de Niúlái s’explique par quelques points, je vais les résumer simplement : d’abord, le récit autour de Niúlái est à la fois très unique et très « hardcore » ; web2 et web3 sont tous très en vogue, et le nom « Niúlái » est en plus très accrocheur !

Ensuite, dans la partie chinoise, la plupart des gens n’achètent presque jamais au plus bas : le bas est dominé par les gros investisseurs étrangers. Ce n’est pas pour dénigrer les « têtes de série » chinoises, mais la réalité, c’est que leur vision n’est pas à la hauteur.

Et enfin, ce fonds (le « zhuang ») est aussi sacrément solide. Même avec un bon récit, sans que le zhuang ne le propulse, ça ne sert à rien. Les amis, qu’en pensez-vous ?

Atteindre dix fois l’objectif, monter à bord un peu plus tard, ce n’est peut-être rien comparé aux autres, mais je pense quand même que$牛 devrait s’appeler du “gros” / du “badass”
.

#dusk $DUSK @Dusk #dusk Récemment, j’ai discuté avec quelques amis des perspectives du marché, et tout le monde est un peu fatigué. RWA, entrée des institutions, partenariats stratégiques… Un nouveau récit après l’autre, ça fait un beau spectacle. Mais très peu de gens passent vraiment à l’action. Je suis pareil : plus j’écoute, plus je me dis qu’il faut d’abord que je fasse un peu de tri, pour ne pas me laisser emporter.

Alors quand je tombe sur $DUSK , ma première réaction, c’est d’aller fouiller les données sur le site officiel. Volume d’émission confirmé de 300 M€+, plus de 50 000 investisseurs touchés, et 210 M+ de DUSK mis en nantissement, avec aussi environ 10 secondes de finalité déterministe. Ces chiffres ne garantissent évidemment pas que ça aboutira, mais au moins, ça paraît plus solide que ces projets qui ne font que crier “un océan bleu” à la chaîne, sans rien de concret. Ça me donne envie d’aller plus loin.

En regardant la roadmap, le rythme est assez différent de la majorité des projets dans la sphère crypto. Ce n’est pas un nouveau concept chaque mois : ils avancent sagement par étapes, en creusant à travers Daybreak, Daylight, Alba, Aurora, puis récemment ils se concentrent sur des éléments plus précis comme DuskEVM, la plateforme d’échange et DLTT-TSS. J’ai l’impression qu’ils comblent progressivement les fondations : consensus, exécution, émission d’actifs et adaptation à la réglementation.

Beaucoup, à première vue, pensent peut-être que c’est juste une cryptomonnaie de confidentialité sur Ethereum, car Etherscan montre effectivement une correspondance ERC-20. Mais le livre blanc est très clair : @Dusk est une Layer 1 indépendante, avec ses propres nœuds et sa couche de règlement, et ce ERC-20 n’est qu’une transition initiale. Ce qu’ils veulent vraiment faire, c’est d’assurer un règlement privé pour des actifs traditionnels — fonds, obligations, titres, etc. Une simple blockchain publique est trop transparente : les institutions regardent ça et secouent la tête. Un projet 100 % confidentialité ne passe pas non plus l’audit. Leur approche consiste à “cacher” les données avec Phoenix, gérer le cycle de vie des titres avec Zedger, écrire les règles dans des smart contracts via XSC, et permettre des conversions atomiques grâce à Moonlight et Phoenix. Autrement dit, ils marchent sur une corde raide entre conformité et confidentialité.

Bien sûr, les questions restent là : comment répartir les clés d’audit ? La conversion laissera-t-elle des traces ? Les institutions vont-elles vraiment adhérer ? L’argent dépensé pour la conformité peut-il se traduire en taux d’adoption réel ? Tout cela est encore en suspens. Mais sur un marché où tout le monde court après les tendances et lance des slogans, les projets qui prennent d’abord le temps de maîtriser en profondeur ces sujets pénibles — licences, divulgations, règlements — méritent au contraire qu’on les regarde de plus près.