园长

Ces derniers temps, on parle beaucoup de la confidentialité, et même Vitalik Buterin (V God) insiste sur cette piste.
Alors regardons ensemble : quelle différence de confidentialité entre $ZEC , $NEAR et $ZAMA .

D’abord, $ZEC : il vise principalement à masquer les historiques de transactions.
En mode de transaction privée, les tiers ne peuvent pas voir qui a réellement fait la transaction, combien a été transféré, ni les soldes des portefeuilles.

$NEAR , on en a déjà parlé :
ce qu’il cache, ce sont les intentions des ordres et le processus d’exécution avant la transaction, afin d’éviter que de grosses commandes ne soient “volées” par quelqu’un d’autre.
Cela protège votre stratégie de trading.

La confidentialité de $ZAMA repose sur le chiffrement homomorphe complet (FHE).
Il chiffre les données, les soldes et même les positions.

Si on mettait simplement les données hors chaîne, n’y aurait-il pas moins de problème de confidentialité ? Et en même temps, la blockchain ne pourrait plus utiliser ces données.

Ce qui rend la FHE intéressante, c’est que ses données n’ont pas besoin d’être déchiffrées : les smart contracts peuvent toujours calculer automatiquement, exécuter des transactions, faire du prêt et du règlement.
Les techniques de chiffrement classiques ne protègent que la partie stockage ; pour calculer, il faut déchiffrer toutes les données.

Qui a dit qu’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre ?

$ZAMA peut aussi choisir d’accorder des droits de manière sélective.
Par exemple, en cas de besoin de conformité, on peut donner les autorisations à des entités désignées : la confidentialité des régulateurs et des institutions est aussi prise en compte.
Mais pour l’instant, la FHE a un coût de calcul qui n’est pas vraiment bon marché, et la vitesse reste plutôt lente.

Du coup, la confidentialité a plusieurs directions.
$ZEC est le chef de file.
$NEAR a déjà fait l’objet de plusieurs discussions.
$ZAMA est techniquement très solide et offre beaucoup d’imagination pour l’avenir, mais il doit encore surmonter les questions de vitesse et de coût.
Même si $ZAMA est celui dont la capitalisation est la plus petite parmi ces trois projets, il représente déjà 230 millions ; et le FDV dépasse 1 milliard.

Mais pour les nouveautés, le mieux est d’acheter une position de base d’abord, puis d’observer tranquillement.

NEAR et ONDO unissent leurs forces

ONDO intègre les actions tokenisées et les ETF de Wall Street sur near.com
La TVL d’Ondo Stocks a déjà dépassé 1 milliard de dollars, et le volume cumulé des transactions dépasse 20 milliards de dollars : c’est aujourd’hui la plus grande plateforme d’actions tokenisées.
Et le mois dernier, le volume des transactions de Near intents a déjà dépassé 27 milliards de dollars, avec plus de 30 millions d’opérations.

NEAR résout l’un des problèmes les plus pénibles pour ONDO :
comment attirer davantage de capitaux ?
Une fois que ONDO a relié NEAR Intents, il a également connecté les entrées de fonds de plus de 30 chaînes.
Les utilisateurs peuvent directement utiliser $BTC, $SOL, $ETH ou d’autres actifs pour acheter les actions tokenisées proposées par Ondo.

La première vague inclut déjà des actions comme $NVDA, $TSLA, $AAPL, ainsi que des ETF comme $QQQ.
Le processus ne nécessite qu’un compte sur near.com pour passer la commande.
Plus besoin de changer sans cesse de portefeuille comme auparavant, ni de gérer vous-même le cross-chain ou de préparer le gas.
Il suffit de donner une instruction : Je veux acheter $NVDA.
Le reste du parcours de transaction, NEAR Intents s’en charge tout seul en arrière-plan.

$NEAR et $ONDO , l’association est non seulement logique, mais aussi parfaite.
ONDO tokenise les actions américaines,
Near lui ouvre l’accès côté utilisateurs.

Désormais, avec la RWA, ce n’est pas seulement plus d’actifs : les opérations sont aussi devenues beaucoup plus simples.

V vient de parler de la confidentialité, et juste après, une crypto IA de confidentialité a silencieusement fait un nouveau sommet : $VVV .

Venice.ai est une plateforme d’IA axée sur la confidentialité. Elle ne stocke pas les Prompts des utilisateurs sur ses serveurs. Venice ressemble un peu à un ChatGPT « version Web3 confidentialité », et VVV, c’est le token natif de sa plateforme.

Si tu achètes $VVV puis que tu le places en staking, tu peux directement obtenir l’accès au membership Venice Pro. Tu as alors plus de modèles IA, des fonctions de génération de texte et d’images.
Après le staking, tu peux aussi davantage verrouiller sVVV afin de forger DIEM.

DIEM, ça sert à quoi ?
C’est la limite d’utilisation de l’API Venice : 1 DIEM correspond à 1 dollar d’allocation API par jour. Les développeurs et les agents IA peuvent l’utiliser pour appeler des modèles.
DIEM peut aussi être transféré à d’autres personnes qui en ont besoin.
Staker, c’est pas seulement attendre que le prix monte : tu peux aussi vendre tes allocations.

Venice utilisera aussi une partie de ses revenus d’abonnement pour racheter et détruire $VVV sur le marché. Avec les nouveaux abonnements Pro, Pro+ et Max, il y aura aussi automatiquement un petit mécanisme de rachat/destruction.
Tant que le nombre d’utilisateurs payants de Venice augmente, en théorie, cela pourrait générer davantage d’ordres acheteurs de $VVV .

Venice a déjà 3,5 millions d’utilisateurs enregistrés. Chaque mois, elle traite 1,3 billion de Token, et chaque jour il y a environ 2 millions d’appels API.

Mais, aujourd’hui, la capitalisation boursière est d’environ 1,5 milliard de dollars, et le FDV d’environ 2,55 milliards de dollars.
Et l’évaluation des sociétés lors du dernier tour de financement de Venice était d’environ 1 milliard de dollars.
Même si les deux ne sont pas directement comparables, et que $VVV n’est qu’un token utilitaire de la plateforme Venice.

En un an, ça a déjà fait plus de 10x.
À ce niveau, je n’y rentre pas.

Le contenu d’hier a beaucoup intéressé tout le monde.
Aujourd’hui, on poursuit avec cette question :
Quel type de destruction a le plus de valeur.

À ce jour, $UNI a déjà détruit au total 112 millions de pièces, soit plus de 11 % de l’offre initiale.
Je trouve que c’est une destruction “de grande valeur” : ce n’est pas seulement le nombre de pièces détruites, mais aussi le fait qu’il existe un mécanisme de destruction continu.
Rien que cette année, UNI, grâce à ce mécanisme, a déjà détruit 11,7 millions de pièces.

Après une transaction sur Uniswap, les utilisateurs génèrent des frais.
Ces frais peuvent être en $ETH , $USDC ou d’autres tokens.
Tous ces tokens sont ensuite stockés de manière unifiée dans la trésorerie des frais, TokenJar.
Puis, lorsque les actifs accumulés atteignent un certain niveau, des opportunités d’arbitrage apparaissent à l’extérieur.

Par exemple : si TokenJar contient 101 000 dollars de $ETH , le smart contract de destruction sur Uniswap n’exige que la destruction de 100 000 dollars de UNI.
Les participants peuvent alors acheter UNI d’une valeur de 100 000 dollars pour procéder à la destruction, puis récupérer le $ETH contenu à l’intérieur.
Les participants gagnent 1 000 dollars, tout en détruisant aussi du $UNI .

Tant qu’il y a un volume de transactions sur Uniswap, plus il y a de frais, plus il y aura de UNI détruits.
Et en plus, la SEC vient juste d’accorder un feu vert à la tokenisation des actions : le Permissioned Pool d’UNI en bénéficie également.

Même si ce mécanisme de destruction continue est très favorable à $UNI ,
on reste néanmoins stricts :
Cette année, aucune nouvelle pièce n’a été frappée, mais environ 15 millions de pièces ont été libérées.
Cette année, on estime la destruction à environ 11,7 millions de pièces, tandis que les libérations seraient d’environ 15 millions.

En termes de flottant, il y a environ 3,3 millions de pièces de plus libérées que détruites, donc l’offre potentiellement en circulation pourrait encore augmenter.

Mais vu la dynamique actuelle,
il est probable que d’ici la fin de l’année, la destruction puisse rattraper les libérations.
Continuons à suivre de près et à attendre les chiffres.

Pourquoi certains rachats (buybacks) ressemblent juste à “enlever son pantalon pour chier” ?

Si un projet brûle 10 millions de tokens, mais débloque ou émet en même temps 100 millions de tokens,
ça ressemble à de la destruction… mais en réalité, il n’y a aucune déflation.
C’est juste une bonne nouvelle pour masquer la pression vendeuse.

Par exemple, $FLOW cette année :
il a détruit plus de 50 millions de $FLOW , ce qui semble très positif.
Mais cette destruction intervient pour gérer une offre anormale générée après l’incident de faux tokens, et ce ne sont pas des tokens normalement en circulation sur le marché.
En même temps, le $FLOW continue d’être émis pour payer les récompenses aux validateurs.
On détruit d’un côté, on émet de l’autre : le taux d’émission net reste proche de 5 % par an.

Bien sûr, il y a aussi des exemples plus sains.
$CAKE a, par exemple, en août de cette année, brûlé 2,746 millions de $CAKE , tout en ajoutant 0,674 million de tokens.
Avec ces calculs de base, je pense que tout le monde peut faire le même raisonnement :
une fois les émissions déduites, la destruction nette est d’environ 2,072 millions.
C’est déjà la 36e mois consécutif où $CAKE enregistre une baisse de l’offre nette.

Il y a aussi $LIT, dont on a déjà parlé.
Et Lighter utilise les bénéfices pour racheter du $LIT sur le marché, puis détruire définitivement les tokens rachetés.
Cependant, d’ici la fin de l’année, il y aura aussi un déblocage linéaire pour l’équipe et les investisseurs.
Au final, est-ce que la vitesse de destruction pourra dépasser celle du déblocage… c’est encore une inconnue.

Donc à l’avenir, quand vous voyez “destruction/burn”, ne jouez pas tout de suite au maximum 😂

Si on émet en même temps qu’on brûle,
autant ne pas brûler.

Écrit à l’occasion des $ETH nouvelles hauteurs.

V God dit : tant que tu renonces, tu mourras.
Je ne renoncerai pas : je mise encore plus.

Soudain, V God insiste sur la confidentialité.
Désormais, la couche 1 n’a plus besoin de vitesse, ni de frais bon marché.
Au contraire, la confidentialité devient de plus en plus importante.

Pour qu’une institution mette des choses on-chain, il faut énormément masquer les ordres et le processus d’exécution.
Une fois exposé, on se fait directement cibler par des robots MEV, avec prises de vitesse (front-running), et toute la stratégie de transaction peut fuiter.

Uniswap Permissioned Pools s’occupe de garder le pool en sécurité,
NEAR Confidential Intents est chargé de cacher l’intention de l’ordre avant exécution et le processus d’exécution.
Alors, que veut faire le $ETH ?

D’abord, il veut couper le lien entre adresses.
Dès qu’une adresse a déjà utilisé Uniswap, Aave ou des NFT, quelqu’un de mal intentionné peut progressivement reconstituer l’ensemble des actifs et des actions.
Ethereum espère rendre les connexions directes entre applications plus difficiles à observer grâce à des adresses temporaires.
Ensuite, le $ETH veut aussi pouvoir masquer l’historique des accès.
À l’heure actuelle, même si tu ne fais pas de transaction, le simple fait de connecter ton portefeuille et de requêter via RPC pour consulter le solde peut aussi révéler ton adresse IP et le portefeuille que tu es en train de regarder.
Enfin, il souhaite aussi pouvoir divulguer de manière sélective : n’en informer que des entités précises, par exemple une banque ou un organe de régulation, sans avoir besoin d’annoncer publiquement à tout le monde.

Désormais, les vieilles chaînes ne sont plus à la mode pour faire la course aux frais et à la vitesse : elles se mettent à faire la course à la confidentialité.

$HYPE est de plus en plus proche des 100,
qui sera le n°2 de Perp DEX ?

D’après les volumes de trading sur contrats, actuellement Hyperliquid domine avec 227,8 milliards de dollars, tandis qu’Aster 71,0 milliards de dollars et Lighter 54,3 milliards de dollars se classent respectivement deuxième et troisième.

D’un point de vue des données, il ne fait aucun doute que $ASTER est bien le n°2.
Mais en réalité, l’écart entre Aster et Lighter n’est pas aussi grand qu’on l’imagine : entre elles, le volume de transactions ne diffère que de 31 %.

La montée récente de Robinhood Chain a apporté un changement majeur à $LIT.

Sur les 30 derniers jours, sur un volume d’environ 54,3 milliards de dollars de transactions perpétuelles de Lighter, Robinhood Chain a contribué environ 9,5 milliards de dollars, soit seulement 18 %. Pourtant, la contribution de Robinhood Chain—128 millions de dollars de revenus de frais—représente 27 % des revenus totaux de Lighter.
Bien que le volume de transactions ne soit pas le plus élevé, la part des revenus est au contraire plus importante.
Une meilleure efficacité de monétisation.

Et Lighter utilise ensuite les bénéfices pour racheter $LIT sur le marché, puis procède à une destruction permanente des tokens rachetés.

À l’heure actuelle, Lighter a déjà cumulé 15,64 millions d’unités $LIT rachetées et détruites, soit environ 6,3 % de l’offre en circulation à l’époque.
Donc, tant que le volume de transactions de Lighter augmente et que les frais augmentent,
le rachat augmentera aussi, et par conséquent la destruction deviendra de plus en plus importante.

En venant au prix du token : la capitalisation boursière en circulation de $ASTER est d’environ 2 milliards de dollars, tandis que celle de $LIT est d’environ 1,17 milliard de dollars.
Elles n’ont qu’un écart de 31 % de volume de transactions, mais la capitalisation en circulation de $ASTER est supérieure d’environ 71 % à celle de $LIT.

Selon vous, qui deviendra le n°2 ?

$AVAX est resté dans la voiture.
À l’heure actuelle, tout le marché se concentre sur $UNI et $NEAR ,
mais le New York Stock Exchange (NYSE) a déjà testé la technologie d’AVAX depuis près d’un an.

Le président d’Ava Labs vient de révéler qu’ils travaillaient avec la société mère de la NYSE, ICE,
afin d’étudier si Avalanche peut être utilisé comme infrastructure pour les titres tokenisés.

Tout le monde a peut-être oublié à quoi sert avax,
Avalanche est aussi une vieille blockchain « de l’époque »,
une intrigue bien classique,
qui vise encore à résoudre les problèmes de vitesse lente et de frais élevés des blockchains publiques,
puis à se disputer avec Ethereum la place pour la DeFi et les DApps.

À l’époque de l’été de la DeFi, elle était aussi surnommée « tueur d’Ethereum ».

<(En réalité, combien de fois faut-il tuer Ethereum ? À chaque fois, c’est toujours « tueur d’Ethereum »)>

Mais après 2022, avax a progressivement déplacé son centre de gravité vers la finance institutionnelle, la RWA, les paiements et les actifs tokenisés.

Et cette année, la NYSE est justement en train de préparer le développement d’une plateforme permettant des transactions 24/7 sur les actions américaines et les ETF,
des règlements instantanés on-chain et des dépôts de stablecoins.

Ensuite, la NYSE teste avax en silence depuis un an,
mais aucune annonce officielle n’est encore faite,
rien ne s’est encore passé—
ceux qui savent, savent.

$UNI et $NEAR ont déjà mangé une première vague, et la prochaine liste d’observation pourrait être $ZRO

LayerZero est surtout connu du grand public pour son pont inter-chaînes. Maintenant, il a mis en place un nouveau système : ATLAS.

Un système préparé spécialement pour les bourses et les institutions, pour leur fournir un backend de trading on-chain.

Les Permissioned Pools de $UNI permettent aux portefeuilles certifiés d’échanger au sein des pools certifiés.

Mais après le trading, les institutions ont encore besoin d’un système capable d’émettre, apparier, régler et liquider des transactions de manière inter-chaînes. Et ATLAS comble très bien ce vide.

Par ailleurs, la SEC a donné le feu vert à la tokenisation : la demande dans ce sens a explosé d’un coup.

Alors, quel est le lien entre ce système et le token lui-même ?

Selon le mécanisme du token ZRO, si une bourse intègre ATLAS, plus la mise est élevée et plus le volume de transactions est important, plus on peut obtenir des commissions de retour (rétributions) plus élevées.

Après ces commissions de retour, les frais restants : 25 % sont versés aux créateurs de marché, et les 75 % restants sont directement utilisés pour racheter et brûler du ZRO sur le marché.

Ça a l’air vraiment très favorable, mais ne vous précipitez pas et évitez le FOMO.

Aujourd’hui, ZRO a encore un gros déblocage représentant environ 2,57 % de l’offre totale. Pour l’instant, le cumul des rachats n’est que de 2 375 000 jetons $ZRO : l’ampleur n’est pas encore assez impressionnante.
Mieux vaut simplement l’ajouter à votre liste d’observation pour l’instant.

D’après des informations, Anthropic a déjà choisi le Nasdaq et vise une introduction en bourse le mois prochain.

La valorisation pourrait avoir l’occasion de battre le record de $SPCX IPO et d’atteindre 2 000 milliards de dollars.
D’autres informations indiquent également qu’Anthropic a même commencé à solliciter une notation de crédit de qualité investissement, afin d’entrer sur le marché obligataire après l’IPO.
À peine l’IPO terminée, on émet des obligations : l’IA, c’est vraiment un gouffre à cash.

Bien avant la cotation officielle, dans le monde des cryptos, les trois grands acteurs — Binance, OKX et Hyperliquid — avaient déjà préparé leurs carnets d’ordres.

Les trois sociétés ont déjà fait apparaître des contrats perpétuels Anthropic Pre-IPO.
La valorisation qui fait actuellement l’objet des transactions se situe autour de 2 000 milliards de dollars.
Les actions n’ont même pas encore été officiellement fixées en prix, que dans le monde des cryptos on commence déjà à échanger des rumeurs sur le prix de l’IPO.

Au final, le monde des cryptos est toujours en avance d’une longueur.

Je découvre que la monnaie est toujours la même, et qu’elle est toujours aussi “bonne”

Récemment, la plus grande opportunité a été l’engouement autour de la RWA. En plus du récit de la tokenisation, comme ONDO, les données, la vérification et l’infrastructure inter-chaînes qui se trouvent derrière la RWA ont aussi décollé.

Par exemple, l’ancien leader bien établi $LINK

LINK collabore avec LINK et plusieurs banques pour tester des fonctions comme l’interopérabilité inter-chaînes, le règlement des actifs tokenisés et le dépôt en chaîne de la valeur liquidative des fonds.

L’objectif le plus important aujourd’hui, c’est de chaîner toute la procédure financière en un seul système : intégrer les données, la vérification d’identité, les contrôles de conformité, l’inter-chaînes et le règlement dans un flux unique.

Si, maintenant, j’achète un fonds tokenisé : d’abord, la banque fait le KYC de mon identité. Ensuite, LINK envoie le résultat de la vérification KYC au smart contract. La banque calcule alors la valeur liquidative du fonds. Puis LINK envoie les données en chaîne, déduit mon stablecoin, et enfin LINK envoie les parts du fonds vers une autre chaîne tout en enregistrant le résultat final.

N’est-ce pas, tout simplement, le SWIFT version Web3 ?

Le récit est très bien. Mais en quoi cela concerne directement nous, les détenteurs “ordinaires” de tokens ?

À l’heure actuelle, Chainlink convertit automatiquement une partie de ses revenus en $LINK , puis les dépose dans ses propres réserves, afin de créer des rachats automatiques continus et durables.

Actuellement, les réserves ont déjà accumulé $LINK d’une valeur de 67,4 millions de dollars, soit jusqu’à 5,86 millions de tokens.

Du temps où ils développaient des oracles,
jusqu’à maintenant où ils collaborent avec des institutions financières bancaires, à chaque étape, ils avancent prudemment sur la bonne voie.

Tu te souviens du Hook d’Uniswap v4 ?

C’est l’histoire de ces shitcoins lancées au premier semestre, avec $SATO et $uPEG : un récit très “alt” comme on en voit souvent.

$UNI vient de sortir un StablePair Hook, qui applique le concept de Hook de v4 aux cryptos stables pour faire du market making.

En réalité, Uniswap avait déjà annoncé le concept de Hook v4 en juin 2023, puis la mise en ligne officielle a eu lieu en janvier 2025.
Mais sa notoriété est surtout montée en popularité lors de cette vague de shitcoins du début de l’année.

Désormais, $UNI a enfin transformé le Hook en produit : auparavant, il s’agissait plutôt de projets expérimentaux.
Les premières versions de StablePair Hook servent pour les pools USDC/USDT et USDC/USDG.

Quand le prix de la stablecoin dans le pool se désancre, StablePair Hook augmente d’abord les frais, puis les réduit progressivement à mesure que passent les blocs, jusqu’à ce que des robots d’arbitrage soient prêts à intervenir.

Ça paraît un peu compliqué, alors je vais expliquer avec un exemple simple :
Dans le pool, à cause de l’écart de prix, l’USDC ne vaut plus que 0,99 $ ; le robot d’arbitrage se met alors à “faire du brick” : il achète avec 0,99 $, puis revend ailleurs à 1 $ ; pour chaque unité, il gagne 0,01 $.
Donc, il lui suffit de payer une infime partie en frais, et tout l’écart de prix capturé revient au robot.

StablePair Hook bloque directement dès le départ ces 0,01 $ : il prélève 0,01 $ de frais d’entrée, rendant l’arbitrage temporairement non rentable.
Puis il réduit progressivement les frais :
Frais à 0,009 $ : le robot gagne net 0,001 $ ;
Frais à 0,006 $ : le robot gagne net 0,004 $ ;
Frais à 0,003 $ : le robot gagne net 0,007 $.

Jusqu’à ce que le robot accepte un profit plus faible, et à ce moment-là la transaction se fait.
Et à la fin, une partie du profit que le robot aurait pris entièrement revient finalement dans le pool.

Je suis assez curieux de voir quel autre “nouveau truc” le Hook pourra encore permettre : que ce soit
$SATO et $uPEG, ou bien le StablePair de cette vague, ça renouvelle l’intérêt.

$UNI vaut vraiment le coup d’être suivi.

$NEAR Bien que ce soit une vieille pièce L1 avec de l’âge, elle est absolument différente de ces vieilles pièces qui mangent sur leurs acquis.

Lors du dernier cycle haussier, l’argument de NEAR, c’était la rapidité et des frais faibles : en gros, c’était une L1 classique. Je n’y ai pas particulièrement prêté attention.

Récemment, j’ai découvert que $NEAR a mis en place un système de cross-chain très hardcore : NEAR Intents.

Vous n’avez qu’à donner une instruction. Par exemple : aujourd’hui, je veux échanger un Ethereum contre du SOL. Le système enverra alors votre demande à différentes plateformes. Elles vont se disputer les offres ; le gagnant se charge d’exécuter l’échange, d’effectuer le cross-chain et de faire le règlement.

Vous n’avez absolument pas besoin de choisir vous-même des ponts cross-chain, ni de faire des allers-retours avec les devises, ni d’aller acheter du Gas sur une bourse. Tout devient plus simple, sans tracas.

Et en plus, ce processus peut être intégré de manière transparente à une couche d’exécution axée sur la confidentialité.
Cette couche de confidentialité cache principalement l’intention de l’ordre avant l’exécution et le déroulement de l’exécution, afin d’éviter qu’un gros ordre ne soit devancé par d’autres.
Imaginez le jour où vous voulez vendre pour 100 millions de dollars de BTC et acheter du SOL.
Si l’ordre est exposé à l’avance, le marché peut parfaitement acheter du SOL avant vous, et vous attendrez juste de “remplacer” sa trajectoire.

À l’heure actuelle, les transactions cross-chain traitées par NEAR Intents ont déjà dépassé 13 milliards de dollars.

Et cette année, ils ont commencé à facturer des frais : transformer le volume de transactions en revenus réels.

Si vous continuez maintenant à considérer $NEAR comme une simple vieille chaîne L1, il y a de grandes chances que vous soyez passé à côté.
Mais le marché haussier ne fait que commencer : il est encore temps.

Voir partout des gens qui affichent des gains rapides avec $4stock pour le trading sur l’ensemble du carnet, ça te rend anxieux ? Si oui, va acheter un peu $BNC . Pour que ce “volant” de la BNC-four, le meme dans l’écosystème BNB, se mette en mouvement, il faut d’abord l’amorcer avec l’effet de gains du meme.

Et pour que ça continue à tourner, il faut créer un effet de gains durable (même si c’est une illusion). Les utilisateurs de Robinhood, à la base, sont des investisseurs “hors crypto” qui font du trading d’actions : pour eux, le meme est une nouveauté, et les émotions peuvent facilement s’enflammer ; la période d’essai est donc relativement longue.

Mais les utilisateurs de Binance, eux, font déjà du trading de crypto. Pour eux, les actions américaines sont la nouveauté, tandis que le meme est trop familier : PVP rapide, sans s’attarder. Quand les jeunes “P” de l’autre côté sur Robinhood auront eux aussi fini par toucher du doigt les règles, ils entreront eux aussi dans un mode PVP rapide. Donc pour faire tourner ce volant sur une longue durée, ce n’est pas facile : un $4stock ne suffit pas.

En revanche, celui qui en profite le plus, c’est le marché des actions US $BNC : ces derniers jours, ça a attiré combien d’attention ? Revenir ensuite à un niveau de 2 à 3 dollars risque d’être difficile. Maintenant, c’est 5 dollars, et en plus $BNB est lui aussi en train de sortir progressivement de la zone basse.

$BTC 77300-82300 Dans ce segment, on ne sait pas combien de temps il pourra encore tenir. Tout le monde surveille les données d’inflation de cette semaine, de peur qu’elles ne pèsent sur la décision lors de la réunion de politique monétaire. Pour l’instant, la probabilité de hausse des taux donnée par le marché est de 54 %.

En observant le graphique, si $BTC dépasse 82300 et parvient à s’y maintenir, alors le mouvement haussier se poursuivra. Sinon, il faudra corriger à la baisse. Dans le cas d’une correction baissière, 77300 est un niveau clé.

En se plaçant du point de vue des “gros” (côté institutionnel), personnellement, je pense que le meilleur scénario serait de profiter d’une annonce pour faire une montée destinée à piéger les acheteurs, puis de revenir sur ses pas afin d’essayer de franchir la barre des 70 000 (破7万). Ensuite, après avoir piégé les vendeurs, relancer l’impulsion et remonter énergiquement, afin d’obtenir un mouvement haussier plus important. Côté calendrier, cela pourrait se produire en février ou en mars.

$PUMP est-il déjà dépassé ?
Au cours des 24 dernières heures, les revenus de frais de Pump.fun n’étaient que de 700 000 dollars.
À son apogée, c’était 15,5 millions de dollars : une chute brutale.
Le même jour, le nouveau venu $PONS enregistrait pourtant 8,15 millions de dollars.

Avant, PONS a aspiré l’argent chaud avec $HOOD ; ensuite, $STONK fait des folies en liant des cryptos ou des actions.
PUMP peut-il vraiment préserver sa place de plateforme leader pour lancer des memecoins ?

Les revenus de frais ont fortement chuté, mais le prix des tokens de $PUMP reste encore à un niveau élevé.
Si Pump.fun ne trouve pas de nouveauté, la question de savoir s’il peut ou non garder la position de leader reste ouverte.

Le vieux gingembre est plus piquant.

La chaîne Robinhood n’a vraiment percé qu’avec le combo MEME + parrainage d’actions. SOL n’a pas attendu et a sorti un “speedrun” du genre.
$ZCAT a fait grimper sa valeur à cent millions en une semaine.

Le récit de $ZCAT a en fait un petit goût de Robinhood : MEME + actions.
$ZCAT lie $ZEC et le MEME ensemble.
Actuellement, son mécanisme est que chaque achat et vente prélève une taxe de transaction de 3 % ; l’équipe du projet utilise cet argent pour acheter du ZEC, puis fait des airdrops aux détenteurs de $ZCAT.

Je me demande : et si, à l’avenir, on entrait dans l’ère “coin + MEME” ?
Je ne parle pas des anciennes façons du type + MEME sur le réseau principal $ETH, comme $SOL et $BNB — du jeu traditionnel.
Je parle plutôt de quelque chose comme $ZCAT aujourd’hui : le récit des monnaies de confidentialité + un MEME.
Par exemple, un chien IA : d’un côté, le MEME du chien ; de l’autre, l’IA Agent. Puis les associer en binôme.

La chaîne Robinhood a déjà commencé à jouer MEME + actions.
Désormais, MEME + ZEC est aussi en vogue.
Si ce style de jeu continue à être copié, la prochaine étape ne va-t-elle pas finir par tomber sur le fait de spéculer toutes sortes de altcoins + MEME ?

Tout le monde attend le moment, la saison des altcoins qui fait attendre jusqu’à l’épuisement… est-ce qu’elle va arriver comme ça ?

L’explosion de la chaîne Robinhood, $ARB , le retour du roi.

Tout le monde sait qu’il existe un accord entre Robinhood et Arbitrum : Robinhood paie pour utiliser la technologie d’Arbitrum et reverse 10 % des revenus nets du protocole à l’écosystème Arbitrum.

Entre fin août et début septembre, Robinhood a brièvement dépassé le réseau principal d’Ethereum en termes de revenus de frais journaliers, franchissant les 3,75 millions de dollars !
En seulement deux mois, les frais cumulés sur la chaîne Robinhood ont dépassé 13,05 millions de dollars, ce qui signifie que 1,3 million de dollars réels ont déjà afflué dans l’écosystème Arbitrum.

Cependant, $AEB a déjà grimpé de plus de 30 %.
À ce niveau, je ne vais pas courir après la hausse pour l’instant ; je vais plutôt commencer à chercher des opportunités dans l’écosystème Arbitrum, en préparant un rattrapage :

$GMX
Le leader de l’écosystème $AEB, Perp DEX, et aussi l’un des projets DeFi les plus représentatifs.
Maintenant que la ferveur autour d’Arbitrum se ravive, en tant que leader DeFi d’Arbitrum, le prix de $gmx commence déjà à montrer quelques mouvements inhabituels.

$XAI
Un L3 construit sur Arbitrum, spécialement conçu pour le GameFi.
Bien qu’il fasse partie du GameFi, ce n’est pas un jeu en soi. Il sert les développeurs de jeux en leur fournissant un soutien fondamental pour surmonter des problèmes comme des frais élevés.
Il bénéficie également du soutien d’Offchain Labs et de Binance Labs.

$GNS
Le jeton de Gains Network, dont gTrade est aussi un Perp DEX sur Arbitrum.
Mais en plus des cryptomonnaies, il prend également en charge d’autres actifs comme le forex, les actions, les indices et l’or, avec une narration RWAfi intégrée.
Bien que ces 3 projets ne bénéficient pas directement des revenus de la chaîne Robinhood.

Cependant, puisque le marché a déjà commencé à spéculer sur $AEB, je crois que les capitaux se propageront rapidement à l’écosystème lui-même,
ces anciens jetons $AEB qui n’ont pas beaucoup bougé jusqu’ici pourraient-ils être le prochain code de la richesse ?
Mieux vaut prendre position tôt pour être tranquille !

L’histoire ne se répète pas, mais elle se ressemble.

La chaîne Robinhood va-t-elle reproduire la Solana qui a fait sensation à l’époque ?

J’ai sérieusement comparé, et la possibilité n’est vraiment pas faible.

En revenant sur $SOL , lors de la première փուլe, $BONK a enflammé tout l’écosystème SOL.
Et maintenant ? En juillet de cette année, $CASHCAT a commencé à exploser, et la chaîne $HOOD est entrée dans le champ de vision de الجميع.

À l’étape actuelle de la chaîne $HOOD , cela ressemble beaucoup au début de 2024 pour $SOL , c’est-à-dire après la forte hausse de Bonk et sa correction, puis d’autres MEME ont commencé à suivre.
De la même manière, $CASHCAT, qui était à l’origine le leader, a été remplacé par $PONS.

En 2024, Pump.fun a été lancé, et tout comme $PONS aujourd’hui, l’émission de tokens est devenue une production industrialisée.
HOOD est également en train d’entrer dans cette phase ; à partir d’août de cette année, $PONS a commencé une hausse sans aucune raison, une hausse extrêmement irrationnelle, sans la moindre correction entre-temps.

Du premier effet de richesse créé par $CASHCAT jusqu’à maintenant, $PONS a réussi à prendre le relais.
Puis, avec le volume DEX hebdomadaire en hausse de +105 %, $PONS continue d’attirer de nouveaux portefeuilles à grande échelle grâce à une logique industrialisée.
Et maintenant, Binance vient tout juste de lister le contrat $PONS.

Tous ces signes montrent que la phase d’allumage du MEME de HOOD est déjà terminée.

La suite est le moment clé,
$HOOD pourra-t-il résister à la pression et vraiment reproduire le grand marché haussier MEME de $SOL à l’époque ?

Ici, voyons cela sous deux angles :
Premièrement, $PONS peut-il maintenir sa capitalisation actuelle et conserver son effet de création de richesse ?
Deuxièmement, verra-t-on apparaître davantage de gros “chiens dorés” qui continueront à courir et à prolonger la ferveur ?

Cette vague HOOD sera-t-elle un feu de paille ou un phénomène durable ? Personne ne le sait.

Mais une chose est certaine :
Tant que HOOD continuera à briller de mille feux, $UNI et $ARB pourront continuer à jouer de la musique et à danser.

J’ai commencé à investir en prenant $HOOD.US en juin, j’ai continué en juillet, et je suis encore investi en août.
Enfin, j’ai pu faire monter mon investissement jusqu’à 123 dollars !
Robinhood Chain n’a été lancée que depuis deux mois, et le volume des échanges DEX sur une seule journée a déjà dépassé 1 milliard de dollars.
Le plus fort arrive : les revenus du réseau sur une journée ont même grimpé jusqu’à près de 4 millions de dollars, prenant directement la première place du classement des revenus des blockchains.

Mais moi, je n’ai pas investi $HOOD.US seulement sur cette chaîne.
Mon premier article sur $HOOD.US a été publié fin juin. À l’époque, Robinhood Chain n’était même pas encore lancée. Je n’avais pas non plus imaginé que cette chaîne deviendrait aussi populaire.

Auparavant, j’avais déjà dit qu’elle rassemble dans une seule application tout : actions, crypto, marchés de prédiction, cartes de crédit, comptes de retraite et services bancaires.
Dès qu’il est question d’argent, elle s’en charge.
Les résultats du mois d’août montrent aussi qu’elle suit la bonne voie.

Donc, en juin, j’ai ouvert une position à 98 $ en $HOOD, puis quand ça a chuté jusqu’à 87 $, j’ai continué à renforcer.

Maintenant, c’est au tour de Wall Street de commencer à donner des ordres,
Morgan Stanley fixe comme objectif de cours 150 $ pour $HOOD,
l’objectif donné par la Banque Scotia est de 136 $,
et Pierce Investment Banking donne 145 $.

OK, puisqu’à présent les institutions commencent seulement à y porter autant d’attention, je dois m’activer pour renforcer mes positions,
car la prochaine fois à 87 $, on ne sait pas quand ça arrivera.

Le code de la richesse, maintenu pendant trois mois : tu es monté dans le train ?