Pourquoi certains rachats (buybacks) ressemblent juste à “enlever son pantalon pour chier” ?
Si un projet brûle 10 millions de tokens, mais débloque ou émet en même temps 100 millions de tokens,
ça ressemble à de la destruction… mais en réalité, il n’y a aucune déflation.
C’est juste une bonne nouvelle pour masquer la pression vendeuse.
Par exemple, $FLOW cette année :
il a détruit plus de 50 millions de $FLOW , ce qui semble très positif.
Mais cette destruction intervient pour gérer une offre anormale générée après l’incident de faux tokens, et ce ne sont pas des tokens normalement en circulation sur le marché.
En même temps, le $FLOW continue d’être émis pour payer les récompenses aux validateurs.
On détruit d’un côté, on émet de l’autre : le taux d’émission net reste proche de 5 % par an.
Bien sûr, il y a aussi des exemples plus sains.
$CAKE a, par exemple, en août de cette année, brûlé 2,746 millions de $CAKE , tout en ajoutant 0,674 million de tokens.
Avec ces calculs de base, je pense que tout le monde peut faire le même raisonnement :
une fois les émissions déduites, la destruction nette est d’environ 2,072 millions.
C’est déjà la 36e mois consécutif où $CAKE enregistre une baisse de l’offre nette.
Il y a aussi $LIT, dont on a déjà parlé.
Et Lighter utilise les bénéfices pour racheter du $LIT sur le marché, puis détruire définitivement les tokens rachetés.
Cependant, d’ici la fin de l’année, il y aura aussi un déblocage linéaire pour l’équipe et les investisseurs.
Au final, est-ce que la vitesse de destruction pourra dépasser celle du déblocage… c’est encore une inconnue.
Donc à l’avenir, quand vous voyez “destruction/burn”, ne jouez pas tout de suite au maximum 😂
Si on émet en même temps qu’on brûle,
autant ne pas brûler.
Si un projet brûle 10 millions de tokens, mais débloque ou émet en même temps 100 millions de tokens,
ça ressemble à de la destruction… mais en réalité, il n’y a aucune déflation.
C’est juste une bonne nouvelle pour masquer la pression vendeuse.
Par exemple, $FLOW cette année :
il a détruit plus de 50 millions de $FLOW , ce qui semble très positif.
Mais cette destruction intervient pour gérer une offre anormale générée après l’incident de faux tokens, et ce ne sont pas des tokens normalement en circulation sur le marché.
En même temps, le $FLOW continue d’être émis pour payer les récompenses aux validateurs.
On détruit d’un côté, on émet de l’autre : le taux d’émission net reste proche de 5 % par an.
Bien sûr, il y a aussi des exemples plus sains.
$CAKE a, par exemple, en août de cette année, brûlé 2,746 millions de $CAKE , tout en ajoutant 0,674 million de tokens.
Avec ces calculs de base, je pense que tout le monde peut faire le même raisonnement :
une fois les émissions déduites, la destruction nette est d’environ 2,072 millions.
C’est déjà la 36e mois consécutif où $CAKE enregistre une baisse de l’offre nette.
Il y a aussi $LIT, dont on a déjà parlé.
Et Lighter utilise les bénéfices pour racheter du $LIT sur le marché, puis détruire définitivement les tokens rachetés.
Cependant, d’ici la fin de l’année, il y aura aussi un déblocage linéaire pour l’équipe et les investisseurs.
Au final, est-ce que la vitesse de destruction pourra dépasser celle du déblocage… c’est encore une inconnue.
Donc à l’avenir, quand vous voyez “destruction/burn”, ne jouez pas tout de suite au maximum 😂
Si on émet en même temps qu’on brûle,
autant ne pas brûler.