rafaelando

BTC, MACRO & AUTRES CATASTROPHES - MISE À JOUR 01/2

Kevin Warsh a chanté la balle : la Fed veut retrouver de la flexibilité dans la politique monétaire.

Warsh a critiqué l’excès de forward guidance. Lorsque la Fed passe trop de temps à dire au marché ce qu’elle compte faire, le problème de la salle des miroirs commence : la Fed réagit au marché pendant que le marché réagit à la Fed.

L’idée est moins de promesses sur l’avenir et plus de réaction aux données. Et les données ne sont pas encore tout à fait rassurantes.

L’économie américaine reste résiliente, le marché du travail est proche du plein emploi et les investissements demeurent solides. Dans le même temps, le PCE est à 3,7 %, bien au-dessus de l’objectif de 2 %.

Warsh a clairement indiqué que la stabilité des prix reste une responsabilité centrale de la Fed et que le taux d’intérêt doit demeurer le principal outil de politique monétaire.

L’IA est aussi entrée dans le radar.

La Fed a déjà créé un groupe de travail pour évaluer comment les gains de productivité provoqués par l’intelligence artificielle pourraient modifier la croissance, l’emploi et, par conséquent, la conduite même de la politique monétaire.

D’ACCORD, MAIS ET ALORS ?

Le marché peut continuer d’attendre des baisses, mais le discours de Warsh met un frein à cette certitude.

Si l’inflation continue au-dessus de l’objectif et que l’économie reste relativement solide, il y a moins de marge pour que la Fed livre simplement les baisses que le marché voudrait intégrer dans ses prix.

Et pour le Bitcoin, l’environnement de liquidité dépend non seulement du montant des baisses décidées par la Fed, mais aussi de la raison pour laquelle elle les fait. Si elle coupe à cause d’un ralentissement économique, c’est une histoire… mais avec une inflation qui reste sous pression, le problème est encore là, comme on dit.

Et la Fed semble de plus en plus vouloir faire comprendre qu’elle ne veut pas être prisonnière des anticipations du marché.

Moins de forward guidance. Plus de données. Plus d’incertitude.

Bienvenue dans le Trous du Tio Jackson.

O ZCSH da #Grayscale estreou hier et tout le monde regarde le volume… mais il regarde le mauvais chiffre.

Le ETF de Zcash (ZCSH) est arrivé à la NYSE Arca le 25/08 et a négocié environ 14,8 millions de dollars le premier jour.

MAIS ON Y VA PETITS CRISTAUX DE PROACTIVITÉ :

Volume ≠ inflow.

Les ~304,6 millions de dollars d’AUM ne sont pas non plus de l’argent frais qui entre.

Le ZCSH est né de la conversion de l’ancien Grayscale Zcash Trust ; le patrimoine existait déjà avant de devenir un ETF. Lors de sa première, le fonds avait à peu près ceci :

• 304,6 M$ d’AUM
• 387.849 ZEC
• 4,83 M de parts
• 14,8 M$ de volume au jour 1

Maintenant, ce qui compte vraiment à partir d’ici :

• Flux nets entrants/sortants (combien d’argent nouveau entre ou sort)
• Parts en circulation (si le nombre de parts augmente, c’est un signe de création de nouvelles parts)
• Détentions de ZEC (si le fonds accumule ou rachète vraiment du ZEC)
• AUM + prix du ZEC (il faut regarder les deux ensemble)
• VNI (NAV) et prime/discount

Résumé simple :
Volume = mouvement en bourse.
Inflow = capital nouveau qui entre dans le produit.
Ce sont des choses complètement différentes.

Les 14,8 millions de dollars d’hier étaient intéressants, mais les prochains jours vont raconter la vraie histoire.

Si les parts et les détentions de #ZEC commencent à augmenter en même temps que l’AUM, alors là on aura une évidence claire d’une vraie demande institutionnelle. Et c’est là que le jeu du #zcash
change encore de niveau.

Tu suis de près le
#ZCSH , ou tu suis de près le $ZEC ? On en discute ensemble
👇

BTC, MACRO & OUTRES MALHEURS
ÉPISODE DU JOUR : PCE

Les données d’aujourd’hui ne font que confirmer ceci : l’économie américaine ralentit, mais l’inflation n’est pas encore assez proche de la cible pour permettre au Fed de baisser ses taux et de régler tout le problème. Le PCE est à 3,7 % sur l’année. Le noyau est à 3,3 %. Sur le trimestre, le noyau a accéléré à 3,6 % (au-dessus des 3,4 % attendus). PIB révisé à un maigre 1,5 %. Indice des prix du PIB à 6,4 %.

EN D’AUTRES TERMES :

croissance plus faible + inflation toujours sous pression. C’est exactement ici que les Treasuries entrent dans la danse. Le marché essaie d’équilibrer trois choses en même temps :

• l’économie qui perd de la vitesse
• une inflation au-dessus de l’objectif
• le gouvernement qui finance des déficits énormes

Inutile d’attendre que le Fed veuille baisser les taux.
Les taux longs dépendent des anticipations d’inflation, de l’offre de dette et de la prime des investisseurs.
Le consommateur ralentit aussi : revenus +0,4 %, dépenses seulement +0,2 %. Biens durables +1,1 % (hors transport, seulement +0,4 %).

EN D’AUTRES TERMES :

l’inflation n’a pas disparu, mais la demande ne s’emballe pas non plus. On s’ajoute à ce qui était déjà dans les radars :

• pétrole élevé
• choc à Hormuz
• Treasuries sous pression
• coût de financement plus élevé
• dégradation du private credit
• intervention croissante du Trésor

L’histoire devient bien plus intéressante que de regarder uniquement le calendrier de baisse des taux du FED. À court terme, pour le Bitcoin, l’inflation persistante + des rendements élevés continuent de freiner les actifs à risque.
Mais si la croissance se dégrade et que les autorités doivent augmenter la liquidité pendant que le marché de la dette exige plus d’interventions, la conversation change : le système peut-il financer sa propre dette sans provoquer de contraction financière ?

C’est pourquoi, à ce stade, mon focus reste sur :

• Treasuries
• Liquidité
• Conditions financières

Plus que sur n’importe quelle décision isolée du Fed.

La grande question du cycle reste : de quel niveau de stimulation le système aura-t-il besoin avant d’absorber tout cela sans rallumer l’inflation.

GM FRENZ!

Bitcoin coté dans Pokémon : PONEYTA