Percival Tran

14 Publications

Percival Tran

Ex Growth Whales Market. Chainlink Advocate

Détenteur pour LINK

Trade occasionnellement

6.3 an(s)

0 Suivis

31 Abonnés

42 J’aime

Publications

Percival Tran

Haussier

Michaël van de Poppe vient de dire ce que le graphique murmure depuis des semaines : ce n’est plus un marché baissier pour $LINK

LINK-3,61%

Percival Tran

Haussier

Si $LINK avait $XRP une capitalisation boursière, il s’échangerait à 83,61 $.
Cela représente 9,36x de plus qu’ici.

Ça vaut le coup de s’asseoir et de comprendre pourquoi cet écart existe d’abord. Le discours de XRP, c’est les paiements transfrontaliers et la liquidité pour les banques. Le discours de Chainlink, c’est la couche de données et d’interopérabilité en dessous, qui alimente fondamentalement chaque protocole DeFi sérieux, l’intégration RWA, et de plus en plus, les mêmes institutions TradFi que XRP vise. Le CCIP fait déjà passer des actions tokenisées de Nvidia sur Hyperliquid. SWIFT a déjà testé une infrastructure Chainlink.

Ondo, Ripple, xStocksFi : une grande partie de ce récit sur les paiements XRP touche déjà Chainlink quelque part dans la pile.

Donc la comparaison n’est pas LINK contre XRP comme concurrents. C’est plutôt : l’un de ces éléments porte le récit du règlement, l’autre est la plomberie dont tout le monde, pour régler, a encore besoin.

LINK-3,61%

XRP-2,46%

Percival Tran

Haussier

$LINK just a retesté le bas d’un canal dans lequel il évolue depuis 2019.

Regardez le schéma depuis le plus haut de 19B $ en décembre 2024. Plus hauts, plus bas, plage en contraction : c’est un triangle descendant qui se “frotte” à un plancher de canal en hausse. En général, ce genre de configuration ne se résout pas sur le côté. Quelque chose doit céder, et ça se construit depuis août.

Maintenant la partie amusante : les maths, que personne ne fait.
Offre en circulation en août 2026 : 748M LINK. Projection :
→ 1T de market cap = 1 336 $ par LINK
→ Pour contexte, l’ETH a atteint une market cap de 575B $ en novembre 2021 ; à l’offre actuelle de LINK, ça correspond à un token à 768 $

Ce n’est pas un chiffre “moonshot” sorti de nulle part. C’est simplement ce que dit la mathématique si LINK se traitait un jour avec une market cap que l’ETH a déjà atteinte cinq ans plus tôt.

La comparaison avec l’action, c’est la partie qui remet tout en perspective.

En mars 2026 : Tesla est #8 mondialement à 1,1T $. Walmart #10 à 1T $. Mastercard #14 à 550B $. Netflix #15 à 520B $.

Donc la question n’est pas « est-ce que LINK peut faire x10 ». La question est : à quoi ressemblerait même le rang de LINK si, en clôture 2027, il se situait quelque part près du territoire de Mastercard ou de Netflix ? Entre #14 et #15 mondialement, pour un token qui est actuellement à 7B $.

Ça paraît absurde jusqu’à ce que vous vous souveniez que l’ETH a fait quelque chose de proche en moins de deux ans.

Aucune de ces choses n’est une prédiction. C’est un cadre.

ETH-2,80%

LINK-3,61%

Percival Tran

Haussier

Voici ce que je pense réellement de Perp DEX en ce moment : 1. La course ne porte pas sur la vitesse. Elle porte sur qui peut débrancher. Développer sur Arbitrum, Base, Ethereum : il y a toujours un interrupteur que quelqu’un d’autre contrôle. Séquenceur, validateurs, un vote de gouvernance. Un régulateur frappe à la porte, et vous ne possédez pas votre propre maison. Construisez votre propre chaîne ? Personne ne peut vous couper. Hyperliquid l’a compris en premier. Tout le monde copie. Personne ne le dit à voix haute, ils parlent d’« infrastructure optimisée ». Ce qu’ils veulent dire, c’est la souveraineté. 2. Chaque nouvel L1 est une île de liquidité, pas un hub de liquidité. La « liquidité unifiée » à l’intérieur d’un écosystème n’est pas unifiée entre les écosystèmes. Vous n’obtenez pas un carnet d’ordres profond unique, vous obtenez cinq carnets superficiels, chacun prétendant être le centre de l’univers. RiseX dit liquidité unifiée. TxFlow dit liquidité partagée. Même argument, chaîne différente. Les deux sont vrais dans leurs propres murs. Aucun des deux n’est vrai entre eux. Qui les relie ? Personne n’en parle. Ce n’est pas une fonctionnalité ajoutée, c’est le jeu tout entier. 3. Ondo Perps est le “sleeper” que personne ne regarde. Ils ne créent pas de nouvelle liquidité : ils acheminent une liquidité qui existe déjà. Des trillions d’encours notionnels par jour provenant des échanges traditionnels, directement onchain. Mais personne ne pose la vraie question : qui vérifie les données ? Qui s’assure que le prix de la NYSE ou du Nasdaq qui atteint le contrat n’est pas retardé ou manipulé ? La vitesse ne veut rien dire si votre flux de données est le maillon faible. 4. La vraie guerre n’est pas Perp DEX contre Perp DEX. C’est Perp DEX contre Binance. Hyperliquid, RiseX, TxFlow : ils ne se battent pas entre eux. Ils chassent tous la même proie : les utilisateurs de CEX. L’arme : une vitesse au niveau CEX + auto-conservation + listing sans permission. Aucun échange centralisé ne peut rivaliser avec cette combinaison. Hyperliquid a déjà prouvé que les gens quitteront Binance pour ça. Tout le monde court pour copier la formule. Binance : 200 M d’utilisateurs. Perps onchain : peut-être quelques centaines de milliers de portefeuilles actifs. L’écart, c’est la thèse. $HYPE $BTC $ONDO {future}(ONDOUSDT) {future}(BTCUSDT) {future}(HYPEUSDT)

Voici ce que je pense réellement de Perp DEX en ce moment :

1. La course ne porte pas sur la vitesse. Elle porte sur qui peut débrancher.
Développer sur Arbitrum, Base, Ethereum : il y a toujours un interrupteur que quelqu’un d’autre contrôle. Séquenceur, validateurs, un vote de gouvernance. Un régulateur frappe à la porte, et vous ne possédez pas votre propre maison.

Construisez votre propre chaîne ? Personne ne peut vous couper.

Hyperliquid l’a compris en premier. Tout le monde copie. Personne ne le dit à voix haute, ils parlent d’« infrastructure optimisée ». Ce qu’ils veulent dire, c’est la souveraineté.

2. Chaque nouvel L1 est une île de liquidité, pas un hub de liquidité.

La « liquidité unifiée » à l’intérieur d’un écosystème n’est pas unifiée entre les écosystèmes. Vous n’obtenez pas un carnet d’ordres profond unique, vous obtenez cinq carnets superficiels, chacun prétendant être le centre de l’univers.
RiseX dit liquidité unifiée. TxFlow dit liquidité partagée. Même argument, chaîne différente. Les deux sont vrais dans leurs propres murs. Aucun des deux n’est vrai entre eux.

Qui les relie ? Personne n’en parle. Ce n’est pas une fonctionnalité ajoutée, c’est le jeu tout entier.

3. Ondo Perps est le “sleeper” que personne ne regarde.
Ils ne créent pas de nouvelle liquidité : ils acheminent une liquidité qui existe déjà. Des trillions d’encours notionnels par jour provenant des échanges traditionnels, directement onchain.

Mais personne ne pose la vraie question : qui vérifie les données ? Qui s’assure que le prix de la NYSE ou du Nasdaq qui atteint le contrat n’est pas retardé ou manipulé ?

La vitesse ne veut rien dire si votre flux de données est le maillon faible.

4. La vraie guerre n’est pas Perp DEX contre Perp DEX. C’est Perp DEX contre Binance.
Hyperliquid, RiseX, TxFlow : ils ne se battent pas entre eux. Ils chassent tous la même proie : les utilisateurs de CEX.

L’arme : une vitesse au niveau CEX + auto-conservation + listing sans permission. Aucun échange centralisé ne peut rivaliser avec cette combinaison.

Hyperliquid a déjà prouvé que les gens quitteront Binance pour ça. Tout le monde court pour copier la formule.

Binance : 200 M d’utilisateurs. Perps onchain : peut-être quelques centaines de milliers de portefeuilles actifs.

L’écart, c’est la thèse.

$HYPE $BTC $ONDO

Haussier

La plupart des tokens tirent leur utilité de trois façons : ils sécurisent le réseau, ils paient des services, ou ils gouvernent principalement un protocole. → ETH/SOL : gaz et sécurité du réseau → HYPE : gaz, staking, brûlages liés aux frais → AAVE/UNI/SKY : gouvernance et contrôle du protocole → STX : positions BTC adossées à du STX, plus de BTC entrent, plus de STX sont engagés en parallèle $LINK ne s’insère pas proprement dans l’une de ces catégories. C’est plus proche d’une quatrième catégorie que beaucoup passent sous silence : le paiement d’un service qui n’a pas d’équivalent on-chain. Voilà ce que je veux dire. Les opérateurs de nœuds sont rémunérés en LINK pour fournir des données, des flux de prix, des messages CCIP, de l’automatisation, des preuves de réserve. Ce n’est pas de la gouvernance, et ce n’est pas du gaz. C’est un paiement direct pour un travail d’infrastructure qui doit exister pour que d’autres protocoles puissent tout simplement fonctionner. Ensuite, il y a le staking. Le LINK mis en jeu sert de garantie avec un collatéral pouvant être slashé : si un nœud se comporte mal ou fournit de mauvaises données, il y a de la « peau dans le jeu » qui est amputée. C’est plus proche d’une assurance que de la gouvernance. Au final, on se retrouve avec un token qui est à la fois une part de frais de service et une part de collatéral engagé, pas si loin de ce que fait Stacks avec STX, en réalité. Le BTC a besoin de STX engagé en parallèle pour être staké. Dans le cas de Chainlink, la valeur qui circule via DeFi doit être sécurisée par du LINK engagé à côté. Stacks engage des positions BTC. Chainlink engage l’intégrité des données à travers essentiellement toutes les chaînes qui ont besoin de vérités externes. Plus d’intégrations, plus de chaînes, plus de RWA qui passent on-chain, plus de demande pour la chose pour laquelle LINK est réellement valorisé : des données correctes délivrées à temps, appuyées par un collatéral mis en jeu. C’est un modèle d’utilité vraiment différent de « tiens-le pour voter » ou « brûle-le pour du gaz ». Et je pense que cette attention est sous-cotée. $BTC $STX {future}(STXUSDT) {future}(BTCUSDT)

La plupart des tokens tirent leur utilité de trois façons : ils sécurisent le réseau, ils paient des services, ou ils gouvernent principalement un protocole.

→ ETH/SOL : gaz et sécurité du réseau
→ HYPE : gaz, staking, brûlages liés aux frais
→ AAVE/UNI/SKY : gouvernance et contrôle du protocole
→ STX : positions BTC adossées à du STX, plus de BTC entrent, plus de STX sont engagés en parallèle

$LINK ne s’insère pas proprement dans l’une de ces catégories. C’est plus proche d’une quatrième catégorie que beaucoup passent sous silence : le paiement d’un service qui n’a pas d’équivalent on-chain.

Voilà ce que je veux dire. Les opérateurs de nœuds sont rémunérés en LINK pour fournir des données, des flux de prix, des messages CCIP, de l’automatisation, des preuves de réserve. Ce n’est pas de la gouvernance, et ce n’est pas du gaz. C’est un paiement direct pour un travail d’infrastructure qui doit exister pour que d’autres protocoles puissent tout simplement fonctionner.

Ensuite, il y a le staking. Le LINK mis en jeu sert de garantie avec un collatéral pouvant être slashé : si un nœud se comporte mal ou fournit de mauvaises données, il y a de la « peau dans le jeu » qui est amputée. C’est plus proche d’une assurance que de la gouvernance.

Au final, on se retrouve avec un token qui est à la fois une part de frais de service et une part de collatéral engagé, pas si loin de ce que fait Stacks avec STX, en réalité. Le BTC a besoin de STX engagé en parallèle pour être staké. Dans le cas de Chainlink, la valeur qui circule via DeFi doit être sécurisée par du LINK engagé à côté.

Stacks engage des positions BTC. Chainlink engage l’intégrité des données à travers essentiellement toutes les chaînes qui ont besoin de vérités externes.

Plus d’intégrations, plus de chaînes, plus de RWA qui passent on-chain, plus de demande pour la chose pour laquelle LINK est réellement valorisé : des données correctes délivrées à temps, appuyées par un collatéral mis en jeu.

C’est un modèle d’utilité vraiment différent de « tiens-le pour voter » ou « brûle-le pour du gaz ». Et je pense que cette attention est sous-cotée.

$BTC $STX

Haussier

Si vous détenez $LINK , vous devez lire ceci.

L’action Nvidia vient d’obtenir un passeport vers Hyperliquid. xStocksFi peut désormais faire un pont directement vers HyperEVM, alimenté par Chainlink CCIP.

Contexte rapide si c’est nouveau pour vous : les xStocks sont des actions réelles tokenisées. En détenant $NVDA x, vous détenez une exposition onchain à Nvidia. Idem avec $SPYX (S&P 500) et $QQQx (Nasdaq 100). Des actifs réels, enveloppés sous forme de tokens que vous pouvez déplacer réellement au sein de la DeFi.

Le CCIP est le pont qui rend cela possible : la couche de sécurité qui déplace des tokens entre les chaînes sans qu’il y ait un multisig douteux au milieu. C’est celui que les institutions font vraiment confiance, pas un pont aléatoire qui se fait vider tous les six mois.

HyperEVM est la couche de contrats intelligents d’Hyperliquid, située au-dessus de la plus grande plateforme de perps de l’onchain.

Voici la partie qui compte : pour l’instant, votre exposition NVDA reste simplement là. Du capital immobilisé. Déplacez-la sur HyperEVM et elle devient une garantie, elle est prêtée, associée à des stratégies, et se retrouve juste à côté de certaines des liquidités les plus profondes en crypto. Les actions cessent d’être statiques et commencent à être productives.

C’est en fait la thèse des RWA qui se met en place. Des actions tokenisées plus une chaîne avec un volume réel, cela signifie que les actifs de la TradFi font des choses de DeFi : emprunter sur votre exposition au S&P sans passer par un courtier.

$LINK $BTC

Haussier

Si vous détenez $LINK , faites attention à cette semaine. Jeudi, la CFTC organise sa toute première réunion du Comité consultatif pour l’innovation. Regardez la liste des invités : on dirait un tableau de classement. Shayne Coplan de Polymarket, Tarek Mansour de Kalshi, Brian Armstrong de Coinbase, Brad Garlinghouse de Ripple, plus des dirigeants du CME Group, de Nasdaq, de DraftKings, de FanDuel. Et Chainlink aussi. Pas en tant qu’invité : en tant que membre officiellement nommé. Sergey Nazarov a obtenu le siège dès février. Chainlink n’a pas d’application grand public. Personne ne « trading » sur Chainlink. C’est juste la plomberie dont tout le monde à cette table dépend discrètement. Coinbase, Kalshi, Ripple : tous s’appuient sur une infrastructure d’oracles quelque part « sous le capot ». Le fait que les régulateurs placent l’entreprise de plomberie à côté des plateformes est un signal. L’infrastructure n’est plus un bruit de fond. C’est désormais un acteur clé de l’élaboration des politiques. Pourquoi maintenant ? Le Congrès est dans l’impasse. Le CLARITY Act a été adopté à la Chambre l’an dernier et est bloqué au Sénat depuis ; l’Agriculture et la Banque ne parviennent pas à s’accorder sur une version, et Coinbase aurait retiré son soutien au milieu de l’examen. Du coup, la Maison-Blanche et la CFTC avancent sans cela. Le titre de la session dit la partie qu’on évite d’habitude : « L’évolution réglementaire de la crypto : de l’incertitude à la clarté ». Un point à l’ordre du jour, « les défis restants pour une structure de marché fédérale durable », se traduit en gros par : nous ne savons toujours pas comment réguler cela, donc nous interrogeons les personnes que cela concerne. Dernier détail enfoui dans le compte rendu : l’implication de Trump lui-même pourrait dépendre de son acceptation de restrictions plus strictes en matière d’éthique liées à ses liens avec la crypto. Presque personne ne parle de cette partie. Il faudrait probablement le faire. {future}(LINKUSDT) {spot}(BTCUSDT) {spot}(LINKUSDT)

Si vous détenez $LINK , faites attention à cette semaine.

Jeudi, la CFTC organise sa toute première réunion du Comité consultatif pour l’innovation. Regardez la liste des invités : on dirait un tableau de classement. Shayne Coplan de Polymarket, Tarek Mansour de Kalshi, Brian Armstrong de Coinbase, Brad Garlinghouse de Ripple, plus des dirigeants du CME Group, de Nasdaq, de DraftKings, de FanDuel.

Et Chainlink aussi. Pas en tant qu’invité : en tant que membre officiellement nommé. Sergey Nazarov a obtenu le siège dès février.

Chainlink n’a pas d’application grand public. Personne ne « trading » sur Chainlink. C’est juste la plomberie dont tout le monde à cette table dépend discrètement. Coinbase, Kalshi, Ripple : tous s’appuient sur une infrastructure d’oracles quelque part « sous le capot ».

Le fait que les régulateurs placent l’entreprise de plomberie à côté des plateformes est un signal. L’infrastructure n’est plus un bruit de fond. C’est désormais un acteur clé de l’élaboration des politiques.

Pourquoi maintenant ? Le Congrès est dans l’impasse. Le CLARITY Act a été adopté à la Chambre l’an dernier et est bloqué au Sénat depuis ; l’Agriculture et la Banque ne parviennent pas à s’accorder sur une version, et Coinbase aurait retiré son soutien au milieu de l’examen. Du coup, la Maison-Blanche et la CFTC avancent sans cela.

Le titre de la session dit la partie qu’on évite d’habitude : « L’évolution réglementaire de la crypto : de l’incertitude à la clarté ». Un point à l’ordre du jour, « les défis restants pour une structure de marché fédérale durable », se traduit en gros par : nous ne savons toujours pas comment réguler cela, donc nous interrogeons les personnes que cela concerne.

Dernier détail enfoui dans le compte rendu : l’implication de Trump lui-même pourrait dépendre de son acceptation de restrictions plus strictes en matière d’éthique liées à ses liens avec la crypto. Presque personne ne parle de cette partie. Il faudrait probablement le faire.

BTC-2,26%

LINK-3,61%

Percival Tran

Les plus gros déblocages de tokens arrivent au cours des 6 prochains mois, d’après Tokenomist :

ONDO - 668,54 M$ (36,40 %)
HYPE - 544,92 M$ (2,37 %)
XPL - 138,91 M$ (63,20 %)
PYTH - 91,07 M$ (26,98 %)
2Z - 90,79 M$ (47,69 %)
YZY — 35,58 M$ (22,83 %)
SENT — 26,01 M$ (17,51 %)
ZAMA — 25,21 M$ (15,39 %)
XDC — 23,02 M$ (4,76 %)
$RO — 22,29 M$ (4,40 %)
KAITO — 21,78 M$ (7,63 %)
H — 21,77 M$ (7,92 %)
ENA — 15,11 M$ (1,92 %)
PROVE — 13,99 M$ (22,11 %)
AVAX — 10,80 M$ (0,30 %)

Le % est ce qui compte réellement : il vous indique la quantité de nouvelle offre qui va arriver sur le marché par rapport à ce qui circule déjà. Débloquer 63 % de son offre ($XPL ) n’a absolument pas le même profil de risque que $AVAX qui débloque 0,3 %, même si le montant en dollars d’AVAX semble plus grand sur le papier dans d’autres contextes. Un choc d’offre ne se soucie pas de la capitalisation boursière : il se soucie du ratio.

Ma règle : tout ce qui débloque plus de 20 % de l’offre, je n’y prends pas de position significative. Peu importe à quel point le narratif est bon.

Si vous détenez $LINK , vous devez lire ceci

J’ai dit que l’objectif à 200 $ de Chainlink a été construit à rebours à partir des objectifs de prix de Bitcoin et d’Ethereum, et non à partir des propres chiffres de Chainlink.

Il s’avère que j’ai seulement lu la moitié du rapport. J’ai eu tout le reste après. C’est mon tort, il se passe en fait beaucoup plus de choses.

@chainlink n’est pas seulement un oracle. C’est essentiellement quatre éléments empilés : fournir des données on-chain, déplacer des actifs entre les chaînes de manière sûre, permettre aux institutions de vérifier la conformité (KYC, juridiction, limites) avant que quoi que ce soit ne se règle, et une couche qui relie tout cela en un seul workflow plutôt qu’une multitude d’intégrations aléatoires. D’autres projets peuvent faire l’un de ces éléments. Personne ne fait les quatre.

Ils ont aussi fait les calculs de frais correctement cette fois, pas seulement le raccourci du ratio. Les actifs tokenisés progressent de 12x d’ici 2028, mais les données RWA sont plus lourdes que les données crypto-natives, donc les frais d’oracle provenant d’institutions risquent de se rapprocher plutôt de 20x. Les actifs DeFi progressent de 37x d’ici 2030. En mélangeant le tout, pondéré, ils aboutissent à une croissance des frais d’environ 25x d’ici 2030 — c’est là que provient le ratio de prix implicite à 25x menant à 200 $.

Donc il y a bien un modèle de frais derrière. J’ai eu tort de laisser entendre le contraire.

Pour être clair, je ne dis pas non plus que 200 $ est un plafond. Si la tokenisation se déroule à un niveau même proche de ce qui est prévu ici, et si on évalue correctement ce que devient Chainlink : la couche de données, la couche de conformité, les rails de règlement pour de vraies institutions, c’est une entreprise bien plus vaste que n’importe quelle cible de prix unique dans une note de recherche.

LINK-3,61%

Percival Tran

Baissier

Total collecté : 7,5 Md$
Revenus totaux sur 24 h : 1 306$

2 000 ans pour récupérer les investissements

$SOMI $MOVE $SEI

Flow Traders est un market maker coté en bourse. Euronext. Ticker $FLOW . Ils viennent juste de commencer à emprunter de l’argent via Bitcoin. Lombard Finance a construit une stratégie de crédit on-chain. Déposez $LBTC ou $BTC.b en garantie. Flow Traders emprunte des stablecoins contre cela. Les déposants sont rémunérés en rendement — en termes de Bitcoin. Pas un token de farming. Des rendements libellés en $BTC issus d’une véritable contrepartie institutionnelle. Les gens ne comprennent pas à quel point c’est étrange. Une entreprise publique contourne les prime brokers et les lignes de crédit bancaires pour emprunter on-chain. Les détenteurs de Bitcoin gagnent un rendement institutionnel sans vendre. Il y a deux ans, rien de tout cela n’existait. Le point qui compte : déplacer du Bitcoin « wrapped » entre les chaînes. $LBTC existe sur une chaîne. $BTC.b vit sur Avalanche. La stratégie de crédit se trouve ailleurs. Les faire circuler est exactement le genre de chose qui a déjà mis des gens à terre pour des milliards. Lombard le sait. Après l’exploit de LayerZero, ils ont mené une revue de sécurité complète. Ils ont tranché. Chainlink CCIP devient leur infrastructure inter-chaînes exclusive. Plus d’un milliard d’actifs en Bitcoin. Un seul prestataire choisi. Ce n’est pas un partenariat. C’est un comité de risque disant : « c’est le seul en qui nous ayons confiance ». Chainlink vérifie déjà que $LBTC est adossé à 1:1 via Proof of Reserve, avec une mise à jour toutes les dix minutes. Maintenant, CCIP gère le transfert inter-chaînes. Même prestataire pour les réserves et pour la messagerie. Même hypothèses de sécurité. Pas d’assemblage de modèles incompatibles provenant de vendeurs différents. Les entreprises publiques ne touchent à une infrastructure crypto innovante que si leurs équipes risque y ont passé des mois. Le fait que Flow Traders démarre en premier est l’indice. Le fait que CCIP soit le pont exclusif après une revue de sécurité, c’est la preuve. {spot}(ZROUSDT) {spot}(LINKUSDT) {spot}(BTCUSDT)

Flow Traders est un market maker coté en bourse. Euronext. Ticker $FLOW . Ils viennent juste de commencer à emprunter de l’argent via Bitcoin.

Lombard Finance a construit une stratégie de crédit on-chain. Déposez $LBTC ou $BTC .b en garantie. Flow Traders emprunte des stablecoins contre cela. Les déposants sont rémunérés en rendement — en termes de Bitcoin. Pas un token de farming. Des rendements libellés en $BTC issus d’une véritable contrepartie institutionnelle.

Les gens ne comprennent pas à quel point c’est étrange. Une entreprise publique contourne les prime brokers et les lignes de crédit bancaires pour emprunter on-chain. Les détenteurs de Bitcoin gagnent un rendement institutionnel sans vendre. Il y a deux ans, rien de tout cela n’existait.

Le point qui compte : déplacer du Bitcoin « wrapped » entre les chaînes. $LBTC existe sur une chaîne. $BTC .b vit sur Avalanche. La stratégie de crédit se trouve ailleurs. Les faire circuler est exactement le genre de chose qui a déjà mis des gens à terre pour des milliards.

Lombard le sait. Après l’exploit de LayerZero, ils ont mené une revue de sécurité complète. Ils ont tranché. Chainlink CCIP devient leur infrastructure inter-chaînes exclusive. Plus d’un milliard d’actifs en Bitcoin. Un seul prestataire choisi. Ce n’est pas un partenariat. C’est un comité de risque disant : « c’est le seul en qui nous ayons confiance ».

Chainlink vérifie déjà que $LBTC est adossé à 1:1 via Proof of Reserve, avec une mise à jour toutes les dix minutes. Maintenant, CCIP gère le transfert inter-chaînes. Même prestataire pour les réserves et pour la messagerie. Même hypothèses de sécurité. Pas d’assemblage de modèles incompatibles provenant de vendeurs différents.

Les entreprises publiques ne touchent à une infrastructure crypto innovante que si leurs équipes risque y ont passé des mois. Le fait que Flow Traders démarre en premier est l’indice. Le fait que CCIP soit le pont exclusif après une revue de sécurité, c’est la preuve.

Ma liste de niveaux de mes Perps.

S-Tier : Variational + Ondo Perps

Raison simple. Stratégie neutre. Tu n’as pas besoin d’y jeter de l’argent. Gagner des points sans brûler du capital. C’est tout le filtre. Si je peux gagner sans saigner, c’est en S. Tout le reste doit prouver pourquoi ça ne devrait pas être plus bas.

A-Tier : Bulk + TxFlow

Bulk est fermé pour l’instant, mais tu peux encore farmer via le pool LP. Si tu as de toute façon Solana, c’est facile. Garde-le là. Gagne. Aucun coût supplémentaire.

TxFlow est en phase initiale. Open-source. Pas de VCs. Une équipe solide. Je l’aime parce que je suis entré tôt. Qu’il passe en S dépend de ce qu’ils livrent, mais la configuration est bonne.

B-Tier : Perpl + RiseX

Perpl est la seule chose qui tourne réellement sur Monad. Si Monad décolle, un projet d’écosystème doit livrer un vrai airdrop, et Perpl est le candidat le plus évident. Pas parier sur la tech. Parier sur le fait que la chaîne a besoin d’un gagnant.

RiseX est limite. Assez tôt pour que les points soient bon marché, mais ça peut facilement glisser en zone “skip”. Tester, sans s’engager.

Skip : Bullpen, QFEX, Bullet, Pacifica, Nado, Extended

Pas grand-chose à dire. Juste que ça ne vaut pas le temps.

$ONDO $MON

ONDO-3,66%

MON-4,25%

Percival Tran

L’actif numérique vient de lever encore 10 millions de dollars auprès de Standard Chartered et du groupe Shinhan Financial Group. Tour total : 365 millions de dollars. Valorisation : stable à 2 milliards de dollars. Standard Chartered est la cinquième banque d’importance systémique figurant au tableau des capitalisations, aux côtés de BNY, BNP Paribas, Goldman Sachs et HSBC. Shinhan est le plus grand groupe bancaire de Corée du Sud, le deuxième poids lourd coréen après Hanwha. Ce ne sont pas des touristes qui font de petits chèques pour obtenir une allocation. Ce sont des institutions qui s’engagent dans des infrastructures sur lesquelles elles entendent faire tourner leurs propres activités. La DTCC déploie des titres tokenisés sur Canton en octobre. S&P a tokenisé ses indices de Trésor en janvier. Visa fait tourner un Super Validator. Goldman et BNY règlent le repo dessus. Le tableau des capitalisations n’est pas un portefeuille de venture. C’est un consortium. Le capital sert à étendre les applications et les fonds pour développeurs. C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Canton dispose des institutions, des pilotes et de la couche de données. Ce qui manque encore, c’est une couche applicative épaisse : des protocoles de prêt, des AMM, les primitives DeFi qui transforment l’infrastructure en activité. Si quelques milliers de développeurs se mettent à construire sur les mêmes rails que ceux sur lesquels Goldman règle le repo, cette combinaison n’existe nulle part ailleurs. Un tour à 2 milliards de dollars sans bouger, dans un marché où les valorisations crypto en fin de cycle ont été divisées par deux, ce n’est pas normal. Ces investisseurs ne valorisent pas un simple retournement (flip). Ils évaluisent ce qui se passe quand une part significative des 250 000 milliards de dollars de titres mondiaux passe on-chain. Personne n’annonce un tour flat de 2B pour se montrer. Ils l’annoncent parce que les noms comptent plus que le chiffre. Quand la DTCC passe en ligne en octobre, le marché commence à y prêter attention. $CC

L’actif numérique vient de lever encore 10 millions de dollars auprès de Standard Chartered et du groupe Shinhan Financial Group.

Tour total : 365 millions de dollars.
Valorisation : stable à 2 milliards de dollars.

Standard Chartered est la cinquième banque d’importance systémique figurant au tableau des capitalisations, aux côtés de BNY, BNP Paribas, Goldman Sachs et HSBC. Shinhan est le plus grand groupe bancaire de Corée du Sud, le deuxième poids lourd coréen après Hanwha. Ce ne sont pas des touristes qui font de petits chèques pour obtenir une allocation. Ce sont des institutions qui s’engagent dans des infrastructures sur lesquelles elles entendent faire tourner leurs propres activités.

La DTCC déploie des titres tokenisés sur Canton en octobre. S&P a tokenisé ses indices de Trésor en janvier. Visa fait tourner un Super Validator. Goldman et BNY règlent le repo dessus. Le tableau des capitalisations n’est pas un portefeuille de venture. C’est un consortium.

Le capital sert à étendre les applications et les fonds pour développeurs. C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Canton dispose des institutions, des pilotes et de la couche de données. Ce qui manque encore, c’est une couche applicative épaisse : des protocoles de prêt, des AMM, les primitives DeFi qui transforment l’infrastructure en activité. Si quelques milliers de développeurs se mettent à construire sur les mêmes rails que ceux sur lesquels Goldman règle le repo, cette combinaison n’existe nulle part ailleurs.

Un tour à 2 milliards de dollars sans bouger, dans un marché où les valorisations crypto en fin de cycle ont été divisées par deux, ce n’est pas normal. Ces investisseurs ne valorisent pas un simple retournement (flip). Ils évaluisent ce qui se passe quand une part significative des 250 000 milliards de dollars de titres mondiaux passe on-chain.

Personne n’annonce un tour flat de 2B pour se montrer. Ils l’annoncent parce que les noms comptent plus que le chiffre. Quand la DTCC passe en ligne en octobre, le marché commence à y prêter attention.

$CC

CC-3,31%

Percival Tran

Vérifié

Je n’écris que sur des projets qui comptent :

1. Chainlink - $LINK
2. Ondo Finance et leurs perps Ondo Perps $ONDO
3. Canton Network - $CC
4. TxFlow - bientôt, pour l’histoire de la légende Hyperliquid
5. Robinhood - une nouvelle maison pour les actions tokenisées

D’autres sur ma liste de surveillance :

1. BlackRock BUILD, le plus grand gestionnaire d’actifs de la planète, a tokenisé un fonds du marché monétaire
2. Securitize, un SaaS d’entreprise pour des titres tokenisés
3. GIWA_by_Upbit, nouvelle chaîne pour les RWA par Upbit
4. NousResearch, des agents IA open-source - Hermes, honnêtement génial
5. Minara, un super signal IA pour le trading et aussi pour le back-testing
6. Figure, des marchés de capitaux on-chain

LINK-3,61%

ONDO-3,66%

HOODonAlpha

Connectez-vous pour découvrir plus de contenu

Percival Tran

Sujets d’actualité