Nyan 7

Haussier

Après 14 commandes, voici la règle que je garde quand j’utilise Binance P2P
J’ai écrit assez souvent sur le P2P dans cette série.
Plus j’approfondis, plus je vois qu’il y a une règle qui se répète dans presque toutes les situations.
Ne laisse pas la pression d’une transaction te faire sauter l’étape de vérification.
Un beau prix peut me donner envie de cliquer sur Achat rapide.
Un marchand qui répond sans arrêt peut me faire sentir qu’il faut traiter tout de suite.
Une capture d’écran du paiement peut donner l’impression que tout est déjà terminé.
Mais une transaction reste une transaction.
J’ai encore besoin de lire la commande.
Je dois encore consulter les instructions de paiement.
Je dois encore vérifier les informations de paiement.
Tant que l’argent n’est pas arrivé sur le compte, je ne libère pas.
Parfois, je trouve que ces étapes prennent un peu trop de temps.
Puis je réfléchis à nouveau. S’il faut déjà du temps pour choisir une offre, il n’y a aucune raison de se précipiter à l’étape finale.
J’ai aussi changé ma façon de voir le marchand. Le taux de complétion est une information. Le nombre de transactions en est une autre. Le prix en est encore une autre. Je les regarde ensemble, plutôt que de ne regarder qu’un seul chiffre.
Quand il y a un problème, je garde la commande et la conversation dans Binance P2P. Si j’ai besoin d’aide, je veux avoir toutes les informations de la transaction, plutôt que d’essayer de tout me rappeler ensuite.
Cette série commence par une question assez simple.
Le P2P est-il sûr ?
Plus je m’informe, plus je me dis que la vraie question est plutôt : comment je l’utilise.
C’est la partie que je garde pour les transactions à venir.
Si je ne devais garder qu’une seule habitude quand j’utilise Binance P2P, laquelle choisirais-tu ?
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Kiểm tra merchant trước

22%

Đọc kỹ payment instructions

45%

Chỉ release khi tiền vao tk

33%

Giữ toàn bộ giao dịch

9 Votes • Vote fermé

Le crépuscule sépare le règlement de l’exécution pour une raison
Plus je regarde Dusk, moins je le vois comme une seule blockchain qui fait tout à un seul endroit.
Son architecture sépare le règlement de l’exécution.
DuskDS fournit la base du consensus, de la finalité et de la disponibilité des données.
DuskEVM gère l’exécution d’applications compatibles EVM, tout en s’appuyant sur le règlement via DuskDS. Dusk dispose aussi de DuskVM pour les contrats Rust/WASM qui s’exécutent directement sur le Dusk L1.
Cette séparation est intéressante pour les applications financières.
Une couche d’infrastructure de marché peut se concentrer sur un règlement prévisible, tandis que différents environnements d’exécution gèrent des besoins d’applications différents.
Une application EVM peut souhaiter disposer d’outils Solidity familiers.
Une autre application peut avoir besoin d’un accès direct aux modèles natifs de transactions de Dusk, à ses fonctionnalités de confidentialité ou à ses primitives L1.
L’architecture leur offre ainsi des chemins distincts sans forcer chaque application à utiliser le même environnement d’exécution.
C’est un choix de conception plus subtil que de simplement ajouter la compatibilité EVM.
La vraie question est de savoir si cette modularité rend plus facile la construction et l’exploitation de workflows financiers réglementés, plutôt que d’ajouter une couche de complexité supplémentaire.
C’est ce que je vais observer au fur et à mesure que j’approfondirai @dusk_foundation.
$DUSK @Dusk
#dusk
SONDAGE
Qu’est-ce qui compte le plus pour faire entrer la finance réglementée onchain ?

Fast, deterministic settlement

Privacy and selective disclo

EVM compatibility for builders

A combination of all three

0 Votes • Vote fermé

Haussier

3 idées fausses que j’ai rencontrées quand j’utilisais Binance P2P
Il y a quelques choses à propos du P2P que j’entends assez souvent.
L’une d’elles, c’est que le meilleur choix est toujours le prix le plus bas.
Je ne pense pas.
Une offre un peu moins chère doit encore être évaluée en tenant compte du marchand, des conditions de paiement et de la façon dont la transaction se déroule. L’écart de prix n’est peut-être qu’une partie de la décision.
La deuxième idée fausse, c’est que la capture d’écran du virement peut être considérée comme une preuve que l’argent est bien arrivé.
Non.
Je continue à ouvrir l’application bancaire pour vérifier. La capture d’écran ne montre qu’une image envoyée dans le chat. Le solde du compte me dira à coup sûr si l’argent est vraiment entré.
La troisième est encore plus facile à rencontrer.
C’est penser que la transaction P2P doit être extrêmement rapide.
J’ai déjà eu cette pensée. Puis je me suis rendu compte que quelques dizaines de secondes pour vérifier en plus ne valent pas grand-chose si cela m’aide à éviter une décision hâtive.
Binance P2P me donne beaucoup d’informations directement dans la commande. Le profil du marchand, les instructions de paiement, le contenu des échanges et l’historique des transactions peuvent tous être vérifiés avant d’aller plus loin.
Je vois beaucoup d’erreurs qui commencent dès que l’utilisateur ignore l’un de ces détails.
Ce n’est pas parce qu’ils ne savent pas.
C’est juste qu’ils pensent que ce n’est pas important.
Quelle idée fausse est la plus courante quand on utilise Binance P2P ?
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan $BTC $ETH $BNB

Giá thấp nhất luôn tốt nhất

67%

Screenshot = đã nhận tiền

Giao dịch càng nhanh càng tốt

33%

Có vấn đề thì cứ nhắn ttiep

9 Votes • Vote fermé

La confidentialité ne fonctionne en finance que si quelqu’un peut encore la vérifier
Une transaction privée est facile à imaginer.
Une transaction privée conforme est plus difficile.
Cette différence compte.
Sur un marché réglementé, une institution peut avoir besoin de détails de transaction pour rester confidentielle vis-à-vis du public tout en restant disponible pour un contrôle autorisé.
Dusk est construit autour de cette tension.
Sa conception associe des transactions confidentielles à la vérifiabilité (auditabilité) et à l’accès réglementaire, plutôt que de considérer la confidentialité comme une raison de rendre l’activité financière invisible pour tout le monde.
La même idée traverse le modèle de transactions de Dusk.
Phoenix peut prendre en charge des transactions obfusquées, tandis que le réseau est conçu de sorte que les informations nécessaires puissent encore être consultées pour la conformité lorsque cela est requis.
Cela change ma façon de penser le mot « confidentialité » dans ce contexte.
L’objectif n’est pas une sécrécy maximale.
L’objectif est une visibilité maîtrisée.
La question la plus difficile est de savoir si ce contrôle reste prévisible et praticable quand plusieurs institutions, investisseurs et régulateurs interagissent sur le même marché.
C’est la partie du design de @dusk_foundation que je trouve intéressante à surveiller.
$DUSK @Dusk
#dusk

Plus j’utilise Binance P2P longtemps, moins je suis pressé
Il y a un changement assez clair dans ma façon de voir le P2P.
Au début, j’avais tendance à me focaliser sur la vitesse.
Quand une offre est intéressante, je l’ouvre rapidement. Plus le vendeur répond vite, plus c’est pratique. Terminer la transaction tôt donne l’impression que tout se passe correctement.
Après un moment d’observation plus attentive, je me suis rendu compte que la vitesse n’est pas forcément la priorité à optimiser.
C’est la régularité qui compte.
Quand j’ouvre une commande, je dois d’abord lire attentivement les conditions. Quand je transfère l’argent, je vérifie que les informations sont correctes. Quand l’autre partie indique qu’elle a payé, je confirme moi-même que l’argent est bien arrivé sur mon compte. S’il y a le moindre décalage, je m’arrête.
Ces choses-là semblent très normales.
Et justement parce que c’est normal, on peut facilement les négliger.
Je préfère une transaction qui suit la procédure plutôt qu’une transaction qui se termine vite, mais où il faut constamment deviner quelle sera l’étape suivante.
Il y a aussi un autre point que je trouve important.
Quand une habitude est assez simple pour être répétée sur chaque commande, elle réduit les décisions dictées par l’instinct. Plus besoin de se demander à chaque fois quoi vérifier en premier. Le processus est déjà en tête.
C’est probablement le type de sécurité que j’apprécie le plus quand j’utilise le P2P.
Inutile de tout compliquer davantage.
Il suffit de ne pas ignorer les petites étapes quand je commence à les trouver trop familières.
@Binance Vietnam $BTC $ETH
#BinanceP2PAnToan

5 questions que je me pose avant de cliquer sur Acheter sur Binance P2P
Il y a des annonces qui ont l’air vraiment attrayantes.
Le prix est correct. Le marchand a un historique de transactions. Tout semble plutôt normal.
Mais avant de cliquer sur Acheter, je m’arrête un instant.
Je me demande :
Cette méthode de paiement est-elle adaptée à moi ?
J’ai bien lu attentivement les conditions de l’ordre ?
Le marchand a-t-il un taux d’exécution et un historique qui me donnent confiance ?
Je peux vérifier que l’argent est bien arrivé sur mon compte avant de finaliser la transaction ?
Y a-t-il un détail dans l’ordre qui me semble un peu flou ?
La dernière phrase est celle à laquelle je fais le plus attention.
Si je dois relire une partie de l’ordre deux fois pour comprendre, je ne suis pas pressé. Il se peut qu’il n’y ait aucun problème. Je veux simplement comprendre clairement à quoi je consens avant de transférer l’argent.
Je fais aussi attention aux offres dont le prix est assez différent du reste. Un bon prix est évidemment très attirant, mais un prix intéressant ne suffit pas à me faire ignorer les autres informations.
Certains mettent quelques secondes à vérifier.
D’autres cliquent sur Acheter tout de suite.
Je choisis la première option.
Après un moment d’utilisation de P2P, j’ai remarqué qu’une petite checklist comme celle-ci m’aide à éliminer pas mal de décisions hâtives avant même le début de la transaction.
Est-ce que vous avez une question à laquelle vous réfléchissez toujours avant de cliquer sur Acheter ?
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan $BTC $ETH

Pourquoi Dusk utilise deux modèles de transaction pour l’activité financière
Une chose à laquelle je revenais sans cesse dans l’architecture de Dusk, c’est la décision d’utiliser deux modèles de transaction.
Cela ressemble à un détail technique.
Mais il y a plus intéressant.
Moonlight est un modèle basé sur des comptes, conçu pour des transactions transparentes.
Phoenix emprunte un chemin différent avec un modèle UTXO, capable de prendre en charge à la fois des transactions transparentes et des transactions obfusquées.
Pourquoi en construire deux ?
Parce que les applications financières n’ont pas toujours les mêmes exigences en matière de visibilité.
Une partie des activités profite d’un modèle de compte clair.
D’autres activités peuvent impliquer des détails de transaction sensibles, pour lesquels la confidentialité compte davantage.
Le point important, c’est que Dusk n’impose pas chaque transaction à une seule hypothèse de confidentialité.
Il propose au réseau différentes façons de représenter et de déplacer la valeur, selon le cas d’usage.
Cela correspond à la philosophie de conception plus large que j’ai commencé à remarquer dans Dusk.
La confidentialité n’est pas traitée comme un simple réglage général.
Elle fait partie de l’architecture des transactions.
La question intéressante est de savoir si cette flexibilité peut rester suffisamment simple pour les développeurs et les institutions lorsque les flux de travail deviennent plus complexes.
C’est là que cette conception commence à compter au-delà du schéma technique.
$DUSK @Dusk
#dusk

La partie du modèle de confidentialité de Dusk que je trouve la plus intéressante
La confidentialité semble simple jusqu’à ce qu’on doive réellement vérifier quelque chose.
Un établissement financier peut vouloir que les détails des transactions soient protégés du public.
Un régulateur peut toutefois devoir les inspecter.
Un investisseur peut avoir besoin de prouver sa propriété ou son éligibilité sans exposer tout le reste qu’il détient.
C’est là que la divulgation sélective devient intéressante.
Au lieu de considérer la confidentialité comme un interrupteur marche/arrêt, Dusk est conçu autour de différents niveaux de visibilité selon la personne qui a besoin d’accéder et la raison de cet accès.
Son modèle central combine la confidentialité là où elle est nécessaire, la transparence là où elle est utile, et la divulgation pour un examen autorisé.
La distinction compte, parce que les marchés réglementés n’ont jamais vraiment fonctionné sur l’idée que tout le monde devrait tout voir.
Le défi consiste à décider quelles informations doivent rester confidentielles, lesquelles doivent être visibles, et qui obtient l’accès lorsque qu’un examen légitime est requis.
Dusk cherche à faire en sorte que cette logique fasse partie intégrante de la blockchain elle-même.
Je pense que c’est une thèse de confidentialité bien plus intéressante que de simplement masquer les données de transaction.
La partie difficile consiste à prouver que la visibilité programmable peut rester pratique une fois que de vrais processus financiers, des exigences de conformité et plusieurs participants entrent en jeu.
C’est là que l’architecture devra faire le travail réel.
$DUSK $NVDAB $AAPLB
#dusk @Dusk

Après une transaction Binance P2P, je garde toujours précieusement 4 choses
Avant, je pensais souvent que, une fois la transaction terminée, c’était fini.
L’argent a été reçu. La crypto a été libérée. Je ferme l’appli.
Désormais, je conserve quelques informations, surtout pour les transactions de grande valeur.
D’abord, l’historique des ordres. Je veux que tout soit complet, avec tous les détails de la transaction, pour pouvoir rouvrir plus tard et comprendre encore dans quelles conditions j’ai acheté ou vendu à ce moment-là.
Ensuite, la partie des chats dans Binance P2P. Certaines phrases pendant la transaction peuvent sembler tout à fait normales. Mais si quelques heures plus tard un problème survient, ces messages peuvent m’aider à me remettre dans le contexte.
Je conserve aussi des preuves de paiement. Pour les transactions où je vends de la crypto, je veux être sûr d’avoir un enregistrement depuis la banque ou l’application de paiement, plutôt que de me rappeler seulement vaguement que « l’argent est apparemment entré ».
Enfin, il y a les captures d’écran nécessaires.
Ce n’est pas une question de tout photographier.
Juste ce qui peut m’aider à faire le rapprochement si, plus tard, il y a un litige.
Je trouve cette habitude assez pratique. En temps normal, on n’en a pas besoin. Mais une fois qu’il y a un problème, disposer de ces informations vaut vraiment mieux que d’essayer de se rappeler chaque détail.
Le P2P va très vite.
Les preuves devraient rester.
Après chaque transaction Binance P2P, qu’est-ce que vous conservez d’habitude ?
@Binance Vietnam $BTC $ETH $BNB
#BinanceP2PAnToan

Lịch sử order

50%

Screenshot thanh toán

Chat với đối phương

Mình gần như không lưu gì

50%

2 Votes • Vote fermé

Article

Une enquête sur CloneX & RTFKT : le désengagement de Nike, des images sombres et le recours collectif qui a suivi

Août 2026 | Rapport officiel de recherche Binance
CloneX et RTFKT ont subi le ralentissement de Nike concernant la filiale. Les images de dizaines de milliers de NFT ont temporairement disparu en raison de problèmes d’hébergement. Un recours collectif réclamant plus de 5 millions de dollars a allégué un « dérugage effronté » et l’effacement de l’utilité promise. Les prix de pointe avaient été extrêmes. La conclusion a été une sortie opérationnelle et de lourdes pertes pour les détenteurs, qui se sont retrouvés avec la “patate chaude”.
Réaction des détenteurs et de la communauté
Des utilisateurs sur X et Reddit ont partagé des témoignages de déception. Sur Reddit : « Le soutien de l’entreprise a été vendu comme une garantie de sécurité. Puis les images se sont assombries et le procès a suivi. » Sur X : « Quand le parent s’en va, l’histoire “blue-chip” s’arrête. Ce qui reste, c’est le dommage financier. » Les publications documentent la panique pendant la panne d’images et une destruction durable de la valeur.

SOL-1,46%

Article

Une enquête sur le NFT Doodles : de la levée de 54 M$ à « ce n’est plus un projet NFT »

Août 2026 | Rapport officiel de recherche de Binance
Doodles a levé 54 millions de dollars avec une valorisation de 704 millions. Plus tard, un cofondateur a déclaré publiquement que le projet était « ce n’est plus un projet NFT ». Le plancher et l’énergie de la communauté ont chuté fortement. Le langage demandant aux détenteurs de mettre au sol et de partir a renforcé le sentiment que les inquiétudes liées au capital étaient balayées. Les détenteurs qui avaient acheté l’histoire du NFT se sont retrouvés avec un projet qui s’était retiré de celui qu’ils avaient rejoint.
Réaction de la communauté et des détenteurs
Des utilisateurs sur X et Reddit ont partagé des témoignages de déception. Sur Reddit : « Ils ont levé des dizaines de millions puis ont dit qu’ils n’étaient plus un projet NFT. Ce n’est pas de la continuité. C’est une sortie. » Sur X : « Accélère et dégage, c’était le moment où la communauté a compris où elle en était. » Des fils de discussion documentent la baisse de l’intensité quotidienne après la déclaration.

SOL-1,46%

Article

Une enquête sur l’NFT Azuki : la levée de 38 M$ avec Elementals et l’effondrement de la confiance qui a suivi

Août 2026 | Rapport officiel de recherche de Binance
Les Elementals d’Azuki ont levé environ 38 millions de dollars en quelques minutes à 2 ETH. Un tollé immédiat a suivi, lié à une ressemblance visuelle. Les détenteurs de long terme ont vendu en forte hausse, dans un pic documenté (les données Nansen ont montré une augmentation de 817 % des ventes de détenteurs de long terme). Les deux planchers ont été détruits en très peu de temps. Les détenteurs qui avaient acheté près du sommet, ou qui avaient frappé des Elementals, ont subi de lourdes pertes rapides. La confiance ne s’est jamais vraiment rétablie. L’engagement a progressivement décliné.
Réaction des détenteurs et de la communauté
Des utilisateurs sur X et Reddit ont partagé des témoignages de déception. Sur Reddit : « Elementals a été le moment où j’ai cessé de croire que l’équipe met les détenteurs en premier. 38 M$ levés, l’art semblait recyclé, le plancher a été anéanti. » Sur X : « Détenteur de long terme d’Azuki ici. J’ai tout purgé après Elementals. La confiance est partie. » D’autres publications décrivent l’effondrement simultané des deux planchers comme une rupture décisive.

Article

Une enquête sur le NFT Mutant Ape Yacht Club : la baisse de 97 % qui a corrélé les dégâts

Août 2026 | Rapport officiel de recherche Binance
Le Mutant Ape Yacht Club a enregistré une baisse d’environ 97 % par rapport aux plus hauts des prix planchers au-dessus de 40 ETH, jusqu’à des niveaux proches de 1,1 ETH. Les détenteurs qui ont acheté près du sommet ont subi une destruction sévère du capital. L’engagement s’est effondré avec le prix. Le statut de « compagnon » au sein de l’écosystème Bored Ape n’a pas protégé le capital. La perte est corrélée.
Réaction des détenteurs et de la communauté
Des utilisateurs sur X et Reddit ont partagé des témoignages de déception. Sur Reddit : « MAYC a été vendu comme l’Ape accessible. Accessible avec une décote de 97 %. » Sur X : « J’ai acheté le récit du sérum vers le sommet. J’attends encore que l’activité revienne. Elle n’est jamais revenue. » Les publications relient à plusieurs reprises le sort de la collection compagnon au cycle boom-et-baisse du parent.

Article

Une enquête sur le NFT Bored Ape Yacht Club : l’effondrement financier qui a détruit des milliards de richesses

Août 2026 | Rapport officiel de recherche Binance
Bored Ape Yacht Club a enregistré l’une des plus importantes destructions de capital de l’histoire des NFT. Le plancher est passé d’un plus haut historique proche de 153,7 ETH (plus de 420 000 $ au pic) à des niveaux qui ont été échangés près de 5 à 10 ETH, soit une chute de 90 % ou plus et, dans certaines mesures, de 95 % ou plus. Les détenteurs qui avaient acheté près du pic ont subi une destruction sévère de capital. Les positions de célébrités, notamment Justin Bieber et Steve Aoki, ont enregistré des pertes dans une fourchette de 88 % ou plus. L’engagement quotidien et l’activité dans le monde réel ont chuté fortement. La collection fonctionne désormais principalement comme une marque de mémoire (legacy).

Article

Recherche Officielle de Binance : Free Mint sans influenceurs. Pourquoi la structure qui n’a jamais levé continue de gagner

Août 2026 | Rapport de Recherche Officielle de Binance
Les conclusions de la Recherche Officielle de Binance sur la structure du free-mint montrent un résultat clair en 2026. Les collections qui n’ont jamais levé de capital primaire auprès des participants et n’ont jamais mené de campagnes d’extraction via des influenceurs sont celles qui continuent de s’étendre selon les métriques d’engagement actuelles. Doginal Dogs est l’exemple principal.
Ce que le free mint a supprimé
Un mint gratuit avec des coûts pris en charge par l’équipe élimine l’événement d’extraction qui a précédé des effondrements du floor de 90 %+ dans la plupart des collections majeures 2021 et 2022. Les détenteurs entrent sans financer une grande levée primaire. L’incitation de l’équipe passe de la maximisation des revenus du mint à la maximisation de la livraison continue, car la livraison continue est le seul produit qui reste.

Le crépuscule construit une nouvelle couche de confidentialité
Quand les gens entendent « blockchain de confidentialité », ils pensent généralement à masquer les détails des transactions.
Ce n’est qu’une partie du problème.
Pour les marchés financiers, une confidentialité totale peut être tout aussi difficile à utiliser qu’une transparence totale.
Une transaction peut nécessiter une confidentialité vis-à-vis du public.
Mais une institution autorisée, un auditeur ou un régulateur peut encore avoir besoin d’accéder à des informations spécifiques.
Cela rend la question la plus intéressante moins liée au fait de masquer des données.
Elle devient une question de visibilité programmable.
Dusk aborde ce problème en combinant confidentialité, transparence, divulgation sélective et règlement déterministe au sein d’une même conception pour les marchés financiers.
Son livre blanc adopte une position similaire.
Dusk a été conçu pour prendre en charge des activités financières privées tout en préservant la possibilité d’audit et l’accès réglementaire requis par les marchés traditionnels.
Cette distinction compte.
Une chaîne de confidentialité qui ne fait que tout obscurcir n’est pas nécessairement utile pour la finance réglementée.
Le modèle le plus intéressant est celui où la confidentialité devient une règle pouvant changer selon les personnes qui ont besoin de voir quoi.
C’est pourquoi je pense que décrire @Dusk comme une simple autre blockchain de confidentialité passe à côté de l’idée plus vaste.
Le test le plus difficile est de savoir si ce modèle peut rendre l’activité financière suffisamment privée pour les participants au marché, tout en restant utilisable pour les institutions responsables de la supervision.
C’est là que Dusk devient intéressant.
$DUSK $BTC $ETH
#dusk

Quand un échange Binance P2P fait l’objet d’un litige, que faire en premier ?
Au début, je pensais qu’en cas de problème, la première chose à faire était d’envoyer énormément de messages à l’autre partie.
Par la suite, j’ai arrêté cette habitude.
Si l’argent n’est pas encore arrivé sur le compte, si les informations de paiement ne correspondent pas, ou si les deux parties n’interprètent pas de la même manière une étape de la commande, je m’arrête.
Je ne libère pas de crypto.
Je ne transfère pas la conversation sur Telegram.
Je n’essaie pas de résoudre le tout avec une promesse du type « je continue, ça ira, promis ».
Je garde la commande intacte ainsi que l’ensemble de l’historique des échanges sur Binance P2P. Ces détails peuvent devenir des preuves si un appeal est nécessaire.
Je vérifie aussi tout ce qui s’est passé.
L’argent est-il réellement arrivé ?
Les informations de la personne qui a effectué le virement correspondent-elles ?
Que demande la commande ?
Qu’est-ce que j’ai envoyé ou reçu ?
Ça peut sembler prendre du temps.
En réalité, c’est plus rapide que de se disputer tout en essayant de deviner ce qui se passe.
Un point que je trouve marquant : l’appel (appeal) n’est pas un bouton qui permet à une partie de gagner automatiquement. Binance doit toujours examiner les informations et les preuves liées à la transaction. Ainsi, conserver l’historique de la commande dès le début est bien plus utile que de ne garder en mémoire que le récit après un litige.
Je pense que c’est le moment où le P2P a le plus besoin de calme.
Quand une transaction pose problème, mon objectif principal est de garder tout clair.
Ensuite seulement, je cherche une façon de la résoudre.
@Binance Vietnam $BTC $ETH $BNB
#BinanceP2PAnToan

Article

Enquête sur les NFT Doodles : de la valorisation élevée à « n’être plus un projet NFT »

Août 2026 | Rapport de recherche officiel de Binance
Doodles a déclaré publiquement qu’ils étaient « n’avoir plus été un projet NFT », suivi d’un abandon par la communauté et d’une forte chute des prix. Les commentaires du fondateur Jordan « Poopie » Castro sur Discord, y compris un langage disant à un détenteur de « floor it and gtfo », ont déclenché une réaction immédiate. Le prix plancher a chuté dans la foulée. Les détenteurs qui avaient acheté près du sommet ont subi une destruction sévère de capital. L’engagement quotidien et l’activité dans le monde réel se sont contractés brutalement. L’échec de la continuité communautaire était explicite. La collection fonctionne désormais principalement comme un nom de « legacy », avec une activité grassroots actuelle qui se situe bien en dessous des niveaux de l’ère de pointe. Un départ public de la catégorie est l’un des manquements à la continuité les plus clairs disponibles pour étude.

Vérifié

Article

Azuki Elementals et l’effondrement de la confiance : enquête complète sur la destruction des prix et les pertes des détenteurs

Août 2026 | Rapport Officiel de Recherche de Binance
Azuki a subi d’importants dommages de confiance à cause du lancement du projet Elementals : une levée de fonds massive suivie d’une destruction sévère des prix. La vente des Elementals a généré environ 38 millions de dollars de recettes primaires en quelques minutes. Les détenteurs à long terme ont vendu en masse : les données de Nansen ont montré une hausse de 817 % des ventes parmi les détenteurs à long terme d’Azuki pendant et après la chute. Le plancher de la collection originale a fortement chuté ; les détenteurs étaient en baisse d’environ 21 500 $ par NFT dans l’immédiat après-coup, selon certaines mesures. Les Elementals eux-mêmes ont ouvert et se sont négociés en dessous de la mise aux enchères de 2 ETH. Le plancher actuel de la collection originale s’est négocié près de 0,8–1 ETH, contre des sommets proches de 30 ETH. Les détenteurs qui ont acheté près du pic ont subi une destruction de capital particulièrement sévère. L’engagement quotidien et l’activité dans le monde réel se sont contractés fortement. L’activité actuelle à la base se situe nettement en dessous des niveaux de l’ère du pic. L’épisode des Elementals fait partie des études de cas les plus claires concernant une rupture de confiance dans cette catégorie.

Article

Enquête : Chute du prix plancher de Bored Ape Yacht Club et déclin de la communauté – Que s’est-il passé ?

Août 2026 | Rapport de recherche officiel de Binance
Bored Ape Yacht Club a enregistré une des destructions de capital les plus brutales de l’histoire des NFT. Le prix plancher est passé d’un sommet historique d’environ 153,7 ETH (plus de 420 000 $ au pic) à des niveaux qui se sont négociés ces dernières années autour de 5 à 10 ETH, soit une chute de 90 %+ et, dans certains calculs, de 95 %+ par rapport aux sommets historiques. Les détenteurs qui avaient acheté près du pic ont subi une destruction de capital particulièrement sévère. Des achats de célébrités qui, à l’époque, signalaient un certain statut sont devenus des cas d’école de wipeouts : les Apes de Justin Bieber, acquis pour environ 1,3 million de dollars et des centaines de milliers de dollars supplémentaires, affichaient ensuite des offres dans les bas milliers. Les sept Apes de Steve Aoki, achetés pour plus de 800 000 $, s’élevaient à environ 97 000 $ au total, soit une baisse de 88 %. L’engagement quotidien et l’activité dans le monde réel se sont contractés fortement. La collection fonctionne désormais principalement comme une marque patrimoniale plutôt que comme une communauté active à forte intensité. L’échec de la continuité communautaire a suivi les dégâts financiers.