Furfolio

J’ai demandé une fois à un ami courtier ce qui se passe vraiment entre le moment où une transaction boursière s’exécute et celui où elle est réglée. Il a fait une pause et a dit : « honnêtement ? beaucoup de confiance et beaucoup de paperasse. » Deux jours ouvrables de risque de contrepartie gérés par une petite armée d’intermédiaires dont le seul travail est de s’assurer qu’aucune des deux parties ne disparaît avant que le transfert ne soit terminé.

Ce délai coûte à l’industrie des milliards chaque année. Et il existe non pas parce qu’aujourd’hui le règlement serait techniquement difficile. Il existe parce que personne n’a construit l’infrastructure qui pourrait le faire s’effondrer en toute sécurité.

Le règlement de Dusk est déterministe. Une transaction qui est validée est définitive immédiatement, et non après des confirmations, ni de manière probabiliste. Définitive. Et la partie « actif » et la partie « paiement » se règlent de façon atomique : soit les deux bougent, soit aucune ne bouge. Cela élimine le risque de principal que les dépositaires existent actuellement pour absorber.

NPEX, une bourse néerlandaise réglementée détenant des licences MTF et de courtage, construit sa plateforme de titres directement sur l’infrastructure de Dusk, avec plus de 300 millions d’euros d’actifs concernés. La question de la reconnaissance juridique et la question technique sont résolues dans le même partenariat.

La plupart des blockchains ont rendu la finance plus rapide. Dusk avance que l’infrastructure construite autour du risque de règlement est le véritable problème.

C’est un projet d’une autre nature.

#dusk $DUSK @Dusk

Venmo rendait chaque paiement public par défaut ; tout le monde pouvait voir qui payait qui, pour quoi. Les gens détestaient ça dès que des collègues et des ex se sont mis à regarder. C’est essentiellement comme fonctionne aujourd’hui toute blockchain publique : sauf que ce n’est pas de l’argent pour pizza, c’est chaque solde de portefeuille et chaque appel de contrat, exposés en public pour toujours, afin que les concurrents puissent les lire comme une affiche. C’est pour ça que la vraie finance institutionnelle l’évite encore.

Les réponses de DuskEVM avec Hedger, et c’est plus intéressant que « il suffit de tout chiffrer ». Chiffrer un nombre et le cacher, c’est facile ; les banques le font déjà hors chaîne. La partie difficile, c’est d’exécuter un smart contract sur ce nombre tant qu’il reste chiffré, et de prouver que le résultat est correct sans que quiconque voie jamais le texte en clair. C’est le chiffrement homomorphe plus des preuves à divulgation nulle qui fonctionnent ensemble : ainsi, un contrat de prêt peut confirmer que votre garantie est saine sans que le montant de votre garantie n’apparaisse jamais en vue publique.

Mais cette idée exacte est le Graal de la cryptographie depuis plus d’une décennie, et des projets comme Zama et Fhenix l’ont poursuivie, sans encore la déployer à grande échelle en production. Calculer sur des données chiffrées est brutalement coûteux. Donc, quand j’entends « confidential EVM », mon attente honnête n’est pas une Ethereum privée entièrement généralisée dès le premier jour ; c’est plutôt des cas d’usage étroits et à forte valeur d’abord : des livres de prêts privés, un règlement privé, peut-être des obligations tokenisées. Ce n’est pas une critique. C’est juste que la cryptographie devient vraiment difficile lorsqu’on veut l’adopter.

Si Dusk parvient réellement à réaliser ne serait-ce que la version étroite, l’implication dépasse un seul produit. Cela signifie que les institutions pourraient enfin régler de vraies transactions sur une infrastructure publique, sans diffuser leur stratégie à chaque portefeuille qui surveille le mempool. C’est le principal obstacle qui a maintenu jusqu’ici le capital sérieux sur des rails privés.

L’affiche ne disparaît pas ici. Elle est remplacée par un mur, et seule la bonne clé peut voir à travers. La question de savoir si ce mur résiste à l’échelle réelle sera tranchée par les coûts de gas et les déploiements en conditions réelles, pas par la façon dont le livre blanc sonne élégant.

#dusk $DUSK @Dusk

Imaginez : vous entrez dans une banque, vous remettez vos documents, et le conseiller voit toute votre vie ; chaque transaction, chaque achat de café embarrassant, tout. Maintenant, imaginez une version plus intelligente où vous remettez simplement une enveloppe scellée, et seul le cachet spécial du conseiller peut ouvrir la page dont il a réellement besoin. C’est le tour que le réseau Dusk réalise on-chain, et quand ça fait « tilt », vous ne pourrez plus l’oublier.

La confidentialité en crypto a toujours été tout ou rien. Monero et Zcash passent en mode furtif intégral : personne ne voit rien, ce qui est cool… jusqu’au moment où une banque ou un régulateur doit vérifier vos devoirs. Dusk fait quelque chose de plus sournois : tout est chiffré par défaut, mais une partie de confiance détient une clé qui déverrouille uniquement le champ qu’elle a le droit de consulter. Un échange d’obligations tokenisées a lieu : le public voit « oui, transaction valide », et seul l’auditeur peut confirmer que vous êtes KYC-clean. Et les autres ? Toujours dans le noir.

Comparez cela aux anciennes blockchains privées comme Corda, qui créent juste un club réservé aux membres et ferment totalement la porte au public. Dusk garde la fête ouverte et se contente d’être tatillon sur qui voit quoi. C’est là toute l’astuce.

Le hic dont personne ne parle : désormais, la question n’est plus « est-ce que le code est sûr ? », mais « est-ce que je peux faire confiance à celui qui détient la clé ». C’est un problème humain, pas un problème mathématique ; et les problèmes humains sont plus compliqués.

Mon avis ? De grandes institutions adoptent ce modèle progressivement, avant même que le grand public ne remarque quoi que ce soit. Le véritable tournant arrive le jour où un régulateur dit : « oui, ça compte comme une preuve ». C’est à ce moment-là que toute la partie change.

#dusk $DUSK @Dusk

Luke a dit quelque chose lors d'un AMA l'année dernière auquel je reviens sans cesse.

"Si nous voulions ajouter un système de combat, cela pourrait prendre environ 9 mois. Peut-être un Chapitre 4."

Il l'a dit presque sans y penser. Glissé entre les navires marchands et les corrections de profondeur des recettes. Mais je me souviens l'avoir lu et avoir pensé... ça change complètement la donne. Pas une mise à jour. Ça change le jeu.

Parce qu'en ce moment, Pixels a un type de joueur. Le fermier. La personne qui se connecte, vérifie son tableau de tâches, récolte des cultures, remplit des commandes, peut-être sabotage un foyer rival avant d'aller se coucher. C'est la boucle. C'est une bonne boucle. Un million de personnes par jour la trouvent suffisamment bonne pour revenir.

Le combat est une toute autre personne.

La personne qui veut se battre n'est généralement pas la même que celle qui trouve la paix en arrosant des cultures à 22h. Ces deux joueurs existent dans des coins différents du monde du jeu et historiquement, ils ne se mélangent pas bien dans le même jeu. Un groupe trouve l'autre ennuyeux. Les fermiers pensent que les combattants ruinent l'ambiance. Les combattants pensent que les fermiers sont ennuyeux.

Ce que Pixels fait ensuite avec cette tension est, à mes yeux, la question ouverte la plus intéressante de tout l'écosystème. Vont-ils construire le combat comme une voie séparée que les joueurs fermiers peuvent complètement ignorer ? Ou cela va-t-il s'infiltrer dans le monde principal et commencer à modifier ce que le jeu est réellement ?

L'accent est toujours mis sur le contenu de fin de partie, davantage de ressources T3 et T4, des navires marchands, des choses qui servent déjà les joueurs présents. C'est la bonne décision. Vous ne redessinez pas votre identité pendant que vous êtes encore en train de grandir.

Mais le Chapitre 4 arrive finalement. Et qui que Pixels décide de construire cela pour, en dira beaucoup sur ce qu'ils pensent vraiment que ce jeu est censé être.

Un jeu de ferme qui a ajouté du combat. Ou quelque chose de complètement différent portant un costume de ferme.

Je ne sais vraiment pas lequel ce sera. C'est la première fois que je dis cela à propos d'une mise à jour de Pixels.

@Pixels

#pixel $PIXEL

Luke a dit quelque chose en 2023 que la plupart des gens ont classé sous "paroles de fondateur" et ont oublié.

"Pensez à Pixels plus comme un protocole qu'un jeu. Notre jeu n'est que la première étape dans la création d'une vision plus grande."

À l'époque, cela ressemblait à de l'ambition. Maintenant, en regardant où les choses se dirigent, cela commence à ressembler à une feuille de route littérale.

Ils construisent un moteur de script pour Realms spécifiquement afin que les développeurs tiers puissent construire sur la plateforme. Pas seulement jouer dessus. Construire dessus. Concevoir leurs propres espaces, leurs propres mécaniques, leurs propres économies, tout en étant dans le même monde Pixels utilisant le même token.

Je n'arrête pas de penser à ce que cela signifie réellement en pratique. En ce moment, quand vous vous connectez à Pixels, vous jouez à un jeu que quelqu'un d'autre a construit. Chaque quête, chaque station, chaque minute de culture, tout conçu par l'équipe. Mais le moteur de script change complètement cette relation. Soudain, le jeu devient la toile et les joueurs deviennent les peintres.

Realms permet déjà à d'autres projets d'intégrer leurs propres NFTs de terrain, d'utiliser leurs propres tokens, de gérer leurs propres magasins à l'intérieur de l'écosystème. Le moteur de script est juste cette idée poussée plus loin. De "apportez vos actifs" à "apportez votre jeu entier."

Ce qui est fou, c'est que la chose que Roblox a passé une décennie à construire, Pixels essaie de la construire sur une blockchain depuis le premier jour. Chaque objet que quelqu'un crée, chaque espace que quelqu'un construit, chaque transaction qui se produit dans un royaume créé par un joueur, tout est sur la chaîne. Possédé. Négociable. Permanent.

Je ne sais pas si le moteur de script sera bien accueilli ou disparaîtra silencieusement dans le cimetière des feuilles de route. C'est un véritable inconnu. Construire des outils de création est vraiment difficile et la plupart des plateformes qui essaient finissent avec cinq créateurs dédiés et beaucoup de pièces abandonnées à moitié finies.

Mais si ça fonctionne ? Pixels cesse d'être un jeu de farming avec une bonne économie et devient quelque chose de complètement différent. Une plateforme où le prochain jeu que quelqu'un construit à l'intérieur pourrait attirer plus de joueurs que l'original.

Cela serait quelque chose à surveiller.

@Pixels $PIXEL #pixel

Voici quelque chose à laquelle je pense quand je regarde tout ce que Pixels a construit jusqu'à présent.

Rien de tout cela n'était prévu. Pas vraiment. Presque chaque décision de design majeure dans ce jeu est une cicatrice d'une guerre de bots que la plupart des joueurs n'ont jamais vraiment vue.

Quand Pixels a déménagé sur Ronin fin 2023, la croissance était insane. En deux jours, ils ont multiplié par 10 le nombre d'utilisateurs quotidiens. Les chiffres s'envolaient. Tout le monde fêtait ça. Puis Luke a pris un appel et a dit quelque chose qui aurait dû être alarmant mais qui s'est perdu dans le bruit. Il a estimé qu'environ 40 % de ces utilisateurs actifs quotidiens étaient des bots. Près de la moitié. Et c'était l'estimation optimiste. D'autres personnes dans l'industrie disaient que c'était plutôt 70 %.

Donc, tu avais ce jeu qui ressemblait à une fusée et qui était en train d'être vidé de l'intérieur.

Le token BERRY s'inflait de 2 % par jour. Chaque jour. Les bots le cultivaient sans relâche, dumpant constamment, et les vrais joueurs se demandaient pourquoi leurs gains semblaient sans valeur.

Ce qui est arrivé ensuite est ce que je trouve vraiment fascinant. Au lieu de paniquer ou de pivoter vers quelque chose de brillant, l'équipe a essentiellement commencé à construire des murs. Scores de réputation. Portails VIP. Limites de trading. Plafonds de ressources par terrain. Puis le Chapitre 2 est tombé et du jour au lendemain, les DAUs ont chuté de 74 %. Près d'un million d'utilisateurs quotidiens ont simplement disparu.

Et l'équipe a appelé ça une victoire.

Parce que c'était le cas. Ce n'étaient pas des joueurs. Ce étaient des extracteurs déguisés en joueurs.

Finalement, BERRY a été complètement abandonné et remplacé par des Coins off-chain spécifiquement pour couper l'abus des bots à la racine. Tout le système de double monnaie qui existe aujourd'hui, les frais de fermier, vPIXEL, le gating de réputation, tout cela remonte à cette période laide où les bots dévoraient le jeu.

La plupart des jeux ne survivent jamais à cela. Ils saignent lentement tout en prétendant que les chiffres vont bien.

Pixels a reconstruit autour du problème au lieu de le cacher. C'est ça l'histoire ici.

@Pixels

#pixel $PIXEL

Il s'est passé quelque chose de bizarre pour moi la semaine dernière.

J'aidais un ami à se lancer sur Pixels. Je lui ai expliqué les bases, lui ai montré le tableau des tâches, lui ai dit de juste farmer et se détendre un peu. Vingt minutes plus tard, il m'a envoyé un message demandant pourquoi il ne pouvait rien vendre sur le marché.

J'ai dû expliquer qu'il ne l'avait pas encore gagné.

Pas gagné d'argent. Accès gagné.

Vous avez besoin de 1200 points de réputation juste pour acheter ou vendre sur le marché. 2000 pour retirer quoi que ce soit vers votre portefeuille. Il avait zéro. Compte fraîchement créé, zéro historique, zéro confiance. Le jeu a simplement dit calmement pas encore.

Et sa réaction était vraiment confuse. Pas en colère. Juste... "donc je dois prouver ma valeur à un jeu de farming ?"

En quelque sorte, oui. C'est exactement ça.

Vous construisez le score en faisant des quêtes, en connectant votre Twitter, en liant Discord, en vérifiant votre téléphone, en possédant des terres. Il diminue si vous êtes signalé, si vous êtes muet, ou si vous continuez à échanger avec d'autres comptes de faible réputation. Ce dernier détail est celui qui dérange toujours les gens. Votre score est affecté par qui vous échangez. Culpabilité par association, en gros.

Ce qui semble sévère jusqu'à ce que vous vous souveniez à quoi ressemblaient Pixels avant que tout cela n'existe. Des bots partout. Des comptes faux qui farming et déversent dans les heures suivant leur création. L'économie était dévorée vivante par des gens n'ayant aucun intérêt dans le jeu.

Le système de réputation est le tissu cicatriciel de cette période.

Et cela se connecte aussi à votre frais de fermier. Une réputation plus élevée signifie que vous payez moins lorsque vous retirez. Une réputation plus basse signifie que vous payez plus. Donc tout cela est superposé. La confiance affecte l'accès qui affecte le coût qui affecte les gains. Tout cela lié à un seul nombre que la plupart des joueurs n'examinent même pas.

Mon ami a atteint 700 à la fin de cette même journée juste en faisant des tâches normales. Il n'a même pas essayé. Il a juste joué.

Ce qui est en quelque sorte le but.

@Pixels $PIXEL #pixel

Il s'est passé quelque chose lorsque le Chapitre 3 est sorti que je pense ne reçoit pas assez de crédit.

Un million de personnes se sont réveillées un jour et avaient soudainement une tribu. Wildgroves, Seedwrights, Reapers. Comme ça. Pas de processus de candidature, pas d'entretien Discord, pas de minimum de portefeuille. Vous êtes juste entré dans Hearth Hall et avez choisi un camp.

J'ai choisi Reapers. Surtout pour l'ambiance, honnêtement. Quelque chose à propos de "la vie et la mort sont la même récolte" a eu un impact différent à 23h.

Et voici ce qui m'a frappé. En quelques jours, les gens étaient réellement agacés par les autres Unions. Pas agacés par le jeu de manière factice. Réellement irrités. Quelqu'un dans mon fil était en train de rager à propos des Wildgroves inondant leur Hearth avec des pierres de sabotage et vous pouviez sentir la vraie frustration à travers l'écran. Pour un jeu de ferme. Pour des légumes en pixel art.

Le mécanisme de sabotage vous permet de prendre des Yieldstones gagnés auprès des Unions rivales et de les déverser dans le Hearth ennemi pour drain son énergie. Idée simple. Mais ce que cela fait réellement, c'est créer de vrais adversaires à partir d'inconnus. Soudain, il y a un groupe.

Ce n'est pas facile à fabriquer. La plupart des jeux essaient de le faire avec des modes PVP ou des classements et cela semble forcé parce que c'est forcé. Cela a simplement émergé naturellement d'une boucle de ressources.

Le pool de prix grandit à mesure que plus de joueurs participent, la première Union à atteindre la pleine santé du Hearth prend 70%. Donc votre farming individuel compte réellement pour quelque chose de plus grand. Vos tâches quotidiennes ne sont plus juste pour vous. Elles sont pour les Reapers. Ou pour qui que vous ayez choisi.

Les jeux Web3 chassent "la communauté" depuis 2021 et principalement ce qu'ils ont construit étaient des serveurs Discord remplis de discussions sur les prix. C'est quelque chose de différent. Des ennemis partagés. Des enjeux saisonniers. Une raison de se soucier de ce que fait votre Union aujourd'hui.

C'est plus difficile à construire qu'un jeton. Et Pixels l'a un peu fait discrètement à l'intérieur d'une mise à jour de ferme.

@Pixels

#pixel $PIXEL

Mon ami a téléchargé Pixels le mois dernier. Il ne possède pas de crypto. N'a jamais utilisé de portefeuille. Il s'est juste inscrit avec son email et a commencé à cultiver.

C'est la partie que les gens dans cet espace continuent d'ignorer.

Luke a même dit directement une fois : le problème le plus difficile dans le jeu web3 n'est pas la tokenomics ou la technologie blockchain. C'est l'acquisition et la distribution des utilisateurs. Faire entrer de vraies personnes sans qu'elles rebondissent dès qu'elles voient "connecter le portefeuille."

Pixels a résolu cela. Vous pouvez jouer à tout le jeu avec juste une adresse email. Cultivez des cultures, faites des quêtes, gagnez des pièces, améliorez vos compétences. Une expérience de jeu complètement normale. La partie blockchain est optionnelle, assise en arrière-plan, attendant que vous en vouliez vraiment.

Ronin permet même aux studios de jeux de sponsoriser les frais de transaction pour leurs joueurs, de sorte que les nouveaux utilisateurs n'atteignent jamais un mur de frais de gaz avant d'avoir eu la chance de tomber amoureux du jeu. Pensez à combien de jeux web3 sont morts à ce moment précis. Quelqu'un essaie de faire sa première transaction et soudain, il a besoin d'ETH juste pour jouer. Parti.

Une fois qu'un million d'utilisateurs actifs quotidiens ont été embarqués d'ici mars 2026, une grande partie d'entre eux est entrée par cette porte d'entrée douce. Ils ne sont pas venus pour la crypto. Ils sont venus parce que quelqu'un a dit "hé, il y a ce jeu de ferme." Et quelque part en cours de route, ils ont commencé à apprendre ce que posséder des actifs dans le jeu signifie réellement.

C'est une histoire d'adoption différente. Pas "voici votre portefeuille, voici votre phrase de récupération, ne la perdez pas." Plutôt comme quelqu'un réalisant lentement que les cultures qu'il a cultivées pendant trois mois leur appartiennent en quelque sorte d'une manière que les objets de Stardew Valley n'ont jamais été.

Luke a parlé de vouloir que Pixels soit le Zynga du web3, des jeux occasionnels avec une portée massive. Le principe de Zynga était de rencontrer les gens là où ils étaient déjà. Jeux Facebook. Pas de friction. Juste du plaisir d'abord.

C'est le vrai cheval de Troie ici. Pas de technologie. Juste un jeu véritablement jouable qui se trouve fonctionner sur une blockchain, embarquant des personnes qui ne savaient même pas qu'elles faisaient cela.

@Pixels $PIXEL #pixel

Personne ne parle vraiment de Stacked pour l'instant et je pense que c'est une erreur.

Pixels l'a sorti le 26 mars. Il y a trois semaines. À peine de bruit. Mais réfléchissez à ce que c'est réellement pendant une seconde.

C'est une application de récompenses inter-jeux. Jouez à plusieurs jeux, construisez des séries, complétez des missions, tirez tout au même endroit. Cela semble simple. Mais le véritable produit, c'est ce qui se passe en coulisses pour les studios : suivi des événements, contrôles de fraude, ciblage précis, paiements automatisés. Ce n'est pas un programme de fidélité. C'est de l'infrastructure.

Luke l'a décrit comme "l'Appsflyer du P2E." Une application mobile pour alimenter le play-to-earn sans promotion crypto lourde. Ce cadrage vous dit tout. Ils ne construisent pas pour la foule crypto. Ils construisent pour le tunnel d'acquisition.

Et voici la partie que la plupart des gens négligent. Luke a dit lors de l'AMA de mars qu'ils envisagent que Stacked prenne lentement le contrôle complet du Taskboard. Ils le testeront d'abord, mais c'est la direction. Le Taskboard est l'épine dorsale économique de Pixels depuis le premier jour. Le remplacer par une version plus intelligente, résistante à la fraude, et multi-jeux de lui-même représente un changement architectural énorme.

L'angle du token est réel aussi. Si Stacked fonctionne, PIXEL cesse d'être "le token de jeu de ferme Pixels" et devient la monnaie de récompense sur toute une plateforme de jeux sur Ronin. C'est une histoire de demande complètement différente.

Le risque ? Il est encore principalement interne. Les tests ont eu lieu dans Pixels, Pixel Dungeons, et Chubkins jusqu'à présent. Tous leurs propres titres. Les studios tiers qui l'adoptent, c'est ce qui sépare "produit cool" de la véritable thèse de plateforme.

Les constructions silencieuses sont généralement celles qui comptent.

@Pixels

#pixel $PIXEL