yyy

Trump n’a fait qu’une petite amélioration, pas une action salvatrice en période difficile.

L’objectif est d’introduire Hyperliquid sur le marché américain.

iykyk.

#Hyperliquid $HYPE

Robinhood HOOD 大会前夕，RH Chain 链上开始出现复苏迹象。

昨天DEX 交易量重回单日15亿美元，为最近一周的最大值。

网络实际负载重新超越 @base，日均1810 万gas/s，重回链上活动最活跃的以太坊L2 链。

#Robinhood

Les pirates qui ont transféré l’argent volé de Bitget passent encore une fois par Thorchain.

De Bybit à KelpDAO, puis à Balancer, et enfin, récemment, Bitget : les pirates semblent s’être mis d’accord pour utiliser @THORChain afin d’effectuer le transfert de fonds volés, et ils semblent tous avoir un faible pour Thorchain.

À ce jour, les montants volés transférés via le DEX de Thorchain atteignent déjà 100 millions de dollars. Le DEX de Thorchain a généré hier le plus gros revenu sur une journée depuis le début de l’année : 257 000 dollars seulement. Par rapport aux autres protocoles, ce n’est vraiment pas grand-chose.

Ce qui est intéressant, c’est que l’adresse d’attaque de l’incident de Bitget a été rendue publique et marquée, mais Thorchain a néanmoins choisi d’offrir des canaux d’échange à grande échelle. La réponse de Thorchain est qu’ils fournissent une infrastructure décentralisée et qu’ils ne peuvent pas, et ne choisiront pas, d’utiliser une méthode centralisée pour geler des fonds.

Question existentielle : cette décentralisation vaut-elle vraiment qu’on la glorifie ?

#THORChain $RUNE

Jusqu’à présent, Pons a déjà accumulé 12,4 millions de dollars de fonds de rachat, et 80 % des fonds du compte escrow seront utilisés pour racheter $PONS

#pons

Uniswap sur Base : le plus grand concurrent d’Aeroxyz, annonce vouloir apporter son talent à Robinhood Chain.

Aerodrome est le leader du DEX ve(3,3) sur la chaîne Base. Son approche est assez différente de celle d’Uniswap, et grâce au mécanisme 33, il a subtilisé une grande partie de la liquidité de paires de trading essentielles à Uniswap.

Avec ce lancement sur RH Chain, il sera peut-être difficile de reproduire les exploits réalisés sur Base. En effet, sur RH Chain, le créneau des DEX ve(3,3) a déjà attiré des acteurs solides, comme @uponrh et @fablesfi.

L’équipe d’Aero se concentre surtout sur Base et déploie très peu sur plusieurs chaînes : qu’est-ce qui la pousse à arriver sur RH Chain à ce moment précis ?

#Base $AERO

Faits intéressants :
La TVL totale en chaîne de Robinhood Chain a discrètement “renversé” Monad.

À l’heure actuelle, la TVL DeFi en chaîne de RH Chain atteint 1,018 milliard de dollars, se classant au 9e rang des chaînes par TVL.

#robinhoodchain $PONS

À propos d’Hyperliquid : une donnée fondamentale peu évoquée :

@unitxyz Le TVL est repassé au-dessus de la barre des 1 milliard de dollars. La dernière fois qu’il a atteint ce niveau, il fallait remonter au 10 octobre 2025 — soit un intervalle complet de 350 jours.

Unit est la couche de tokenisation des actifs d’Hyperliquid, autrement dit un pont vers le comptant (spot). Le TVL mesure les fonds que les utilisateurs déposent dans Hyperliquid à partir d’actifs natifs de chaînes majeures pour du trading spot, et qu’ils n’ont pas encore retirés.

Les fonds semblent préférer rester sur le spot d’Hyperliquid. Je parie que, toi, la personne intelligente que tu es, tu connais déjà la raison.

#Hyperliquid $HYPE

Il y a deux ans, au cœur de la « Renaissance » de Bitcoin L2, des sous-secteurs ont vu émerger une véritable bataille de « cent chaînes » ;
Deux ans plus tard, ces institutions de chaînes BTC L2 sont presque éteintes. À l’issue d’un cycle complet, le leader à la table reste… Stacks.

En tant que l’une des plus anciennes sidechains/L2 de Bitcoin, <c-1/> le réseau principal tourne de façon stable depuis près de 6 ans. Sa niche de chaîne leader, sur laquelle se positionne l’écosystème, est restée durablement dominée par <c-2/> @ZestProtocol.

D’après les données de Defillama, le pic des dépôts du protocole Zest a atteint 100 M$+, et actuellement le TVL du protocole s’élève à 74,73 M$, soit jusqu’à 84,7% du TVL total de l’ensemble de la chaîne Stacks.

L’activité principale de Zest est le prêt, et il domine presque le marché du crédit sur la chaîne Stacks. À noter : Zest re-positionne désormais son protocole comme « couche de capital » de Bitcoin, étendant ses tentacules vers des activités en aval—en créant un coffre de dépôt adossé à du BTC, et en transformant les BTC inactifs en actifs productifs générant des rendements.

Le mécanisme technique de ce coffre d’intérêt couru correspond assez bien à la mentalité des bitcoin OG : le BTC n’a pas besoin d’être wrap, ni d’être déposé dans un pool, ni d’être confié à un tiers—c’est un mécanisme de self-custody contraint.

On peut le résumer simplement ainsi : l’utilisateur dépose d’abord son BTC dans un coffre UTXO Taproot sur Bitcoin L1, puis verrouille le chemin de dépense via une pré-signature ; la chaîne cible (comme Ethereum) génère ensuite une preuve de collatéral vaultBTC ; avec cette preuve de collatéral, l’utilisateur peut engager un prêt et, une fois le prêt soldé, à l’expiration du time lock, récupérer les fonds sans condition.

Récemment, Zest place depuis longtemps les Bitcoin Collateral Vaults comme priorité n°1 : aujourd’hui, le réseau principal a enfin mis en ligne une démo. Pour l’instant toutefois, il existe une limite de dépôt (au maximum 0,001 BTC par portefeuille). Une fois le produit déployé, le TVL de Zest devrait franchir un nouveau cap.

J’ai regardé la capitalisation de son token natif : elle n’est pas très élevée. La capitalisation en circulation est de 26 M$, cotée sur bn alpha et sur des contrats. On peut donc ajouter Stacks et Zest à la liste de suivi, puis attendre l’arrivée du « vent » sur la piste de l’écosystème Bitcoin.

Voilà.

#Stacks $ZEST

Racontez une théorie du complot :

Pons a fortement réduit le taux de combustion de <a>$PONS </a>, ce qui pourrait être lié au sommet HOOD de Robinhood prévu dans 5 jours.

Selon le rythme actuel de combustion, en 1 jour, environ l’équivalent de 120 000 U est brûlé ; en 5 jours, 600 000 U. Les affectations du répartiteur de rachat disposent actuellement de 1,25 million d’U ; après 5 jours, le répartiteur de rachat ne restera qu’avec 500 000 à 600 000 U de fonds destinés aux rachats. Comme le veut l’habitude, il faudra compléter des fonds de rachat.

Alors, à ce moment-là, combien de fonds peut-on compléter pour le rachat ? D’après le niveau actuel des revenus issus du contrat de Pons, en 1 jour, environ 400 000 U ; en 5 jours, 2 millions d’U. En plus, les 840 000 U encore non versés depuis le compte escrow signifient que les fonds pouvant être ajoutés au répartiteur de rachat pour les rachats de PONS peuvent atteindre 2,84 * 80 % = 2,272 millions d’U.

À ce stade, en conjonction avec les bonnes nouvelles du sommet Robinhood, le taux de combustion augmente fortement : encore une fois, une tenue de marché parfaite.

#pons $PONS

Faits peu connus :
pons gagne des revenus contractuels sur environ 30 jours qui représentent à peu près 17 fois ceux de Near Intents.

Les revenus du premier servent à buyback and burn, tandis que ceux du second servent à buyback and earn.

L’un est une destruction forcée, l’autre est un dépôt dans un coffre.

#pons $PONS

N’était-il pas dit qu’on allait agrandir ensemble le gâteau de la piste des mèmes ?

Comment se fait-il que, dans la communauté Solana, les personnes du cercle central qui “pump” et celles du cercle central de stonk se soient d’abord mises à s’affronter ?

Les deux se battent, le pêcheur en profite ?

$PUMP

Robinhood trouve toujours un moment où la chaleur baisse légèrement sur la Robinhood Chain pour y remettre une petite couche de feu : on dirait bien que quelque chose se prépare.

Il y a quelques heures, @RobinhoodCrypto a publié un post : « Les Stock Tokens vont bientôt s’enrichir de nouvelles choses. »

Alors, que va faire Robinhood ensuite ?

D’après les informations connues :
1/ La structure actuelle de la tokenisation des actions Robinhood est à peu près la suivante :
- émise par l’entité basée à Jersey RHJ, sous forme ERC-20, présente sur la Robinhood Chain ;
- les Stock Tokens représentent une exposition aux prix de valeurs américaines / ETF (pas de droits d’actionnaire, et pas non plus une conversion directe 1:1 en actions réelles possible) ;
- peut être auto-hébergé on-chain et utilisé comme actif DeFi.
À en juger pour l’instant, ce n’est pas une propriété d’actions au sens traditionnel, mais plutôt un certificat qui suit le cours.

2/ Le 17 septembre, la SEC a approuvé une exemption innovante et temporaire, ouvrant une brèche pour la tokenisation des actions aux États-Unis.

@vladtenev a immédiatement enchaîné : la tokenisation va bientôt arriver aux États-Unis.

Le choix du moment pour ce post qui met l’eau à la bouche est assez subtil. D’un côté, les droits des Stock Tokens doivent encore être complétés ; de l’autre, la fenêtre de régulation américaine s’ouvre.

À toi de juger, à toi d’y réfléchir.

#robinhoodchain $PONS

Pons, c’est quoi ce délire ? Comment ça recommence à contrôler le rythme de combustion de $PONS .

Officiellement, hier, on a rechargé le fonds de rachat dans le répartiteur de rachat, puis on a fait une combustion violente pendant plus de 6 heures, en brûlant l’équivalent d’environ 600 000 U en tokens. Ces dernières heures, ça est retombé à un niveau de combustion équivalent à 5 000 dollars/heure.

Je viens de jeter un œil aux munitions du répartiteur de rachat : il en reste encore pas mal, l’équivalent de 1,43 million de dollars.

#pons $PONS

Correction :

J’ai comparé les données avant et après le transfert de fonds vers le distributeur de rachat. On peut déterminer que 80 % des fonds du compte de séquestre sont utilisés pour racheter $PONS ;

Il y a environ une heure, l’équipe Pons a transféré environ 1,6 M$ au distributeur de rachat pour financer le rachat des munitions.

$PONS commence à accélérer sa combustion.

#pons $PONS

Robinhood Chain La première vague est essentiellement terminée et la phase de correction est déjà bien avancée. Prêt à entamer la deuxième vague.

Hier, le passif net réel moyen quotidien du réseau pour RH Chain est retombé à 22,27 millions de gas/s, avec une hausse de 45 % au cours des dernières 24 heures.

Réaliser à nouveau la dépassement de Base et devenir la L2 Ethereum la plus active sur la chaîne.

#robinhoodchain

Concernant les fonds de PONS en attente de rachat, les multiples publications dans la zone anglophone ont mentionné 2,3 M$ ; ce chiffre est inexact. En réalité, les fonds en attente de rachat ne sont pas aussi élevés.

Leur mode de calcul des fonds PONS en attente de rachat est le suivant : le montant restant dans le « rachat allocator » + les fonds dans le escrow qui n’ont pas encore été « claim ». D’après les données du site officiel de PONS, cette métrique est actuellement d’environ 2,6 M$, dont 0,42 M$ restent dans le rachat allocator, et 2,17 M$ dans le escrow sans claim.

Mais les 2,17 M$ dans le escrow comprennent deux éléments : d’une part, la part que les créateurs n’ont pas encore perçue, et d’autre part, la part que le protocole PONS n’a pas encore perçue. Il faut donc soustraire la part des créateurs ainsi que la part de 20 % conservée par le protocole pour obtenir les fonds réellement disponibles pour le rachat.

Sur le site de statistiques PONS terminal, les fonds en attente de rachat sont de 528,6 ETH, soit environ 1,47 M$ ; cette donnée est relativement exacte. Autrement dit, le montant dans le escrow non réclamé n’est que de 1,47 - 0,42 = 1,05 M$, et c’est ce qui sert aux rachats.

Mais une chose ne fait aucun doute : les fonds de rachat de $PONS s’accumulent continuellement, en attendant que l’équipe fasse davantage de signatures multiples, puis transfère ces fonds vers le rachat allocator.

#pons $PONS

La stratégie de rachat-« burn » de Pons n’est pas tout à fait la même que celle de Stonk. Elle peut donc entraîner quelques malentendus ; clarifions ici en quoi les deux diffèrent.

Comme tout le monde le sait, @ponsdotfamily utilise 80 % des revenus de protocole pour racheter et brûler, tandis que @LaunchOnSF utilise 60 %.

Mais observez : chez Stonk, le niveau de burn reste quasiment tous les jours autour de 60 % des revenus de protocole, tandis que chez Pons, le burn est parfois nettement supérieur à 80 % des revenus, parfois presque identique, et ces derniers jours il est clairement inférieur à 80 %. D’où vient le problème ?

Le wallet opérationnel de Stonk exécute en continu et de manière automatisée le claim des frais ; il n’y a presque jamais d’accumulation. Ensuite, grâce à un rythme de petits ordres très fréquents, on effectue, chaque minute, une dizaine de petits ordres de rachat, et toutes les quelques minutes on les regroupe pour les envoyer à l’adresse de burn. Ainsi, il n’y a presque pas de fenêtre vide : on envoie autant d’« munitions » qu’elles entrent ;

Chez Pons, les frais générés nécessitent un claim manuel avec multi-signature. Les fonds destinés au rachat restent souvent en attente sur le compte de custody (dépôt/stockage). Tant que ces fonds ne sont pas claim à temps puis transférés vers le répartiteur de rachat, le $PONS que TWAP rachète et brûle toutes les 15 minutes sera inférieur. Donc : quand les « munitions » entrent en quantité, on envoie plus ; quand elles entrent en moins, on envoie moins ;

Mais si on élargit la période d’analyse, les deux stratégies reviennent au même : elles finissent toutes par atteindre la proportion de rachat-destruction (burn) prédéfinie par rapport aux revenus de protocole.

À noter : que ce soit Pons ou Stonk, l’étape du claim des frais n’est pas réalisée de manière décentralisée. Stonk ne fait que rendre le claim automatisé et à haute fréquence.

#pons

$PONS

Harmony L1 : De l’annonce d’arrêt du réseau après une attaque à un bond spectaculaire de 400 % en seulement 2 semaines.

Derrière tout cela : l’effondrement de la morale d’un “dogzhuang”, ou la perversion de la nature humaine ?

Démêlons le voile et reconstituons la chronologie du piège monté par le “dogzhuang”, étape par étape :

Avant l’incident : le plan était déjà mûri, il ne manquait qu’une opportunité

08.11 : L’attaque survient, le premier coup d’alarme de l’arnaque
Récupération/reproduction et recodage de reçus trans-"shards" à difficulté technique élevée, accompagnée de l’énorme création de $ONE , puis annonce que le réseau subit une attaque majeure

08.12 : Crier au voleur, désigner, geler, évaluer et annuler
On attribue officiellement la faute à un attaquant externe, en exigeant que les CEX gèlent les fonds, en suspendant le pont, et en indiquant qu’une évaluation du rollback est en cours

08.18-20 : Le rollback est appliqué, posant les bases d’un abandon de chaîne
Grâce au rollback, on efface l’émission “sale” de l’historique conforme, et on laisse l’eau sale chez le CEX

Fin août - 09.05 : Période de “flottement”
Le prix oscille à bas niveau, c’est une zone d’accumulation idéale

09.06 : Abandon officiel de la chaîne, transfert des fonds vers Ethereum, pivot vers une plateforme vidéo IA

09.08 : Vérifications actives avec le CEX pour s’assurer que la cotation va ouvrir

09.16-20 : Forte hausse
Rebond violent d’un carnet sous-coté, avec une hausse en volume, pour transférer les jetons aux suiveurs

Je parie que, toi, l’intelligent, tu sais déjà dans quelle posture “attraper” le panier.

Cette histoire est purement fictive. Toute ressemblance avec des personnes ou des événements réels serait une coïncidence.

#Harmony $ONE

Le DeFi TVL sur l’ensemble de la chaîne de Robinhood Chain a discrètement franchi le cap du milliard de dollars, et Arc n’a pas réellement détourné de flux.

Il est déjà très proche des 1,03 milliard de dollars de Monad précédent ; lors de la prochaine mise à jour des données de Defillama, Monad devrait être dépassé.

À ce moment-là, RH Chain deviendra la blockchain classée au 9e rang en termes de TVL sur l’ensemble des chaînes.

#robinhoodchain

Fait insolite :
Le plus gros locataire de la plus grande L2 d’Ethereum n’est pas Base, ni même Robinhood Chain, mais Aztec.

Au cours des 7 derniers jours, la chaîne L2 d’Ethereum orientée confidentialité, Aztec, a versé au cumul des frais de loyer de 12 000 $ à la couche de règlement d’Ethereum. La majeure partie correspond aux coûts de vérification des preuves ZK, et la petite partie à l’occupation de l’espace de bloc, c’est-à-dire les frais de DA.

Et des chaînes comme RH Chain ou Base, qui portent véritablement l’essentiel de l’activité économique des L2, versent en revanche beaucoup moins de loyer à Ethereum L1.

#ethreum $ETH

Source de l’image : @ETH_Daily & @l2beat