橘子 _

Défi HertzFlow Day 13
Demain, prêt à tout tenter
@HertzFlow #HertzflowPNL

HertzFlow Challenge Day 12

Il reste deux jours, j’ai tenu bon. Prêt à tenter ma chance

@HertzFlow #HertzflowPNL

Défi HertzFlow Day 11
Aujourd’hui, on continue à trader, j’ai ouvert une position $BNB pour essayer
#HertzflowPNL @HertzFlow

HertzFlow 挑戰賽 Day 10
今天繼續上號，開了一筆 $BNB 试试
#HertzflowPNL @HertzFlow

HertzFlow 挑戰賽 Day 8
今天繼續上號，開了一筆 $BNB 还可以
#HertzflowPNL @HertzFlow

Défi HertzFlow Day 6
Aujourd’hui, on continue à passer des ordres, avec un nouveau ordre ouvert : $BNB débordement d’émotions !
#HertzflowPNL @HertzFlow

Défi HertzFlow Day 5
Aujourd’hui, on continue de monter en flux, on a ouvert une entrée $BNB , c’est encore possible
#HertzflowPNL @HertzFlow

Défi HertzFlow Jour 4

Aujourd’hui, on continue le trading. J’ai ouvert une position $BTC qui a été touchée. Les données du Non-Farm Payrolls (NFP) sont moyennes : je m’oriente d’abord à la baisse.

#HertzflowPNL @HertzFlow

Défi HertzFlow Jour 3 🔥
Aujourd’hui, on continue de passer des ordres ; j’ai ouvert une position long BTC.
D’abord une petite entrée pour tester, voir si on peut récupérer un peu de PNL aujourd’hui 👀
#HertzflowPNL @HertzFlow HertzFlow

Défi HertzFlow Day 3🔥

Aujourd’hui, on continue avec les comptes et j’ai ouvert une position longue BTC.

D’abord un petit volume pour tester, voir si aujourd’hui je peux obtenir un peu de PNL 👀

#HertzflowPNL @HertzFlow

Défi HertzFlow Jour 1 🔥

D’abord, on teste la sensation du marché : le BTC a bien chuté, donc ici j’ai ouvert une position long avec un ordre plus important, mais je l’ai clôturée à l’équilibre.

On commence avec 100 USDT, puis on y va tranquillement pendant 14 jours.

J’espère avoir un peu de chance, et réussir à décrocher un prix à la fin 😂

#HertzflowPNL @HertzFlow_xyz

Ces derniers temps, en regardant l’IA on-chain, je me méfie de plus en plus de ce genre de simple « l’argent intelligent achète ».

Avoir acheté une adresse ne signifie pas forcément qu’elle est haussière.

Il peut s’agir d’un teneur de marché qui reconstitue son stock, d’une adresse intermédiaire par laquelle passe un règlement inter-chaînes, ou simplement de la même entité qui transfère des fonds entre différents portefeuilles. Les enregistrements on-chain ne mentent pas, mais expliquer chaque flux entrant comme une prise de position est encore très loin de refléter les transactions réelles.

C’est aussi l’une des couches les plus difficiles pour un modèle dédié à la crypto : il ne peut pas se contenter de lire les transactions ; il doit aussi reconnaître les relations entre les adresses, comprendre pourquoi les fonds bougent, et savoir que le sens d’un même geste peut être totalement différent selon le moment où il est effectué et selon l’environnement de liquidité.

Je suis Velvet @Velvet_Capital, et je regarde l’entraînement de Velvet-1. Je ne veux pas qu’il devine à ma place la prochaine hausse la plus forte. Je veux plutôt savoir s’il peut, dans Copilot, séparer ces actions facilement confondues : quels sont de vrais ordres d’achat, lesquels ne sont que du routage, et quels flux entrent sans pour autant prendre de risque sur le prix.

Ce n’est qu’en parvenant à juger cette couche-là que l’IA se rapproche réellement d’un outil de recherche.

Sinon, ce qu’on appelle des « insights on-chain » n’est très probablement qu’une reformulation des historiques d’un explorateur de blocs.

Je regarde maintenant des transactions basées sur l’IA, et je me soucie moins de savoir si elle peut déterminer si un actif « a une chance ».

Ce problème est trop vaste et trop facile à traiter avec des paroles générales.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est si elle peut décomposer une transaction en plusieurs contraintes réalistes :

Pourquoi j’entre ?
Où est-ce que je me trompe quand je me trompe ?
La profondeur de ce pool est-elle suffisante ?
Le slippage va-t-il anéantir l’espérance ?
Au moment de sortir, y aura-t-il encore quelqu’un pour prendre ?

Beaucoup de transactions on-chain, même quand la direction est la bonne, peuvent quand même être perdantes : ce n’est pas une erreur de narration, c’est que les conditions d’exécution sont trop mauvaises.

Vous achetez une bonne histoire, mais l’exécution se fait dans un pool très peu liquide ; vous voyez l’argent entrer dans votre portefeuille, mais votre propre position est trop importante et vous ne pouvez tout simplement pas sortir.

Ce type de perte est très courant, et c’est aussi le plus facile à ignorer lors d’un retex, parce que « l’histoire est correcte »—alors les gens se disent juste que c’était de la malchance.

Donc si le Copilot de Velvet @Velvet_Capital est utile, j’espère qu’il en dira moins sur des jugements grandioses et qu’il m’aidera plutôt à détailler les conditions de la transaction.

Le fait qu’une transaction soit valable sur le plan des idées ne signifie pas qu’elle soit valable sur le plan de l’exécution.

Le point le plus facilement surestimé dans le trading avec l’IA, c’est qu’elle sait te raconter une logique très fluide.

Mais sur la blockchain, beaucoup de bons trades ne sont justement pas “bons” parce que l’histoire est bien ficelée.

Si un actif monte et que l’IA ne te dit que : « l’attention des capitaux augmente, le sentiment du marché se réchauffe », ce genre de propos n’apporte pas grand-chose. Ce que je veux plutôt voir, c’est : quelles choses ne se sont pas produites.

Ça monte, mais la liquidité ne suit pas.

On appelle à l’achat, mais les anciennes baleines ne continuent pas d’acheter.

Le volume augmente, mais la majorité vient de quelques grosses commandes.

Le prix fait un nouveau plus haut, mais sur la blockchain, les positions sont au contraire encore plus concentrées.

Ces endroits “anormaux”, souvent, valent plus que de beaux résultats.

Donc, mon attente envers des outils comme Velvet @Velvet_Capital AI Copilot, ce n’est pas qu’il me résume le marché.

J’aimerais plutôt qu’il agisse comme un assistant de trading qui me jette de l’eau froide : avant que je passe un ordre, il mette en évidence les lacunes que je n’aurais pas remarquées.

L’erreur la plus coûteuse en crypto, ce n’est pas de ne pas voir une opportunité.

C’est quand tu as vu l’opportunité, mais que tu as automatiquement ignoré toutes les preuves qui ne soutiennent pas ton propre jugement.

Beaucoup de gens qui regardent Hertzflow commencent par s’intéresser au levier et au trading.

Mais je pense que le véritable intérêt de Hertzflow, c’est qu’il réunit :

le trading, la liquidité et la croissance des utilisateurs

dans le même écosystème. Ainsi, les utilisateurs ordinaires n’ont pas forcément besoin de devenir des traders haute fréquence pour trouver leur place très tôt.

Si vous êtes à l’aise pour analyser le marché, vous pouvez commencer par le trading.

Hertzflow @Hertzflow_xyz est un protocole de trading à levier non custodial (auto-hébergé) visant à permettre à n’importe quel actif pris en charge par un Oracle d’être ramené sur la chaîne pour être échangé.

Ce que les utilisateurs de trading en début de projet ont le plus intérêt à faire, ce n’est pas de lancer tout de suite des multiplicateurs élevés, mais de se familiariser d’abord avec le rythme du produit :

quels marchés sont les plus actifs ;
comment est l’expérience de passage d’ordres ;
comment évoluent les positions et les marges ;
comment les mécanismes de risque fonctionnent dans différentes conditions de volatilité.

Plus il y aura de marchés pris en charge à l’avenir, plus ceux qui maîtrisent les règles tôt auront de chances de trouver leur propre cadence de trading.

Si vous avez des fonds disponibles, vous pouvez étudier les Pool et les Vault.

Pour qu’un protocole de trading prenne vraiment vie, il ne faut pas seulement des traders : il lui faut aussi suffisamment de liquidité.

Les LP ne participent pas à la “première ligne” des cotations, mais à la profondeur de marché qui se cache derrière.

Hertzflow veut construire des actifs générateurs de rendement dans l’écosystème BNB. Les Pool et les Vault deviendront très probablement des points d’entrée plus importants pour les utilisateurs de capitaux “ordinaires”.

Si vous n’avez pas beaucoup de fonds et que vous ne voulez pas trader fréquemment, vous pouvez suivre le programme d’invitation avec commission en retour.

Dans un écosystème naissant, il manque souvent non seulement du capital, mais aussi de vrais utilisateurs.

Pour un utilisateur ordinaire, le plus important est d’abord de déterminer à quel “niveau” il correspond le mieux.

Quand le trading, la liquidité et le réseau d’invitations forment une boucle, alors Hertzflow ne sera pas seulement un produit perp : il pourrait devenir une nouvelle porte d’entrée au trading on-chain sur BNB Chain.

Ce qui m’inquiète le plus, maintenant, avec l’IA liée au trading, c’est qu’elle sait trop bien rendre les choses complexes “cohérentes”, comme si tout s’emboîtait naturellement.

Dans la chaîne (on-chain), il y a énormément de pièges, et ils se cachent précisément dans ces zones où “ça ne semble pas couler de source”.

Par exemple, un actif voit soudainement son volume augmenter. À première vue, on dirait que l’engouement grimpe. Mais en regardant plus loin, tu peux constater que les ordres d’achat sont très dispersés, que la liquidité est mince, et que quelques adresses entrent et ressortent rapidement (short entry / short exit). Sur X, les discussions accusent aussi un retard par rapport au prix, de plusieurs heures.

Dans ce genre de situation, si l’IA ne fait que résumer par une phrase du type « l’attention du marché augmente », elle peut au contraire faire du mal.

Je préférerais que le Copilot de Velvet @Velvet_Capital soit plutôt comme un assistant qui sait pointer du doigt les failles.

Ce n’est pas pour m’aider à “arrondir l’histoire”, mais pour me signaler où ça ne colle pas :

L’engouement et les fonds sont-ils synchronisés ?
Les adresses d’achat ont-elles une continuité ?
Cette transaction peut-elle entrer et ressortir ?

Dans le crypto, le plus dangereux n’est pas l’absence d’informations : c’est quand l’information semble te confirmer exactement ce que tu as envie d’acheter.

Une IA utile ne devrait pas rendre les gens plus sûrs d’eux ; elle devrait te pousser à te remettre en question une première fois avant de signer, surtout au moment où tu as le plus envie d’acheter.

Dans les transactions en chaîne, la chose la plus pénible n’est pas de ne pas trouver de token.

C’est plutôt que, une fois le token trouvé, il faut continuer à le surveiller.

Beaucoup d’opportunités ne sont pas adaptées à l’achat immédiat au début ; on doit d’abord les mettre dans une watchlist :

Est-ce que le wallet continue d’entrer ?
Est-ce que la liquidité s’épaissit ?
Les discussions des KOL se diffusent-elles ?
Le prix reste-t-il à un endroit ignoré ?

Le problème, c’est que personne ne peut rester en surveillance en permanence.
Tu vas dormir, tu as une réunion, tu sors manger… et quand tu reviens, les conditions ont changé, mais la partie la plus cruciale est déjà passée.

C’est pourquoi, quand je vois Velvet @Velvet_Capital faire un AI Copilot et son propre modèle on-chain, je ne veux pas l’interpréter comme :

« L’IA t’aide à choper des x100. » Cette phrase sonne tout de suite peu fiable.

Ce que je veux vraiment, c’est quelque chose qui m’aide à garder les conditions.

Par exemple : si je surveille un nouveau token sur Arbitrum ou Base, je ne veux pas que l’IA me dise s’il faut acheter.
Je veux qu’elle me prévienne quand les conditions changent :

La liquidité arrive soudainement ;
Quelques anciens wallets commencent à entrer ;
Les transactions ne sont plus seulement des petits刷量 ;
L’enthousiasme social a déjà nettement dépassé le prix.

C’est quelque chose de très simple, mais très utile.

Chaque jour, ce qui épuise le plus les traders, ce n’est pas de faire un jugement une seule fois, c’est d’entretenir des dizaines d’hypothèses à moitié formulées.

Lesquelles peuvent encore se regarder, lesquelles sont déjà invalidées ;
Lesquelles ne sont que du bruit, lesquelles doivent être réévaluées.

Le cerveau humain mélange très facilement tout ça, et à la fin on finit par agir « au feeling ».

Si l’IA de Velvet peut aider à ce niveau, je pense que ce sera plus concret que « te donner une réponse ».

Beaucoup de trades ne manquent pas de réponses : ils manquent d’un observateur qui reste constamment lucide, pas dépassé, et qui ne trouve pas ça trop pénible.

Parfois, un bon outil ne te rend pas plus agressif : il t’aide surtout à ne pas rater quelque chose que tu avais déjà repérée.

Beaucoup de gens, lorsqu’ils entendent parler de RWA, pensent d’abord à des rendements, des bons du Trésor, de l’immobilier et du crédit.

Mais les RWA de biens de collection ne doivent pas être envisagés ainsi. La source de valeur la plus ancienne des biens de collection ne vient pas, à l’origine, des flux de trésorerie : elle provient de la culture, de l’esthétique, de la rareté et du consensus au sein de la communauté.

Pourquoi quelqu’un voudrait-il acheter une carte ?

Ce n’est pas parce qu’elle ressemble à une obligation, ni parce qu’on peut en déduire une courbe de rendement stable.

C’est parce que quelqu’un veut vraiment la posséder, l’exposer, l’échanger — voire l’utiliser comme une partie de son identité et de ses centres d’intérêt.

C’est aussi, je trouve, ce qui rend Renaiss @renaissxyz intéressant.

Il ne s’insère pas dans des actifs financiers traditionnels, mais dans un marché qui existe déjà, avec de vrais utilisateurs, de vraies émotions et des habitudes de transactions hors ligne.

Pokémon, One Piece et ce type de TCG : les utilisateurs ordinaires comprennent, et les collectionneurs ont aussi leur propre ensemble de critères pour juger.

Le problème n’a jamais été de savoir s’il y avait des gens qui aiment. Le vrai problème, c’est que ces valeurs étaient par le passé difficiles à faire circuler, à coter et à gérer de façon plus efficace.

Donc, en regardant Renaiss, je n’aime pas résumer directement cela par les trois mots « financiarisation ».

C’est plutôt comme si, sur un marché existant des biens de collection, on ajoutait une couche d’outils :

l’état de l’actif peut-il être clarifié,
les références de prix peuvent-elles être plus fiables,
le rayon des transactions peut-il s’élargir,
les utilisateurs peuvent-ils juger moins sur l’instinct et davantage sur l’information.

Si c’est fait de travers, bien sûr, on finit par transformer les biens de collection en simples jetons à court terme.

Mais si c’est bien fait, au contraire, cela permet aux collectionneurs de voir plus clairement ce qu’ils achètent, ce qu’ils détiennent, et surtout le prix que le marché est prêt à lui accorder.

C’est précisément là la différence entre Renaiss et beaucoup de projets RWA purement narratifs.

Il s’adresse à un ensemble de collectionneurs qui existent déjà, plutôt que de créer d’abord un actif, puis de passer du temps à éduquer le marché pour lui faire croire à sa valeur.

Mais les critères restent aussi très concrets : les utilisateurs trouvent-ils vraiment plus facilement de bons actifs ? Les prix sont-ils plus transparents ? Les transactions sont-elles plus fluides ? Et au final, les collectionneurs ont-ils vraiment envie de rester sur le long terme.

D’accord, d’abord Robinhood, puis Stable, et enfin Arc

Au bout du compte, en faisant le tour du monde, les fonds reviennent finalement aux mèmes de BSC

Une histoire après l’autre

Et en plus, le grand oncle @CZ l’a aussi dit : dans les prochaines semaines, il pourrait personnellement acheter ou vendre un ou deux éléments pour tester de nouvelles choses

Que le meilleur des mèmes gagne

Faisons confiance à $BNB : achetons $BNB et construisons ensemble !