小小的躺赢

Inflation sous-jacente (CPI) à 0,3 % + PPI à 5,4 % + prix du pétrole >100 + le 10 ans a déjà dépassé 5 % + la Fed relève de 25 pdb + les projections (dot plot) laissent entendre qu’une nouvelle hausse pourrait avoir lieu cette année. Ces éléments négatifs sont pour la plupart déjà pris en compte, mais le BTC n’est toujours pas parvenu à repasser nettement sous 75 000.

Le CPI de base en variation mensuelle s’établit à 0,3 %, au-dessus du consensus de 0,2 %.

Ainsi, il n’a pas donné à la Fed un signal très confortable de « retour de l’inflation à la baisse ». Surtout dans le contexte d’hier : l’IPP (PPI) en glissement annuel à 5,4 %, le Brent toujours au-dessus de 100 dollars et les rendements des obligations américaines à long terme qui approchent les 5 %. Dans ce cas, ce CPI ressemble davantage à :
Le chiffre principal (Headline) correspond au consensus, mais l’inflation sous-jacente est plus persistante que ce que le marché espérait.

Les hausses de taux restent un événement très probable, mais le CPI n’a pas fait monter les probabilités directement à 80 % et plus.

La raison est très simple :
- Le MoM du CPI de base à 0,3 % est un peu trop chaud ;
- Mais le YoY du CPI de base est passé de 2,5 % à 2,4 % ;
- Le YoY du CPI principal (Headline) reste à 3,4 % seulement, sans nouvel accélération ;
- Donc la Fed a encore matière à discussion : le choc lié à l’énergie est-il temporaire ?

Avant la publication des données, le BTC était déjà dans la zone 76K—77K, et non pas sur les plus hauts à 80K.
Le marché avait déjà partiellement intégré ces éléments avant le CPI.

La fourchette 75K—80K devrait continuer de s’agiter, en attendant la Fed, le matin du 17 septembre (heure de Pékin).

Aujourd’hui, on a effectivement observé un ensemble macroéconomique très extrême :
PPI 5,4 %
Brent 106,6 dollars
10Y 4,92 %
La probabilité de hausse des taux de la Fed est la plus élevée, à environ 70 %
Les sorties des ETF BTC se poursuivent depuis deux jours.

Dans des conditions normales, ce type de combinaison devrait exercer une pression très nette sur le BTC.
Mais actuellement, le BTC :
reste encore autour de 77K.
Donc, à mon avis, l’information la plus importante aujourd’hui est plutôt :

Les éléments baissiers n’ont pas continué à faire baisser le prix.
C’est exactement ce qui faisait suite à la situation précédente :
« Gros flux entrants dans les ETF, mais le BTC ne monte pas »

Ce qui forme une image miroir.
Ainsi, le BTC pourrait désormais être en train de former une nouvelle zone d’équilibre à court terme entre 77K et 80K, en attendant que le CPI tranche.

Ensuite, il ne reste que deux scénarios :
CPI plutôt faible :
79,8K—80,2K → 81K → 82,8K.
Après un franchissement valide de 82,8K :
88,5K → 93K → 98K.

CPI plutôt chaud :
77K → 75,5K → 72K—74K.

Il faut surtout prêter attention à une combinaison :
CPI plutôt chaud + cassure du 10Y au-dessus de 5 % + Brent qui continue de rester au-dessus de 100 dollars + sorties de l’ETF au troisième jour consécutif.

Si ces quatre éléments apparaissent en même temps, 75K risque fort de ne plus être seulement un risque en queue de distribution, mais de devenir l’objectif principal de trading.

Donc, dans les 24 prochaines heures, ne vous laissez pas distraire par les fluctuations de quelques centaines de dollars autour de 78K. Ce qui déterminera vraiment la prochaine phase de tendance du BTC, c’est de savoir si le CPI peut prouver que l’inflation observée ce soir avec le PPI repart seulement à cause des perturbations liées à l’énergie, ou si une “deuxième vague” d’inflation aux États-Unis est réellement de retour.

À surveiller en priorité : les données du CPI du 11, à 20h30.

La vraie bataille se jouera dans les prochaines 48 heures : PPI → CPI → Fed

Aujourd’hui, le BTC ne dépend pas particulièrement de données macroéconomiques américaines de premier ordre.
L’essentiel se joue dans les deux prochains jours.

D’après le calendrier public actuel :
10 septembre : PPI américain + premières demandes d’allocations chômage
11 septembre : CPI américain.

Et la réunion de la Fed, c’est :
15—16 septembre.

Donc, pour l’instant, le marché attend en réalité :
Si les chiffres de l’emploi hors secteur agricole sont très solides + que le prix du pétrole se rapproche de 100 : l’inflation américaine a-t-elle vraiment de nouveau accéléré ?

Cela ouvre deux trajectoires de trading très claires.

Si CPI/PPI sont plutôt faibles :
→ la probabilité de hausse des taux par la Fed diminue
→ les rendements des bons du Trésor baissent
→ le BTC repasse au-dessus de 80K
→ 81K—82.8K sera de nouveau testé.

Si CPI/PPI sont plutôt chauds :
→ la probabilité de hausse des taux par la Fed remonte vers 70 %, voire plus
→ les rendements des bons du Trésor augmentent
→ le BTC reteste 77K
→ 75K devient l’objectif principal.

Donc, pour le moment, il n’est pas nécessaire de parier trop tôt sur la direction à partir de ce niveau de 79K.

Farside : les dernières données complètes sur le BTC ETF sont toujours :
1er septembre : -2,365 milliards de dollars
2 septembre : +1,011 milliard de dollars
3 septembre : +7,308 milliards de dollars
4 septembre : +1,746 milliard de dollars
Total du 1er au 4 septembre :
Environ +7,70 milliards de dollars.

Si on ajoute le +2,167 milliards de dollars du 31 août, alors le total sur cinq séances consécutives est d’environ :
+9,87 milliards de dollars.

Les achats via les ETF sont l’espoir des taureaux (bulls). Surveillez les données de demain matin à 8h00.

Pour le moment, le BTC est toujours dominé par la barre des 80 000.
D’après le carnet d’ordres, si 82 800 est franchi de manière effective, le rebond passera à un rebond de grande ampleur visant le précédent plus haut à 126 000.
À ce moment-là, la zone autour de 98 000 servira de nouvel objectif.

Si les ETF peuvent continuer à enregistrer de grosses entrées nettes, le 26 août, les données PCE seront plus faibles, le 28 août la Fed sera plutôt accommodante, et la probabilité que le BTC franchisse 82 800 augmentera fortement. Alors la cavalerie aérienne devra se défendre contre l’attaque surprise des forces en direction de 98 000.

Le BTC a commencé un rebond depuis les environs de 58K et évolue désormais dans une zone de pression sur les sommets comprise entre 77,5K et 82,8K.

Tant que 82 800 n’a pas franchi de manière convaincante, la grande structure ne peut être définie que comme un rebond, et non comme un retournement de tendance.
L’essence de la hausse, c’est de rechercher continuellement une liquidité et des contreparties à des prix plus élevés ; avant une véritable percée des plus hauts, il faut surtout se prémunir contre une rotation (turnover) élevée et la libération des prises de profits en zone haute.

La semaine dernière, le BTC ETF a de nouveau enregistré de forts flux nets entrants (1,9 milliard de dollars), ce qui rend la tendance à court terme nettement plus haussière. Mais ce qui déterminera réellement si la situation passe d’un « rebond » à une « nouvelle phase de tendance », c’est la capacité à franchir 82 800 et à s’y maintenir.
Sur le plan macroéconomique, les signaux liés au PCE autour du 26 août, ainsi que ceux de la fin de mois concernant la réunion de Jackson Hole, seront un catalyseur important pour l’accélération de la prochaine vague de prix.
Les gros capitaux font souvent d’abord pousser le prix vers une zone de liquidité clé, puis attendent que les catalyseurs macroéconomiques clarifient la direction ; ensuite, ils profitent de la structure de levier déjà présente sur le marché pour amplifier l’accélération.

Les ETF enregistrent de nouveaux afflux → les anticipations de hausse des taux de la Fed baissent → le Trésor élargit les rachats de bons à long terme → la pression sur les bons du Trésor se relâche → le BTC dépasse 65,6 K → les vendeurs à découvert coupent leurs pertes de manière concentrée → une liquidation de shorts de plus d’1 milliard de dollars → le BTC bondit instantanément vers 69 K.

Si le BTC parvient à continuer de franchir 70 000, il pourrait viser environ 71 500, et ainsi achever le nettoyage concentré des stocks de shorts à fort effet de levier de la période précédente.

Dans le futur, il devient de plus en plus difficile pour les petites et moyennes plateformes de relever un défi direct :
Binance / OKX / Bybit / Bitget / Gate.

Donc, il ne faut plus viser :
« Tout faire. »

Mais plutôt :
« Sur un domaine précis, je réalise quelque chose que les autres ne peuvent pas remplacer. »

Par exemple :
Un certain territoire ;
Un certain type d’utilisateurs de trading ;
Une catégorie d’actifs donnée ;
Un écosystème d’arbitrage particulier ;
Une certaine passerelle on-chain ;
Un outil de trading spécialisé.
D’abord construire une citadelle locale, puis s’étendre vers l’extérieur.
C’est plus réaliste que de brûler du capital de manière globale.

Dans les anciens marchés haussiers, les petites et moyennes plateformes pouvaient masquer des problèmes d’exploitation en attirant massivement de nouveaux utilisateurs. Même si certains clients étaient bloqués par les contrôles de risque et que les profits étaient ponctionnés, tant que la plateforme continuait à obtenir de nouveaux utilisateurs, le coût de la perte de clients n’était pas clairement visible. On pouvait même considérer qu’un retrait « uniquement du capital » était, pour la plateforme, une forme de bienveillance.

Mais en entrant dans un long marché baissier, l’afflux de nouveaux clients disparaît, et les clients commencent à comparer horizontalement les rendements réels de différentes plateformes. Si une plateforme se contente de limiter la rentabilité des clients via des contrôles de risque, tout en leur permettant de générer des volumes de transactions, mais sans parvenir à leur permettre de retirer efficacement les profits, alors, dans l’essence, elle consomme le coût en temps des clients et transforme finalement ce coût en effets négatifs sur la marque.

Par conséquent, à l’avenir, ce dont les plateformes ont vraiment besoin n’est pas d’améliorer sans fin la précision des contrôles de risque, mais de renforcer leur capacité de market making, de couverture (hedging), de gestion de liquidité et d’absorption du risque.

Une bourse véritablement mature ne devrait pas considérer que « faire gagner de l’argent aux clients » est un risque. Elle devrait plutôt être capable de permettre aux clients de gagner de l’argent, tout en continuant à générer des bénéfices grâce au market making, aux frais, à la couverture et à la gestion de la liquidité.

Avant, c’était « filtrer les clients via le contrôle des risques » ; à l’avenir, il faut « gérer les risques ».
Dans le premier cas, il s’agit d’écarter des clients ; dans le second, il s’agit d’améliorer la capacité de la plateforme à accueillir les clients.

Avant, les CEX s’appuyaient sur la gestion des risques pour sélectionner les clients ; à l’avenir, les CEX s’appuieront sur le market making et la gestion du risque pour accueillir les clients.
La vraie concurrence ne consiste pas à savoir qui identifie les clients avec plus de précision, mais qui est capable de permettre aux clients de gagner de l’argent et de leur permettre de retirer leurs profits, tout en continuant de gagner de l’argent de son côté.

La dernière fois, j’ai dit que le BTC pourrait aller jusqu’à 67 000, mais jusqu’à présent, il n’y est pas encore monté. Qu’il y aille ou non, à l’avenir il y a fort probablement encore une baisse. Attends que ça descende, c’est plus sûr comme ça. Patientez lentement, ne vous précipitez pas.

Récemment, Bitget a connu des « bouchons » de type hausse et baisse de sorte que des petits porteurs ont été liquidés, ce qui reflète le fait qu’à l’avenir, dans un marché baissier durable, la gestion de l’expérience de la plateforme deviendra de plus en plus difficile. Dans le passé, pendant les marchés haussiers, on pouvait lister massivement de nouvelles cryptomonnaies, et tout en facturant des frais de cotation, cela permettait aussi d’attirer de nouveaux capitaux, tout en exigeant des projets qu’ils fassent du market making, ce qui augmentait la taille globale des échanges de la plateforme. Mais à mesure que, dans un marché baissier, les capitaux quittent progressivement le secteur, les volumes de transactions des altcoins baissent et la volonté de faire du market making diminue. De nombreux projets entrent alors dans un « état de zombie ». La capitalisation reste, mais la liquidité réelle a déjà disparu.

En période baissière, la liquidité des altcoins diminue et de nombreux actifs de faible qualité sont peu à peu marginalisés. Une partie des capitaux peut utiliser des marchés à faible liquidité et à forte volatilité pour provoquer des mouvements extrêmes, entraînant la liquidation des petits porteurs. Cela déclenche ensuite des risques liés à la confiance des utilisateurs, des risques de régulation et des risques liés au modèle commercial. À l’avenir, la concurrence entre les plateformes d’échange ne consistera plus seulement à comparer qui liste le plus de monnaies et propose les plus hauts leviers, mais à comparer qui possède la capacité la plus forte de sélection d’actifs, de gestion de la liquidité et de contrôle des risques.

Les CEX ressembleront de plus en plus à des institutions financières traditionnelles. Dans le passé, « plus la taille du casino est grande, plus on gagne », alors qu’à l’avenir, « plus la capacité de gestion du risque est forte, plus on peut devenir un point d’entrée durable ».

BitMEX et BitMart représentent deux risques d’échange totalement différents.

Le départ de BitMEX, dans l’essentiel, correspond à la perte d’avantage concurrentiel des premières plateformes de dérivés, remplacées par des bourses « écosystème » comme Binance, Bybit, OKX, etc.

BitMart, en revanche, est différent. Après l’annonce d’une cessation d’exploitation ordonnée, de nombreux utilisateurs ont signalé des retards de retrait. Le fondateur Sheldon Xia a répondu aujourd’hui de manière rare et publique, mais sans pour autant fournir de délai précis de reprise des retraits ni des détails concernant la gestion des actifs.

BitMEX et BitMart apparaissent successivement, ce qui reflète en réalité deux tendances :
1. Pour les plateformes qui n’ont pas d’écosystème, il devient de plus en plus difficile de survivre.
2. La transparence est devenue une ligne de vie pendant la phase de sortie.

BitMEX a été l’un des pionniers de l’ère des dérivés crypto, mais a fini par se retirer—non pas parce que sa trésorerie a été brisée, mais parce que son modèle économique a été dépassé par le temps.

BitMEX visait une valorisation d’environ 1 milliard de dollars grâce à la valeur de sa « marque historique + l’inventeur des dérivés ». Or, les acheteurs se concentraient davantage sur le volume de transactions actuel, la rentabilité et la capacité de croissance.

En outre, les événements réglementaires de 2020 ont eu un impact durable sur la marque, et BitMEX a progressivement perdu l’avantage qui lui permettait de rivaliser avec des bourses de deuxième génération comme Binance, Bybit et OKX.

Cet événement montre ceci : à l’avenir, la compétition entre plateformes ne sera plus une question de qui crée des produits, mais de qui contrôle les points d’entrée du trafic, qui dispose d’une boucle écosystème complète, de capacités de conformité, de moyens financiers et de la confiance des utilisateurs.

Le retrait de BitMEX, roi des dérivés crypto de première génération, marque le passage de l’industrie de l’« ère de l’innovation produit » à « l’ère de la compétition d’écosystèmes ».

Le 21 février 2025, Bybit a été victime d’un vol d’environ 1,5 milliard de dollars d’actifs crypto. Récemment, Bybit a engagé une procédure judiciaire, visant à attribuer la responsabilité au groupe de hackers lié à la Corée du Nord Lazarus Group (Lazarus).

Le Sénat américain n’a pas fait avancer le vote sur le CLARITY Act avant la suspension de ses activités en août ; il est désormais prévu d’attendre au moins la mi-septembre, après la reprise des travaux du Congrès.

S’il est adopté, le CLARITY Act précisera davantage :
les limites respectives de la supervision de la SEC et de la CFTC ;
la classification des actifs crypto ;
le cadre de réglementation des plateformes de négociation ;
le cadre juridique permettant aux institutions américaines d’entrer sur le marché des cryptomonnaies.

La probabilité d’une mise en œuvre rapide en 2026 a nettement diminué.
L’impact sur le BTC est plutôt neutre, tandis que l’effet est plus important pour Coinbase, Circle et les entreprises d’infrastructures crypto américaines.

L’emploi non agricole des États-Unis en juillet diminue de 23 000 personnes, alors que le marché s’attendait initialement à une hausse d’environ 80 000. En apparence, le taux de chômage recule de 4,2 % à 4,1 %, mais ce n’est pas un signe de raffermissement du marché du travail : cela s’explique principalement par le départ d’environ 264 000 personnes de la population active, ce qui fait baisser le taux de participation à 61,4 %, soit son niveau le plus bas depuis environ cinq ans et demi.

Cela modifie directement la logique de négociation de la Réserve fédérale : avant la publication des données sur l’emploi non agricole, la probabilité de hausses de taux en septembre évaluée par le marché tournait autour de 55 % ; après les chiffres, elle chute rapidement pour se situer vers 40 % à 44 %. Les rendements des bons du Trésor et le dollar baissent en parallèle, tandis que le marché boursier américain monte.

À court terme, c’est favorable au BTC : les achats restent faibles, mais le BTC profite de cette situation pour franchir une pression court terme et amorcer un rebond.