北岛_98

Au début de l'industrie de la cryptographie, les stablecoins jouaient davantage le rôle d'outils de liquidité, avec un besoin essentiel de "stabilité" et de "disponibilité".
Mais avec l'expansion continue des activités financières sur la blockchain, les stablecoins commencent à assumer des fonctions plus complexes : règlements interscénarios, paiements sur la chaîne, tarification des actifs et coopération écologique.
Ce changement de rôle signifie que l'accent de la concurrence dans l'industrie passe progressivement de la couche d'application à la capacité des infrastructures sous-jacentes.
À mesure que la taille des stablecoins continue d'augmenter, la fréquence et la complexité des flux de capitaux que le système doit supporter augmentent également.
Si l'architecture sous-jacente ne peut pas fournir un environnement d'exécution suffisamment efficace et fiable, alors l'espace d'innovation au niveau de la couche d'application sera limité.

Alors que l'industrie de la cryptographie commence à sortir progressivement de la phase de dépendance pure à l'émotion, le développement des stablecoins passe également de « disponibilité » à « durabilité ».
Les premiers stablecoins résolvaient les problèmes de stabilité des prix et de circulation, mais aujourd'hui, avec l'expansion continue, la stabilité à long terme du système, l'efficacité du flux de fonds et la capacité de synergie écologique deviennent des variables clés déterminant le plafond de l'industrie.
Dans ce processus de transformation, la direction des infrastructures sur laquelle se concentre @Plasma devient de plus en plus importante.
Pour que les stablecoins soutiennent des activités financières plus complexes, ils doivent s'appuyer sur des systèmes sous-jacents plus efficaces et fiables.

Alors que le marché des cryptomonnaies passe progressivement d'une expansion rapide à une phase d'optimisation structurelle, le rôle des stablecoins évolue également discrètement. Ils ne sont plus seulement des outils de couverture dans les transactions, mais deviennent des unités de base essentielles au fonctionnement du système financier sur la chaîne. Avec l'expansion continue de l'échelle d'utilisation, l'efficacité de la circulation des fonds entre différents scénarios, la stabilité du système et la capacité d'évolutivité deviennent progressivement des facteurs clés déterminant le plafond de l'industrie. Dans ce contexte, la direction des infrastructures, mise en avant par @Plasma , commence à revêtir une signification stratégique plus claire.
Le développement à long terme de l'écosystème des stablecoins dépend d'un système de soutien sous-jacent efficace. Si le coût de la circulation des fonds entre différents réseaux ou applications est trop élevé, ou si l'efficacité des règlements ne correspond pas aux besoins réels, même la plus grande échelle aura du mal à se développer de manière durable. Plasma tente d'aborder le problème depuis le niveau des infrastructures, en optimisant l'environnement opérationnel des stablecoins pour offrir des chemins de circulation plus fluides pour les fonds sur la chaîne. Cette approche de construction, qui part de la "capacité système" plutôt que de "tendances à court terme", rend son rythme de développement plus axé sur le long terme.

Au cours des différents cycles du marché crypto, le niveau d'attention porté aux projets varie souvent en fonction des émotions. Pendant la phase de marché haussier, le récit et la vitesse l'emportent souvent sur tout ; tandis qu'après que le marché se soit calmé, ce qui peut réellement rester, ce sont généralement ceux qui construisent silencieusement des projets d'infrastructure à la base. C'est dans un tel environnement que la valeur de @Plasma commence à devenir plus claire.
Les stablecoins, en tant qu'actifs les plus utilisés dans l'écosystème crypto, ont vu leur importance dépasser depuis longtemps celle du "média d'échange" lui-même. Cependant, avec l'expansion de l'échelle, les problèmes d'efficacité de règlement, de collaboration inter-chaînes et de frontières de sécurité dans le système actuel commencent à se manifester. Si l'infrastructure sous-jacente ne peut pas soutenir des flux de capitaux de plus grande ampleur, alors les scénarios d'application des stablecoins seront également limités. L'idée de Plasma est de partir des couches fondamentales pour tenter de construire un environnement d'exploitation plus efficace et évolutif pour les stablecoins.

Dans les premiers jours de l'industrie de la cryptographie, les stablecoins étaient davantage considérés comme des outils intermédiaires dans le processus de transaction, utilisés pour couvrir la volatilité et améliorer l'efficacité du roulement des fonds. Mais avec le développement continu de la DeFi, des paiements on-chain et des applications cross-chain, le rôle des stablecoins est en train de changer profondément - ils deviennent une infrastructure essentielle reliant le système financier on-chain et le monde réel. Et lorsque l'échelle des stablecoins continue de croître, ce qui détermine vraiment la limite n'est plus la vitesse d'émission, mais l'efficacité, la sécurité et l'évolutivité du système sous-jacent.
C'est dans ce contexte que la position de @Plasma est particulièrement claire. Plasma n'a pas choisi d'aborder le problème sous l'angle de 'créer un nouveau stablecoin', mais a concentré son attention sur le niveau d'infrastructure des stablecoins, essayant de résoudre des problèmes de longue date qui ont été ignorés, tels que l'insuffisance de l'efficacité des règlements, la fragmentation de la liquidité, et les coûts élevés d'utilisation cross-chain. Ces problèmes sont souvent masqués lorsque le sentiment du marché est élevé, mais une fois que l'échelle des utilisateurs augmente, ils deviennent le goulot d'étranglement clé qui limite le développement de l'ensemble de l'écosystème.

Dans le contexte où les stablecoins deviennent progressivement des « actifs d'infrastructure » au sein du marché des cryptomonnaies, les projets qui ont réellement une valeur à long terme ne sont souvent pas celui qui suscite le plus d'émotions à court terme, mais celui qui est capable de résoudre de réels problèmes au niveau de l'architecture sous-jacente. @Plasma est justement un représentant qui commence à montrer des avantages dans cette piste.
Le marché des stablecoins a atteint un niveau de plusieurs billions, mais l'infrastructure sous-jacente souffre encore de problèmes tels que l'efficacité des règlements, la fragmentation de la liquidité inter-chaînes et un manque de conformité et d'évolutivité.
La position de Plasma n'est pas simplement d'émettre des stablecoins, mais d'essayer de construire une couche d'infrastructure de stablecoins plus efficace, plus sécurisée et plus composée, permettant aux fonds de circuler plus facilement entre la chaîne et la finance réelle. Ce chemin de « faire des bases plutôt que du battage médiatique » nécessite souvent du temps pour se consolider, mais offre un véritable avantage concurrentiel à long terme.

Dans le domaine des paiements en stablecoins, le malentendu le plus courant est de confondre "coût faible" avec "compétitivité". Les transferts sans frais semblent très attrayants, mais une fois que le réseau prend de l'ampleur, le problème n'est souvent pas lié aux frais, mais à l'abus : transactions indésirables, scripts de spam, arbitrage illégal, et transactions qui encombrent la bande passante. La capacité à maîtriser ces nuisances détermine si une chaîne peut prétendre au statut de couche de règlement mondiale.
Le coût zéro de Plasma n'est en réalité pas "sans coût", mais déplace les frais du côté de l'utilisateur vers celui du protocole. Le paiement par le protocole abaisse le seuil d'utilisation, permettant aux utilisateurs ordinaires de transférer directement des stablecoins sans avoir à acheter d'abord des crypto-monnaies natives, offrant une expérience plus proche des applications de paiement traditionnelles. Cependant, en même temps, les comptes de paiement eux-mêmes peuvent devenir une surface d'attaque au niveau système. Si quelqu'un peut générer un grand nombre de demandes à un coût très bas, le réseau pourrait être submergé par le bruit. À ce moment-là, ce n'est pas le TPS qui compte, mais la robustesse du mécanisme anti-abus : comment contrôler les limites, comment restreindre la fréquence, si les règles de gestion des risques peuvent être mises à jour dynamiquement, et si la liste noire est précise sans erreurs de ciblage. Si cela n'est pas bien géré, le coût zéro peut devenir une faille.