Le hacker de Binance a vendu environ 7,77 billions de PEPE, encaissant plus de 31 millions de dollars. Les plus-values latentes liées à Sun Yuchen ont fortement diminué.
Le vol du portefeuille chaud de Binance continue de peser sur le PEPE. Selon les données de surveillance on-chain, l’attaquant a vendu la totalité des quelque 7,77 billions de PEPE transférés depuis le portefeuille chaud de Binance, obtenant environ 14 049 ETH. D’après le prix estimé des transactions, il aurait encaissé près de 31,9 millions de dollars, à un prix de vente moyen d’environ 0,0000041 dollar.
Cette vente a fait chuter le cours du PEPE d’environ 12,33 % à un moment donné. Malgré une pression vendeuse concentrée dépassant les 30 millions de dollars, des achats soutenus ont également été observés on-chain : après l’exécution de certains ordres de vente importants, des achats d’un volume presque équivalent ont aussitôt suivi. L’identité précise des acheteurs n’a pas encore été confirmée ; il est donc impossible de déterminer s’il s’agit de teneurs de marché, de robots institutionnels ou de la plateforme elle-même.
Cette vague de ventes a également affecté des adresses liées à Sun Yuchen : depuis le 17 octobre, elles ont transféré au total environ 11,8 billions de PEPE, à un prix moyen de retrait d’environ 0,000004114 dollar. Les plus-values latentes sont tombées à environ 4,45 millions de dollars, alors qu’elles avaient atteint près de 18,55 millions hier soir.
D’un côté, le hacker procède à des ventes massives ; de l’autre, les plus-values latentes des baleines fondent rapidement. La liquidité on-chain du PEPE subit actuellement un véritable test de résistance.
À l’heure actuelle, les hackers ont reçu 5,77 milliards de dollars d’actifs du portefeuille chaud de Binance. CZ vient d’indiquer qu’après les opérations de récupération, de gel, etc., les pertes ne s’élèvent désormais qu’à 1 milliard de dollars et que 4 milliards d’actifs ont été gelés.
Pourtant, la valeur des bitcoins et des ethers dans le portefeuille des hackers dépasse déjà les 2 milliards de dollars. Ces actifs ne peuvent pas être gelés, et les pertes réelles devraient donc déjà être bien supérieures à 1 milliard.
Dans cette farce autour de Base, ce qui mérite le plus d’être étudié, ce n’est pas pourquoi les Creator Coins ont échoué, mais la façon dont les équipes derrière les projets changent de rôle.
Quand Jesse Pollak faisait la promotion des Creator Coins, il parlait de l’avenir des interactions sociales on-chain ; quand le modèle n’a pas fonctionné, il a reconnu s’être trompé de direction.
Brian Armstrong a changé de photo de profil, et la capitalisation du meme coin BRIAN a brièvement atteint environ 37 millions de dollars ; quand le token s’est effondré, l’explication est devenue : les actes d’une personne ne signifient pas qu’elle cautionne le token.
Quand on en fait la promotion, c’est de l’innovation ; quand ça monte, c’est un consensus ; quand on perd de l’argent, c’est le risque propre à chaque utilisateur.
Jesse explique pourquoi la stratégie était mauvaise, Brian explique pourquoi une photo de profil ne vaut pas caution, et les petits porteurs assument les pertes.
L’équipe du projet définit le récit, la communauté fournit la liquidité, les utilisateurs assument les risques et les grands noms font le bilan. Cette boucle Web3 est effectivement bien rodée.
Alphabet a publié ses résultats du troisième trimestre 2026 : forte envolée de l’activité cloud, mais bénéfices et flux de trésorerie sous pression. Le bilan est mitigé et l’action a reculé d’environ 9,84 % après la clôture.
Quelques points clés : • Chiffre d’affaires total de 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an, soit une croissance à deux chiffres pour le 13e trimestre consécutif • Le chiffre d’affaires de Google Cloud a bondi de 103 % sur un an, à 30,7 milliards de dollars. La demande en infrastructures d’IA et en TPU en est le principal moteur • Bénéfice net d’environ 26,2 milliards de dollars, en baisse d’environ 25 % sur un an, principalement en raison de pertes sur les investissements en titres de participation ; les dépenses d’investissement très élevées dans l’IA pèsent également sur le flux de trésorerie disponible • Le chiffre d’affaires de Google Services a progressé de 11 %, à 96,3 milliards de dollars, et la croissance annuelle du volume de requêtes sur le moteur de recherche a atteint son plus haut niveau depuis près de cinq ans
L’activité cloud confirme la dynamique de commercialisation de l’IA, mais à court terme, le marché se préoccupe davantage des dépenses d’investissement et de la pression sur les bénéfices.
Ce site créé par le grand ponte Shenyu @bitfish est vraiment sympa ; il pourrait devenir l’histoire de la disparition des L2 !
Je me souviens que l’âge d’or des L2 a probablement eu lieu entre 2023 et la fin de 2024, et tout particulièrement autour de novembre 2024.
L’airdrop du 23 mars 2023, $ARB , a marqué un tournant important. Ensuite, le marché des L2 a globalement suivi le même modèle —
1)Lancer d’abord une blockchain ; 2)Attirer les chasseurs d’airdrops avec des points, des bridges, des dépôts et des récompenses de trading ; 3)Faire gonfler les chiffres pour obtenir des financements ; 4)TGE : tout le monde est content, puis les utilisateurs et la liquidité s’en vont rapidement.
Une fois le modèle commercialisé, l’offre et la demande se sont déséquilibrées : de nombreuses blockchains n’ont pas d’applications distinctives et ne font que reproduire les mêmes mécanismes de DeFi, de NFT et de points.
Parmi les L2 qui restent aujourd’hui, on distingue trois catégories —
Première catégorie : Base, Arbitrum Deuxième catégorie : l’écosystème OP Stack, Mantle, Starknet Gagnants spécialisés dans les applications : Lighter, Unichain, Ink
J’ai encore constitué un panier « It’s All Over », avec un bêta supérieur à celui d’AAOI.
Critères de sélection :
1. A déjà chuté de très haut 2. Cote encore plus bas qu’au moment de l’annonce du catalyseur 3. Ses fondamentaux s’améliorent 4. Ressemble à cette image 5. L’intérêt vendeur à découvert explose
Par exemple, ALMU à 7 $, CIFR à 8 $, ASTS à 39 $, ainsi que certaines positions de Leopold, comme TE à 2,50 $ et SHAZ à 25 $.
Ce n’est pas une recommandation, je suis juste curieux de voir comment ce panier va évoluer d’ici la fin de l’année, alors que les posts apocalyptiques sont partout.