Wanli一本万利168

Diffusion en direct depuis un an 💥10000 🐶🐶 en retour 🧨🎉#BNB #BTC $BNB

👍

👍

En sirotant un café, en regardant les alertes de liquidation dans le portefeuille de Bitcoin, je me suis soudain rendu compte d’une réalité assez absurde : nous détenons l’actif le plus vaste et le plus sûr du réseau, mais nous devons tous les jours nous inquiéter, emballant ces fonds en toutes sortes de « certificats », en espérant que quelques institutions centralisées ou un comité multisig ne s’enfuiront pas. Ce n’est que récemment, après une déconstruction approfondie des spécifications des Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de Babylon, puis en suivant ces éléments pour soumettre une proposition à Aave V4 et en la comparant avec WBTC et BitVM2, que j’ai enfin aperçu une lueur de lumière pour résoudre vraiment cette situation gênante.
Autrefois, déplacer le Bitcoin vers la DeFi en périphérie — qu’il s’agisse de la conservation institutionnelle ou de la mise en place de nœuds — revenait essentiellement à comparer qui avait la meilleure réputation. Ce mécanisme emprunte une voie totalement différente : il s’appuie sur la logique de base de BitVM. La cartographie des transactions hors chaîne est entièrement préconstruite et signée avant que les UTXO ne soient verrouillés. En bref, il ne cherche pas à faire exécuter au script du Bitcoin des instructions complexes et Turing-completes ; au lieu de cela, il utilise un mécanisme de « translation d’état » qui mappe avec précision, depuis la chaîne d’emprunt et de liquidation sur des réseaux périphériques comme Ethereum, vers des chemins de scripts déjà prêts sur la chaîne Bitcoin.
Dans l’architecture d’Aave V4, cette déconstruction est particulièrement poussée. La couche sous-jacente reste une valeur de Bitcoin mainnet absolument sécurisée ; côté Ethereum, des échanges quotidiens sont gérés via des actifs miroirs, tandis que la réponse aux emprunts et les transferts liés aux liquidations sont confiés à des modules spécifiques, traités de manière asynchrone. Ce qui me touche le plus, en tant que joueur orienté gestion du risque, c’est que, au moment même de la création de chaque Vault, les droits d’extraction des fonds et les critères d’attribution sont verrouillés de façon définitive. Plutôt que de dépendre d’alertes manuelles ou de multisigs qu’on ne peut pas empêcher de manquer à leurs obligations, ces règles « froides » codées directement dans la transaction de genèse, qui déterminent la logique de traitement, réduisent effectivement au minimum le coût de confiance.
La translation d’état hors chaîne résout bien le problème de « perception », mais cette cartographie statique dépend énormément des paramètres de frais Gas des transactions pré-signées lorsqu’on fait face à des conditions extrêmes et unilatérales. Si les frais du réseau explosent et que la voie de liquidation accuse du retard, le risque potentiel de créances irrécouvrables doit quand même être absorbé « à coups de béton » par les pools de couverture du système en périphérie. Ce n’est pas une suppression magique de tous les risques, mais cela fournit bel et bien une infrastructure solide pour tourner la page du « custody en boîte noire ».
Penses-tu que ce futur pourra vraiment remplacer les ponts d’encapsulation multisig traditionnels ?
#baby $BABY $EDGE
@BabylonLabs_io

Je constate que, dès qu’on parle de ce projet, tout le monde a vite fait de miser tous ses paris sur le point suivant : « la grande briche (le “grand gâteau”) n’a pas quitté le réseau natif ». En surface, oui : le fait de verrouiller les actifs dans un script Taproot permet de se prémunir contre le risque, bien réel, de faillite d’une plateforme centralisée avec détournement de fonds. Mais l’expérience d’usage m’a montré que cette architecture ne fait que transférer, sans les résoudre, les « risques de confiance » vers des « risques d’exploitation technique et de frottements de liquidité ».
En comparaison avec l’écosystème Ethereum et ce que fait EigenLayer, qui règle les choses en douceur via des contrats conformes à l’EVM directement on-chain, Bitcoin, lui, ne supporte pas les smart contracts avancés. Il faut donc mettre en place tout un ensemble de commissions de contrats à signatures multiples, ainsi qu’un mécanisme EOTS, afin d’imposer l’exécution des sanctions en cas de violation. Cette conception est impressionnante sur le plan logique cryptographique, mais en pratique elle dépend énormément de l’efficacité de la coordination des nœuds hors chaîne. Lors de mes tests d’extraction, j’ai justement rencontré des ralentissements de type « latence » sur la requête-réponse. Et dès que la réponse avec seuil de multi-signature prend du retard, ton Bitcoin ne perd pas un centime — mais, pendant l’attente du déblocage, tu ne peux qu’observer, impuissant, la forte volatilité du marché.
Regardons maintenant latéralement des solutions comme BounceBit, qui s’appuient sur un modèle CeDeFi : au fond, elles utilisent les revenus de la garde et des produits dérivés pour obtenir une liquidité élevée et une vitesse de règlement élevée. Les scripts natifs misés sur la sécurité des actifs, c’est, à dire vrai, une « réduction d’angle » qui écrase la concurrence. Mais le coût, c’est qu’on sacrifie un excellent taux d’utilisation du capital. Aujourd’hui, beaucoup de gros acteurs ne regardent que l’augmentation du volume total verrouillé. Pour ma part, je trouve que cet indicateur est gonflé. Ce qui met vraiment à l’épreuve cet « moteur de sécurité », c’est le délai de rachat volontaire sous forte concurrence (high concurrency), ainsi que le degré de décentralisation des nœuds de confirmation à la fin. Et si, une fois un nœud de premier plan, son cluster tombe en panne ou a un problème de configuration, déclenchant soit des signatures erronées, soit une déconnexion, les coûts de temps pour l’utilisateur — et les pertes d’opportunités potentielles — ne seront pas du tout négligeables.
En clair : avec la garde « en self-custody », tu garantis que tes pièces restent finalement les tiennes. Mais la question décisive pour que le rendement tombe réellement dans ta poche, c’est de savoir si cette couche complexe de protocoles hors chaîne peut fonctionner de manière efficace et stable. D’abord prévoir une sortie de secours, puis seulement chercher des rendements élevés. Par rapport à ces intérêts vantés à grand renfort de promesses, c’est le dossier de stabilité à long terme des nœuds qui, à mes yeux, constitue la première norme pour choisir et vérifier un validateur.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $NVDA.US
Si vous deviez choisir les nœuds de confirmation finale (Finality Provider), quels sont vos critères essentiels ?

Ces derniers temps, j’ai fait plusieurs sessions d’interactions on-chain, et j’ai vraiment pris conscience qu’il faut intégrer le Bitcoin à la finance décentralisée, mais que la plupart des solutions dans l’industrie n’ont en réalité fait que « rogner dans tous les sens » pour s’adapter. Auparavant, on avait l’habitude de remplacer le Bitcoin par toutes sortes de tokens adossés, ou de l’enfermer dans des adresses multisig de ponts inter-chaînes. En apparence, les actifs entrent dans le monde des contrats intelligents, mais en réalité, on remet la main sur le contrôle le plus essentiel à quelques validateurs. Tu crois profiter d’une innovation financière sans frontières ; en fait, tu fais surtout le paiement du risque de crédit d’un tiers.
Ce n’est que lorsque j’ai commencé à disséquer en profondeur les Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) que j’ai découvert une voie de résolution radicalement différente. Le système n’essaie pas du tout de déplacer le Bitcoin de force hors de la chaîne principale ; il s’appuie directement sur l’expansion via Taproot ainsi que sur la logique de script native de Bitcoin, pour verrouiller les actifs dans un UTXO distinct. Le bénéfice le plus direct de cette structure, c’est qu’elle offre une isolation extrêmement forte : chaque coffre fonctionne de manière indépendante, et ne pratique jamais le même mélange d’un pool de fonds. Si on le compare aux protocoles de staking de l’écosystème Ethereum, qui dépendent souvent de preuves zk complexes ou de réseaux de nœuds à plusieurs couches pour reformuler, la logique des TBV est bien plus froide et bien plus pure : il s’agit simplement d’utiliser les règles mathématiques propres au réseau Bitcoin comme dernière garantie.
En pratique, au fil de l’utilisation et de l’exploration, cette mécanique au style « geek » met aussi en évidence des seuils très concrets. Par exemple, quand les frais sur le réseau principal explosent, le coût pour réécrire l’état d’un coffre devient franchement douloureux : avec des montants faibles, il est possible qu’on ne récupère même pas les frais de réseau. De plus, ce type de jeu reposant sur des contraintes de scripts de bas niveau demande un niveau d’intégration très élevé pour les développeurs : contrairement aux chaînes EVM où une simple interface standard permet de brancher et d’utiliser immédiatement, ici ce n’est pas aussi simple. Mais malgré ces points de friction, le système me fournit tout de même une forme rare de déterminisme. À l’heure où des failles de règlement et des événements de hacking se multiplient, je préfère tolérer une confirmation un peu plus lente sur le réseau principal plutôt que de construire la sécurité de mes actifs sur les garanties orales de n’importe quelle équipe.
Dans le bras de fer entre rendement Bitcoin et sécurité, qu’est-ce que tu privilégies le plus ?😍
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Récemment, je suis allé tester le TBV de Babylon et bidouiller le processus, et franchement, ce n’est pas du tout fluide. Il faut d’abord obtenir le robinet de Bitcoin signet, puis passer sur le réseau de test Sepolia : on jongle avec les portefeuilles, et tout est rempli d’attentes et d’obstacles liés aux interactions. Pour extraire des actifs, n’espérez même pas un règlement en quelques secondes ; rien que le temps d’attente avant l’expiration du verrou et la confirmation de l’état on-chain suffisent à rendre impatient. Mais en échangeant avec quelques amis qui font du développement système, j’ai plutôt eu l’impression que cette expérience apparemment inefficace constitue justement sa barrière de sécurité. Le protocole n’a pas l’intention de « sacrifier la sécurité pour une expérience ultra-premium » : il a carrément transposé toutes les contraintes de sécurité et les limites physiques au niveau du protocole
La percée technique la plus centrale du TBV réside essentiellement dans la façon d’exprimer le droit de gage. Des concurrents comme WBTC transfèrent l’actif sous-jacent hors du réseau principal pour obtenir une correspondance en tokens, tandis que TBV tente plutôt de faire en sorte que l’actif reste verrouillé, du début à la fin, dans les contraintes de scripts du réseau Bitcoin. La chaîne externe identifie alors cet état de verrouillage via des vérifications cryptographiques. C’est comme si vous gardiez votre or dans un coffre verrouillé que vous détenez vous-même, et que vous présentiez au monde extérieur une preuve de contrainte impossible à falsifier, au lieu de faire transporter des lingots vers le coffre de quelqu’un d’autre contre un simple reçu papier. Dans l’éprouvant extrême d’une volatilité de marché, la différence entre ces deux modèles de confiance revient à une question de vie ou de mort
Le fait de le voir intégré profondément à Aave v4, c’est vraiment un scénario de validation très concret. Les modèles de gestion du risque des vieux protocoles de prêt sont très pragmatiques : aucun moteur de liquidation n’accepterait, de manière fantaisiste, un actif qui ne fournit pas une logique de liquidation déterministe. Le cœur d’un protocole de prêt, c’est la tarification, la surveillance, la liquidation et le rachat. Pour que TBV puisse tourner dans une vraie situation d’extrême rapidité, il faut garantir qu’au moment de la liquidation, les scripts du réseau principal exécutent précisément la logique de saisie ou de transfert. Si cette boucle peut fonctionner de manière stable, alors seulement on peut dire qu’on a franchi le cap de la simple notion marketing, et qu’on s’est réellement inséré dans le système central de gestion du risque de la DeFi
En regardant la valeur capturée de l’ensemble de l’écosystème, le token de capture de valeur est lié à la structure de gouvernance et à la coordination du système. La capacité à maintenir des effets de réseau durables dépend de la question de savoir si l’écosystème de staking sous-jacent peut créer une vraie boucle vertueuse avec les applications de tête. Dans quelle mesure ce mécanisme résistera aux chocs liés aux volumes de capitaux réels, il faudra encore plus de temps pour le vérifier progressivement
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Ces derniers jours, j’ai démonté minutieusement le réseau de test public de Babylon (Babylon). Mon impression la plus directe n’est pas que le projet “fait grand”, mais plutôt qu’il ne vous tourne plus en rond avec des arguments marketing nébuleux : il commence enfin à régler, de front, les frictions de confiance les plus délicates sur la chaîne pour le BTC.
Beaucoup de projets qui se présentent comme faisant partie de l’écosystème Bitcoin dessinent des visuels toujours plus grandioses. Mais une fois que vous connectez votre portefeuille et que vous testez pendant une demi-journée, vous ne faites finalement que signer sans cesse, passer par des ponts bridge entre chaînes, réclamer des tokens de test, puis accomplir des tâches ennuyeuses pour des points.
À la fin, non seulement vous n’avez toujours pas compris la logique de base du rendement, mais en plus vous êtes mis mal à l’aise par la complexité des autorisations.
Si tout le monde reste attentif à ce réseau de test, ce n’est pas principalement parce que c’est encore une nouvelle notion BTCFi qui vient “prendre une part du gâteau”. Le point central, c’est qu’il essaie de réduire le coût de la confiance à partir de l’architecture de base. La percée technique la plus essentielle, c’est le Trustless Bitcoin Vault (TBV), c’est-à-dire un coffre Bitcoin sans confiance.
Avant, pour faire entrer du BTC natif dans des scénarios DeFi, il y avait presque seulement deux voies : soit confier la garde à une entité centralisée avec un Wrapped asset, soit mettre le contrôle de la clé privée sous la responsabilité d’un pont inter-chaînes ou d’une adresse multisig. Même si ces deux approches avancent plus vite, en termes de profondeur de liquidité et d’expansion de l’écosystème applicatif, à chaque transfert d’actifs, vous empilez en réalité, de force, une couche de risque de défaut supplémentaire lié à un tiers.
TBV emprunte une trajectoire totalement différente. Il veut que le BTC natif reste dans les limites mêmes de sécurité et du consensus du réseau Bitcoin, et utilise le mécanisme des scripts pour s’intégrer aux circuits de prêt et de rendement, en cherchant à « introduire le moins possible une confiance externe, afin d’ajouter le moins possible de probabilité de “cygne noir” ». Bien que le niveau de difficulté technique soit très élevé, cette démarche correspond parfaitement à l’état d’esprit prudente des joueurs avec des volumes de positions importants : “peu importe si le rendement est un peu plus bas, je préfère ne pas remettre ma clé privée”.
Au vu du degré d’implication des grands protocoles au sein de ce réseau de test, ce n’est clairement pas un énième délire d’auto-satisfaction de l’écosystème. Mais en pratique, l’expérience d’interaction montre que le produit a encore un long chemin à parcourir. La rigueur de la logique du code ne signifie pas automatiquement une interaction fluide côté front-end. Si la logique de mise et les limites de liquidation ne sont pas présentées de façon suffisamment intuitive aux utilisateurs, les détenteurs ordinaires reculeront encore devant la volatilité des taux.
@BabylonLabs_io $BABY $BTC
#baby
Pour une gestion de patrimoine avec du BTC natif, qu’est-ce qui compte le plus pour vous ?

Si Internet a éliminé les générations 70, et si le Web3 a éliminé les 80, alors Codex peut directement s’occuper aussi des années 90, “très bien” 😅

À l’avenir, les générations seront forcément divisées en trois grandes catégories : ceux qui utilisent les téléphones basiques, ceux qui utilisent les smartphones, et ceux qui utilisent Codex.

Imagine la scène : d’un côté, les utilisateurs de téléphones basiques, fidèles à la tradition ; de l’autre, le grand public qui joue avec les smartphones ; et enfin, le groupe qui maîtrise Codex et travaille efficacement grâce à l’aide de l’IA.

Alors, la question se pose 👉 à quel groupe appartiens-tu ? Dis-le dans les commentaires 👏🏼👏🏼#MG #BNB $BNB

Aujourd’hui, je vais vous révéler un secret du monde des cryptos… un secret, un secret. Si vous voulez faire fortune, lisez bien jusqu’au bout👇
1、Gagner de grosses sommes d’argent n’est absolument pas dû au hasard ou à la “bonne chance”. C’est parce que tout est préparé et mis en embuscade depuis longtemps. Beaucoup de gens ne regardent que les résultats obtenus par les autres. Et pendant qu’on est en embuscade, eux se moquent encore de vous : “il/elle fait n’importe quoi”. La partie qu’on peut voir avec les yeux, c’est la vision; la partie qu’on ne voit pas, c’est le jugement. Lorsqu’on est en embuscade, la personne ne va pas vous expliquer, parce qu’expliquer et communiquer coûterait trop cher. Ce n’est qu’une fois que cette affaire est devenue courante, et que vous la comprenez en détail via d’autres canaux, que vous réalisez enfin les efforts et la stratégie derrière cette embuscade.
2、Injection de capitaux importants. Quand beaucoup de gens vous en parlent, ils disent toujours “investissez moins, jouez-y progressivement”. Mais ils ne vous diront jamais qu’ils ont investi X dizaines de milliers ou davantage. La raison est très simple : ils ne savent pas si vous avez le courage d’assumer les risques. Dès qu’il y a un risque, vous commencez à en vouloir aux autres. Réfléchissez : si quelque chose peut rapporter de l’argent quand on joue soi-même, pourquoi s’embêter autant à regarder les humeurs des autres ?
3、Les gens ordinaires sont influencés par l’environnement extérieur, tandis que ceux qui ont une façon de penser ne sont fondamentalement pas influencés par l’environnement, les personnes ou les discours. Une décision est prise, et la volonté reste solide comme un roc, jusqu’au moment où les résultats arrivent.
4、Tout le monde ne peut pas réussir, parce que la chance, l’ouverture d’esprit et la largeur de cœur de chacun sont différents. Même si on fait la même chose au même moment, le résultat est complètement différent. Certains n’ont investi pas assez, et ne peuvent pas profiter du énorme avantage après l’explosion. D’autres quittent en cours de route. Certains construisent une équipe, d’autres restent à regarder, tandis que les autres atteignent le sommet📈 pendant que “vous”, vous êtes au pied de la montagne🦶
Notez bien ce qui est dit ci-dessus, et réfléchissez sérieusement : c’est le début de votre liberté financière ! Bon courage à tous 🤝🤝#Web3 #Defi #BNB #MGNFT

La gestion financière, la planification financière : c’est un cours qu’une personne doit absolument apprendre entre 20 et 30 ans ✍️

Souvent, la plupart des gens, lorsqu’une crise financière survient, il est déjà trop tard, et ils se retrouvent avec d’énormes dettes 🙈🙈

👉 Êtes-vous d’accord ? Dites-le dans les commentaires 👏🏼👏🏼
#MG #BNB $BNB

Quand vos revenus sont de 10 000 à 100 000, il faut être extrêmement intelligent, extrêmement capable, extrêmement assidu, extrêmement doué en intelligence émotionnelle……

Quand vous passez de 100 000 à 1 million, vous n’avez plus besoin d’utiliser votre cerveau : si vous en utilisez ne serait-ce qu’un tout petit peu, avec un minimum d’intelligence, alors vous êtes foutu. Pas “foutu” sur une courte période, mais foutu pour toute une vie 🙈

Quand on parle de 1 à 10 millions, il vous faut une certaine cognition et un niveau très élevé……

👉 Si, dès le début du mois de mai, vous êtes entré directement avec 10 000 MG, aujourd’hui vous en avez déjà 22 000, et le pool continue. Vous n’avez perdu pas un centime : vos actifs ont triplé 😍

Allez, allez, 👏🏼 regardez où vous en êtes dans quelle étape ? À combien vos actifs MG ont-ils augmenté pour le moment ? #MG #BNB $BNB

🔥La réserve double. Ce n’est pas que la réserve #BNB augmente de 1x, mais plutôt que le BNB monte de 1x ; ainsi, les actifs totaux montent de 2x.

👉 Exemple : vous avez 10 000 MG, visant 2 BNB. Le BNB vaut actuellement 600 $ l’un. À cet instant, vos actifs totaux sont : 2 BNB = 1200 $ + 10 000 MG = 1200 $, soit un total de 2400 $. Si les 2 BNB montent de 1x, alors le total devient 2400 $, et les MG montent aussi jusqu’à 2400 $. À ce moment-là, vos actifs totaux sont 4800 $.
La hausse de la réserve est l’augmentation de l’épaisseur, pas la hausse du prix des pièces.

👏🏼 Et voici le jeu le plus simple : même si #MG ne monte pas, notre quantité détenue continue d’augmenter, donc on gagne.
C’est actuellement la stratégie la plus avancée de #Defi . Peu importe le projet que vous faites, peu importe à quel point on exagère 🙈 qui soutient, 😓 ou encore le verrouillage/déblocage des tokens : c’est la seule option 👍 Si vous n’y croyez pas ? Il faudra alors faire encore plus de détours sur cette voie 🏃‍♀️
#BNB $BNB

La vie et la mort sont indifférentes ; si tu n’es pas content, fonce ✊
La viande de porc de l’an dernier
Les oignons de l’année précédente
Cette année, les MG NFT doivent être sensationnels 🔥
Avant : peur du loup 🐺 ; après : peur du tigre 🐅
On me pose des questions, et c’est toute une matinée 🙈
Ne t’inquiète pas : prêche avec assurance ❤ et ose agir ✊
En hésitant, tu gagnes quelques centaines de millions de moins 🤭
Trois rendez-vous de speed-dating, trois fois “c’était mort” 😓
Ne blâme pas tout la belle-mère 🤣
Si tu as compris les MG NFT
Prépare-toi à l’avance 🤝 et grimpe au rivage le plus tôt possible 👍
Sur la chaîne Binance, il faut viser juste 🤓
MG NFT 👉 à comparer avec #BNB
Entrer dans le pool V2 : en toute liberté, selon ta volonté 🐄
Entrer et sortir quand tu veux, sans modèle 🤙
Tout dépend des actes humains ✊ unir nos cœurs et faire bloc ❤
Gagnant-gagnant 🤝 créer ensemble de la richesse 💰
#MG #BNB $BNB

👏🏼Les amis, l’IA + Web3 est la seule opportunité pour que les gens ordinaires deviennent millionnaires en valeur nette au cours des trois prochaines années ! Ne cherchez pas à apprendre la technique : ceux qui savent techniquement, il y en a des centaines. Si vous devez apprendre, apprenez plutôt à vendre l’IA + Web3, à les raconter comme des histoires de richesse que les patrons et le grand public comprennent.

🔥 Tant que vous arrivez à vendre des solutions d’IA + Web3, même avec un revenu mensuel de 300 000, ça vaut le coup : investir 100 000 pour engager des talents techniques de haut niveau afin de faire le travail, c’est rentable. Quand vous gagnez 100 000 ou 200 000 par mois, vous pouvez embaucher des pointures techniques ; plus votre revenu augmente, plus l’équipe devient forte.

🔥 La course de l’IA + Web3 est cent fois plus grande que celle des courtes vidéos. Ne pensez pas que l’IA + Web3 ne serait qu’un petit jeu : sa capacité à créer de la richesse dépasse largement votre imagination. À l’époque, les influenceurs mettaient quelques années pour gagner quelques dizaines de millions ; vous, avec l’IA + Web3, en trois ans, vous pourriez atteindre quelques centaines de millions, voire des milliards !

🔥 C’est une bataille décisive pour une ascension de classe. À cet instant, il faut faire preuve du courage de ceux qui brisent leurs ponts : investir toutes vos ressources et toute votre énergie sans aucune réserve. C’est la dernière fenêtre pour que les gens ordinaires saisissent l’avantage de l’époque et réalisent une transformation radicale de la richesse ; sinon, vous raterez une opportunité de cette ampleur.

👂 Écoutez-moi : lancez-vous tout de suite dans l’IA + Web3. La capacité à vendre compte 100 fois plus que la capacité technique. Dans trois ans, vous viendrez certainement me remercier ! #MG #BN #BTC $BNB