小恐龙说趋势

En 4 heures, 404 millions de dollars de positions longues liquidées, alors que le bitcoin n’a baissé que de 1 360 dollars

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Samedi 24 octobre, le bitcoin est passé sous les 80 000 dollars en cours de séance, atteignant un plus bas de 79 280 dollars, avant de remonter à 80 138 dollars vers 13 h, heure de l’Est. Sur 24 heures, il reculait de 1,9 %. L’ethereum perdait 3,8 %, à 2 314 dollars, soit deux fois plus que le bitcoin. Ce qui a vraiment été balayé, ce n’est pas le prix, mais l’effet de levier 🦖

D’après les données de CoinGlass, au cours des quatre heures précédant 13 h, heure de l’Est, 436,44 millions de dollars de positions ont été liquidés sur l’ensemble du marché, dont 404,15 millions de dollars de positions longues, soit 92,6 %. Cette baisse a presque exclusivement frappé les haussiers ; les baissiers s’en sont largement tirés 💥

Les liquidations se sont concentrées en deux vagues. La première a commencé à 10 h 15 : en 15 minutes, 208,21 millions de dollars de positions longues ont été liquidés et le bitcoin est passé de 80 640 à 80 100 dollars. La deuxième a démarré à 11 h 15 : 131,17 millions de dollars supplémentaires ont été liquidés en 15 minutes. Sur les quatre heures entre 8 h et midi, les liquidations de positions longues ont atteint 401,91 millions de dollars, soit la pire vague depuis les 505,57 millions de dollars liquidés dans la nuit du 14 octobre.

L’ethereum mérite encore plus d’attention : 136,72 millions de dollars de positions y ont été liquidés en quatre heures, contre 158,45 millions pour le bitcoin, un écart de seulement 22 millions. Or, la capitalisation de l’ethereum ne représente que 18 % de celle du bitcoin. Les positions longues comptaient pour 92,7 % des liquidations. Cela montre que l’effet de levier n’est pas réparti uniformément : il se concentre sur l’ethereum. La plus grosse liquidation individuelle concernait une position longue sur l’ETH de 11,85 millions de dollars, liquidée à 2 307,65 dollars ⚠️

Les liquidations étaient également concentrées sur les plateformes : une seule plateforme d’échange a enregistré 226,07 millions de dollars de liquidations en quatre heures, dont 96 % concernaient des positions longues. Hyperliquid, une plateforme de contrats perpétuels on-chain, a vu 70,47 millions de dollars de positions liquidés, dont 99,8 % étaient des positions longues. Plus on est on-chain, plus les positions sont exclusivement haussières.

Au cours des dernières 24 heures, 815,26 millions de dollars de positions ont été liquidés sur l’ensemble du marché, soit 218 % de plus que la veille. 201 012 personnes ont été liquidées, mais l’encours total des contrats à terme n’a baissé que de 2,2 %, à 140,1 milliards de dollars. Ce chiffre est crucial : si l’encours avait été divisé par deux, on parlerait d’un désendettement et d’une purge. Avec une baisse de seulement 2,2 %, cela signifie que les positions ont changé de mains à la suite de liquidations forcées, et non d’un retrait volontaire : l’argent est toujours sur le marché.

Les ETF enregistrent aussi des sorties. Jeudi, les ETF spot sur le bitcoin ont connu des sorties nettes de 635,49 millions de dollars, puis de 137,94 millions vendredi. À lui seul, l’IBIT de BlackRock a enregistré 110,34 millions de dollars de sorties, soit 80 % du total de la journée. Mais les entrées de lundi à mercredi avaient atteint 1,078 milliard de dollars ; sur l’ensemble de la semaine, les entrées nettes s’élèvent donc encore à 304,73 millions de dollars. Les actifs totaux, à 104,43 milliards de dollars, sont globalement stables. En octobre, les ETF sur l’ethereum ont enregistré des sorties nettes lors de 14 des 17 jours de cotation, pour un total cumulé de 1,175 milliard de dollars.

Mon analyse, donc : il ne s’agit pas d’un retournement de tendance, mais d’une purge ciblée des positions haussières. Le prix n’a baissé que de 1,7 %, et pourtant 400 millions de dollars de positions ont été liquidés. Cela montre que beaucoup de traders avaient placé leur stop-loss au même niveau que leur prix de liquidation. Il faut maintenant surveiller l’encours des positions : si le prix ne repasse pas durablement au-dessus de 81 000 dollars et que l’encours recommence à grimper, ces nouvelles positions longues seront le carburant de la prochaine vague de liquidations.

À votre avis, s’agit-il d’une secousse destinée à purger le marché ou du début d’une baisse ? Dites-le en commentaire 👀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies — pas seulement à savoir ce qui se passe, mais aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

169 000 ethers ont disparu des exchanges en une journée, mais le prix se rapproche des 2 300 dollars 🐋

🚨 行情变了群里说

Selon les données de Santiment du 24 octobre, le flux net sortant d’Ethereum a atteint 169 770 ETH en une seule journée, son plus haut niveau depuis plus de quatre mois. Au cours de 2 316 dollars, cela représente environ 393 millions de dollars. La dernière fois qu’on a observé des retraits d’une telle ampleur, c’était le 5 juin. Après cela, le prix a d’abord touché un creux, puis a connu un rebond. Beaucoup interprètent donc directement ce mouvement comme le même signal 🦖

Mais, dans le même temps, deux éléments vont dans le sens contraire.

D’abord, les adresses anciennes vendent. Un investisseur qui détenait ses ETH depuis neuf ans en a vendu 3 000, soit environ 7,23 millions de dollars. Son prix d’achat à l’époque était de 18,83 dollars, soit un rendement d’environ 128 fois. Le fait qu’il choisisse d’encaisser ses gains après neuf ans est plus parlant que n’importe quel indicateur.

Ensuite, les contrats à terme restent dominés par les vendeurs. Le solde des transactions agressives sur les contrats Ethereum, suivi par CryptoQuant, reste orienté à la baisse. Cela indique que les ordres de vente agressifs continuent de peser sur les ordres d’achat agressifs. Les ETH quittent les exchanges au comptant, tandis que les contrats se vendent : les deux marchés racontent des histoires différentes.

Enfin, le prix vient de perdre un niveau clé. Ethereum a grimpé jusqu’à 2 540,68 dollars sans parvenir à s’y maintenir, puis est retombé à 2 376,62 dollars, sous le seuil des 2 385,62 dollars. L’indicateur SAR parabolique reste au-dessus du prix, à 2 509,93, tandis que l’histogramme MACD affiche -8,90. La structure reste baissière 📉

À l’échelle du marché, 192 millions de dollars de positions ont été liquidées sur l’ensemble du réseau au cours de la dernière heure, dont 57,7 millions en bitcoin. Le bitcoin s’échange actuellement à 80 180 dollars, en baisse de 1,77 %, pour une capitalisation de 1 610 milliards de dollars et une dominance de 59,56 %. Ethereum est à 2 316,88 dollars, en baisse de 3,65 %, pour une capitalisation de 282,9 milliards de dollars. Solana est à 100,47 dollars, en baisse de 3,89 %. L’appétit pour le risque se contracte globalement.

À mon avis, il ne faut pas interpréter directement les sorties nettes des exchanges comme un signal haussier. Un retrait signifie seulement que les cryptos ne figurent plus dans les comptes des exchanges ; cela ne veut pas dire qu’elles ne peuvent pas y revenir via des transactions de gré à gré, la conservation ou les produits dérivés. Le véritable seuil décisif est celui des 2 385 dollars : si le cours le reprend, les sorties nettes pourront être considérées comme de l’accumulation ; s’il n’y parvient pas, les 2 300 dollars deviendront le prochain niveau à tester.

Ce qui mérite davantage d’attention, c’est que ces retraits et la vente par une baleine ont eu lieu la même semaine. L’un retire ses cryptos des exchanges, l’autre convertit en argent des cryptos détenues depuis neuf ans. Ces deux comportements semblent opposés, mais ils réduisent tous deux l’exposition immédiate au risque.

Selon vous, s’agit-il d’une accumulation au creux du marché ou de gros investisseurs qui profitent du récit des retraits pour vendre ? Dites-le en commentaire 👀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité d’Ethereum et du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

136 000 bitcoins ont été empruntés à un taux d’intérêt de 12 %

📈 进群看今日思路

Dans un rapport publié le 24 octobre, Fidelity Digital Assets estime que depuis 2025, les actions privilégiées, un type d’instrument de financement, ont permis aux entreprises qui accumulent des bitcoins d’en acheter 135 979.

En 20 mois, plus de 0,5 % de l’offre totale de bitcoins. Le prix à payer : des dividendes à verser chaque année 💰

Ce canal représente aujourd’hui environ 12 milliards de dollars. C’est une goutte d’eau dans le marché mondial des titres à revenu fixe, qui pèse 150 000 milliards de dollars, mais c’est l’acheteur marginal le plus facile à négliger dans ce cycle.

Strategy en est l’exemple le plus frappant. L’entreprise a cinq catégories d’actions privilégiées. La première, STRK, n’a été cotée qu’en février 2025. Le dividende de STRC avoisine actuellement les 12 %. Fin juillet 2026, l’entreprise avait déjà levé 7,5 milliards de dollars. Plus elle en lève, plus ses charges fixes annuelles augmentent 🧮

Le véritable tournant s’est produit la semaine dernière : l’entreprise a racheté pour 193 millions de dollars de STRC, alors qu’elle n’a acheté que 267 bitcoins sur la même période. Elle a également porté à 3 milliards de dollars l’autorisation de rachat de ses actions privilégiées.

Elle rachète ses actions tout en cessant presque d’acheter des bitcoins. Ce geste est plus parlant que n’importe quel discours.

La raison est simple : les actions privilégiées ne se vendent bien que lorsque leur cours est proche de leur valeur nominale. S’il passe sous cette valeur, les nouvelles émissions ne sont plus rentables. L’entreprise ne peut alors que se tourner vers les rachats. Or, les rachats et les achats de bitcoins se disputent les mêmes fonds. Fidelity a également indiqué que l’entreprise avait déjà vendu une partie de ses bitcoins pour payer les dividendes.

Ces deux dernières années, la logique favorable de cette boucle était la suivante : prime sur le cours de l’action, émission d’actions privilégiées, achat de bitcoins, hausse du nombre de bitcoins par action, puis nouvelle hausse du cours. Quand le vent tourne, l’ordre s’inverse. Au dénominateur : les dividendes libellés en dollars. Au numérateur : le cours volatil du bitcoin 📉

La comparaison des deux canaux permet d’y voir plus clair. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré environ 57 milliards de dollars d’entrées nettes cumulées et gèrent environ 106 milliards de dollars d’actifs. Leurs achats suivent les souscriptions et les rachats, sans obligation de verser des intérêts en continu. Avec les actions privilégiées, la décision d’acheter des bitcoins revient aux dirigeants de l’entreprise : les achats s’accélèrent quand le vent est favorable et se contractent quand il tourne.

Mon avis : ce n’est pas forcément le signe d’un effondrement, mais c’est probablement un tournant pour le rythme des achats. Les annonces de plusieurs milliers de bitcoins par semaine pourraient peu à peu laisser place à quelques centaines, voire à une pause 🦖

Le bitcoin s’échange actuellement à 79 732 dollars, en baisse de 2,26 % sur 24 heures. L’ether est à 2 304 dollars, en baisse de 4,14 %, et le Solana à 99,7 dollars, en baisse de 4,67 %. Plus les cours baissent, plus la pression des dividendes sur ces entreprises s’accentue, et plus la tentation de vendre des bitcoins pour les payer grandit ⚠️

Un acheteur en moins du côté de l’offre et un vendeur en plus du côté de la demande : les deux faces d’une même pièce.

À votre avis, les entreprises qui accumulent des bitcoins suspendront-elles d’abord leurs dividendes ou vendront-elles d’abord leurs bitcoins ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité du bitcoin et des flux des investisseurs institutionnels. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière les nouvelles 👀🚀

Il a fallu 16 ans pour atteindre les 100 000 dollars. Aujourd’hui, certains pensent que les prochains 100 000 pourraient être atteints en deux fois moins de temps 🦖

🧭 群里聊方向

Le 24 octobre, Zack Wainwright, analyste de recherche chez Fidelity Digital Assets, a avancé cette prévision. Selon lui, le bitcoin devrait passer de 100 000 à 200 000 dollars bien plus rapidement qu’il n’est passé de 0 à 100 000. Il s’appuie sur le fait qu’au 12 octobre, le bitcoin avait déjà rebondi de près de 50 % par rapport à son plus bas d’environ 58 000 dollars atteint en juin dernier, suivant une trajectoire de reprise très similaire à celle qui avait suivi le marché baissier de 2022.

Mais au moment même où il s’exprimait, le marché affichait un tout autre visage : le bitcoin est brièvement passé sous la barre des 80 000 dollars en cours de séance. Il s’établit actuellement à 80 139 dollars, en baisse de 1,83 % sur 24 heures, pour une capitalisation de 1 610 milliards de dollars. L’Ethereum est à 2 339 dollars, en baisse de 2,65 %, et Solana à 100,33 dollars, en baisse de 4,07 % 📉

C’est là que le rapprochement devient intéressant : d’un côté, un analyste évoque les 200 000 dollars ; de l’autre, aujourd’hui, le seuil des 80 000 dollars ne tient que grâce à un rebond en cours de séance. Depuis les 58 000 dollars, le bitcoin a tout de même progressé d’environ 38 %, mais il ne lui reste qu’environ 25 % à gagner pour atteindre les 100 000, et il devrait grimper de près de 150 % pour atteindre les 200 000. Autrement dit, l’analyste parle de la prochaine étape, tandis que le marché se demande encore où se trouve le plancher de l’étape actuelle.

Wainwright a lui-même ajouté une mise en garde : les rendements du bitcoin diminuent à chaque cycle, et les performances passées ne préjugent pas des rendements futurs ⚠️

À mon avis, c’est ça, le point essentiel, bien plus que le chiffre de 200 000. À chaque cycle précédent, les hausses en pourcentage ont été moins importantes. À partir d’un creux, doubler de valeur au cours de ce cycle prendra plus de temps et nécessitera davantage de capitaux. Si cette tendance se confirme, les 200 000 dollars ne sont pas impossibles, mais le scénario le plus probable est qu’il faudra d’abord beaucoup de temps pour absorber les positions acheteuses coincées au-dessus des 80 000 dollars, avant de progresser lentement. Les replis pourraient être plus marqués que lors du cycle précédent, et les écarts de performance entre les altcoins, encore plus prononcés. La baisse d’aujourd’hui, plus forte pour l’Ethereum et Solana que pour le bitcoin, en est un petit avant-goût.

Alors, ce qu’il faut vraiment surveiller, ce n’est pas le chiffre rond de 200 000, mais la structure de ce cycle depuis les 58 000 dollars : à chaque repli, y a-t-il des acheteurs pour soutenir le cours ? Le seuil des 80 000 dollars a été testé à plusieurs reprises cette semaine. Le fait qu’il tienne ou non ne déterminera pas si le bitcoin peut atteindre les 200 000 dollars, mais qui mènera la prochaine phase de hausse.

Pensez-vous que ce cycle peut encore reproduire les multiples du précédent, ou que les hausses seront de plus en plus modestes et lentes ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité du bitcoin. Nous ne nous contentons pas de rapporter les nouvelles : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
800 milliards de dollars à investir, et les retombées ne sont toujours pas au rendez-vous. La semaine prochaine, les résultats des entreprises et la Fed vont les passer au grill 🦖

🔭 进群看资金去哪

La Fed se réunit mercredi prochain pour décider de ses taux. Le marché estime actuellement à moins de 10 % la probabilité d’une hausse lors de cette réunion, mais celle d’une hausse en décembre est déjà passée à 80 %. La même semaine, près d’un tiers des entreprises du S&P 500 publieront leurs résultats. Microsoft, Amazon et Alphabet en font partie. Jeudi, le Nasdaq a enregistré sa plus forte baisse en une seule journée depuis juin.

C’est la convergence de ces deux événements qui constitue le véritable risque la semaine prochaine, pas la décision de mercredi en elle-même.

Regardons d’abord les données. Selon les statistiques de LSEG IBES, parmi les plus de cent entreprises ayant déjà publié leurs résultats, les bénéfices du S&P 500 au troisième trimestre devraient progresser de plus de 32 % sur un an. Ce chiffre n’est pas négligeable, mais ce qui intéresse le marché, ce n’est pas le montant des bénéfices : c’est de savoir si cet argent pourra continuer à être investi dans l’IA. Les dépenses d’investissement des géants du cloud devraient atteindre environ 800 milliards de dollars cette année, tandis que les coûts de financement augmentent. Chaque PDG doit donc répondre à la même question : quand cet investissement commencera-t-il à rapporter ? 😬

Du côté de la Fed, les taux ont déjà été relevés de 25 points de base en septembre, pour atteindre une fourchette de 3,75 % à 4,00 %. C’était la première hausse depuis juillet 2023. Le consensus du marché est désormais que la Fed fera une pause cette fois-ci, mais le risque de hausse est entièrement reporté à décembre. 80 %, ce n’est pas un petit chiffre : cela signifie que, sauf mauvaise surprise du côté de l’inflation, un nouveau resserrement est très probable avant la fin de l’année.

Le marché des cryptomonnaies réagit déjà par anticipation. Le bitcoin s’échange actuellement à 80 618 dollars, en baisse de 1,61 % sur 24 heures, pour une capitalisation de 1 620 milliards de dollars. L’ether est à 2 365,9 dollars, en baisse de 1,98 %. Le SOL est à 101,31 dollars, en baisse de 3,57 %. Les altcoins chutent davantage que le bitcoin, signe que les capitaux se réfugient vers les valeurs perçues comme plus sûres 📉

À mon avis, la décision de mercredi ne sera probablement pas le tournant du marché. Le véritable tournant dépendra des propos de Waller lors de sa conférence de presse. S’il ne parle que de cette réunion sans évoquer décembre, le marché traduira de lui-même les 80 % comme une hausse quasiment acquise, et les actifs risqués pourraient d’abord subir une nouvelle baisse. À l’inverse, s’il laisse entendre que tout dépendra des données, ce repli sera interprété comme une occasion de se positionner.

Autre point souvent négligé : les cryptos suivent désormais le Nasdaq, pas le cycle du halving ni les récits autour de l’activité on-chain. Si le marché de l’IA perd de son élan après les publications de résultats, le bitcoin devrait probablement subir la même pression. La semaine prochaine, il faudra donc surveiller non pas les graphiques, mais les prévisions de dépenses d’investissement de ces géants du cloud.

Pour vos positions cette semaine, vous comptez attendre mercredi ou décembre ? Dites-le en commentaire 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands sujets macroéconomiques. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

3,3 millions de portefeuilles accueillent une nouvelle forme de dollar de Hong Kong. Mais ce n’est pas un dépôt et il n’est pas couvert par la garantie des dépôts

⚡ 有大动静群里说

Vendredi, HSBC a intégré directement RedCoin à son application PayMe. Dans les prochains jours, plus de 3,3 millions d’utilisateurs pourront l’activer sur leur téléphone. Ils pourront payer chez plus de 100 000 commerçants et envoyer de l’argent à leurs amis, sans avoir à ouvrir de compte sur une plateforme d’échange de cryptomonnaies.

C’est un stablecoin adossé au dollar de Hong Kong, dont le code est RCHKD. Un jeton vaut un dollar de Hong Kong. Sa licence a été délivrée en avril par l’Autorité monétaire de Hong Kong. Il a devancé au moins 36 entreprises concurrentes.

Peu après son lancement, la page de suivi des réserves de HSBC indiquait une offre en circulation d’environ 10,2 millions de dollars, adossée à 10,4 millions de dollars en espèces : la couverture est intégrale. Mais les détails méritent d’être examinés. Le jeton fonctionne sur le registre privé de HSBC, et non sur une blockchain publique comme Ethereum. Son solde ne peut même pas être transféré de PayMe vers l’application de banque mobile de HSBC. Ce n’est pas non plus un dépôt bancaire : le dispositif de garantie des dépôts de Hong Kong ne le couvre pas 🦖

À titre de comparaison, les stablecoins de Tether et de Circle soutiennent un marché de plus de 300 milliards de dollars. La majeure partie de ces fonds dort sur des plateformes d’échange, pas dans les caisses des restaurants de quartier. Les 10,2 millions de HSBC ne sont même pas une goutte d’eau dans l’océan. Mais le stablecoin se trouve à un tout autre endroit : d’un côté, la liquidité ; de l’autre, un réseau d’acceptation des paiements.

C’est là que réside l’importance réelle de cette nouvelle. La concurrence entre stablecoins se déplace de l’émission vers la distribution. Celui qui dispose d’utilisateurs et de commerçants bien réels peut transformer la monnaie sur blockchain en moyen de paiement quotidien. C’est aussi pourquoi, en septembre, 21 banques, dont Goldman Sachs et Bank of America, ont annoncé leur intention de lancer ensemble un stablecoin adossé au dollar américain, avec un lancement prévu au premier semestre 2027 🏦

À mon avis, ne nous empressons pas d’y voir une victoire des stablecoins. Cela ressemble davantage à une carte prépayée déguisée en stablecoin : impossible de transférer librement les fonds d’un portefeuille à l’autre, aucune garantie des dépôts, et le premier audit indépendant des réserves n’est pas attendu avant le quatrième trimestre 2026. Pour l’instant, vous faites confiance aux trois lettres HSBC, pas au code ⚠️

Ce qu’il faudra vraiment surveiller, c’est la prochaine étape, d’ici la fin de l’année : HSBC prévoit de transférer RedCoin vers son application de banque mobile à Hong Kong et de lancer en parallèle des parts tokenisées de son propre fonds monétaire en dollars de Hong Kong. Ce serait alors le passage du paiement à la gestion de patrimoine. Si le projet aboutit, ce ne sera pas Tether qui en souffrira le plus, mais les dépôts à vue des banques 💰

Dites-nous en commentaire : échangeriez-vous votre monnaie de poche contre un stablecoin émis par une banque, ou préférez-vous la laisser sur une plateforme d’échange ?

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité des stablecoins et des paiements. Nous ne nous contentons pas de vous dire ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre les mécanismes et les occasions à saisir 👀🚀

De 6.0 à 6.8.0, toute la série est touchée : une longueur non vérifiée, et une preuve à divulgation nulle de connaissance peut certifier une fausse exécution

🕐 最新解读群里更新

SP1 de Succinct est une zkVM qui permet d’exécuter des programmes Rust de manière vérifiable. Son vérificateur natif en Rust a été affecté par une faille de fiabilité de gravité élevée : le Prover Network du mainnet pouvait accepter des preuves invalides.

Un prouveur malveillant pouvait soumettre le résultat d’une exécution qui n’avait jamais eu lieu, et les vérificateurs du réseau l’acceptaient comme authentique. C’est exactement ce qu’une preuve à divulgation nulle de connaissance ne devrait jamais permettre 🦖

La vulnérabilité, référencée GHSA-p7v2-jjv3-8p8f, a été découverte par Vitalis Salis et signalée via le programme de bug bounty d’Immunefi. Le problème se situait au niveau de la désérialisation. Le vérificateur utilisait des Tensor pour stocker des données multidimensionnelles, comprenant à la fois les éléments réellement stockés et les dimensions déclarées. En temps normal, la longueur des données stockées doit être égale au produit des dimensions. Mais les anciennes versions ne vérifiaient pas du tout cette condition ⚠️

Un attaquant pouvait donc falsifier les étiquettes afin que différentes étapes de vérification lisent différentes parties d’un même Tensor. Les vérifications initiales prenaient en compte les dimensions déclarées, tandis que les calculs ultérieurs utilisaient les données réellement stockées. Une fois la cohérence rompue, une exécution invalide pouvait être acceptée. En clair, le vérificateur ne s’est pas trompé dans ses calculs : il a été convaincu.

Le périmètre de l’impact est clairement défini : seules les preuves Core et Compressed soumises directement au vérificateur natif en Rust affecté étaient concernées. Les preuves Groth16 et Plonk enveloppées avec une forme fixe n’étaient pas affectées. Les vérificateurs Solidity on-chain étaient également sûrs. Autrement dit, la voie du règlement on-chain n’a pas été compromise ; c’est la couche de vérification off-chain qui l’a été.

La chronologie mérite aussi qu’on s’y attarde. La version 6.8.1 a été publiée le 24 septembre, avec l’ajout d’une vérification de la longueur lors de la désérialisation. Le correctif a été déployé sur le Prover Network du mainnet le même jour. Pourtant, l’avis n’a été rendu public qu’aujourd’hui, un mois entier plus tard. Le mainnet avait déjà été corrigé, mais les équipes qui exécutent leur propre vérificateur sans l’avoir mis à niveau restent exposées 📉

À mon avis, les preuves à divulgation nulle de connaissance reposent depuis des années sur une promesse très forte : ne faire confiance à personne, mais seulement aux mathématiques. Cet incident nous rappelle que les mathématiques peuvent être irréprochables, alors que le code qui les met en œuvre peut présenter des failles. Le système de preuve est une couche ; l’implémentation du vérificateur en est une autre. Et c’est cette dernière qui donne effectivement le feu vert. Aucun préjudice financier n’a été signalé pour le moment, et la version 6.8.1 est déjà disponible. Mais les images, les conteneurs et les nœuds autogérés des versions 6.0 à 6.8.0 ne se mettent pas à jour tout seuls 🐋

Dites-nous en commentaire : préférez-vous effectuer la vérification dans un contrat on-chain ou faire confiance à un vérificateur Rust qui tourne off-chain ?

Chaque jour, nous vous tenons au courant des actualités brûlantes sur la sécurité crypto. Nous ne nous contentons pas de rapporter les faits : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#btc
5183 bitcoins achetés en une semaine, mais le cours est passé sous les 81 000 $ 🦖

💡 群里更新数据解读

Selon les dernières statistiques des analystes, les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré cette semaine des entrées nettes cumulées de 5183 BTC, soit environ 420 millions de dollars au cours de 81 000 $. Plus important encore, les flux nets cumulés de l’année 2026 sont officiellement repassés en territoire positif 📈

Un chiffre que presque personne n’aurait osé imaginer il y a une semaine. Jeudi, les sorties nettes avaient encore atteint 636 millions de dollars en une seule journée, et le bilan mensuel d’octobre était même repassé dans le rouge. À l’époque, on disait que les institutions se retiraient. Le Bitcoin avait lui aussi glissé de 82 000 $ à moins de 81 000 $.

Le retournement s’est produit au cours des deux dernières séances. Pour faire passer les flux hebdomadaires de plus de 600 millions de dollars de sorties à 5183 BTC d’entrées nettes, il a fallu plus d’un milliard de dollars d’achats spot au cours de la seconde moitié de la semaine. Ce ne sont pas des volumes que les petits investisseurs peuvent générer. Autrement dit, ceux qui ont vendu massivement la semaine dernière et ceux qui achètent à tour de bras cette semaine sont probablement les mêmes investisseurs institutionnels : le cours a simplement atteint un niveau qu’ils jugent intéressant.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est le moment choisi pour entrer. Ces achats n’ont pas eu lieu alors que le Bitcoin atteignait de nouveaux sommets, mais au cours de la même semaine où les craintes de stagflation se sont intensifiées, où le pétrole a atteint son plus haut niveau depuis mars et où l’or est passé pour la première fois depuis juillet sous les 4000 $. Les mêmes capitaux vendent de l’or tout en renforçant leurs positions en Bitcoin. Ce mouvement mérite davantage d’attention que le cours lui-même ⚠️

Mais ne crions pas trop vite au retournement de tendance. Le passage en territoire positif sur une seule semaine ne fait que combler le trou creusé depuis le début de l’année. Les ETF spot Ethereum viennent d’enregistrer leur pire mois de l’année, Bitmine a atteint son plafond strict de 5 % sans trouver de repreneurs, et les ETF Solana ont eux aussi connu leur pire mois depuis leur lancement. Cela montre que les capitaux n’achètent pas indistinctement : ils se concentrent sur le Bitcoin. Cette concentration est à la fois un soutien et un risque.

Mon avis : il faut surveiller deux choses. Historiquement, après le retour des flux hebdomadaires des ETF en territoire positif, il faut généralement trois à quatre semaines consécutives d’entrées nettes pour confirmer un véritable retournement de tendance. Premièrement, les entrées nettes vont-elles se poursuivre la semaine prochaine, pour une deuxième semaine consécutive ? Deuxièmement, le seuil des 80 000 $ tiendra-t-il ? Si les entrées s’interrompent, ces 5183 BTC pourraient rapidement cesser de soutenir le cours et devenir le carburant d’une vente lors du rebond.

Pensez-vous que ce retour des ETF en territoire positif signale un point bas, ou s’agit-il d’un faux départ ? 💥

Cliquez sur la photo de profil pour voir le direct

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité du Bitcoin et des flux des ETF. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière les nouvelles 👀🚀

Trois institutions ont déjà déposé leur dossier : elles pourront ouvrir dans 30 jours, sans attendre le feu vert de la SEC 🦖

📣 盘面异动群里喊

L’exemption pour l’innovation concernant les plateformes de négociation de titres tokenisés, lancée en septembre par la SEC américaine, permet aux entreprises admissibles d’échanger directement des actions américaines tokenisées sans s’enregistrer comme bourses de valeurs traditionnelles. Mais elle laisse une porte ouverte : la blockchain doit être publique et sans permission. Or, ces quatre mots ne sont pas clairement définis.

À ce jour, trois institutions ont soumis une notification d’intention d’exploitation. L’une prévoit d’utiliser Canton Network, réputé pour ses fonctionnalités de confidentialité. Les deux autres comptent s’appuyer sur des réseaux Ethereum de couche 2 développés par leurs propres groupes. Sous les mêmes règles, trois approches technologiques se disputent le droit d’interpréter cette définition ⚖️

Jeudi, le Solana Policy Institute a soumis une lettre de commentaires demandant à la SEC de resserrer la définition de « sans permission ». L’enjeu n’est pas le nom de la blockchain, mais qui la contrôle réellement : qui peut valider ou bloquer les transactions, et qui peut modifier les règles du réseau ? Dès qu’on pose ces trois questions, beaucoup de blockchains présentées comme publiques ne tiennent plus la route.

Hedera défend exactement la position inverse. Elle préconise d’élargir le champ de l’exemption, au motif que seuls des entités agréées peuvent participer à la validation sur son réseau et qu’elle ne devrait pas être exclue pour cette raison. D’un côté, on demande un resserrement ; de l’autre, un assouplissement. Au fond, le débat porte sur une seule question : une liste de validateurs est-elle un signe de centralisation ?

La SIFMA, qui représente Wall Street, ajoute une autre dimension : elle demande à la SEC de préciser quelles blockchains sont admissibles et s’interroge sur la nécessité d’obtenir le consentement explicite des sociétés émettrices avant de tokeniser leurs actions, plutôt que de les obliger à s’y opposer une par une. Better Markets, une organisation de défense d’une meilleure régulation financière, va plus loin et demande le retrait de l’ensemble de l’exemption au profit d’une procédure officielle d’élaboration des règles.

Selon un responsable de la SEC, les entreprises qui remplissent les conditions peuvent commencer leurs activités 30 jours après avoir soumis leur notification, sans attendre d’approbation. Cela ne signifie pas pour autant que la SEC approuve la blockchain choisie. La définition a volontairement été laissée large afin de donner aux entreprises une marge d’expérimentation. La SEC pourrait ensuite publier une foire aux questions ; toute modification de fond devrait être décidée par la commission 🏛️

Les chiffres de l’autre côté sont plus parlants : parmi les 62 entreprises inscrites sur la liste des sociétés tokenisées, 22 se sont déjà opposées à leur inscription, soit plus d’un tiers. Parmi les nouveaux opposants figurent Wells Fargo, Arm et Intuit. Mais l’avenir de cette affaire ne dépend pas de ces 22 objections : tout se jouera sur l’interprétation finale de ces quatre mots, « sans permission ».

Mon analyse est simple : si l’interprétation est resserrée autour des critères d’admission des validateurs, les réseaux de couche 2 développés par les entreprises seront probablement exclus, tandis que les blockchains de consortium seront favorisées. Si l’interprétation reste large, cela reviendra à confier les critères d’accès à une bourse de valeurs à un rapport d’audit de contrat intelligent. Les conséquences pourraient être importantes dans les deux cas, mais les plus touchés ne seront pas les petits investisseurs : ce sont les sociétés de gestion d’actifs qui veulent vendre des fonds via des canaux on-chain 📈

À court terme, l’impact pour les détenteurs ordinaires de cryptomonnaies sera presque nul. Mais cette décision déterminera une question de fond pour l’avenir : quand vous achèterez des actions américaines on-chain, la transaction sera-t-elle inscrite sur un registre que tout le monde peut consulter et vérifier, ou sur un registre dont l’opérateur peut modifier les règles à tout moment ?

À votre avis, la SEC va-t-elle finir par resserrer la définition de « sans permission » ou continuer à laisser les choses ouvertes ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la régulation des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币算力创七个月新高
Le prix du bitcoin a chuté de 30 %, mais le hashrate du réseau atteint un plus haut depuis plus de sept mois : 1 228 EH/s 🦖
Le 24 octobre, le hashrate quotidien moyen du bitcoin s’élevait à 1 228,4 EH/s. Le précédent record remontait au 6 mars, à 1 188,4 EH/s. Cette fois, il est supérieur de 3,4 %. Dans le même temps, le bitcoin se négocie à 80 631 dollars, en baisse de 1,29 % sur 24 heures. Il a déjà reculé de 30,7 % par rapport à son sommet de 116 300 dollars.

💬 群里一起聊行情

Les machines sont toujours plus nombreuses et le prix toujours plus bas. C’est cette simultanéité qui rend ces chiffres vraiment frappants ⛏️

Commençons par la difficulté : celle du réseau est actuellement de 140,58 T. Le dernier ajustement l’a augmentée de 5,92 %, et la prochaine hausse est estimée à 5,62 %. Il reste 823 blocs à miner, soit environ 5,7 jours. Autrement dit, avec les mêmes machines, les mineurs recevront encore moins de bitcoins par jour dans cinq jours.

Faisons le calcul : le réseau produit environ 450 nouveaux bitcoins par jour. Au cours de 80 631 dollars, cela représente quelque 36,3 millions de dollars. Réparti entre les 1 228 EH/s de puissance de calcul, cela rapporte moins de 30 dollars par jour pour chaque PH/s — un chiffre bien inférieur à celui du début de l’année 📉

Alors, pourquoi les mineurs continuent-ils d’ajouter des machines ? Pour trois raisons. Premièrement, les nouvelles machines sont plus efficaces : à facture d’électricité égale, elles produisent davantage de hashrate. Deuxièmement, de nombreuses fermes de minage ont déjà conclu des contrats d’électricité à long terme, dont les tarifs ne fluctuent pas chaque jour avec le cours du bitcoin. Troisièmement, certaines entreprises minières réaffectent leur électricité inutilisée à des centres de données d’IA, dont les revenus contribuent à maintenir leur activité de minage.

Mais il y a là un élément contre-intuitif : un hashrate record est souvent interprété comme le signe d’un réseau plus sécurisé. À long terme, c’est effectivement une bonne chose. À court terme, cela ressemble plutôt à la fin d’une phase d’expansion de l’offre. La hausse continue de la difficulté signifie que les coûts des mineurs les moins rentables augmentent. Si le cours du bitcoin baisse encore, les premiers à ne plus tenir seront ceux qui vendront leurs bitcoins. Historiquement, les capitulations des mineurs ne commencent jamais par une baisse du hashrate, mais par une situation où celui-ci reste élevé alors que les revenus ne suffisent déjà plus à payer l’électricité ⚠️

Ces chiffres ne sont donc ni une bonne ni une mauvaise nouvelle : ils ressemblent plutôt à un compte à rebours. Si le cours se stabilise, c’est une expansion. S’il baisse encore de 5 à 10 %, les mêmes machines deviendront une source de pression vendeuse. Toute la différence tient au moment où cela se produira.

À votre avis, les mineurs vont-ils capituler les premiers cette fois, ou tenir bon ? Dites-le-nous en commentaire.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité du minage de bitcoin et du hashrate. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

22,28 millions de dollars : le vétéran le plus haussier a vendu ses cryptos

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Le 24 octobre, le compte de surveillance on-chain Lookonchain a signalé une adresse qui, au cours de la période récente, a vendu des tokens pour environ 22,28 millions de dollars au total : 6 400 ETH, d’une valeur de 15,2 millions de dollars ; 14 millions d’ENA, pour 2,76 millions de dollars ; 323 000 UNI, pour 2,24 millions de dollars ; ainsi que 1,89 million d’ETHFI, pour 1,23 million de dollars ; 546 600 AERO, pour 398 000 dollars ; 120 000 PENDLE, pour 244 000 dollars ; et 3 millions de ZAMA, pour 214 000 dollars.

Le propriétaire de cette adresse est Arthur Hayes, fondateur du fonds Maelstrom. Au même moment, il a écrit sans détour sur X qu’il avait liquidé les positions directionnelles de Maelstrom et pris ses bénéfices sur ETH, ENA, UNI et d’autres altcoins, en raison de l’incertitude macroéconomique. Il veut d’abord se retirer, puis revenir lorsqu’un signal clair indiquera que les risques se sont dissipés. Il a également livré son analyse : le marché pourrait d’abord devoir baisser un moment avant de pouvoir repartir à la hausse. 🦖

Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est qu’il a liquidé les positions directionnelles de Maelstrom, c’est-à-dire celles avec effet de levier et une conviction claire à la hausse ou à la baisse. Son annonce ne précise pas ce qu’il a fait de ses avoirs personnels à long terme. On voit sur la blockchain des ventes de 22,28 millions de dollars, mais pas la taille totale de ses positions. Interpréter cela comme un retrait complet serait donc excessif ; il est plus juste d’y voir une réduction de son exposition au risque.

Deuxième détail : la composition des ventes. L’ether représente à lui seul 15,2 millions de dollars, soit environ 70 %. Les altcoins réunis comptent pour moins de 30 %. Cela montre qu’il a réduit ses positions dans les actifs les plus liquides et les plus faciles à vendre, plutôt que de se défaire des actifs les plus difficiles à écouler. Ceux qui sont vraiment pressés de sortir vendent généralement d’abord ce qu’ils peuvent céder le plus facilement. 💥

Regardons maintenant la réaction du marché : le bitcoin s’échange à 80 636 dollars, en baisse de 1,03 % sur 24 heures ; l’ether est à 2 371 dollars, en recul de 1,1 % ; UNI chute de 5,47 %, ENA de 5,28 % et SOL de 2,3 %. Les altcoins baissent généralement deux à cinq fois plus que le bitcoin. Cela correspond à son scénario d’une baisse suivie d’une hausse : l’appétit pour le risque se contracte et les capitaux quittent la périphérie pour revenir vers le centre. 📉

À mon avis, l’impact de ce genre de déclaration publique sur le moral des investisseurs dépasse souvent la pression vendeuse des 22,28 millions de dollars eux-mêmes. Quand quelqu’un qui a longtemps été haussier annonce qu’il descend du train, ceux qui sont encore à bord recalculent leur exposition. Mais le véritable signal de retournement ne sera pas le jour où il dira qu’il est de retour : ce sera la capacité des altcoins à cesser de baisser face au bitcoin. C’est là que l’on verra si les capitaux sont prêts à retourner vers les segments plus périphériques. 👀

Dites-nous en commentaires : selon vous, s’agit-il d’une mise à l’abri temporaire, ou le rebond de ce cycle est-il vraiment terminé ? Réduiriez-vous vos positions à votre tour ?

Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts du marché crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière l’actualité. 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

#黄金自7月以来首次跌破4000美元
Pour la première fois en sept mois, l’or passe sous les 4 000 dollars
Le même jour, le bitcoin passe sous les 81 000 dollars et s’établit à 80 717 dollars, en baisse de 1,3 % sur 24 heures. Un actif refuge et un actif risqué : ils dégringolent main dans la main.

📊 进群看每日策略

Le marché ne cherche pas à se protéger, il assèche les liquidités 🦖

L’or a touché un plus bas intrajournalier à 3 986 dollars. La dernière fois qu’il avait atteint ce niveau, c’était le 29 juillet. Jeudi, le bitcoin a perdu 3,2 % en une seule journée, jusqu’à un plus bas de 80 840 dollars. En 24 heures, 280 millions de dollars de positions longues ont été liquidés 💥
Ce qui frappe encore davantage, ce sont les flux : les ETF spot sur le bitcoin ont enregistré 636 millions de dollars de sorties nettes sur la journée, effaçant tous les apports de la séance précédente. Les acheteurs marginaux se retirent.
Dans le même temps, le pétrole Brent a atteint son plus haut niveau depuis mars, frôlant les 100 dollars le baril. CoreWeave, opérateur de centres de données pour l’IA, a chuté de 15,5 % en une semaine. Des institutions ont abaissé son objectif de cours de 74 à 51 dollars. Le KOSPI sud-coréen a plongé à 5 305 points en séance, son plus bas depuis fin juillet.

Trois marchés baissent en même temps, mais la logique est simple : la hausse du pétrole alimente l’inflation, ce qui empêche les taux d’intérêt de baisser. Tous les actifs non rémunérateurs sont alors pénalisés par les taux d’actualisation. L’or et le bitcoin semblent appartenir à deux catégories différentes, mais face à la liquidité, ils sont dans le même bateau 📉
Il y a aussi un facteur plus discret : dès que des tensions sur le crédit apparaissent dans le secteur de l’IA, les institutions doivent remettre des garanties. Elles vendent d’abord les actifs les plus faciles à céder. Comme le bitcoin se négocie 24 heures sur 24, il devient naturellement leur premier distributeur de billets.

Trois niveaux sont à surveiller : le seuil symbolique des 80 000 dollars pour le bitcoin et sa moyenne mobile à 50 jours ; le précédent plus bas de l’or, à 3 980 dollars ; et le pétrole à 100 dollars. Si le pétrole s’installe au-dessus des 100 dollars, il ne s’agira plus d’un simple repli technique, mais du début d’un scénario de stagflation.

Mon avis : ceux qui achètent la baisse parient sur un retour des liquidités. Mais les ETF enregistrent des sorties et les positions longues viennent d’être liquidées. Quand ces deux phénomènes se produisent en même temps, le rebond est généralement plus faible qu’on ne l’imagine.

Selon vous, cette baisse est-elle due à un assèchement des liquidités ou le début d’un scénario de stagflation ? Parlons-en dans les commentaires 👀
Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts du marché des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

Effet de levier x25, 315 ethers : il reste moins de 30 000 dollars sur le compte

🚨 行情变了群里说

La position longue d’Ethereum de Huang Licheng, alias « Machi Big Brother », affichait déjà une perte latente de 70 % à la mi-journée du 24 octobre. Prix d’entrée : 2447.57 dollars. Prix de liquidation : 2336.9 dollars. Or, l’ETH vaut actuellement 2374.05 dollars : il ne reste plus qu’une marge de 1.6 % avant la liquidation 🦖

Cette position représente une valeur nominale d’environ 770 000 dollars, mais il ne reste que 28 000 dollars de marge. Autrement dit, si le cours baisse encore de 37 dollars, ces 315 ETH seront liquidés de force par le système. Il a perdu 360 000 dollars au cours des sept derniers jours, et ses pertes cumulées atteignent désormais 35.35 millions de dollars ⚠️

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : 315 ETH multipliés par 2447.57 dollars, cela représente une exposition nominale d’environ 771 000 dollars. Avec 28 000 dollars pour soutenir une position de 770 000 dollars, la marge de sécurité n’est que de 3.6 %. En termes de prix, cela correspond à 37 dollars. Sur l’Ethereum, cet écart peut parfois être parcouru en quelques minutes, le temps d’une seule bougie. Voilà toute la cruauté d’un effet de levier x25 : une variation de 4 % dans le mauvais sens suffit théoriquement à réduire le capital à zéro 💥

Et le coup le plus dur : pour obtenir des liquidités, il a vendu deux NFT Mutant Ape pour 1 ETH chacun. Il les avait achetés respectivement 6.13 ETH et 7.5 ETH, soit une perte totale de 11.28 ETH, environ 85 %. Vendre ses objets de collection pour ajouter de la marge, c’est le dernier recours classique des traders à effet de levier. Quand il ne reste plus que des avatars et des positions parmi les actifs liquides, ce qu’on vend, ce n’est déjà plus vraiment un actif : c’est une porte de sortie 📉

Le marché ne lui a pas fait de cadeau non plus. L’Ethereum a reculé de 1.03 % en 24 heures et le Bitcoin s’échange à 80632 dollars, en baisse de 1.27 %. Hier, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré 137.9 millions de dollars de sorties nettes, pour le deuxième jour consécutif de retraits importants. Les ETF Ethereum ont, eux, enregistré 4.4 millions de dollars d’entrées nettes. D’un côté, les institutions renforcent légèrement leurs positions sur Ethereum ; de l’autre, un particulier avec une position à effet de levier x25 est poussé au bord de la liquidation. Même cours, destins différents.

À mon avis, la liquidation d’une seule adresse ne changera pas la tendance. Ces 315 ETH, soit environ 750 000 dollars, ne sont même pas une goutte d’eau dans le volume quotidien des échanges d’Ethereum. Mais la zone entre 2336 et 2340 mérite d’être surveillée, car les liquidations forcées envoient directement les jetons sur le marché, face aux acheteurs. Si l’ETH passe sous ce niveau, la pression vendeuse à court terme pourrait s’intensifier brusquement. S’il trouve des acheteurs dans cette zone, cela montrera que la demande au comptant est toujours là et que le nettoyage des positions à effet de levier touche peut-être à sa fin.

Dites-moi en commentaire : vous pensez que cette mèche ira jusqu’à 2336, ou que le cours rebondira d’abord à 2400 ?

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

150 millions de dollars mis sur la blockchain, mais un seul portefeuille détient toutes les parts de la chaîne — et les 8 clés sont toujours celles de l’émetteur

⚡ 有大动静群里说

Cette semaine, le géant de la gestion d’actifs Franklin Templeton a transféré sur le XRP Ledger des parts de son fonds monétaire tokenisé, pour une valeur d’environ 150 millions de dollars. Les reçus de deux souscriptions de 75 millions de dollars chacune ont d’abord été inscrits sur la chaîne, puis les parts ont été versées en deux lots d’environ 72,18 millions chacun, au prix unitaire de 1,039 dollar. Le nombre de parts sur cette chaîne est passé d’environ 48 millions à 193 millions, soit une valeur d’environ 200 millions de dollars au prix de transaction — presque quatre fois plus. 🐋

Mais un détail ressort des registres on-chain : toutes les parts se trouvent à une seule adresse. Du début à la fin, le nombre de portefeuilles détenant ce fonds est resté à 1.

Plus important encore, les autorisations : ce portefeuille et le compte émetteur de Franklin partagent la même liste d’adresses de signature autorisées, au nombre de 8. Deux d’entre elles suffisent pour approuver conjointement une transaction. Autrement dit, le mouvement de ces 200 millions de dollars dépend de n’importe quelle paire parmi ces 8 adresses.

Inutile de crier tout de suite à la faille. Les documents du fonds de Franklin sont très clairs : la détention nécessite l’approbation de l’émetteur, qui peut également geler le solde, voire récupérer les jetons. C’est précisément ce que vend un fonds tokenisé : approbation possible, gel possible, récupération possible. Pour les institutions, c’est une fonctionnalité, pas un défaut. ⚖️

Autre point : un portefeuille ne correspond pas forcément à un investisseur. Les courtiers et les banques dépositaires ont l’habitude de regrouper les parts de nombreux clients dans un même compte, puis de tenir leur comptabilité hors chaîne. Franklin n’a pas répondu aux questions de CoinDesk sur la nature de ce compte — compte omnibus ou non — ni sur le nombre d’investisseurs ayant souscrit. Le portefeuille unique visible sur la chaîne peut donc appartenir à une personne, ou représenter tout un groupe de clients.

Ce qui mérite vraiment l’attention, c’est que la signification du passage sur la chaîne est en train de diverger.

Pour certains, transférer des actifs sur une blockchain publique revient à supprimer les intermédiaires. Pour d’autres, comme Franklin, la blockchain publique n’est qu’un système de comptabilité et de règlement moins coûteux : propriété, approbation et gel restent inchangés. En échange, le règlement passe de deux jours à quelques minutes.

Le classement est encore plus parlant. Les actifs tokenisés sur cette chaîne : Franklin arrive en deuxième position avec environ 193 millions de dollars, derrière RLUSD et ses quelque 930 millions, et devant Ondo, à 185 millions. À elles trois, ces sociétés ne représentent même pas une fraction importante d’un stablecoin de taille moyenne. Cela montre que nous en sommes encore aux débuts.

Mon avis : le signal de cette opération ne tient pas au montant, mais à sa structure. La conception des portefeuilles des institutions révèle leurs priorités : l’efficacité d’abord, le contrôle ensuite, la décentralisation en dernier. Pour le discours ambiant, c’est un retour au réel plutôt honnête. 🦖

Un autre détail : lors du lancement, en novembre dernier, de cette nouvelle structure à Singapour, la souscription minimale était de 20 dollars. Au départ, le produit était réservé aux clients de la gestion de patrimoine et aux investisseurs qualifiés. Le seuil d’accès baisse tandis que l’offre s’étoffe. Cette combinaison apparaît généralement lorsque les institutions commencent réellement à tester le terrain.

Selon vous, ce fonds tokenisé, qui peut être gelé et dont les jetons peuvent être récupérés, est-il un pont permettant aux institutions d’entrer sur le marché, ou ramène-t-il la décentralisation vers la centralisation ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous tiens au courant de l’actualité des RWA et de la tokenisation. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière. 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

31 000 dollars devenus 238 millions de dollars : cette position vieille de 12 ans vient de bouger

👥 一起来群里抬杠

La société d’analyse on-chain Lookonchain révèle qu’une adresse très ancienne, qui avait acheté 100 000 ETH au prix moyen de 0,31 dollar pendant l’ICO d’Ethereum en 2014, en a vendu 1 000 il y a 7 heures. Au cours actuel de 2 379 dollars, cela représente environ 2,38 millions de dollars.

L’essentiel n’est pas le montant vendu, mais le fait qu’il n’ait vendu que 1 % 🐋

Cette adresse détient encore 99 000 ETH, soit environ 235 millions de dollars au cours actuel. La plus-value latente sur l’ensemble de la position est d’environ 7 674 fois la mise. D’un coût initial de 31 000 dollars à une valeur de marché de 238 millions de dollars, Ethereum lui a rapporté près de 8 000 fois sa mise en douze ans.

Mais ce qui mérite vraiment notre attention, c’est le rythme, pas le chiffre en lui-même.

Pour les détenteurs de l’époque de l’ICO, le coût d’acquisition est presque nul. À leurs yeux, vendre à n’importe quel prix reste une opération gagnante. Pour savoir s’ils s’apprêtent à sortir, il ne suffit donc pas de regarder combien ils vendent : il faut observer leur manière de vendre. Une liquidation totale en une seule fois est un signe baissier ; des ventes fractionnées servent à tester la liquidité. Cette fois, il n’a cédé que 1 %, ce qui ressemble davantage à un petit ordre lancé sur le carnet pour voir ce que le marché peut absorber, avant de décider de la taille de la prochaine tranche.

Le moment choisi est aussi assez subtil. Ethereum s’échange actuellement à 2 379 dollars, en baisse de 1,19 % sur 24 heures ; Bitcoin est à 80 863 dollars, en baisse de 1,14 %. L’ensemble du marché évolue latéralement dans un contexte morose. Il n’a pas choisi de vendre lors d’un rebond, mais de tester le marché alors que les volumes sont en baisse ⚠️

À mon avis, cette vente ne fera pas de vagues à elle seule : 2,38 millions de dollars, sur le carnet d’ordres d’Ethereum, ne représentent même pas une éclaboussure. Mais sa valeur en tant que signal dépasse son poids financier. Les adresses très anciennes sont parmi les derniers « diamond hands » du marché. Si elles commencent à bouger, cela signifie que même ceux dont le coût d’acquisition est presque nul réévaluent leur coût de détention.

Un point plus concret : si cette adresse vend au rythme de 1 000 ETH par semaine, cela représenterait 52 000 ETH en un an, soit près de la moitié de sa position. Cette méthode de vente n’a pas besoin de faire s’effondrer le prix d’un seul coup, mais elle pourrait plafonner chaque rebond 📉

Alors, ne vous précipitez pas pour considérer cette vente comme un signal baissier, mais ne la balayez pas non plus d’un revers de main. Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est si cette adresse effectue une deuxième, puis une troisième vente au cours de la semaine prochaine. S’il ne s’agit que d’un test ponctuel, c’est un rééquilibrage normal de portefeuille. Si les ventes s’enchaînent, alors le scénario sera tout autre 🦖

À votre avis, un ancien de la crypto sécurise-t-il ses gains ou prend-il les devants avant un marché baissier ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les baleines on-chain et l’actualité d’Ethereum. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Plus de 1 500 sites de phishing sont déjà en ligne. Leur objectif : dérober les clés privées de votre téléphone

🕐 最新解读群里更新

Le matin du 24 octobre, Cos de SlowMist a lancé deux alertes à la suite. La première indiquait que la veille de renseignements sur les menaces MistEye avait découvert plus de 1 500 sites de phishing DarkSword déployés sur Internet : ils couvrent le commerce en ligne et usurpent l’identité de grandes plateformes d’échange, de portefeuilles, de jeux et de services d’échange de cryptomonnaies. La deuxième était plus directe : DarkSword cible les utilisateurs de cryptomonnaies sur iPhone et iPad. Il ne s’agit plus seulement de vous inciter à cliquer sur un lien : les attaquants exploitent directement des failles d’iOS pour sortir de la sandbox.

⚠️ « Sortir de la sandbox » : c’est le point essentiel. La sandbox est l’espace isolé qu’Apple attribue à chaque app. Une app ne peut pas accéder aux données d’une autre ni lire son trousseau. Une fois cette barrière contournée, les attaquants peuvent obtenir des données d’une tout autre nature : divers mots de passe enregistrés dans le trousseau, fichiers de clés privées stockés localement par les portefeuilles, voire phrases de récupération conservées dans les notes — tout se trouve sur le même appareil. Vous n’avez pas perdu votre téléphone, vous n’avez communiqué votre mot de passe à personne, et pourtant vos actifs pourraient déjà avoir disparu.

L’entrée utilisée est encore plus inquiétante. Selon SlowMist, l’empoisonnement passe principalement cette fois par des apps déjà installées. Pas besoin de cliquer sur un lien inconnu ni de scanner un code QR : une application installée depuis longtemps peut devenir un vecteur d’attaque après une mise à jour. Le risque est d’un tout autre niveau que les campagnes de phishing via de faux sites d’airdrop : dans le premier cas, il faut que vous fassiez une erreur ; dans le second, il suffit que vous ne fassiez rien.

La chronologie mérite aussi qu’on s’y attarde. Le 19 octobre, SlowMist publiait un rapport indiquant que du code accessible au public avait été militarisé et que les portefeuilles crypto sur iOS étaient menacés. Le 25 septembre, leur position était encore qu’ils n’avaient pas confirmé de vol d’actifs provoqué par une attaque sur iPhone via Safari. En moins d’un mois, on est passé de l’absence de confirmation à 1 500 sites déployés sur Internet et à des attaques ciblées. Cette accélération est plus rapide que ce que la plupart des gens imaginent en matière de sécurité mobile.

Regardons aussi le marché. Au cours des dernières 24 heures, les liquidations ont atteint 498 millions de dollars sur l’ensemble du marché 💥 : 340 millions sur des positions longues et 158 millions sur des positions courtes. Les liquidations de positions longues se sont élevées à 81,33 millions de dollars pour le Bitcoin et à 50,55 millions pour l’Ethereum. Le Bitcoin se situe autour de 80 800 dollars, en baisse de 1,23 % sur 24 heures. Le marché chute, les esprits s’affolent, et c’est précisément dans ces moments-là que les sites de phishing sont les plus efficaces : vous vous dépêchez de renforcer vos positions ou de changer de réseau, et un nom de domaine qui semble légitime peut suffire.

Ce que cette affaire change vraiment, ce n’est pas un vol en particulier, mais le principe de confiance sur lequel repose l’utilisation du téléphone comme portefeuille. Jusqu’ici, on partait du principe qu’il suffisait de ne pas cliquer sur des liens pour être en sécurité. Cette certitude ne tient plus. Les fabricants de portefeuilles pourraient bien revoir la façon dont les clés privées sont stockées localement. Les discussions autour des portefeuilles matériels, des signatures multiples et de la séparation des appareils devraient reprendre de plus belle. Quant aux utilisateurs, les mesures à prendre sont simples : garder le système à jour, éviter d’installer des applications d’origine douteuse et ne pas conserver à long terme de grosses sommes dans un portefeuille chaud sur un téléphone connecté à Internet 🦖

Ces 1 500 sites ne se sont pas montés en un jour. S’ils sont encore en activité, c’est que la rentabilité de cette filière reste très élevée.

Combien d’apps de portefeuille avez-vous installées sur votre téléphone ? Avez-vous déjà pensé que l’une d’elles pouvait être cette porte d’entrée ? Venez en discuter dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

415 000 dollars par mois, environ 6,3 millions au total : un sénateur demande à Tether de divulguer ses adresses de portefeuille 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le 22 octobre, le sénateur américain Richard Blumenthal a écrit au PDG de Tether, Paolo Ardoino, pour lancer une enquête sur les quelque 6,3 millions de dollars versés par l’émetteur de stablecoin au cabinet de conseil Nxum. Il exige la remise des contrats, des relevés de paiements en cryptomonnaies, des adresses de portefeuille et des échanges de communications. La réponse est attendue pour le 6 novembre.

Nxum a été cofondé par Bo Hines, ancien directeur exécutif du Conseil consultatif de la Maison-Blanche sur les actifs numériques, qui détient environ un tiers des parts. C’est là que réside le problème : pendant cette même période, il participait à l’élaboration des règles sur les actifs numériques au sein du gouvernement, tout en détenant une participation dans une société rémunérée pour conseiller une entreprise de stablecoins. Le sénateur souligne également que, pendant son mandat, Hines a continué à coordonner ses activités avec Nxum via un logiciel de messagerie cryptée.

Le circuit des fonds est lui aussi très précis. Depuis mai 2025, Tether verse 415 000 dollars par mois à Nxum, officiellement pour des services de communication stratégique, de lobbying et de relations publiques. Le sénateur se demande en outre si Tether a d’abord transféré des cryptomonnaies par l’intermédiaire de la société de marketing Notorious, avant qu’elles ne soient redistribuées par les actionnaires de Nxum. Après août 2025, Tether a commencé à signer directement des contrats avec Nxum et a également recruté Bo Hines pour diriger sa nouvelle activité aux États-Unis ⚖️

Au fond, l’enjeu n’est pas les 6,3 millions de dollars. Pour un géant des stablecoins, ce montant n’a rien d’extraordinaire. Le véritable signal tient à ces trois mots : « adresse de portefeuille ». Jusqu’à présent, les autorités demandaient aux émetteurs de stablecoins des preuves de réserves et des rapports d’audit. Cette fois, elles réclament la trace sur la blockchain du parcours des fonds. Si ce précédent s’installe, tous les émetteurs devront justifier chaque paiement externe selon les normes bancaires. Qui a des entrées à Washington, et combien ces entrées coûtent, pourrait devenir public.

À court terme, cela n’aura presque aucun effet sur l’ancrage du USDT ni sur sa liquidité. Une lettre du Congrès ne peut pas changer la demande de stablecoins pour les règlements. À moyen terme, les coûts de conformité des stablecoins s’étendront des réserves au monde politique. Plus un émetteur est important, plus il lui sera difficile de dissimuler ses dépenses de lobbying dans des contrats de conseil. Et les transferts de capitaux effectués en cryptomonnaies laissent justement les traces les plus difficiles à effacer 💥

Dites-nous en commentaire : selon vous, les sociétés de stablecoins qui dépensent beaucoup pour leurs relations publiques à Washington agissent-elles dans le cadre normal de leurs activités, ou devrait-on les obliger à rendre publics tous leurs paiements ? 💬

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, suivez avec nous les grands sujets du marché des cryptomonnaies. Nous ne nous contentons pas de vous raconter l’actualité : nous vous aidons aussi à comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Le plafond des rachats d’actions passe de 30 à 100 millions de dollars, mais l’action de cette société a chuté de 33 % en un mois 🦖

📈 进群一起分析行情

Vendredi, Hyperliquid Strategies a relevé de 30 à 100 millions de dollars son autorisation de rachat d’actions. Il lui reste environ 72 millions de dollars disponibles. La date d’expiration, initialement fixée au 5 décembre 2026, a été directement repoussée au 31 octobre 2027. Cette société cotée, dont la capitalisation repose sur l’accumulation de HYPE, choisit de racheter davantage de ses propres actions au moment où son cours est au plus mal.

Regardons d’abord l’ampleur de la chute. Vendredi, PURR s’échangeait autour de 8,80 dollars, soit un recul d’environ 33 % par rapport au sommet de 13,05 dollars atteint le 5 octobre. Dans le même temps, le HYPE accumulé par la société est passé de près de 95 à environ 77 dollars, soit une baisse de plus de 18 %. Quant au bitcoin, en octobre, il a fluctué entre 80 000 et 87 000 dollars, avec un recul maximal d’environ 6 %. En ce même mois d’octobre, le bitcoin est resté stable, le HYPE a dégringolé, et l’action de cette société détentrice de cryptos a chuté encore plus fortement que la crypto elle-même ⚠️

Examinons maintenant les comptes. Le tableau de bord de la société indique qu’elle détient environ 38,8 millions de HYPE, soit une valeur d’environ 2,96 milliards de dollars au cours actuel. Elle se présente comme la plus grande trésorerie d’actifs numériques de l’écosystème HYPE. Pourtant, le plafond de rachat relevé à son maximum ne représente que 100 millions de dollars, soit 3,4 % de la valeur de ses avoirs. Autrement dit, c’est un geste symbolique, pas un achat capable de modifier l’offre et la demande.

À mon avis, ce n’est pas un signal d’achat à la baisse : c’est le modèle DAT qui rattrape son retard. Dès que le cours de l’action passe sous la valeur des jetons correspondant à chaque action, le rachat est l’outil le plus direct pour réduire cette décote. C’est plus utile qu’un communiqué de presse. Mais même l’outil le plus efficace ne peut empêcher l’actif sous-jacent de baisser. Le véritable levier n’a jamais été le montant consacré aux rachats, mais le cours du HYPE.

Un autre détail facile à négliger : l’offre, elle, ne s’est pas tarie. Le 23 octobre, les ETF spot HYPE aux États-Unis ont enregistré des sorties nettes de 7,8788 millions de dollars sur une seule journée, tandis que le HYPE perd encore 1,62 % en séance. D’un côté, la société rachète ses actions avec ses liquidités ; de l’autre, les capitaux sortent par les ETF. Dans une telle configuration, les 100 millions de dollars peuvent soutenir le moral, pas le cours 💥

Deux niveaux méritent d’être surveillés. Premièrement, la décote de PURR par rapport à la valeur en HYPE de chaque action peut-elle se réduire ? Deuxièmement, le HYPE peut-il repasser au-dessus des 95 dollars, son sommet d’octobre ? Le premier point met à l’épreuve la capacité d’exécution de la direction ; le second déterminera si ce modèle économique tient toujours la route.

Dites-nous en commentaire : pensez-vous que les rachats peuvent soutenir le cours, ou ne font-ils que gagner quelques mois face à la baisse ? 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les tendances du marché des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#pepe上涨14%领涨山寨币反弹
Le Bitcoin ne gagne que 0,5 %, tandis qu’un meme coin à l’effigie d’une grenouille bondit de 9 % en quatre heures. Les vendeurs à découvert sont forcés de clôturer leurs positions pour 2,4 millions de dollars 🐸

👉 进群看盘面

Le 23 octobre, PEPE est passé de son niveau de résistance local de 0,00000476 dollar à 0,00000502 dollar, soit une hausse d’environ 9 % en quatre heures. Dans le même temps, le Bitcoin n’a progressé que de 0,5 %, autour de 81 700 dollars, et les autres grands altcoins n’ont pas suivi.

Cette hausse n’est pas due à une soudaine augmentation des achats : ce sont d’abord les vendeurs à découvert qui ont craqué. Selon les données de liquidation de CoinGlass, environ 2,4 millions de dollars de positions courtes sur les contrats 1000PEPE ont été liquidés au cours des dernières 24 heures, contre seulement 1,3 million de dollars de positions longues. Les positions courtes représentent 65 % du montant total des liquidations 💥

Cette dynamique détermine la forme de la hausse. Lorsque les vendeurs à découvert sont liquidés de force, ils doivent acheter au prix du marché. Plus le cours monte, plus ils achètent ; plus ils achètent, plus le cours monte. Cela crée une cascade qui s’autoalimente. Plusieurs observateurs on-chain ont également signalé une baisse des réserves de PEPE sur les plateformes d’échange centralisées, mais les données publiques ne précisent pas clairement dans quelle mesure ces sorties ont contribué à la hausse.

Mon avis est très simple : il s’agit d’un classique rachat de positions courtes, pas d’une arrivée de nouveaux capitaux. Les chiffres du marché dans son ensemble le confirment : sa capitalisation totale est d’environ 2,71 billions de dollars, pour un volume d’échanges de 64,7 milliards de dollars sur 24 heures. La dominance du Bitcoin est de 60,1 %, celle de l’Ethereum de 10,7 %, et l’indice de peur et d’avidité n’est qu’à 47. Les investisseurs restent dans l’expectative ; seuls quelques investisseurs au profil très risqué sont prêts à se positionner sur les meme coins 🦖

Le niveau à surveiller de près est donc l’ancienne résistance à 0,00000476. Si elle devient un support, cela indiquera que la rotation vers les meme coins peut se poursuivre. Si le cours retombe sous ce niveau, alors cette hausse de 9 % ne sera qu’un faux mouvement provoqué par des liquidations, et ceux qui se seront lancés risquent d’être les derniers à acheter.

Les meme coins n’ont jamais été une question de fondamentaux : tout dépend de qui est encore prêt à les racheter au dernier moment. Des positions courtes de 2,4 millions de dollars peuvent faire apparaître une bougie haussière, mais elles peuvent aussi devenir la pierre tombale des acheteurs lors du prochain retournement.

Vous détenez encore des meme coins ? Vous allez suivre cette hausse ou pas ?

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀