Le Sénat américain n’a pas réussi à faire avancer la loi CLARITY le 15 septembre. Le décompte final du vote sur la clôture était de 49 contre 50. Le projet de loi avait besoin de 60 voix pour avancer, mais il ne les a pas obtenues.

Ce n’était pas un vote portant sur l’ensemble du contenu du projet de loi. Il s’agissait seulement d’un vote procédural pour décider si le Sénat allait même commencer à en débattre. Une fois ce vote rejeté, la législation a été, de facto, mise en suspens.

Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?

Chaque démocrate ayant voté s’est opposé à la poursuite de l’examen du projet de loi. Quatre républicains ont également voté non : Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis. Tillis a changé son vote de « oui » à « non » à la dernière minute afin de pouvoir déposer une motion en vue de reconsidérer. Cela maintient une petite porte technique ouverte, mais la plupart des personnes qui suivent la procédure estiment que les chances réalistes pour cette année sont désormais très faibles.

Les désaccords qui ont fait capoter le vote n’étaient pas mineurs. Les points de tension clés incluaient des règles d’éthique concernant des responsables publics détenant de la crypto, des inquiétudes du secteur bancaire au sujet des récompenses en stablecoins, et le bras de fer en cours sur la quantité de pouvoir que la SEC devrait avoir par rapport à la CFTC.

Même après des changements de dernière minute apportés au texte, le projet de loi n’a pas réussi à trouver suffisamment de soutien.

Ce que cela signifie maintenant

À court terme, l’un des plus grands catalyseurs réglementaires potentiels pour la crypto aux États-Unis est désormais écarté. Les marchés ont réagi légèrement négativement après le vote, ce qui était attendu.

Cela ne veut pas dire que la réglementation disparaît. La SEC et la CFTC conservent toujours le pouvoir d’écrire des règles de leur propre côté, et les deux agences ont déjà indiqué qu’elles avaient l’intention de continuer à avancer. Les règles des agences sont plus faciles à modifier plus tard et peuvent être contestées devant les tribunaux, donc elles ne sont pas aussi solides qu’une législation réelle. Cela dit, ce sont celles qui constituent le chemin le plus probable pour le reste de 2026.

Le point de vue de JPMorgan après le vote le résumait bien : le projet de loi n’est pas totalement mort, mais la fenêtre laissée cette année est extrêmement étroite.

La vue d’ensemble

L’industrie de la crypto fait pression depuis des années pour des règles claires de structure de marché au niveau fédéral. Le projet de loi CLARITY a été la tentative la plus proche jusqu’ici de créer un cadre approprié définissant quels actifs relèvent de la SEC et lesquels relèvent de la CFTC.

Son échec n’arrête pas la conversation. Il repousse simplement l’échéancier. L’attention va maintenant se déplacer principalement vers les actions des agences, les affaires devant les tribunaux et tout ce qui se produit après les élections de mi-mandat.

Pour les traders, la leçon pratique est simple. Ne vous attendez pas à une percée réglementaire majeure du Congrès dans les prochains mois. L’évolution des prix continuera d’être davantage tirée par la liquidité, les conditions macroéconomiques et les développements propres à chaque projet que par la législation.

Les prochaines semaines permettront de voir si quelqu’un tente de relancer le projet de loi avant que le Congrès ne quitte ses travaux, ou si l’industrie passe simplement à autre chose et attend la prochaine fenêtre.

Dans tous les cas, l’histoire réglementaire est loin d’être terminée. #CLARITYAct #USGovernment #crypto

Suivez-nous 🙏 Pour plus de mises à jour