De nombreux systèmes avec lesquels les gens interagissent chaque jour ont été conçus pour une époque différente. Les universités suivent des modèles développés il y a des décennies. Les institutions financières s’appuient sur des cadres, des réglementations et des pratiques opérationnelles qui ont évolué au fil des décennies plutôt que d’être entièrement reconstruites à chaque percée technologique.

Cette persistance n’est pas nécessairement un défaut. La stabilité est souvent ce qui permet aux grands systèmes de fonctionner. Le système financier mondial fait circuler des milliers de milliards de dollars chaque jour parce qu’il fonctionne selon un manuel commun de procédures et d’attentes, que les banques ont passé des années à mettre en place en construisant leurs processus autour de ces règles.

Mais le résultat est un système financier difficile à faire évoluer. Si la banque en ligne a changé la façon dont les clients interagissaient avec leurs comptes et que le trading électronique a accru la vitesse et l’accessibilité, ces innovations ont largement fonctionné parce qu’elles complétaient le système financier existant plutôt que de remettre en question ses fondements.

Pour certains domaines de la technologie, construire de nouvelles couches au-dessus d’une infrastructure ancienne suffit. Une meilleure interface ou un système de traitement plus efficace peut améliorer la façon dont un système fonctionne sans changer ce qu’il est. Mais pour des secteurs comme la blockchain, où les actifs numériques sont fondamentalement différents du fiat, le défi est plus profond et les problèmes surviennent lorsque des systèmes anciens sont censés prendre en charge des modèles pour lesquels ils n’ont jamais été conçus.

Le 22 juin, l’ancien cofondateur de 21Shares, Opheila Synder, a soutenu que le principal défi de l’industrie n’est pas la tokenisation elle-même, mais l’intégration d’actifs basés sur la blockchain dans des systèmes sur lesquels les banques s’appuient déjà. L’argument de Synder suppose qu’à mesure que les institutions financières se préparent à leur prochaine phase, au cours de laquelle elles intègrent les actifs numériques dans leurs écosystèmes, les actifs basés sur la blockchain deviendront naturellement partie du système financier existant.

Cependant, l’intégration ne signifie pas automatiquement la compatibilité.

Les infrastructures financières traditionnelles n’ont pas été conçues en ayant la blockchain à l’esprit. Elles ont été bâties autour de registres de propriété centralisés, de mécanismes de règlement pilotés par des intermédiaires et de processus opérationnels qui sont restés largement inchangés, même lorsque de nouvelles vagues de technologies ont modifié la façon dont les gens accèdent aux systèmes financiers et interagissent avec eux.

C’est peut-être là que l’argument de Snyder pourrait être incomplet. Intégrer des actifs basés sur la blockchain dans des cadres financiers existants suppose que ces systèmes sont fondamentalement compatibles avec la blockchain. Cela suppose aussi que la tokenisation consiste simplement à convertir des actifs traditionnels en format numérique, puis à les connecter aux institutions qui gèrent déjà la finance.

Cependant, la tokenisation n’est pas seulement un nouveau format pour un ancien actif. Elle modifie la manière dont la propriété est enregistrée, la façon dont les transferts peuvent avoir lieu, la manière dont le règlement est géré et la façon dont la conformité doit peut-être être imposée. Elle peut automatiser les transferts, faire respecter des restrictions et distribuer des paiements sans dépendre des nombreux processus manuels qui ont longtemps défini les marchés traditionnels.

Vu sous cet angle, les institutions financières traditionnelles ne peuvent pas traiter la tokenisation comme quelque chose qu’il suffirait de “patcher” sur des systèmes anciens. C’est là que les plateformes RWA conçues pour l’usage deviennent plus pertinentes. Par exemple, Mavryk a été conçu spécifiquement pour les actifs réels tokenisés : il permet aux utilisateurs de tokeniser, d’échanger et de tirer parti d’actifs tels que l’immobilier, les obligations et les matières premières directement onchain. Son infrastructure est également pensée en tenant compte des exigences institutionnelles. Grâce à des intégrations avec des prestataires de sécurité et de conservation, Mavryk prend en charge des garde-fous autour de la protection des actifs, de la conformité et du risque opérationnel. Son objectif va au-delà de l’émission de jetons : il vise à créer un environnement où ces actifs peuvent être correctement gérés, échangés, sécurisés et utilisés au sein d’un écosystème conforme.

Même s’il est enthousiasmant de voir les leaders du secteur prendre la tokenisation plus au sérieux, l’adoption ne peut pas être mesurée uniquement par les émissions. Le vrai test consiste à savoir si l’infrastructure autour de ces actifs peut prendre en charge la gestion nécessaire pour qu’ils fonctionnent. Sans cette base, la tokenisation risque de devenir une couche supplémentaire au-dessus de la finance, plutôt qu’une étape significative vers le système financier que l’industrie cherche à reconstruire.

Cet article a été publié à l’origine sous le titre Traditional finance can’t ‘software-update’ its way to tokenization sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.