健美疯-互粉中
53 Publications
健美疯-互粉中
Signaler
Bloquer l’utilisateur
33 Suivis
17 Abonnés
7 J’aime
Publications
Tous
Citations
·
--
Voir la traduction
🟢 英伟达 FY2027 Q3 财报时间线
📅 11/17（周二）盘后
⏰ 业绩约美东 16:20 出 → 北京 11/18 约 05:20
📞 电话会北京约 06:00
📊 市场共识大概：
• 营收约 $109B（公司指引中点 $108B ±2%，不含中国数据中心算力）
• EPS 约 $2.47（Whisper 有人喊到 $2.60）
• 毛利率指引约 74% ±50bps
• 期权隐含波动约 ±7%
🐦 情绪偏紧张：
AI capex/现金流被质疑，芯片股刚砸过
多空都觉得「普通超预期可能不够」
11/17 像一次 AI 叙事压力测试
🎯 当晚盯三点：
① 数字能不能显著高于指引，以及 Q4 指引（Street 约 $124.5B）
② 数据中心规模、Blackwell vs Rubin 贡献、中国口径有没有松动
③ 毛利率 + 库存/应收/现金流质量
不是投资建议。
🟢 英伟达 FY2027 Q3 财报时间线
📅 11/17（周二）盘后
⏰ 业绩约美东 16:20 出 → 北京 11/18 约 05:20
📞 电话会北京约 06:00
📊 市场共识大概：
• 营收约 $109B（公司指引中点 $108B ±2%，不含中国数据中心算力）
• EPS 约 $2.47（Whisper 有人喊到 $2.60）
• 毛利率指引约 74% ±50bps
• 期权隐含波动约 ±7%
🐦 情绪偏紧张：
AI capex/现金流被质疑，芯片股刚砸过
多空都觉得「普通超预期可能不够」
11/17 像一次 AI 叙事压力测试
🎯 当晚盯三点：
① 数字能不能显著高于指引，以及 Q4 指引（Street 约 $124.5B）
② 数据中心规模、Blackwell vs Rubin 贡献、中国口径有没有松动
③ 毛利率 + 库存/应收/现金流质量
不是投资建议。
📅 11/17（周二）盘后
⏰ 业绩约美东 16:20 出 → 北京 11/18 约 05:20
📞 电话会北京约 06:00
📊 市场共识大概：
• 营收约 $109B（公司指引中点 $108B ±2%，不含中国数据中心算力）
• EPS 约 $2.47（Whisper 有人喊到 $2.60）
• 毛利率指引约 74% ±50bps
• 期权隐含波动约 ±7%
🐦 情绪偏紧张：
AI capex/现金流被质疑，芯片股刚砸过
多空都觉得「普通超预期可能不够」
11/17 像一次 AI 叙事压力测试
🎯 当晚盯三点：
① 数字能不能显著高于指引，以及 Q4 指引（Street 约 $124.5B）
② 数据中心规模、Blackwell vs Rubin 贡献、中国口径有没有松动
③ 毛利率 + 库存/应收/现金流质量
不是投资建议。
178
·
--
Vérifié
Voir la traduction
🔥 昨天 UNI：销毁大于增发，净销毁约 5 万枚
📅 UTC 11/4（北京「昨天」结论一样）：
🔴 销毁约 50,000 UNI
🟢 增发 / mint = 0
🏦 国库 Timelock、季度 vesting 转出也都是 0
➡️ 净变化约 −50,000 UNI
⚙️ 销毁怎么来的：
UNIfication 后，各链协议费进 TokenJar
Searcher 用固定 UNI（主网 4,000 / L2 2,000）换费用
这些 UNI 打进死地址永久销毁
昨天分链大概：ETH 16k + Base 16k + Robinhood 10k + Arb 4k + BNB 4k
➕ 「增发」这边：
合约理论上治理每年最多 mint 2%，但至今没行使过
流通侧季度预算（每季 5M 给 Labs）最近一次是 10/1，下次 2027-01-01
所以昨天没有解锁增发
⚠️ 口径提醒：
ERC20 totalSupply 仍显示 10 亿（烧是转死地址，不改 totalSupply）
经济/流通供应才是在降
一句话：昨天没有增发，只有销毁，销毁完胜。
不是投资建议。
🔥 昨天 UNI：销毁大于增发，净销毁约 5 万枚
📅 UTC 11/4（北京「昨天」结论一样）：
🔴 销毁约 50,000 UNI
🟢 增发 / mint = 0
🏦 国库 Timelock、季度 vesting 转出也都是 0
➡️ 净变化约 −50,000 UNI
⚙️ 销毁怎么来的：
UNIfication 后，各链协议费进 TokenJar
Searcher 用固定 UNI（主网 4,000 / L2 2,000）换费用
这些 UNI 打进死地址永久销毁
昨天分链大概：ETH 16k + Base 16k + Robinhood 10k + Arb 4k + BNB 4k
➕ 「增发」这边：
合约理论上治理每年最多 mint 2%，但至今没行使过
流通侧季度预算（每季 5M 给 Labs）最近一次是 10/1，下次 2027-01-01
所以昨天没有解锁增发
⚠️ 口径提醒：
ERC20 totalSupply 仍显示 10 亿（烧是转死地址，不改 totalSupply）
经济/流通供应才是在降
一句话：昨天没有增发，只有销毁，销毁完胜。
不是投资建议。
📅 UTC 11/4（北京「昨天」结论一样）：
🔴 销毁约 50,000 UNI
🟢 增发 / mint = 0
🏦 国库 Timelock、季度 vesting 转出也都是 0
➡️ 净变化约 −50,000 UNI
⚙️ 销毁怎么来的：
UNIfication 后，各链协议费进 TokenJar
Searcher 用固定 UNI（主网 4,000 / L2 2,000）换费用
这些 UNI 打进死地址永久销毁
昨天分链大概：ETH 16k + Base 16k + Robinhood 10k + Arb 4k + BNB 4k
➕ 「增发」这边：
合约理论上治理每年最多 mint 2%，但至今没行使过
流通侧季度预算（每季 5M 给 Labs）最近一次是 10/1，下次 2027-01-01
所以昨天没有解锁增发
⚠️ 口径提醒：
ERC20 totalSupply 仍显示 10 亿（烧是转死地址，不改 totalSupply）
经济/流通供应才是在降
一句话：昨天没有增发，只有销毁，销毁完胜。
不是投资建议。
2
1
871
·
--
Voir la traduction
我方向看对了，但我从来没靠它赚到过钱。
这句话听起来像辩解。所以我用四格表检验了一下。
方向对、赚钱：0 笔
方向对、亏钱：3 笔（原油、长鑫、Anthropic）
方向错、亏钱：1 笔（币安人生，−2000）
四格里只有一格有东西，而且是「方向对但亏钱」。
所以「方向对」不是能力，是记忆。
——
11 月 5 日，WTI 从 101 跌到 88，一天跌 9%。
而我四天前把 110 桶空单全平了，为了去打新。
如果没平，账户 6400。现在 4500。差 2000。
但这 2000 要拆成两笔。
1502 是「没赚到」，钱没从账上走。
490 是「真亏了」，币本位做多 BNB 亏的。
打新只要求我平仓，没要求我买 BNB，更没要求我做多。
但我 19:00 平仓，19:14 就开始问 BNB 怎么开。
中间隔了 14 分钟。
——
我一直以为病根是「仓位太重」。方向对，但说得太粗。
真实发生的是：我不是选了一个太重的仓位，我是在持仓过程中把它变重了。
9 月开仓，55 桶，爆仓 182。冲到 108，我说还好。
中途加仓，110 桶，爆仓 140。每次波动都煎熬。
同一个方向，同一个判断。唯一变的，是爆仓距离。
加仓的真正代价不是钱，是「认错的成本」翻倍。
加仓前，我是一个「可能看错的人」，随时可以走。
加仓后，我是一个「加倍下注的人」，走就是双倍否定。
所以我不走了。我只等一个「不用认错」的出口。
打新就是那个出口。
——
再往下挖一层。
我交易这么久，从来没有一次是「因为到了目标价，所以平仓」。
原油是打新平的。长鑫是波动里放弃的。币安人生是亏 2000 才止损的。
全是逃生门，没有一次是出口。
出口由价格触发。逃生门由「不舒服到极限」触发。
而台阶什么时候出现是随机的。所以我离场的时间点，本质上也是随机的。
我一直以为「我不适感最强的时候就是拐点」。
但 108 那次，浮亏 1436，我每天看盘，不适感最强，我扛住了。
所以不是不适感。是「不适感 + 一个台阶」。
——
三层调整。
部位：开仓时写三个价格——目标价、止损价、第一减仓价。缺一个不下单。第一减仓价必须在开仓时就挂出去，不是到了再挂。
心态：把「卖早」当成本，不当错误。记分牌从「我方向对不对」换成「我有没有按计划执行」。
决策：平仓后至少空一天。所有离场由挂单执行，盘中不做离场决定。
——
下一笔交易，只做一件事。
开仓的同时，挂上第一张止盈单。
不用挂满三档，不用改心态，不用写日志。就挂一张。
因为我缺的不是「想明白」，是「第一次真的把浮盈变成现金」。
而那一次之后我会发现：卖出不疼。
疼的是我幻想中「卖出之后它继续涨」。而那个疼只有 20 分钟，因为 20 分钟后我会去看别的。
——
最后。
这个轮回的轴心是一句话：我需要一个理由才能离开。
但市场永远不给理由，它只给价格。
所以我要做的不是更坚定，是把决定提前到冷静的时候。
这就是挂单的全部意义。
我方向看对了，但我从来没靠它赚到过钱。
这句话听起来像辩解。所以我用四格表检验了一下。
方向对、赚钱：0 笔
方向对、亏钱：3 笔（原油、长鑫、Anthropic）
方向错、亏钱：1 笔（币安人生，−2000）
四格里只有一格有东西，而且是「方向对但亏钱」。
所以「方向对」不是能力，是记忆。
——
11 月 5 日，WTI 从 101 跌到 88，一天跌 9%。
而我四天前把 110 桶空单全平了，为了去打新。
如果没平，账户 6400。现在 4500。差 2000。
但这 2000 要拆成两笔。
1502 是「没赚到」，钱没从账上走。
490 是「真亏了」，币本位做多 BNB 亏的。
打新只要求我平仓，没要求我买 BNB，更没要求我做多。
但我 19:00 平仓，19:14 就开始问 BNB 怎么开。
中间隔了 14 分钟。
——
我一直以为病根是「仓位太重」。方向对，但说得太粗。
真实发生的是：我不是选了一个太重的仓位，我是在持仓过程中把它变重了。
9 月开仓，55 桶，爆仓 182。冲到 108，我说还好。
中途加仓，110 桶，爆仓 140。每次波动都煎熬。
同一个方向，同一个判断。唯一变的，是爆仓距离。
加仓的真正代价不是钱，是「认错的成本」翻倍。
加仓前，我是一个「可能看错的人」，随时可以走。
加仓后，我是一个「加倍下注的人」，走就是双倍否定。
所以我不走了。我只等一个「不用认错」的出口。
打新就是那个出口。
——
再往下挖一层。
我交易这么久，从来没有一次是「因为到了目标价，所以平仓」。
原油是打新平的。长鑫是波动里放弃的。币安人生是亏 2000 才止损的。
全是逃生门，没有一次是出口。
出口由价格触发。逃生门由「不舒服到极限」触发。
而台阶什么时候出现是随机的。所以我离场的时间点，本质上也是随机的。
我一直以为「我不适感最强的时候就是拐点」。
但 108 那次，浮亏 1436，我每天看盘，不适感最强，我扛住了。
所以不是不适感。是「不适感 + 一个台阶」。
——
三层调整。
部位：开仓时写三个价格——目标价、止损价、第一减仓价。缺一个不下单。第一减仓价必须在开仓时就挂出去，不是到了再挂。
心态：把「卖早」当成本，不当错误。记分牌从「我方向对不对」换成「我有没有按计划执行」。
决策：平仓后至少空一天。所有离场由挂单执行，盘中不做离场决定。
——
下一笔交易，只做一件事。
开仓的同时，挂上第一张止盈单。
不用挂满三档，不用改心态，不用写日志。就挂一张。
因为我缺的不是「想明白」，是「第一次真的把浮盈变成现金」。
而那一次之后我会发现：卖出不疼。
疼的是我幻想中「卖出之后它继续涨」。而那个疼只有 20 分钟，因为 20 分钟后我会去看别的。
——
最后。
这个轮回的轴心是一句话：我需要一个理由才能离开。
但市场永远不给理由，它只给价格。
所以我要做的不是更坚定，是把决定提前到冷静的时候。
这就是挂单的全部意义。
这句话听起来像辩解。所以我用四格表检验了一下。
方向对、赚钱：0 笔
方向对、亏钱：3 笔（原油、长鑫、Anthropic）
方向错、亏钱：1 笔（币安人生，−2000）
四格里只有一格有东西，而且是「方向对但亏钱」。
所以「方向对」不是能力，是记忆。
——
11 月 5 日，WTI 从 101 跌到 88，一天跌 9%。
而我四天前把 110 桶空单全平了，为了去打新。
如果没平，账户 6400。现在 4500。差 2000。
但这 2000 要拆成两笔。
1502 是「没赚到」，钱没从账上走。
490 是「真亏了」，币本位做多 BNB 亏的。
打新只要求我平仓，没要求我买 BNB，更没要求我做多。
但我 19:00 平仓，19:14 就开始问 BNB 怎么开。
中间隔了 14 分钟。
——
我一直以为病根是「仓位太重」。方向对，但说得太粗。
真实发生的是：我不是选了一个太重的仓位，我是在持仓过程中把它变重了。
9 月开仓，55 桶，爆仓 182。冲到 108，我说还好。
中途加仓，110 桶，爆仓 140。每次波动都煎熬。
同一个方向，同一个判断。唯一变的，是爆仓距离。
加仓的真正代价不是钱，是「认错的成本」翻倍。
加仓前，我是一个「可能看错的人」，随时可以走。
加仓后，我是一个「加倍下注的人」，走就是双倍否定。
所以我不走了。我只等一个「不用认错」的出口。
打新就是那个出口。
——
再往下挖一层。
我交易这么久，从来没有一次是「因为到了目标价，所以平仓」。
原油是打新平的。长鑫是波动里放弃的。币安人生是亏 2000 才止损的。
全是逃生门，没有一次是出口。
出口由价格触发。逃生门由「不舒服到极限」触发。
而台阶什么时候出现是随机的。所以我离场的时间点，本质上也是随机的。
我一直以为「我不适感最强的时候就是拐点」。
但 108 那次，浮亏 1436，我每天看盘，不适感最强，我扛住了。
所以不是不适感。是「不适感 + 一个台阶」。
——
三层调整。
部位：开仓时写三个价格——目标价、止损价、第一减仓价。缺一个不下单。第一减仓价必须在开仓时就挂出去，不是到了再挂。
心态：把「卖早」当成本，不当错误。记分牌从「我方向对不对」换成「我有没有按计划执行」。
决策：平仓后至少空一天。所有离场由挂单执行，盘中不做离场决定。
——
下一笔交易，只做一件事。
开仓的同时，挂上第一张止盈单。
不用挂满三档，不用改心态，不用写日志。就挂一张。
因为我缺的不是「想明白」，是「第一次真的把浮盈变成现金」。
而那一次之后我会发现：卖出不疼。
疼的是我幻想中「卖出之后它继续涨」。而那个疼只有 20 分钟，因为 20 分钟后我会去看别的。
——
最后。
这个轮回的轴心是一句话：我需要一个理由才能离开。
但市场永远不给理由，它只给价格。
所以我要做的不是更坚定，是把决定提前到冷静的时候。
这就是挂单的全部意义。
482
·
--
Vérifié
Voir la traduction
📉 昨晚半导体暴跌：不是大盘崩，是「大盘涨、芯片跌」
📊 SOX 约 −3.1%（盘中最多约 −5%）｜MU 约 −7%
📈 同日标普/纳指偏强，META、谷歌、亚马逊、微软反而大涨
🎯 主因：中期选举后，市场立刻重定价数据中心扩建节奏
民主党横扫两院，尤其德州换州长、竞选主张放缓新建数据中心（德州约占美计划装机约 27%）
→ 远期算力/机柜供给叙事被打折
→ 芯片、存储、光模块、电力、NeoCloud 一起砸
💡 更深一层：
选举前就在交易「AI 资本开支谁买单、ROI 能不能撑住」
选举把价差做实——花钱的 hyperscaler 减压所以涨，收钱的硬件商需求可能延后所以跌
📦 放大器：
• 存储同业展望偏谨慎，MU/SNDK 跌更狠
• 板块已连跌数周，动量杀伤
• AMD 财报其实爆表、盘后大涨，但盘中没托住 SOX
一句话：昨晚半导体暴跌，是政治风险 + AI 基建放缓预期砸向算力硬件，不是美股全面崩。
不是投资建议。
📉 昨晚半导体暴跌：不是大盘崩，是「大盘涨、芯片跌」
📊 SOX 约 −3.1%（盘中最多约 −5%）｜MU 约 −7%
📈 同日标普/纳指偏强，META、谷歌、亚马逊、微软反而大涨
🎯 主因：中期选举后，市场立刻重定价数据中心扩建节奏
民主党横扫两院，尤其德州换州长、竞选主张放缓新建数据中心（德州约占美计划装机约 27%）
→ 远期算力/机柜供给叙事被打折
→ 芯片、存储、光模块、电力、NeoCloud 一起砸
💡 更深一层：
选举前就在交易「AI 资本开支谁买单、ROI 能不能撑住」
选举把价差做实——花钱的 hyperscaler 减压所以涨，收钱的硬件商需求可能延后所以跌
📦 放大器：
• 存储同业展望偏谨慎，MU/SNDK 跌更狠
• 板块已连跌数周，动量杀伤
• AMD 财报其实爆表、盘后大涨，但盘中没托住 SOX
一句话：昨晚半导体暴跌，是政治风险 + AI 基建放缓预期砸向算力硬件，不是美股全面崩。
不是投资建议。
📊 SOX 约 −3.1%（盘中最多约 −5%）｜MU 约 −7%
📈 同日标普/纳指偏强，META、谷歌、亚马逊、微软反而大涨
🎯 主因：中期选举后，市场立刻重定价数据中心扩建节奏
民主党横扫两院，尤其德州换州长、竞选主张放缓新建数据中心（德州约占美计划装机约 27%）
→ 远期算力/机柜供给叙事被打折
→ 芯片、存储、光模块、电力、NeoCloud 一起砸
💡 更深一层：
选举前就在交易「AI 资本开支谁买单、ROI 能不能撑住」
选举把价差做实——花钱的 hyperscaler 减压所以涨，收钱的硬件商需求可能延后所以跌
📦 放大器：
• 存储同业展望偏谨慎，MU/SNDK 跌更狠
• 板块已连跌数周，动量杀伤
• AMD 财报其实爆表、盘后大涨，但盘中没托住 SOX
一句话：昨晚半导体暴跌，是政治风险 + AI 基建放缓预期砸向算力硬件，不是美股全面崩。
不是投资建议。
1k
·
--
Partiellement vrai
Voir la traduction
📊 Circle（$CRCL）今晚发财报
⏰ 美东盘前 webcast，北京约 21:00（不是盘后）
📡 @circle 会在 X / YouTube 直播，Allaire + CFO 上阵
💰 市场共识大概：
• 营收约 $788–802M
• EPS 约 $0.37–0.40
• 储备收益约 $656M（低于上季）
• 「其他收入」共识跳到约 $141M（上季才约 $34M）👀
🐦 推特情绪：观望偏谨慎，没有一边倒多空
高频争议就三件事：
1️⃣ 降息啃储备利息，USDC 能不能靠跑量顶住
2️⃣ 给 Coinbase 等渠道大概 59¢/$1 分成，headline 营收好看、净利未必
3️⃣ Arc / 其他收入是不是一次性，RLDC 质量才是关键
🗣️ 代表性说法：
• @gigiz_eth：核心是跑量补不补得上利息下滑
• @Kangzi_VC：主观概率偏中性，超预期才可能冲 $80+
• 英圈多帖：别只盯营收，盯分销成本 + 储备收益率
📈 昨天收 $75.22（+约 4%）
⚡ 期权隐含波动约 ±3%（社媒有人喊 ±14%，当噪音）
🎯 今晚盯三点：
USDC 规模 + 储备收益率｜其他收入拆分｜全年指引有没有上修
不是投资建议，财报出来再看落地。
📊 Circle（$CRCL ）今晚发财报
⏰ 美东盘前 webcast，北京约 21:00（不是盘后）
📡 @circle 会在 X / YouTube 直播，Allaire + CFO 上阵
💰 市场共识大概：
• 营收约 $788–802M
• EPS 约 $0.37–0.40
• 储备收益约 $656M（低于上季）
• 「其他收入」共识跳到约 $141M（上季才约 $34M）👀
🐦 推特情绪：观望偏谨慎，没有一边倒多空
高频争议就三件事：
1️⃣ 降息啃储备利息，USDC 能不能靠跑量顶住
2️⃣ 给 Coinbase 等渠道大概 59¢/$1 分成，headline 营收好看、净利未必
3️⃣ Arc / 其他收入是不是一次性，RLDC 质量才是关键
🗣️ 代表性说法：
• @gigiz_eth：核心是跑量补不补得上利息下滑
• @Kangzi_VC：主观概率偏中性，超预期才可能冲 $80+
• 英圈多帖：别只盯营收，盯分销成本 + 储备收益率
📈 昨天收 $75.22（+约 4%）
⚡ 期权隐含波动约 ±3%（社媒有人喊 ±14%，当噪音）
🎯 今晚盯三点：
USDC 规模 + 储备收益率｜其他收入拆分｜全年指引有没有上修
不是投资建议，财报出来再看落地。
⏰ 美东盘前 webcast，北京约 21:00（不是盘后）
📡 @circle 会在 X / YouTube 直播，Allaire + CFO 上阵
💰 市场共识大概：
• 营收约 $788–802M
• EPS 约 $0.37–0.40
• 储备收益约 $656M（低于上季）
• 「其他收入」共识跳到约 $141M（上季才约 $34M）👀
🐦 推特情绪：观望偏谨慎，没有一边倒多空
高频争议就三件事：
1️⃣ 降息啃储备利息，USDC 能不能靠跑量顶住
2️⃣ 给 Coinbase 等渠道大概 59¢/$1 分成，headline 营收好看、净利未必
3️⃣ Arc / 其他收入是不是一次性，RLDC 质量才是关键
🗣️ 代表性说法：
• @gigiz_eth：核心是跑量补不补得上利息下滑
• @Kangzi_VC：主观概率偏中性，超预期才可能冲 $80+
• 英圈多帖：别只盯营收，盯分销成本 + 储备收益率
📈 昨天收 $75.22（+约 4%）
⚡ 期权隐含波动约 ±3%（社媒有人喊 ±14%，当噪音）
🎯 今晚盯三点：
USDC 规模 + 储备收益率｜其他收入拆分｜全年指引有没有上修
不是投资建议，财报出来再看落地。
487
·
--
Voir la traduction
选举后先砸后弹：不确定出清了，但别当成利空出尽
【盘面】
选举日美股收盘：纳指+0.83%，标普+0.36%，道指-0.38%，芯片结束三连跌。
民主党两院拿下坐实后，期货先猛砸：纳指期货最多跌约2.4%，标普最多跌约1.4%。随后一路收复，跌幅收到约0.5%/0.4%。
【为什么会弹】
第一反应是「蓝潮=AI/数据中心监管收紧」，尤其得州州长翻蓝，有人担心数据中心限建。砸完之后，交易员转而交易「结果已知」，事件风险溢价下来，所以反弹。更准确的说法是：卖的是蓝潮故事，弹的是情绪，不是基本面翻多。
【别当成彻底利空出尽】
· 分治政府对股市未必是坏事，历史上中期选举后6个月标普多数上涨
· 但结构性担忧还在：AI资本开支、数据中心监管、加密监管、调查权上调
· 这更像短线修复，不是「蓝潮变利好」；真正方向看后续政策和财报
不构成投资建议，DYOR。
#中期选举 #美股 #市场情绪 #AI #分治政府
选举后先砸后弹：不确定出清了，但别当成利空出尽
【盘面】
选举日美股收盘：纳指+0.83%，标普+0.36%，道指-0.38%，芯片结束三连跌。
民主党两院拿下坐实后，期货先猛砸：纳指期货最多跌约2.4%，标普最多跌约1.4%。随后一路收复，跌幅收到约0.5%/0.4%。
【为什么会弹】
第一反应是「蓝潮=AI/数据中心监管收紧」，尤其得州州长翻蓝，有人担心数据中心限建。砸完之后，交易员转而交易「结果已知」，事件风险溢价下来，所以反弹。更准确的说法是：卖的是蓝潮故事，弹的是情绪，不是基本面翻多。
【别当成彻底利空出尽】
· 分治政府对股市未必是坏事，历史上中期选举后6个月标普多数上涨
· 但结构性担忧还在：AI资本开支、数据中心监管、加密监管、调查权上调
· 这更像短线修复，不是「蓝潮变利好」；真正方向看后续政策和财报
不构成投资建议，DYOR。
#中期选举 #美股 #市场情绪 #AI #分治政府
【盘面】
选举日美股收盘：纳指+0.83%，标普+0.36%，道指-0.38%，芯片结束三连跌。
民主党两院拿下坐实后，期货先猛砸：纳指期货最多跌约2.4%，标普最多跌约1.4%。随后一路收复，跌幅收到约0.5%/0.4%。
【为什么会弹】
第一反应是「蓝潮=AI/数据中心监管收紧」，尤其得州州长翻蓝，有人担心数据中心限建。砸完之后，交易员转而交易「结果已知」，事件风险溢价下来，所以反弹。更准确的说法是：卖的是蓝潮故事，弹的是情绪，不是基本面翻多。
【别当成彻底利空出尽】
· 分治政府对股市未必是坏事，历史上中期选举后6个月标普多数上涨
· 但结构性担忧还在：AI资本开支、数据中心监管、加密监管、调查权上调
· 这更像短线修复，不是「蓝潮变利好」；真正方向看后续政策和财报
不构成投资建议，DYOR。
#中期选举 #美股 #市场情绪 #AI #分治政府
44
·
--
Vérifié
Avancement des élections de mi-mandat : la Chambre bascule, le Sénat se joue à quelques sièges près
【Chambre des représentants : victoire des démocrates】
CBS et NBC ont annoncé que les démocrates avaient repris la Chambre des représentants. NBC estime qu’ils obtiendront au final environ 248 à 252 sièges (il en faut 218 pour la majorité), ce qui pourrait constituer l’un de leurs plus grands avantages depuis près de vingt ans. Selon les sondages à la sortie des urnes, le taux d’approbation de Trump est d’environ 38 % ; le coût de la vie et la guerre en Iran sont les principaux sujets de préoccupation. À partir du 3 janvier prochain, les démocrates contrôleront les commissions de la Chambre et leurs pouvoirs d’enquête.
【Sénat : le résultat n’est pas encore connu】
Il faut 51 sièges pour obtenir la majorité. Selon les dernières projections de CBS, les démocrates en auraient environ 49 et les républicains 39 ; le dépouillement est toujours en cours.
Principales victoires démocrates dans les sièges qui ont basculé :
· Texas : Talarico bat Paxton (première victoire démocrate à un siège sénatorial depuis 1988)
· Caroline du Sud : Annie Andrews bat Darline Graham
· Ohio : Sherrod Brown reprend son siège
· Caroline du Nord : Roy Cooper remporte le siège vacant
· Géorgie : Ossoff est réélu ; Pappas conserve son siège dans le New Hampshire
À surveiller : égalité persistante dans le Michigan ; le Kansas penche en faveur des démocrates ; course très serrée dans le Maine.
【Qu’en penser ?】
La perte de la Chambre est désormais actée. Les projets de loi de Trump seront bloqués pendant les deux dernières années de son mandat, et les enquêtes ainsi que les assignations à comparaître vont se multiplier. Si le Sénat bascule lui aussi, les nominations seront bloquées. Au sein du Parti républicain, certains ont qualifié la soirée de « bain de sang ». Les résultats pour les autres sièges devraient tomber progressivement entre ce soir et demain matin, heure de l’Est.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#中期选举 #美股 #川普 #Partidémocrate
Avancement des élections de mi-mandat : la Chambre bascule, le Sénat se joue à quelques sièges près
【Chambre des représentants : victoire des démocrates】
CBS et NBC ont annoncé que les démocrates avaient repris la Chambre des représentants. NBC estime qu’ils obtiendront au final environ 248 à 252 sièges (il en faut 218 pour la majorité), ce qui pourrait constituer l’un de leurs plus grands avantages depuis près de vingt ans. Selon les sondages à la sortie des urnes, le taux d’approbation de Trump est d’environ 38 % ; le coût de la vie et la guerre en Iran sont les principaux sujets de préoccupation. À partir du 3 janvier prochain, les démocrates contrôleront les commissions de la Chambre et leurs pouvoirs d’enquête.
【Sénat : le résultat n’est pas encore connu】
Il faut 51 sièges pour obtenir la majorité. Selon les dernières projections de CBS, les démocrates en auraient environ 49 et les républicains 39 ; le dépouillement est toujours en cours.
Principales victoires démocrates dans les sièges qui ont basculé :
· Texas : Talarico bat Paxton (première victoire démocrate à un siège sénatorial depuis 1988)
· Caroline du Sud : Annie Andrews bat Darline Graham
· Ohio : Sherrod Brown reprend son siège
· Caroline du Nord : Roy Cooper remporte le siège vacant
· Géorgie : Ossoff est réélu ; Pappas conserve son siège dans le New Hampshire
À surveiller : égalité persistante dans le Michigan ; le Kansas penche en faveur des démocrates ; course très serrée dans le Maine.
【Qu’en penser ?】
La perte de la Chambre est désormais actée. Les projets de loi de Trump seront bloqués pendant les deux dernières années de son mandat, et les enquêtes ainsi que les assignations à comparaître vont se multiplier. Si le Sénat bascule lui aussi, les nominations seront bloquées. Au sein du Parti républicain, certains ont qualifié la soirée de « bain de sang ». Les résultats pour les autres sièges devraient tomber progressivement entre ce soir et demain matin, heure de l’Est.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#中期选举 #美股 #川普 #Partidémocrate
【Chambre des représentants : victoire des démocrates】
CBS et NBC ont annoncé que les démocrates avaient repris la Chambre des représentants. NBC estime qu’ils obtiendront au final environ 248 à 252 sièges (il en faut 218 pour la majorité), ce qui pourrait constituer l’un de leurs plus grands avantages depuis près de vingt ans. Selon les sondages à la sortie des urnes, le taux d’approbation de Trump est d’environ 38 % ; le coût de la vie et la guerre en Iran sont les principaux sujets de préoccupation. À partir du 3 janvier prochain, les démocrates contrôleront les commissions de la Chambre et leurs pouvoirs d’enquête.
【Sénat : le résultat n’est pas encore connu】
Il faut 51 sièges pour obtenir la majorité. Selon les dernières projections de CBS, les démocrates en auraient environ 49 et les républicains 39 ; le dépouillement est toujours en cours.
Principales victoires démocrates dans les sièges qui ont basculé :
· Texas : Talarico bat Paxton (première victoire démocrate à un siège sénatorial depuis 1988)
· Caroline du Sud : Annie Andrews bat Darline Graham
· Ohio : Sherrod Brown reprend son siège
· Caroline du Nord : Roy Cooper remporte le siège vacant
· Géorgie : Ossoff est réélu ; Pappas conserve son siège dans le New Hampshire
À surveiller : égalité persistante dans le Michigan ; le Kansas penche en faveur des démocrates ; course très serrée dans le Maine.
【Qu’en penser ?】
La perte de la Chambre est désormais actée. Les projets de loi de Trump seront bloqués pendant les deux dernières années de son mandat, et les enquêtes ainsi que les assignations à comparaître vont se multiplier. Si le Sénat bascule lui aussi, les nominations seront bloquées. Au sein du Parti républicain, certains ont qualifié la soirée de « bain de sang ». Les résultats pour les autres sièges devraient tomber progressivement entre ce soir et demain matin, heure de l’Est.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#中期选举 #美股 #川普 #Partidémocrate
4
1.2k
·
--
Vérifié
Avant les résultats d’AMD : les chiffres devraient probablement être au rendez-vous, mais le cours dépendra des prévisions et du MI450
Conférence téléphonique prévue vers 6 h du matin, heure de Pékin, le 4 novembre. Le marché des options anticipe une variation d’environ ±9 % après la publication des résultats.
【Attentes du marché】
· Chiffre d’affaires du T3 : environ 13,09 milliards de dollars (+41 % sur un an), BPA d’environ 1,95 dollar
· Centres de données : environ 8,27 milliards (environ +90 % sur un an)
· Prévisions de chiffre d’affaires pour le T4 : environ 16,3 milliards ; Jefferies est plus optimiste, à 17 milliards
· Consensus pour les centres de données en 2027 : environ 70 milliards ; les institutions les plus optimistes tablent sur 74 à 75 milliards
· Au cours des trois derniers trimestres, le chiffre d’affaires réel a généralement dépassé les prévisions de 3 à 7 %
【Les trois facteurs qui feront monter ou baisser le cours】
1️⃣ Les racks MI450/Helios seront-ils déployés à grande échelle comme prévu au T4 (OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle) ?
2️⃣ Les prévisions pour le T4 dépasseront-elles nettement les 16,3 milliards ? (La semaine dernière, Intel a chuté de 25 % en une séance à cause de prévisions décevantes.)
3️⃣ La marge brute : elle est faible au début de la montée en puissance des nouveaux GPU, auxquels s’ajoute la hausse du prix de la mémoire
【Avis sur Twitter】
Haussiers : après avoir chuté de son sommet d’octobre à 659 à environ 467, soit un recul de près de 30 %, les mauvaises nouvelles sont déjà largement intégrées dans les cours ; le titre se prête à un achat avant les résultats. Rebond d’environ 2,5 % avant l’ouverture.
Baissiers : mauvais résultats d’Intel, faiblesse du marché des PC, valorisation élevée ; Apple et Palantir ont toutes deux dépassé les attentes, mais leurs cours ont baissé : « dépasser les attentes ne garantit pas une hausse ».
Analyse technique : 470–480 correspond à la ligne de tendance haussière de long terme ; en cas de cassure, prochain objectif à 440.
【Mon avis】
Les attentes ont déjà été revues à la baisse. Si les prévisions dépassent les attentes et que la montée en puissance du MI450 est confirmée, le potentiel de rebond est important. Des prévisions sans éclat ou une baisse de la marge brute pourraient entraîner de nouvelles ventes, dans le climat actuel. C’est aussi le premier grand test pour déterminer si les dépenses d’investissement dans l’IA peuvent se transformer en revenus ; le résultat aura un impact direct sur Nvidia et sur l’ensemble du secteur des semi-conducteurs.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#AMD #美股 #财报 #AI芯片 #NVDA
Avant les résultats d’AMD : les chiffres devraient probablement être au rendez-vous, mais le cours dépendra des prévisions et du MI450
Conférence téléphonique prévue vers 6 h du matin, heure de Pékin, le 4 novembre. Le marché des options anticipe une variation d’environ ±9 % après la publication des résultats.
【Attentes du marché】
· Chiffre d’affaires du T3 : environ 13,09 milliards de dollars (+41 % sur un an), BPA d’environ 1,95 dollar
· Centres de données : environ 8,27 milliards (environ +90 % sur un an)
· Prévisions de chiffre d’affaires pour le T4 : environ 16,3 milliards ; Jefferies est plus optimiste, à 17 milliards
· Consensus pour les centres de données en 2027 : environ 70 milliards ; les institutions les plus optimistes tablent sur 74 à 75 milliards
· Au cours des trois derniers trimestres, le chiffre d’affaires réel a généralement dépassé les prévisions de 3 à 7 %
【Les trois facteurs qui feront monter ou baisser le cours】
1️⃣ Les racks MI450/Helios seront-ils déployés à grande échelle comme prévu au T4 (OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle) ?
2️⃣ Les prévisions pour le T4 dépasseront-elles nettement les 16,3 milliards ? (La semaine dernière, Intel a chuté de 25 % en une séance à cause de prévisions décevantes.)
3️⃣ La marge brute : elle est faible au début de la montée en puissance des nouveaux GPU, auxquels s’ajoute la hausse du prix de la mémoire
【Avis sur Twitter】
Haussiers : après avoir chuté de son sommet d’octobre à 659 à environ 467, soit un recul de près de 30 %, les mauvaises nouvelles sont déjà largement intégrées dans les cours ; le titre se prête à un achat avant les résultats. Rebond d’environ 2,5 % avant l’ouverture.
Baissiers : mauvais résultats d’Intel, faiblesse du marché des PC, valorisation élevée ; Apple et Palantir ont toutes deux dépassé les attentes, mais leurs cours ont baissé : « dépasser les attentes ne garantit pas une hausse ».
Analyse technique : 470–480 correspond à la ligne de tendance haussière de long terme ; en cas de cassure, prochain objectif à 440.
【Mon avis】
Les attentes ont déjà été revues à la baisse. Si les prévisions dépassent les attentes et que la montée en puissance du MI450 est confirmée, le potentiel de rebond est important. Des prévisions sans éclat ou une baisse de la marge brute pourraient entraîner de nouvelles ventes, dans le climat actuel. C’est aussi le premier grand test pour déterminer si les dépenses d’investissement dans l’IA peuvent se transformer en revenus ; le résultat aura un impact direct sur Nvidia et sur l’ensemble du secteur des semi-conducteurs.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#AMD #美股 #财报 #AI芯片 #NVDA
Conférence téléphonique prévue vers 6 h du matin, heure de Pékin, le 4 novembre. Le marché des options anticipe une variation d’environ ±9 % après la publication des résultats.
【Attentes du marché】
· Chiffre d’affaires du T3 : environ 13,09 milliards de dollars (+41 % sur un an), BPA d’environ 1,95 dollar
· Centres de données : environ 8,27 milliards (environ +90 % sur un an)
· Prévisions de chiffre d’affaires pour le T4 : environ 16,3 milliards ; Jefferies est plus optimiste, à 17 milliards
· Consensus pour les centres de données en 2027 : environ 70 milliards ; les institutions les plus optimistes tablent sur 74 à 75 milliards
· Au cours des trois derniers trimestres, le chiffre d’affaires réel a généralement dépassé les prévisions de 3 à 7 %
【Les trois facteurs qui feront monter ou baisser le cours】
1️⃣ Les racks MI450/Helios seront-ils déployés à grande échelle comme prévu au T4 (OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle) ?
2️⃣ Les prévisions pour le T4 dépasseront-elles nettement les 16,3 milliards ? (La semaine dernière, Intel a chuté de 25 % en une séance à cause de prévisions décevantes.)
3️⃣ La marge brute : elle est faible au début de la montée en puissance des nouveaux GPU, auxquels s’ajoute la hausse du prix de la mémoire
【Avis sur Twitter】
Haussiers : après avoir chuté de son sommet d’octobre à 659 à environ 467, soit un recul de près de 30 %, les mauvaises nouvelles sont déjà largement intégrées dans les cours ; le titre se prête à un achat avant les résultats. Rebond d’environ 2,5 % avant l’ouverture.
Baissiers : mauvais résultats d’Intel, faiblesse du marché des PC, valorisation élevée ; Apple et Palantir ont toutes deux dépassé les attentes, mais leurs cours ont baissé : « dépasser les attentes ne garantit pas une hausse ».
Analyse technique : 470–480 correspond à la ligne de tendance haussière de long terme ; en cas de cassure, prochain objectif à 440.
【Mon avis】
Les attentes ont déjà été revues à la baisse. Si les prévisions dépassent les attentes et que la montée en puissance du MI450 est confirmée, le potentiel de rebond est important. Des prévisions sans éclat ou une baisse de la marge brute pourraient entraîner de nouvelles ventes, dans le climat actuel. C’est aussi le premier grand test pour déterminer si les dépenses d’investissement dans l’IA peuvent se transformer en revenus ; le résultat aura un impact direct sur Nvidia et sur l’ensemble du secteur des semi-conducteurs.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#AMD #美股 #财报 #AI芯片 #NVDA
132
·
--
Vérifié
Aperçu des marchés américains avant l’ouverture : les semi-conducteurs rebondissent, mais la technologie n’a pas encore retrouvé des couleurs
Les contrats à terme sur le Nasdaq 100 et le QQQ progressent d’environ 0,2 % à 0,4 %, ceux du Dow Jones reculent d’environ 0,5 % à 0,7 %, tandis que le S&P 500 est proche de l’équilibre. Le marché évolue de façon contrastée, sans rebond généralisé.
【En hausse】
· Nvidia : +1,3 % à 1,6 % (met fin à une série de baisses)
· AMD : +2,3 % à 2,8 % (résultats publiés ce soir après la clôture)
· Micron : environ +3 %, Intel : environ +3 %, Marvell : environ +2 %
· La plupart des valeurs du stockage, des communications optiques et des semi-conducteurs progressent avant l’ouverture
【En baisse】
· Apple recule d’environ 3 % à 4,5 % : la hausse des prix des puces mémoire pèse sur sa marge brute
· Palantir recule d’environ 5 % à 8 % : ses résultats dépassent les attentes, mais les inquiétudes liées à sa valorisation l’emportent
Contexte : hier, le Nasdaq 100 a perdu environ 1,4 % et l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté d’environ 11,6 % en trois séances. Aujourd’hui, c’est le jour du vote des élections de mi-mandat, et des résultats d’AMD et d’autres entreprises seront publiés après la clôture. Les semi-conducteurs connaissent un rebond technique, tandis qu’Apple et les valeurs des logiciels d’IA digèrent encore les nouvelles négatives.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#美股 #科技股 #NVDA #AMD #ÉlectionsDeMiMandat
Aperçu des marchés américains avant l’ouverture : les semi-conducteurs rebondissent, mais la technologie n’a pas encore retrouvé des couleurs
Les contrats à terme sur le Nasdaq 100 et le QQQ progressent d’environ 0,2 % à 0,4 %, ceux du Dow Jones reculent d’environ 0,5 % à 0,7 %, tandis que le S&P 500 est proche de l’équilibre. Le marché évolue de façon contrastée, sans rebond généralisé.
【En hausse】
· Nvidia : +1,3 % à 1,6 % (met fin à une série de baisses)
· AMD : +2,3 % à 2,8 % (résultats publiés ce soir après la clôture)
· Micron : environ +3 %, Intel : environ +3 %, Marvell : environ +2 %
· La plupart des valeurs du stockage, des communications optiques et des semi-conducteurs progressent avant l’ouverture
【En baisse】
· Apple recule d’environ 3 % à 4,5 % : la hausse des prix des puces mémoire pèse sur sa marge brute
· Palantir recule d’environ 5 % à 8 % : ses résultats dépassent les attentes, mais les inquiétudes liées à sa valorisation l’emportent
Contexte : hier, le Nasdaq 100 a perdu environ 1,4 % et l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté d’environ 11,6 % en trois séances. Aujourd’hui, c’est le jour du vote des élections de mi-mandat, et des résultats d’AMD et d’autres entreprises seront publiés après la clôture. Les semi-conducteurs connaissent un rebond technique, tandis qu’Apple et les valeurs des logiciels d’IA digèrent encore les nouvelles négatives.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#美股 #科技股 #NVDA #AMD #ÉlectionsDeMiMandat
Les contrats à terme sur le Nasdaq 100 et le QQQ progressent d’environ 0,2 % à 0,4 %, ceux du Dow Jones reculent d’environ 0,5 % à 0,7 %, tandis que le S&P 500 est proche de l’équilibre. Le marché évolue de façon contrastée, sans rebond généralisé.
【En hausse】
· Nvidia : +1,3 % à 1,6 % (met fin à une série de baisses)
· AMD : +2,3 % à 2,8 % (résultats publiés ce soir après la clôture)
· Micron : environ +3 %, Intel : environ +3 %, Marvell : environ +2 %
· La plupart des valeurs du stockage, des communications optiques et des semi-conducteurs progressent avant l’ouverture
【En baisse】
· Apple recule d’environ 3 % à 4,5 % : la hausse des prix des puces mémoire pèse sur sa marge brute
· Palantir recule d’environ 5 % à 8 % : ses résultats dépassent les attentes, mais les inquiétudes liées à sa valorisation l’emportent
Contexte : hier, le Nasdaq 100 a perdu environ 1,4 % et l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté d’environ 11,6 % en trois séances. Aujourd’hui, c’est le jour du vote des élections de mi-mandat, et des résultats d’AMD et d’autres entreprises seront publiés après la clôture. Les semi-conducteurs connaissent un rebond technique, tandis qu’Apple et les valeurs des logiciels d’IA digèrent encore les nouvelles négatives.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#美股 #科技股 #NVDA #AMD #ÉlectionsDeMiMandat
297
·
--
Analyse du sentiment sur Twitter : la plupart des gens paniquent, mais les voix appelant à acheter au plus bas se font de plus en plus entendre 👀
【Les arguments baissiers】
· Indice Crypto Fear & Greed : 29~37 (peur) ; indice Fear & Greed de CNN : 23 (peur extrême)
· Les mauvaises nouvelles s’accumulent : environ 6,3 milliards de dollars dérobés à Binance, sorties nettes de 643 millions de dollars des ETF BTC en une journée, actions des semi-conducteurs en baisse de 11,6 % en 3 jours, recul de plus de 10 % du Nasdaq 100 par rapport à son sommet d’octobre
· Santiment : le sentiment envers les grandes cryptos se dégrade depuis près de 2 mois
· En 24 heures, les liquidations ont presque toutes concerné des positions longues
· Certains membres de la communauté sinophone estiment qu’il s’agit d’une réévaluation, et non d’une chute injustifiée : inutile de se précipiter pour acheter au plus bas
【Les arguments contraires】
· Le BTC résiste bien à la baisse : il n’a perdu qu’environ 3 % en une semaine et se maintient entre 77 000 et 78 000 ; il a tenu au-dessus de sa moyenne mobile sur 50 semaines (environ 75 700) pendant 7 semaines consécutives
· « Une mauvaise nouvelle qui ne fait pas beaucoup baisser le marché, c’est une bonne nouvelle » est devenu un avis très commenté
· Santiment voit cette peur comme une occasion de prendre le marché à contre-pied ; Tom Lee affirme que les actions américaines ont touché le fond
· En réalité, les actions américaines évoluent de manière contrastée : lundi, 9 des 11 secteurs ont progressé ; ce sont la technologie et les semi-conducteurs qui ont pesé sur les indices
【Mon avis】
Le sentiment est baissier, mais on n’en est pas encore au désespoir. « Acheter quand tout le monde panique » est déjà une idée très répandue : ce n’est donc pas encore un signal contrarien extrême et net. Les vrais creux surviennent souvent lorsque même ceux qui veulent acheter au plus bas se taisent.
À surveiller à court terme : le support du BTC entre 73 000 et 76 000, les résultats des élections de mi-mandat et les chiffres de l’emploi non agricole vendredi.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#BTC #市场情绪 #美股 #électionsdemi-mandat
Analyse du sentiment sur Twitter : la plupart des gens paniquent, mais les voix appelant à acheter au plus bas se font de plus en plus entendre 👀
【Les arguments baissiers】
· Indice Crypto Fear & Greed : 29~37 (peur) ; indice Fear & Greed de CNN : 23 (peur extrême)
· Les mauvaises nouvelles s’accumulent : environ 6,3 milliards de dollars dérobés à Binance, sorties nettes de 643 millions de dollars des ETF BTC en une journée, actions des semi-conducteurs en baisse de 11,6 % en 3 jours, recul de plus de 10 % du Nasdaq 100 par rapport à son sommet d’octobre
· Santiment : le sentiment envers les grandes cryptos se dégrade depuis près de 2 mois
· En 24 heures, les liquidations ont presque toutes concerné des positions longues
· Certains membres de la communauté sinophone estiment qu’il s’agit d’une réévaluation, et non d’une chute injustifiée : inutile de se précipiter pour acheter au plus bas
【Les arguments contraires】
· Le BTC résiste bien à la baisse : il n’a perdu qu’environ 3 % en une semaine et se maintient entre 77 000 et 78 000 ; il a tenu au-dessus de sa moyenne mobile sur 50 semaines (environ 75 700) pendant 7 semaines consécutives
· « Une mauvaise nouvelle qui ne fait pas beaucoup baisser le marché, c’est une bonne nouvelle » est devenu un avis très commenté
· Santiment voit cette peur comme une occasion de prendre le marché à contre-pied ; Tom Lee affirme que les actions américaines ont touché le fond
· En réalité, les actions américaines évoluent de manière contrastée : lundi, 9 des 11 secteurs ont progressé ; ce sont la technologie et les semi-conducteurs qui ont pesé sur les indices
【Mon avis】
Le sentiment est baissier, mais on n’en est pas encore au désespoir. « Acheter quand tout le monde panique » est déjà une idée très répandue : ce n’est donc pas encore un signal contrarien extrême et net. Les vrais creux surviennent souvent lorsque même ceux qui veulent acheter au plus bas se taisent.
À surveiller à court terme : le support du BTC entre 73 000 et 76 000, les résultats des élections de mi-mandat et les chiffres de l’emploi non agricole vendredi.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#BTC #市场情绪 #美股 #électionsdemi-mandat
【Les arguments baissiers】
· Indice Crypto Fear & Greed : 29~37 (peur) ; indice Fear & Greed de CNN : 23 (peur extrême)
· Les mauvaises nouvelles s’accumulent : environ 6,3 milliards de dollars dérobés à Binance, sorties nettes de 643 millions de dollars des ETF BTC en une journée, actions des semi-conducteurs en baisse de 11,6 % en 3 jours, recul de plus de 10 % du Nasdaq 100 par rapport à son sommet d’octobre
· Santiment : le sentiment envers les grandes cryptos se dégrade depuis près de 2 mois
· En 24 heures, les liquidations ont presque toutes concerné des positions longues
· Certains membres de la communauté sinophone estiment qu’il s’agit d’une réévaluation, et non d’une chute injustifiée : inutile de se précipiter pour acheter au plus bas
【Les arguments contraires】
· Le BTC résiste bien à la baisse : il n’a perdu qu’environ 3 % en une semaine et se maintient entre 77 000 et 78 000 ; il a tenu au-dessus de sa moyenne mobile sur 50 semaines (environ 75 700) pendant 7 semaines consécutives
· « Une mauvaise nouvelle qui ne fait pas beaucoup baisser le marché, c’est une bonne nouvelle » est devenu un avis très commenté
· Santiment voit cette peur comme une occasion de prendre le marché à contre-pied ; Tom Lee affirme que les actions américaines ont touché le fond
· En réalité, les actions américaines évoluent de manière contrastée : lundi, 9 des 11 secteurs ont progressé ; ce sont la technologie et les semi-conducteurs qui ont pesé sur les indices
【Mon avis】
Le sentiment est baissier, mais on n’en est pas encore au désespoir. « Acheter quand tout le monde panique » est déjà une idée très répandue : ce n’est donc pas encore un signal contrarien extrême et net. Les vrais creux surviennent souvent lorsque même ceux qui veulent acheter au plus bas se taisent.
À surveiller à court terme : le support du BTC entre 73 000 et 76 000, les résultats des élections de mi-mandat et les chiffres de l’emploi non agricole vendredi.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
#BTC #市场情绪 #美股 #électionsdemi-mandat
217
·
--
🇺🇸 Quelles seraient les conséquences pour les cryptos et les actions américaines si les républicains perdaient les deux chambres du Congrès ?
En bref : plutôt négatif pour les cryptos, impact global limité sur les actions américaines, mais les valeurs technologiques et de l’IA seraient sous pression.
🪙 Cryptos : plutôt négatif, surtout en raison des perspectives de législation sur la régulation
• La CLARITY Act risque fort d’être bloquée : ce projet de loi sur la structure du marché des cryptos a échoué au Sénat en septembre, par 49 voix contre 50. Le secteur des cryptos a dépensé environ 176 millions de dollars pour cette élection, dans l’espoir d’élire un Congrès capable de faire adopter le texte.
• TD Cowen estime qu’une victoire écrasante des démocrates serait le « pire scénario » pour le bitcoin et le marché des cryptos. Des entreprises comme Coinbase et Circle seraient les plus touchées.
• La régulation et les enquêtes pourraient s’intensifier : certains pensent que Warren pourrait prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat et se concentrer sur l’examen de projets comme World Liberty.
• Des avis divergents : certains estiment qu’une impasse au Congrès éviterait au contraire des changements incessants de politique. Au cours des trois derniers cycles, le BTC a atteint un creux temporaire entre 13 et 71 jours après les élections de mi-mandat.
📈 Actions américaines : impact global limité, valeurs technologiques sous pression
• Depuis 1950, le S&P 500 a progressé au cours des 12 mois suivant chaque élection de mi-mandat, avec une hausse moyenne d’environ 15 %.
• BofA et Citi estiment toutes deux qu’un Congrès bloqué serait un résultat plutôt idéal.
• Les principaux risques concernent les contrôles auxquels pourraient être soumises l’IA, les centres de données, les grandes entreprises technologiques et les banques. Le Nasdaq et les semi-conducteurs seraient davantage sous pression.
• La probabilité que les démocrates remportent les deux chambres est d’environ 70 % sur les marchés prédictifs, et ce scénario est probablement déjà intégré dans les cours. Cette semaine, les données sur l’emploi non agricole du 6 novembre sont plus susceptibles d’influencer les marchés.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
🇺🇸 Quelles seraient les conséquences pour les cryptos et les actions américaines si les républicains perdaient les deux chambres du Congrès ?
En bref : plutôt négatif pour les cryptos, impact global limité sur les actions américaines, mais les valeurs technologiques et de l’IA seraient sous pression.
🪙 Cryptos : plutôt négatif, surtout en raison des perspectives de législation sur la régulation
• La CLARITY Act risque fort d’être bloquée : ce projet de loi sur la structure du marché des cryptos a échoué au Sénat en septembre, par 49 voix contre 50. Le secteur des cryptos a dépensé environ 176 millions de dollars pour cette élection, dans l’espoir d’élire un Congrès capable de faire adopter le texte.
• TD Cowen estime qu’une victoire écrasante des démocrates serait le « pire scénario » pour le bitcoin et le marché des cryptos. Des entreprises comme Coinbase et Circle seraient les plus touchées.
• La régulation et les enquêtes pourraient s’intensifier : certains pensent que Warren pourrait prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat et se concentrer sur l’examen de projets comme World Liberty.
• Des avis divergents : certains estiment qu’une impasse au Congrès éviterait au contraire des changements incessants de politique. Au cours des trois derniers cycles, le BTC a atteint un creux temporaire entre 13 et 71 jours après les élections de mi-mandat.
📈 Actions américaines : impact global limité, valeurs technologiques sous pression
• Depuis 1950, le S&P 500 a progressé au cours des 12 mois suivant chaque élection de mi-mandat, avec une hausse moyenne d’environ 15 %.
• BofA et Citi estiment toutes deux qu’un Congrès bloqué serait un résultat plutôt idéal.
• Les principaux risques concernent les contrôles auxquels pourraient être soumises l’IA, les centres de données, les grandes entreprises technologiques et les banques. Le Nasdaq et les semi-conducteurs seraient davantage sous pression.
• La probabilité que les démocrates remportent les deux chambres est d’environ 70 % sur les marchés prédictifs, et ce scénario est probablement déjà intégré dans les cours. Cette semaine, les données sur l’emploi non agricole du 6 novembre sont plus susceptibles d’influencer les marchés.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
En bref : plutôt négatif pour les cryptos, impact global limité sur les actions américaines, mais les valeurs technologiques et de l’IA seraient sous pression.
🪙 Cryptos : plutôt négatif, surtout en raison des perspectives de législation sur la régulation
• La CLARITY Act risque fort d’être bloquée : ce projet de loi sur la structure du marché des cryptos a échoué au Sénat en septembre, par 49 voix contre 50. Le secteur des cryptos a dépensé environ 176 millions de dollars pour cette élection, dans l’espoir d’élire un Congrès capable de faire adopter le texte.
• TD Cowen estime qu’une victoire écrasante des démocrates serait le « pire scénario » pour le bitcoin et le marché des cryptos. Des entreprises comme Coinbase et Circle seraient les plus touchées.
• La régulation et les enquêtes pourraient s’intensifier : certains pensent que Warren pourrait prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat et se concentrer sur l’examen de projets comme World Liberty.
• Des avis divergents : certains estiment qu’une impasse au Congrès éviterait au contraire des changements incessants de politique. Au cours des trois derniers cycles, le BTC a atteint un creux temporaire entre 13 et 71 jours après les élections de mi-mandat.
📈 Actions américaines : impact global limité, valeurs technologiques sous pression
• Depuis 1950, le S&P 500 a progressé au cours des 12 mois suivant chaque élection de mi-mandat, avec une hausse moyenne d’environ 15 %.
• BofA et Citi estiment toutes deux qu’un Congrès bloqué serait un résultat plutôt idéal.
• Les principaux risques concernent les contrôles auxquels pourraient être soumises l’IA, les centres de données, les grandes entreprises technologiques et les banques. Le Nasdaq et les semi-conducteurs seraient davantage sous pression.
• La probabilité que les démocrates remportent les deux chambres est d’environ 70 % sur les marchés prédictifs, et ce scénario est probablement déjà intégré dans les cours. Cette semaine, les données sur l’emploi non agricole du 6 novembre sont plus susceptibles d’influencer les marchés.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
261
·
--
📈 TQQQ a connu plusieurs chutes brutales ces deux dernières années. Y a-t-il des opportunités de trading ?
Conclusion : oui, à condition de suivre une stratégie, mais il ne faut pas acheter à chaque baisse. L’effet de levier x3 transforme les corrections ordinaires du Nasdaq en chutes brutales.
📊 Quelques fortes baisses au cours des deux dernières années (en prix)
• Baisse maximale d’environ -37 % en 2024
• Environ -58 % entre 2024.12 et 2025.4 ; il a fallu environ 8 mois pour retrouver le précédent sommet
• Environ -37 % entre 2025.10 et 2026.3
• Actuellement environ -32 % par rapport au sommet de 2026.6 (environ 59 $ contre 87 $), soit environ 5 mois sous l’eau
La pire baisse historique a été d’environ -82 % entre 2021 et 2022 ; il a fallu environ 3 ans pour retrouver le précédent sommet.
🛠️ Approches relativement faciles à systématiser
1. Acheter dans le creux en suivant la tendance : lorsque QQQ est au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours, une baisse de -15 % à -25 % ressemble davantage à une correction de marché ; en cas de passage sous la moyenne à long terme ou de crise de liquidité, ne vous obstinez pas.
2. Acheter progressivement : constituer des positions par paliers à -20 % / -30 % / -40 %, et fixer à l’avance une limite maximale à la taille de la position.
3. Trader les fluctuations plutôt que de conserver indéfiniment ; définir un seuil d’invalidation. Détenir le titre sans protection sur le long terme est très pénalisant en raison de l’érosion liée à la volatilité.
4. Des options peuvent servir à plafonner la perte maximale.
5. Ne considérez pas SQQQ comme une couverture à long terme : son érosion est tout aussi forte.
⚠️ Une baisse de -32 % n’est pas négligeable, mais elle n’atteint pas l’extrême des -58 %. Déterminez d’abord s’il s’agit d’une correction ordinaire du secteur technologique ou de la première phase d’une crise ; il est préférable de réduire la taille de la position.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
📈 TQQQ a connu plusieurs chutes brutales ces deux dernières années. Y a-t-il des opportunités de trading ?
Conclusion : oui, à condition de suivre une stratégie, mais il ne faut pas acheter à chaque baisse. L’effet de levier x3 transforme les corrections ordinaires du Nasdaq en chutes brutales.
📊 Quelques fortes baisses au cours des deux dernières années (en prix)
• Baisse maximale d’environ -37 % en 2024
• Environ -58 % entre 2024.12 et 2025.4 ; il a fallu environ 8 mois pour retrouver le précédent sommet
• Environ -37 % entre 2025.10 et 2026.3
• Actuellement environ -32 % par rapport au sommet de 2026.6 (environ 59 $ contre 87 $), soit environ 5 mois sous l’eau
La pire baisse historique a été d’environ -82 % entre 2021 et 2022 ; il a fallu environ 3 ans pour retrouver le précédent sommet.
🛠️ Approches relativement faciles à systématiser
1. Acheter dans le creux en suivant la tendance : lorsque QQQ est au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours, une baisse de -15 % à -25 % ressemble davantage à une correction de marché ; en cas de passage sous la moyenne à long terme ou de crise de liquidité, ne vous obstinez pas.
2. Acheter progressivement : constituer des positions par paliers à -20 % / -30 % / -40 %, et fixer à l’avance une limite maximale à la taille de la position.
3. Trader les fluctuations plutôt que de conserver indéfiniment ; définir un seuil d’invalidation. Détenir le titre sans protection sur le long terme est très pénalisant en raison de l’érosion liée à la volatilité.
4. Des options peuvent servir à plafonner la perte maximale.
5. Ne considérez pas SQQQ comme une couverture à long terme : son érosion est tout aussi forte.
⚠️ Une baisse de -32 % n’est pas négligeable, mais elle n’atteint pas l’extrême des -58 %. Déterminez d’abord s’il s’agit d’une correction ordinaire du secteur technologique ou de la première phase d’une crise ; il est préférable de réduire la taille de la position.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
Conclusion : oui, à condition de suivre une stratégie, mais il ne faut pas acheter à chaque baisse. L’effet de levier x3 transforme les corrections ordinaires du Nasdaq en chutes brutales.
📊 Quelques fortes baisses au cours des deux dernières années (en prix)
• Baisse maximale d’environ -37 % en 2024
• Environ -58 % entre 2024.12 et 2025.4 ; il a fallu environ 8 mois pour retrouver le précédent sommet
• Environ -37 % entre 2025.10 et 2026.3
• Actuellement environ -32 % par rapport au sommet de 2026.6 (environ 59 $ contre 87 $), soit environ 5 mois sous l’eau
La pire baisse historique a été d’environ -82 % entre 2021 et 2022 ; il a fallu environ 3 ans pour retrouver le précédent sommet.
🛠️ Approches relativement faciles à systématiser
1. Acheter dans le creux en suivant la tendance : lorsque QQQ est au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours, une baisse de -15 % à -25 % ressemble davantage à une correction de marché ; en cas de passage sous la moyenne à long terme ou de crise de liquidité, ne vous obstinez pas.
2. Acheter progressivement : constituer des positions par paliers à -20 % / -30 % / -40 %, et fixer à l’avance une limite maximale à la taille de la position.
3. Trader les fluctuations plutôt que de conserver indéfiniment ; définir un seuil d’invalidation. Détenir le titre sans protection sur le long terme est très pénalisant en raison de l’érosion liée à la volatilité.
4. Des options peuvent servir à plafonner la perte maximale.
5. Ne considérez pas SQQQ comme une couverture à long terme : son érosion est tout aussi forte.
⚠️ Une baisse de -32 % n’est pas négligeable, mais elle n’atteint pas l’extrême des -58 %. Déterminez d’abord s’il s’agit d’une correction ordinaire du secteur technologique ou de la première phase d’une crise ; il est préférable de réduire la taille de la position.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
359
·
--
🇺🇸 Quand connaîtra-t-on les résultats des élections de mi-mandat américaines ? (horaires de Pékin)
🗳️ Vote : on vote aujourd’hui sur la côte Est des États-Unis (3 novembre). Le dépouillement n’aura pas encore commencé ce soir, heure de Pékin.
⏰ Déroulement du dépouillement (heure de Pékin)
• Demain, vers 7 h–8 h : fermeture des premiers bureaux de vote
• Demain, vers 8 h–10 h : premiers résultats en Géorgie, en Caroline du Nord, dans l’Ohio, etc.
• Demain, vers 10 h–12 h : résultats dans des États clés comme la Pennsylvanie, le Michigan et le Texas
• Demain, vers 12 h–14 h : fermeture des derniers bureaux de vote en Californie, dans l’État de Washington et en Alaska
📊 Quand saura-t-on « qui a gagné » ?
• Chambre des représentants : si la marge est assez importante, les médias pourraient annoncer le résultat demain soir ou dans la nuit de demain à après-demain ; si la course est serrée, cela pourrait prendre jusqu’à jeudi ou vendredi.
• Sénat : ce sera plus long. Les circonscriptions décisives sont nombreuses, et il faudra peut-être attendre encore quelques jours ; en cas de second tour (par exemple le 1er décembre), il faudra attendre encore plus longtemps. En 2022, le résultat pour le Sénat n’a été déterminé que le samedi suivant le vote.
📌 Les annonces de victoire des médias ne sont que des prévisions ; la certification officielle par les États prend encore de quelques jours à plusieurs semaines.
En bref : demain, heure de Pékin, de nombreux résultats tomberont dans la journée et jusque dans la soirée ; on pourrait connaître assez vite le résultat pour la Chambre, mais il faudra probablement attendre encore quelques jours pour le Sénat.
🇺🇸 Quand connaîtra-t-on les résultats des élections de mi-mandat américaines ? (horaires de Pékin)
🗳️ Vote : on vote aujourd’hui sur la côte Est des États-Unis (3 novembre). Le dépouillement n’aura pas encore commencé ce soir, heure de Pékin.
⏰ Déroulement du dépouillement (heure de Pékin)
• Demain, vers 7 h–8 h : fermeture des premiers bureaux de vote
• Demain, vers 8 h–10 h : premiers résultats en Géorgie, en Caroline du Nord, dans l’Ohio, etc.
• Demain, vers 10 h–12 h : résultats dans des États clés comme la Pennsylvanie, le Michigan et le Texas
• Demain, vers 12 h–14 h : fermeture des derniers bureaux de vote en Californie, dans l’État de Washington et en Alaska
📊 Quand saura-t-on « qui a gagné » ?
• Chambre des représentants : si la marge est assez importante, les médias pourraient annoncer le résultat demain soir ou dans la nuit de demain à après-demain ; si la course est serrée, cela pourrait prendre jusqu’à jeudi ou vendredi.
• Sénat : ce sera plus long. Les circonscriptions décisives sont nombreuses, et il faudra peut-être attendre encore quelques jours ; en cas de second tour (par exemple le 1er décembre), il faudra attendre encore plus longtemps. En 2022, le résultat pour le Sénat n’a été déterminé que le samedi suivant le vote.
📌 Les annonces de victoire des médias ne sont que des prévisions ; la certification officielle par les États prend encore de quelques jours à plusieurs semaines.
En bref : demain, heure de Pékin, de nombreux résultats tomberont dans la journée et jusque dans la soirée ; on pourrait connaître assez vite le résultat pour la Chambre, mais il faudra probablement attendre encore quelques jours pour le Sénat.
🗳️ Vote : on vote aujourd’hui sur la côte Est des États-Unis (3 novembre). Le dépouillement n’aura pas encore commencé ce soir, heure de Pékin.
⏰ Déroulement du dépouillement (heure de Pékin)
• Demain, vers 7 h–8 h : fermeture des premiers bureaux de vote
• Demain, vers 8 h–10 h : premiers résultats en Géorgie, en Caroline du Nord, dans l’Ohio, etc.
• Demain, vers 10 h–12 h : résultats dans des États clés comme la Pennsylvanie, le Michigan et le Texas
• Demain, vers 12 h–14 h : fermeture des derniers bureaux de vote en Californie, dans l’État de Washington et en Alaska
📊 Quand saura-t-on « qui a gagné » ?
• Chambre des représentants : si la marge est assez importante, les médias pourraient annoncer le résultat demain soir ou dans la nuit de demain à après-demain ; si la course est serrée, cela pourrait prendre jusqu’à jeudi ou vendredi.
• Sénat : ce sera plus long. Les circonscriptions décisives sont nombreuses, et il faudra peut-être attendre encore quelques jours ; en cas de second tour (par exemple le 1er décembre), il faudra attendre encore plus longtemps. En 2022, le résultat pour le Sénat n’a été déterminé que le samedi suivant le vote.
📌 Les annonces de victoire des médias ne sont que des prévisions ; la certification officielle par les États prend encore de quelques jours à plusieurs semaines.
En bref : demain, heure de Pékin, de nombreux résultats tomberont dans la journée et jusque dans la soirée ; on pourrait connaître assez vite le résultat pour la Chambre, mais il faudra probablement attendre encore quelques jours pour le Sénat.
1
4
3.7k
·
--
🇺🇸 Les élections de mi-mandat américaines ont lieu aujourd’hui. Que nous apprennent Twitter et les marchés prédictifs ?
📊 Marchés prédictifs (2 novembre) : probabilité que les démocrates remportent la Chambre des représentants : 95 % sur Polymarket, 94 % sur Kalshi ; probabilité qu’ils remportent le Sénat : 73 % et 74 % ; probabilité qu’ils remportent les deux chambres : environ 70 %, contre moins de 50 % début septembre.
🗳️ Sondages : les démocrates devancent les républicains d’environ 8 points dans les intentions de vote nationales pour le Congrès (RCP : 51,5 % contre 43,1 %). CNN prévoit 237 sièges contre 198 à la Chambre des représentants, et 52 contre 48 au Sénat.
⚠️ Incertitudes : les courses au Sénat les plus serrées ont lieu dans l’Iowa, le Kansas, la Caroline du Sud et le Maine. En 2020, les sondages dans les États disputés ont surestimé le vote démocrate d’environ 5,6 points. Si l’erreur est de même ampleur cette fois-ci, la probabilité que les démocrates remportent le Sénat pourrait passer de 80 % à environ 40 %.
💰 Le point de vue des cryptos : les paris liés aux élections de mi-mandat dépassent 1,4 milliard de dollars (environ 1,1 milliard sur Kalshi et plus de 340 millions sur Polymarket), et les super PAC du secteur des cryptomonnaies ont investi environ 176 millions de dollars. Un Congrès divisé est déjà largement intégré dans les cours ; cette semaine, les données sur l’emploi qui seront publiées ensuite pourraient avoir davantage d’influence sur le BTC.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
🇺🇸 Les élections de mi-mandat américaines ont lieu aujourd’hui. Que nous apprennent Twitter et les marchés prédictifs ?
📊 Marchés prédictifs (2 novembre) : probabilité que les démocrates remportent la Chambre des représentants : 95 % sur Polymarket, 94 % sur Kalshi ; probabilité qu’ils remportent le Sénat : 73 % et 74 % ; probabilité qu’ils remportent les deux chambres : environ 70 %, contre moins de 50 % début septembre.
🗳️ Sondages : les démocrates devancent les républicains d’environ 8 points dans les intentions de vote nationales pour le Congrès (RCP : 51,5 % contre 43,1 %). CNN prévoit 237 sièges contre 198 à la Chambre des représentants, et 52 contre 48 au Sénat.
⚠️ Incertitudes : les courses au Sénat les plus serrées ont lieu dans l’Iowa, le Kansas, la Caroline du Sud et le Maine. En 2020, les sondages dans les États disputés ont surestimé le vote démocrate d’environ 5,6 points. Si l’erreur est de même ampleur cette fois-ci, la probabilité que les démocrates remportent le Sénat pourrait passer de 80 % à environ 40 %.
💰 Le point de vue des cryptos : les paris liés aux élections de mi-mandat dépassent 1,4 milliard de dollars (environ 1,1 milliard sur Kalshi et plus de 340 millions sur Polymarket), et les super PAC du secteur des cryptomonnaies ont investi environ 176 millions de dollars. Un Congrès divisé est déjà largement intégré dans les cours ; cette semaine, les données sur l’emploi qui seront publiées ensuite pourraient avoir davantage d’influence sur le BTC.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
📊 Marchés prédictifs (2 novembre) : probabilité que les démocrates remportent la Chambre des représentants : 95 % sur Polymarket, 94 % sur Kalshi ; probabilité qu’ils remportent le Sénat : 73 % et 74 % ; probabilité qu’ils remportent les deux chambres : environ 70 %, contre moins de 50 % début septembre.
🗳️ Sondages : les démocrates devancent les républicains d’environ 8 points dans les intentions de vote nationales pour le Congrès (RCP : 51,5 % contre 43,1 %). CNN prévoit 237 sièges contre 198 à la Chambre des représentants, et 52 contre 48 au Sénat.
⚠️ Incertitudes : les courses au Sénat les plus serrées ont lieu dans l’Iowa, le Kansas, la Caroline du Sud et le Maine. En 2020, les sondages dans les États disputés ont surestimé le vote démocrate d’environ 5,6 points. Si l’erreur est de même ampleur cette fois-ci, la probabilité que les démocrates remportent le Sénat pourrait passer de 80 % à environ 40 %.
💰 Le point de vue des cryptos : les paris liés aux élections de mi-mandat dépassent 1,4 milliard de dollars (environ 1,1 milliard sur Kalshi et plus de 340 millions sur Polymarket), et les super PAC du secteur des cryptomonnaies ont investi environ 176 millions de dollars. Un Congrès divisé est déjà largement intégré dans les cours ; cette semaine, les données sur l’emploi qui seront publiées ensuite pourraient avoir davantage d’influence sur le BTC.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
140
·
--
J’ai manqué une baisse de 12 %.
Le WTI est passé de 101 à 89, soit une baisse de 6,4 % en une journée, avec un repli maximal de 7,85 % en séance. Le Brent a chuté de 8,4 %.
Et quatre jours plus tôt, j’avais clôturé mes 111 barils de positions vendeuses pour participer à une nouvelle émission.
Si je les avais encore détenus, j’aurais aujourd’hui plus de 600 de gains latents. Mon compte serait à 5 500, pas à 4 400.
J’avais vu juste. J’ai tenu malgré les pertes latentes à 108, résisté à la tentation de sortir à 82, tenu bon pendant le rebond à 106, puis je suis finalement sorti à quatre jours de l’arrivée.
Mais je veux pousser un peu plus loin le raisonnement du « si ».
La chute a été déclenchée par une déclaration publique de Trump. Cette information n’existait pas encore le 29 octobre.
Et qu’avais-je sous les yeux le 29 octobre ? Un écart de 11 à 13 entre le Brent et le WTI, contre 3 à 5 les années normales ; quatre semaines consécutives de baisse des stocks de pétrole brut américains ; des stocks d’essence dans le Midwest à un niveau historiquement bas ; et plusieurs pays du golfe Persique avertis de se préparer à une opération militaire contre l’Iran. Trois facteurs haussiers, un facteur baissier.
Si j’avais pris une décision en fonction des informations disponibles ce jour-là, j’aurais renforcé ma position vendeuse, pas clôturé.
Donc, l’hypothèse « si j’avais encore détenu ma position » revient en fait à dire « si j’avais pu prévoir les nouvelles de quatre jours plus tard ». Ce n’est pas une hypothèse qu’on peut analyser après coup.
Cela dit, j’ai quand même commis une erreur dans cette affaire.
Clôturer une position directionnelle pour faire un arbitrage a un coût : non pas les frais de transaction, mais le coût d’opportunité. À l’époque, je n’ai calculé que les frais, entre dix et trente-cinq dollars. Je n’ai pas pris en compte ces quatre jours.
Et ces quatre jours sont précisément ceux où le marché a bougé.
La prochaine fois que je me retrouverai dans cette situation, la bonne décision ne sera pas de « ne rien clôturer », mais de « ne clôturer qu’une partie ». Échanger quarante barils contre six BNB, et conserver le reste. Ainsi, je ne passe à côté d’aucune des deux possibilités.
J’ai aussi fait une découverte plus profonde.
Ces deux derniers mois, mes prévisions de tendance n’étaient pas mauvaises. Ce qui clochait, c’était de ne pas savoir « quand il fallait sortir ».
À 82, j’avais 1 378 de gains latents et je ne suis pas sorti. Cette fois, je suis sorti avant 89. Dans les deux cas, le timing était mauvais, mais j’avais vu juste sur la direction.
La différence : la première fois, je n’arrivais pas à me résoudre à sortir ; la deuxième, je suis sorti trop tôt. La cause est la même : pas de règles, seulement de l’intuition.
Maintenant que le pétrole est à 89, faut-il se lancer dans une position vendeuse ?
Non. En vendant à 89, je gagnerais 9 si le cours descendait à 80, mais je perdrais 31 s’il montait à 120. Un rapport risque-rendement de 1 à 3,4 : le pire depuis deux mois.
Et puis, les élections de mi-mandat ont lieu aujourd’hui ; tout peut se retourner. J’avais vu juste sur ce mouvement, mais il est déjà terminé. Pour le prochain, il faut recalculer le rapport risque-rendement.
Une dernière chose.
Ce qui me fait mal, ce n’est pas d’avoir perdu mille, c’est de me dire : « J’aurais pu en gagner six cents. »
Or, pour que ce « j’aurais pu » se réalise, il aurait fallu que je sache quatre jours à l’avance ce qui allait se passer aujourd’hui.
Je n’ai pas manqué une occasion que j’aurais pu saisir, mais une occasion impossible à saisir.
Mais il y a une chose qui est vraie : si je n’avais clôturé que la moitié de ma position à l’époque, j’en aurais encore gardé la moitié à 89.
Ce n’est pas un regret, c’est la méthode à suivre la prochaine fois.
J’ai manqué une baisse de 12 %.
Le WTI est passé de 101 à 89, soit une baisse de 6,4 % en une journée, avec un repli maximal de 7,85 % en séance. Le Brent a chuté de 8,4 %.
Et quatre jours plus tôt, j’avais clôturé mes 111 barils de positions vendeuses pour participer à une nouvelle émission.
Si je les avais encore détenus, j’aurais aujourd’hui plus de 600 de gains latents. Mon compte serait à 5 500, pas à 4 400.
J’avais vu juste. J’ai tenu malgré les pertes latentes à 108, résisté à la tentation de sortir à 82, tenu bon pendant le rebond à 106, puis je suis finalement sorti à quatre jours de l’arrivée.
Mais je veux pousser un peu plus loin le raisonnement du « si ».
La chute a été déclenchée par une déclaration publique de Trump. Cette information n’existait pas encore le 29 octobre.
Et qu’avais-je sous les yeux le 29 octobre ? Un écart de 11 à 13 entre le Brent et le WTI, contre 3 à 5 les années normales ; quatre semaines consécutives de baisse des stocks de pétrole brut américains ; des stocks d’essence dans le Midwest à un niveau historiquement bas ; et plusieurs pays du golfe Persique avertis de se préparer à une opération militaire contre l’Iran. Trois facteurs haussiers, un facteur baissier.
Si j’avais pris une décision en fonction des informations disponibles ce jour-là, j’aurais renforcé ma position vendeuse, pas clôturé.
Donc, l’hypothèse « si j’avais encore détenu ma position » revient en fait à dire « si j’avais pu prévoir les nouvelles de quatre jours plus tard ». Ce n’est pas une hypothèse qu’on peut analyser après coup.
Cela dit, j’ai quand même commis une erreur dans cette affaire.
Clôturer une position directionnelle pour faire un arbitrage a un coût : non pas les frais de transaction, mais le coût d’opportunité. À l’époque, je n’ai calculé que les frais, entre dix et trente-cinq dollars. Je n’ai pas pris en compte ces quatre jours.
Et ces quatre jours sont précisément ceux où le marché a bougé.
La prochaine fois que je me retrouverai dans cette situation, la bonne décision ne sera pas de « ne rien clôturer », mais de « ne clôturer qu’une partie ». Échanger quarante barils contre six BNB, et conserver le reste. Ainsi, je ne passe à côté d’aucune des deux possibilités.
J’ai aussi fait une découverte plus profonde.
Ces deux derniers mois, mes prévisions de tendance n’étaient pas mauvaises. Ce qui clochait, c’était de ne pas savoir « quand il fallait sortir ».
À 82, j’avais 1 378 de gains latents et je ne suis pas sorti. Cette fois, je suis sorti avant 89. Dans les deux cas, le timing était mauvais, mais j’avais vu juste sur la direction.
La différence : la première fois, je n’arrivais pas à me résoudre à sortir ; la deuxième, je suis sorti trop tôt. La cause est la même : pas de règles, seulement de l’intuition.
Maintenant que le pétrole est à 89, faut-il se lancer dans une position vendeuse ?
Non. En vendant à 89, je gagnerais 9 si le cours descendait à 80, mais je perdrais 31 s’il montait à 120. Un rapport risque-rendement de 1 à 3,4 : le pire depuis deux mois.
Et puis, les élections de mi-mandat ont lieu aujourd’hui ; tout peut se retourner. J’avais vu juste sur ce mouvement, mais il est déjà terminé. Pour le prochain, il faut recalculer le rapport risque-rendement.
Une dernière chose.
Ce qui me fait mal, ce n’est pas d’avoir perdu mille, c’est de me dire : « J’aurais pu en gagner six cents. »
Or, pour que ce « j’aurais pu » se réalise, il aurait fallu que je sache quatre jours à l’avance ce qui allait se passer aujourd’hui.
Je n’ai pas manqué une occasion que j’aurais pu saisir, mais une occasion impossible à saisir.
Mais il y a une chose qui est vraie : si je n’avais clôturé que la moitié de ma position à l’époque, j’en aurais encore gardé la moitié à 89.
Ce n’est pas un regret, c’est la méthode à suivre la prochaine fois.
Le WTI est passé de 101 à 89, soit une baisse de 6,4 % en une journée, avec un repli maximal de 7,85 % en séance. Le Brent a chuté de 8,4 %.
Et quatre jours plus tôt, j’avais clôturé mes 111 barils de positions vendeuses pour participer à une nouvelle émission.
Si je les avais encore détenus, j’aurais aujourd’hui plus de 600 de gains latents. Mon compte serait à 5 500, pas à 4 400.
J’avais vu juste. J’ai tenu malgré les pertes latentes à 108, résisté à la tentation de sortir à 82, tenu bon pendant le rebond à 106, puis je suis finalement sorti à quatre jours de l’arrivée.
Mais je veux pousser un peu plus loin le raisonnement du « si ».
La chute a été déclenchée par une déclaration publique de Trump. Cette information n’existait pas encore le 29 octobre.
Et qu’avais-je sous les yeux le 29 octobre ? Un écart de 11 à 13 entre le Brent et le WTI, contre 3 à 5 les années normales ; quatre semaines consécutives de baisse des stocks de pétrole brut américains ; des stocks d’essence dans le Midwest à un niveau historiquement bas ; et plusieurs pays du golfe Persique avertis de se préparer à une opération militaire contre l’Iran. Trois facteurs haussiers, un facteur baissier.
Si j’avais pris une décision en fonction des informations disponibles ce jour-là, j’aurais renforcé ma position vendeuse, pas clôturé.
Donc, l’hypothèse « si j’avais encore détenu ma position » revient en fait à dire « si j’avais pu prévoir les nouvelles de quatre jours plus tard ». Ce n’est pas une hypothèse qu’on peut analyser après coup.
Cela dit, j’ai quand même commis une erreur dans cette affaire.
Clôturer une position directionnelle pour faire un arbitrage a un coût : non pas les frais de transaction, mais le coût d’opportunité. À l’époque, je n’ai calculé que les frais, entre dix et trente-cinq dollars. Je n’ai pas pris en compte ces quatre jours.
Et ces quatre jours sont précisément ceux où le marché a bougé.
La prochaine fois que je me retrouverai dans cette situation, la bonne décision ne sera pas de « ne rien clôturer », mais de « ne clôturer qu’une partie ». Échanger quarante barils contre six BNB, et conserver le reste. Ainsi, je ne passe à côté d’aucune des deux possibilités.
J’ai aussi fait une découverte plus profonde.
Ces deux derniers mois, mes prévisions de tendance n’étaient pas mauvaises. Ce qui clochait, c’était de ne pas savoir « quand il fallait sortir ».
À 82, j’avais 1 378 de gains latents et je ne suis pas sorti. Cette fois, je suis sorti avant 89. Dans les deux cas, le timing était mauvais, mais j’avais vu juste sur la direction.
La différence : la première fois, je n’arrivais pas à me résoudre à sortir ; la deuxième, je suis sorti trop tôt. La cause est la même : pas de règles, seulement de l’intuition.
Maintenant que le pétrole est à 89, faut-il se lancer dans une position vendeuse ?
Non. En vendant à 89, je gagnerais 9 si le cours descendait à 80, mais je perdrais 31 s’il montait à 120. Un rapport risque-rendement de 1 à 3,4 : le pire depuis deux mois.
Et puis, les élections de mi-mandat ont lieu aujourd’hui ; tout peut se retourner. J’avais vu juste sur ce mouvement, mais il est déjà terminé. Pour le prochain, il faut recalculer le rapport risque-rendement.
Une dernière chose.
Ce qui me fait mal, ce n’est pas d’avoir perdu mille, c’est de me dire : « J’aurais pu en gagner six cents. »
Or, pour que ce « j’aurais pu » se réalise, il aurait fallu que je sache quatre jours à l’avance ce qui allait se passer aujourd’hui.
Je n’ai pas manqué une occasion que j’aurais pu saisir, mais une occasion impossible à saisir.
Mais il y a une chose qui est vraie : si je n’avais clôturé que la moitié de ma position à l’époque, j’en aurais encore gardé la moitié à 89.
Ce n’est pas un regret, c’est la méthode à suivre la prochaine fois.
369
·
--
Vérifié
Que raconte Twitter avant et après le lancement du token Predict.fun（$PREDICT） ?
Projet : marché de prédiction sur la BNB Chain, concurrent de Polymarket. Soutenu par YZi Labs et Susquehanna Crypto, il est également accessible via Binance. Offre totale : 1 milliard de tokens, dont environ 16 % débloqués au TGE. Airdrop S1 : 7 % (35 % seulement en cas de réclamation immédiate, 100 % avec un verrouillage de 12 mois).
Prix pré-marché
Récemment, le prix pré-marché se situait autour de 1,3–1,7 U, soit une FDV d’environ 1,3–1,7 milliard. Binance Wallet a proposé un accès pré-TGE ; la cotation officielle a été reportée à la suite d’un incident de sécurité, et aucune nouvelle date n’a été annoncée.
Deux tendances dominent sur Twitter
1. Optimisme : grâce au trafic de Binance et à l’attrait du secteur, certains espèrent une FDV de 2 à 3 milliards à l’ouverture.
2. Prudence (les analyses suscitant le plus d’interactions penchent davantage de ce côté) : le projet génère bien des revenus grâce aux frais, mais une grande partie sert à subventionner les utilisateurs. Aucun rachat ou mécanisme de destruction clair n’a été constaté ; les revenus ne sont pas nécessairement liés au cours du token. Comparé au TVL d’Opinion, Predict paraît moins solide. Une estimation raisonnable se situerait plutôt autour de quelques centaines de millions ; une valorisation pré-marché dépassant le milliard semble déjà élevée.
Points de vigilance
Volumes artificiels pendant la période de points, volume réel des transactions inconnu après le TGE ; le trafic de Binance peut être accordé ou retiré ; report de la cotation et pression vendeuse à l’ouverture.
En bref
Le récit et les moyens sont solides, mais la valorisation pré-marché intègre déjà toutes les attentes. Quand il sera possible de vendre, mieux vaut prendre une partie de ses bénéfices que de parier sur un « nouveau doublement ».
Ce texte résume uniquement des discussions publiques et ne constitue pas un conseil en investissement.
Que raconte Twitter avant et après le lancement du token Predict.fun（$PREDICT ） ?
Projet : marché de prédiction sur la BNB Chain, concurrent de Polymarket. Soutenu par YZi Labs et Susquehanna Crypto, il est également accessible via Binance. Offre totale : 1 milliard de tokens, dont environ 16 % débloqués au TGE. Airdrop S1 : 7 % (35 % seulement en cas de réclamation immédiate, 100 % avec un verrouillage de 12 mois).
Prix pré-marché
Récemment, le prix pré-marché se situait autour de 1,3–1,7 U, soit une FDV d’environ 1,3–1,7 milliard. Binance Wallet a proposé un accès pré-TGE ; la cotation officielle a été reportée à la suite d’un incident de sécurité, et aucune nouvelle date n’a été annoncée.
Deux tendances dominent sur Twitter
1. Optimisme : grâce au trafic de Binance et à l’attrait du secteur, certains espèrent une FDV de 2 à 3 milliards à l’ouverture.
2. Prudence (les analyses suscitant le plus d’interactions penchent davantage de ce côté) : le projet génère bien des revenus grâce aux frais, mais une grande partie sert à subventionner les utilisateurs. Aucun rachat ou mécanisme de destruction clair n’a été constaté ; les revenus ne sont pas nécessairement liés au cours du token. Comparé au TVL d’Opinion, Predict paraît moins solide. Une estimation raisonnable se situerait plutôt autour de quelques centaines de millions ; une valorisation pré-marché dépassant le milliard semble déjà élevée.
Points de vigilance
Volumes artificiels pendant la période de points, volume réel des transactions inconnu après le TGE ; le trafic de Binance peut être accordé ou retiré ; report de la cotation et pression vendeuse à l’ouverture.
En bref
Le récit et les moyens sont solides, mais la valorisation pré-marché intègre déjà toutes les attentes. Quand il sera possible de vendre, mieux vaut prendre une partie de ses bénéfices que de parier sur un « nouveau doublement ».
Ce texte résume uniquement des discussions publiques et ne constitue pas un conseil en investissement.
Projet : marché de prédiction sur la BNB Chain, concurrent de Polymarket. Soutenu par YZi Labs et Susquehanna Crypto, il est également accessible via Binance. Offre totale : 1 milliard de tokens, dont environ 16 % débloqués au TGE. Airdrop S1 : 7 % (35 % seulement en cas de réclamation immédiate, 100 % avec un verrouillage de 12 mois).
Prix pré-marché
Récemment, le prix pré-marché se situait autour de 1,3–1,7 U, soit une FDV d’environ 1,3–1,7 milliard. Binance Wallet a proposé un accès pré-TGE ; la cotation officielle a été reportée à la suite d’un incident de sécurité, et aucune nouvelle date n’a été annoncée.
Deux tendances dominent sur Twitter
1. Optimisme : grâce au trafic de Binance et à l’attrait du secteur, certains espèrent une FDV de 2 à 3 milliards à l’ouverture.
2. Prudence (les analyses suscitant le plus d’interactions penchent davantage de ce côté) : le projet génère bien des revenus grâce aux frais, mais une grande partie sert à subventionner les utilisateurs. Aucun rachat ou mécanisme de destruction clair n’a été constaté ; les revenus ne sont pas nécessairement liés au cours du token. Comparé au TVL d’Opinion, Predict paraît moins solide. Une estimation raisonnable se situerait plutôt autour de quelques centaines de millions ; une valorisation pré-marché dépassant le milliard semble déjà élevée.
Points de vigilance
Volumes artificiels pendant la période de points, volume réel des transactions inconnu après le TGE ; le trafic de Binance peut être accordé ou retiré ; report de la cotation et pression vendeuse à l’ouverture.
En bref
Le récit et les moyens sont solides, mais la valorisation pré-marché intègre déjà toutes les attentes. Quand il sera possible de vendre, mieux vaut prendre une partie de ses bénéfices que de parier sur un « nouveau doublement ».
Ce texte résume uniquement des discussions publiques et ne constitue pas un conseil en investissement.
2
1
3.6k
·
--
Depuis quelques jours, plusieurs personnes me disent que ma position est trop risquée. Prix de liquidation : 310 ; une baisse de 57 % et tout est perdu. Ce n’est pas de l’investissement, c’est du jeu.
Je suis d’accord avec tout ce qu’il a dit. J’ai même fait le calcul comme il me l’a suggéré : en réduisant à 100 contrats, le prix de liquidation remonterait à 111, et je serais tranquille.
Mais je ne lui avais jamais dit une chose : ce compte ne représente que 5 % de mon patrimoine net.
Je le lui ai dit aujourd’hui.
Il m’a répondu sans détour : « Je retire tout ce que j’ai dit avant, parce que j’ai toujours cru que tu misais tout ton patrimoine. »
Je comprends pourquoi il est revenu sur ses propos. Parce que le risque n’est pas un pourcentage, mais la part que cela représente pour toi.
Une position à effet de levier de 1,75 fois, c’est jouer sa vie si elle engage tout son patrimoine ; avec 5 %, c’est un budget de risque.
Les chiffres sont clairs. Ce compte contient un peu plus de 4 000, avec une exposition d’environ 7 000, soit 8,8 % de mon patrimoine net. Si tout tombe à zéro, je perds 5 %. Si ça monte à 1 500, je gagne 11,7 %.
Le rapport gain/risque est de 2,3 pour 1, et le pire scénario, c’est de « perdre 5 % », pas de « tout perdre ».
Ce n’est pas un tragique « tant pis, j’assume », c’est un pari tout à fait normal.
Mais il a ajouté une phrase qui, à mon avis, compte plus que toute son analyse précédente.
Il a dit : « Ce qui doit t’inquiéter maintenant, ce n’est pas de tout perdre, c’est de prendre une habitude. »
Si ces 5 % disparaissent, mon patrimoine net baisse de 5 %, ce n’est pas grave. Mais si ces 5 % m’habituent à me dire que je peux jouer avec un petit compte, la prochaine fois, j’en ferai autant avec 20 %. Cinq paris de 5 %, ça fait 25 %.
Le plus grand danger de la comptabilité mentale, ce n’est pas de se dire « cet argent n’a pas d’importance », c’est de se dire « puisqu’il n’a pas d’importance, je n’ai pas besoin de discipline ».
Or, la discipline s’applique partout.
Alors, je compte utiliser ces 5 % autrement.
Pas comme dans un casino, mais comme sur un terrain d’entraînement.
Au casino, seul le résultat compte ; sur un terrain d’entraînement, seul le processus compte. Au casino, si l’on gagne, on se croit doué ; à l’entraînement, si l’on gagne, il faut se demander si le processus était bon. Au casino, tout perdre est une catastrophe ; à l’entraînement, tout perdre, c’est obtenir un ensemble complet de données expérimentales.
Un même compte, une même position, deux façons de s’en servir, et des résultats complètement différents.
S’entraîner avec 5 % coûte dix fois moins cher qu’avec 50 %. Mais à condition que je m’entraîne, et que je ne joue pas.
Pour finir, une phrase à garder en tête : ce compte représente 5 % de mon patrimoine net. Son rôle est de valider mon système, pas de prouver que j’ai raison.
Car dès qu’il devient un moyen de « prouver que je suis doué », ces 5 % se transformeront en 50 %. Et là, tout perdre ne signifiera plus -5 %.
Depuis quelques jours, plusieurs personnes me disent que ma position est trop risquée. Prix de liquidation : 310 ; une baisse de 57 % et tout est perdu. Ce n’est pas de l’investissement, c’est du jeu.
Je suis d’accord avec tout ce qu’il a dit. J’ai même fait le calcul comme il me l’a suggéré : en réduisant à 100 contrats, le prix de liquidation remonterait à 111, et je serais tranquille.
Mais je ne lui avais jamais dit une chose : ce compte ne représente que 5 % de mon patrimoine net.
Je le lui ai dit aujourd’hui.
Il m’a répondu sans détour : « Je retire tout ce que j’ai dit avant, parce que j’ai toujours cru que tu misais tout ton patrimoine. »
Je comprends pourquoi il est revenu sur ses propos. Parce que le risque n’est pas un pourcentage, mais la part que cela représente pour toi.
Une position à effet de levier de 1,75 fois, c’est jouer sa vie si elle engage tout son patrimoine ; avec 5 %, c’est un budget de risque.
Les chiffres sont clairs. Ce compte contient un peu plus de 4 000, avec une exposition d’environ 7 000, soit 8,8 % de mon patrimoine net. Si tout tombe à zéro, je perds 5 %. Si ça monte à 1 500, je gagne 11,7 %.
Le rapport gain/risque est de 2,3 pour 1, et le pire scénario, c’est de « perdre 5 % », pas de « tout perdre ».
Ce n’est pas un tragique « tant pis, j’assume », c’est un pari tout à fait normal.
Mais il a ajouté une phrase qui, à mon avis, compte plus que toute son analyse précédente.
Il a dit : « Ce qui doit t’inquiéter maintenant, ce n’est pas de tout perdre, c’est de prendre une habitude. »
Si ces 5 % disparaissent, mon patrimoine net baisse de 5 %, ce n’est pas grave. Mais si ces 5 % m’habituent à me dire que je peux jouer avec un petit compte, la prochaine fois, j’en ferai autant avec 20 %. Cinq paris de 5 %, ça fait 25 %.
Le plus grand danger de la comptabilité mentale, ce n’est pas de se dire « cet argent n’a pas d’importance », c’est de se dire « puisqu’il n’a pas d’importance, je n’ai pas besoin de discipline ».
Or, la discipline s’applique partout.
Alors, je compte utiliser ces 5 % autrement.
Pas comme dans un casino, mais comme sur un terrain d’entraînement.
Au casino, seul le résultat compte ; sur un terrain d’entraînement, seul le processus compte. Au casino, si l’on gagne, on se croit doué ; à l’entraînement, si l’on gagne, il faut se demander si le processus était bon. Au casino, tout perdre est une catastrophe ; à l’entraînement, tout perdre, c’est obtenir un ensemble complet de données expérimentales.
Un même compte, une même position, deux façons de s’en servir, et des résultats complètement différents.
S’entraîner avec 5 % coûte dix fois moins cher qu’avec 50 %. Mais à condition que je m’entraîne, et que je ne joue pas.
Pour finir, une phrase à garder en tête : ce compte représente 5 % de mon patrimoine net. Son rôle est de valider mon système, pas de prouver que j’ai raison.
Car dès qu’il devient un moyen de « prouver que je suis doué », ces 5 % se transformeront en 50 %. Et là, tout perdre ne signifiera plus -5 %.
Je suis d’accord avec tout ce qu’il a dit. J’ai même fait le calcul comme il me l’a suggéré : en réduisant à 100 contrats, le prix de liquidation remonterait à 111, et je serais tranquille.
Mais je ne lui avais jamais dit une chose : ce compte ne représente que 5 % de mon patrimoine net.
Je le lui ai dit aujourd’hui.
Il m’a répondu sans détour : « Je retire tout ce que j’ai dit avant, parce que j’ai toujours cru que tu misais tout ton patrimoine. »
Je comprends pourquoi il est revenu sur ses propos. Parce que le risque n’est pas un pourcentage, mais la part que cela représente pour toi.
Une position à effet de levier de 1,75 fois, c’est jouer sa vie si elle engage tout son patrimoine ; avec 5 %, c’est un budget de risque.
Les chiffres sont clairs. Ce compte contient un peu plus de 4 000, avec une exposition d’environ 7 000, soit 8,8 % de mon patrimoine net. Si tout tombe à zéro, je perds 5 %. Si ça monte à 1 500, je gagne 11,7 %.
Le rapport gain/risque est de 2,3 pour 1, et le pire scénario, c’est de « perdre 5 % », pas de « tout perdre ».
Ce n’est pas un tragique « tant pis, j’assume », c’est un pari tout à fait normal.
Mais il a ajouté une phrase qui, à mon avis, compte plus que toute son analyse précédente.
Il a dit : « Ce qui doit t’inquiéter maintenant, ce n’est pas de tout perdre, c’est de prendre une habitude. »
Si ces 5 % disparaissent, mon patrimoine net baisse de 5 %, ce n’est pas grave. Mais si ces 5 % m’habituent à me dire que je peux jouer avec un petit compte, la prochaine fois, j’en ferai autant avec 20 %. Cinq paris de 5 %, ça fait 25 %.
Le plus grand danger de la comptabilité mentale, ce n’est pas de se dire « cet argent n’a pas d’importance », c’est de se dire « puisqu’il n’a pas d’importance, je n’ai pas besoin de discipline ».
Or, la discipline s’applique partout.
Alors, je compte utiliser ces 5 % autrement.
Pas comme dans un casino, mais comme sur un terrain d’entraînement.
Au casino, seul le résultat compte ; sur un terrain d’entraînement, seul le processus compte. Au casino, si l’on gagne, on se croit doué ; à l’entraînement, si l’on gagne, il faut se demander si le processus était bon. Au casino, tout perdre est une catastrophe ; à l’entraînement, tout perdre, c’est obtenir un ensemble complet de données expérimentales.
Un même compte, une même position, deux façons de s’en servir, et des résultats complètement différents.
S’entraîner avec 5 % coûte dix fois moins cher qu’avec 50 %. Mais à condition que je m’entraîne, et que je ne joue pas.
Pour finir, une phrase à garder en tête : ce compte représente 5 % de mon patrimoine net. Son rôle est de valider mon système, pas de prouver que j’ai raison.
Car dès qu’il devient un moyen de « prouver que je suis doué », ces 5 % se transformeront en 50 %. Et là, tout perdre ne signifiera plus -5 %.
1
1
257
·
--
Quelqu’un m’a dit que mon prix de liquidation, à 310, était trop proche : une baisse de 57 % et je serais à zéro.
Je lui ai répondu : le BNB a déjà chuté de 50 % depuis son sommet au cours de ce cycle, donc il y a peu de chances qu’il baisse encore de 50 %. Et même le cygne noir de ces derniers jours, le piratage de Binance, ne l’a fait baisser que de 10 points.
Il m’a donné raison à moitié.
Commençons par la partie où il a raison. Les positions longues avec marge en crypto ont une particularité : quand le prix monte, vous gagnez des cryptos, et leur valeur augmente aussi. Votre prix de liquidation baisse donc de lui-même.
Je suis actuellement à 711, avec un prix de liquidation à 310.
Si le prix monte à 900, mon prix de liquidation passe à 288.
S’il monte à 1 200, il passe à 267.
S’il monte à 1 500, il passe à 256.
Donc, si le marché haussier arrive d’abord, le prix ne touchera pas 310. Sur ce point, il est d’accord avec moi.
Mais il dit que mes deux arguments ne tiennent pas.
Le premier : « Il a déjà baissé de 50 %, donc il ne baissera pas encore de 50 %. » En mai 2021, le BNB valait 690 ; en juillet, il était tombé à 230, soit une baisse de 67 %. Puis, en novembre, il était remonté à 670, soit une hausse de 191 %. En juin 2022, il est retombé à 183, une baisse de 73 %.
Deux fortes baisses consécutives, entrecoupées d’un doublement. Le prix se fiche de savoir d’où vous partez.
Le deuxième : « Un cygne noir ne fait baisser le cours que de 10 points. » Cette fois, il s’agissait d’un vol de fonds, qui peuvent être remboursés ; la réaction du marché a donc été modérée. Mais lors de la crise de FTX, qui était aussi une crise liée à une plateforme d’échange, le BNB est passé de 300 à 183, soit une baisse de 39 %. Et la baisse a duré un mois, ce n’était pas juste une mèche.
Les pertes financières peuvent être remboursées. La perte de confiance, non.
Il a donc reformulé la question que je posais.
La question n’est pas : « Est-ce que le cours va baisser de 57 % ? » mais : « Est-ce qu’il va baisser de 57 % avant d’atteindre 900 ? »
En réalité, mon pari ne porte pas sur le fait que le BNB atteindra 1 500, mais sur le fait qu’il atteindra 1 500 avant de tomber à 310.
Le premier est une opinion ; le second, une question de timing. Et le timing est la seule chose que je ne peux pas prévoir.
J’ai donc décidé de modifier une règle : pas de stop-loss basé sur le prix, mais un stop-loss basé sur le temps.
S’il repasse au-dessus de 900 avant février 2027, je garde ma position. Sinon, je la réduis de moitié.
À n’importe quel moment, s’il passe sous 500, je réduis ma position de moitié, sans attendre 310.
Un stop-loss basé sur le prix me ferait sortir sous le coup de la volatilité ; un stop-loss basé sur le temps, non. Il ne change pas mon opinion ; il garantit simplement que, si je me trompe, j’aurai encore une autre chance.
Quelqu’un m’a dit que mon prix de liquidation, à 310, était trop proche : une baisse de 57 % et je serais à zéro.
Je lui ai répondu : le BNB a déjà chuté de 50 % depuis son sommet au cours de ce cycle, donc il y a peu de chances qu’il baisse encore de 50 %. Et même le cygne noir de ces derniers jours, le piratage de Binance, ne l’a fait baisser que de 10 points.
Il m’a donné raison à moitié.
Commençons par la partie où il a raison. Les positions longues avec marge en crypto ont une particularité : quand le prix monte, vous gagnez des cryptos, et leur valeur augmente aussi. Votre prix de liquidation baisse donc de lui-même.
Je suis actuellement à 711, avec un prix de liquidation à 310.
Si le prix monte à 900, mon prix de liquidation passe à 288.
S’il monte à 1 200, il passe à 267.
S’il monte à 1 500, il passe à 256.
Donc, si le marché haussier arrive d’abord, le prix ne touchera pas 310. Sur ce point, il est d’accord avec moi.
Mais il dit que mes deux arguments ne tiennent pas.
Le premier : « Il a déjà baissé de 50 %, donc il ne baissera pas encore de 50 %. » En mai 2021, le BNB valait 690 ; en juillet, il était tombé à 230, soit une baisse de 67 %. Puis, en novembre, il était remonté à 670, soit une hausse de 191 %. En juin 2022, il est retombé à 183, une baisse de 73 %.
Deux fortes baisses consécutives, entrecoupées d’un doublement. Le prix se fiche de savoir d’où vous partez.
Le deuxième : « Un cygne noir ne fait baisser le cours que de 10 points. » Cette fois, il s’agissait d’un vol de fonds, qui peuvent être remboursés ; la réaction du marché a donc été modérée. Mais lors de la crise de FTX, qui était aussi une crise liée à une plateforme d’échange, le BNB est passé de 300 à 183, soit une baisse de 39 %. Et la baisse a duré un mois, ce n’était pas juste une mèche.
Les pertes financières peuvent être remboursées. La perte de confiance, non.
Il a donc reformulé la question que je posais.
La question n’est pas : « Est-ce que le cours va baisser de 57 % ? » mais : « Est-ce qu’il va baisser de 57 % avant d’atteindre 900 ? »
En réalité, mon pari ne porte pas sur le fait que le BNB atteindra 1 500, mais sur le fait qu’il atteindra 1 500 avant de tomber à 310.
Le premier est une opinion ; le second, une question de timing. Et le timing est la seule chose que je ne peux pas prévoir.
J’ai donc décidé de modifier une règle : pas de stop-loss basé sur le prix, mais un stop-loss basé sur le temps.
S’il repasse au-dessus de 900 avant février 2027, je garde ma position. Sinon, je la réduis de moitié.
À n’importe quel moment, s’il passe sous 500, je réduis ma position de moitié, sans attendre 310.
Un stop-loss basé sur le prix me ferait sortir sous le coup de la volatilité ; un stop-loss basé sur le temps, non. Il ne change pas mon opinion ; il garantit simplement que, si je me trompe, j’aurai encore une autre chance.
Je lui ai répondu : le BNB a déjà chuté de 50 % depuis son sommet au cours de ce cycle, donc il y a peu de chances qu’il baisse encore de 50 %. Et même le cygne noir de ces derniers jours, le piratage de Binance, ne l’a fait baisser que de 10 points.
Il m’a donné raison à moitié.
Commençons par la partie où il a raison. Les positions longues avec marge en crypto ont une particularité : quand le prix monte, vous gagnez des cryptos, et leur valeur augmente aussi. Votre prix de liquidation baisse donc de lui-même.
Je suis actuellement à 711, avec un prix de liquidation à 310.
Si le prix monte à 900, mon prix de liquidation passe à 288.
S’il monte à 1 200, il passe à 267.
S’il monte à 1 500, il passe à 256.
Donc, si le marché haussier arrive d’abord, le prix ne touchera pas 310. Sur ce point, il est d’accord avec moi.
Mais il dit que mes deux arguments ne tiennent pas.
Le premier : « Il a déjà baissé de 50 %, donc il ne baissera pas encore de 50 %. » En mai 2021, le BNB valait 690 ; en juillet, il était tombé à 230, soit une baisse de 67 %. Puis, en novembre, il était remonté à 670, soit une hausse de 191 %. En juin 2022, il est retombé à 183, une baisse de 73 %.
Deux fortes baisses consécutives, entrecoupées d’un doublement. Le prix se fiche de savoir d’où vous partez.
Le deuxième : « Un cygne noir ne fait baisser le cours que de 10 points. » Cette fois, il s’agissait d’un vol de fonds, qui peuvent être remboursés ; la réaction du marché a donc été modérée. Mais lors de la crise de FTX, qui était aussi une crise liée à une plateforme d’échange, le BNB est passé de 300 à 183, soit une baisse de 39 %. Et la baisse a duré un mois, ce n’était pas juste une mèche.
Les pertes financières peuvent être remboursées. La perte de confiance, non.
Il a donc reformulé la question que je posais.
La question n’est pas : « Est-ce que le cours va baisser de 57 % ? » mais : « Est-ce qu’il va baisser de 57 % avant d’atteindre 900 ? »
En réalité, mon pari ne porte pas sur le fait que le BNB atteindra 1 500, mais sur le fait qu’il atteindra 1 500 avant de tomber à 310.
Le premier est une opinion ; le second, une question de timing. Et le timing est la seule chose que je ne peux pas prévoir.
J’ai donc décidé de modifier une règle : pas de stop-loss basé sur le prix, mais un stop-loss basé sur le temps.
S’il repasse au-dessus de 900 avant février 2027, je garde ma position. Sinon, je la réduis de moitié.
À n’importe quel moment, s’il passe sous 500, je réduis ma position de moitié, sans attendre 310.
Un stop-loss basé sur le prix me ferait sortir sous le coup de la volatilité ; un stop-loss basé sur le temps, non. Il ne change pas mon opinion ; il garantit simplement que, si je me trompe, j’aurai encore une autre chance.
1
124
·
--
Depuis trois jours, je n’arrête pas de me trouver des excuses pour augmenter mon effet de levier.
Le jour où Binance s’est fait pirater, le BNB est passé de 740 à 675. Mon stop-loss était à 670 : il a manqué 5 dollars pour être déclenché. Ma première réaction a été de renforcer ma position — le prix avait baissé, c’était moins cher.
Et puis, je l’ai vraiment fait. Je suis passé de 3 à 3,7 BNB, avec un prix de liquidation à 289.
Ensuite, je me suis dit : je crois au nouveau cycle de l’an prochain, c’est un investissement à long terme avec un faible effet de levier.
J’ai fait le calcul aujourd’hui : 1,62 fois. Ce n’est pas un faible effet de levier, c’est un effet de levier modéré — ça sonne juste comme s’il était faible.
C’est un calcul qui m’a vraiment remis les idées en place.
Imaginons que le BNB suive cette trajectoire : 750 → 289 → 1500.
Avec 6 BNB au comptant, on finit avec 9000. Avec 3,7 BNB supplémentaires en contrats, tout est liquidé à 289, et on finit avec 0.
Le prix à payer pour tout perdre, ce n’est pas seulement une perte de 100 %, c’est aussi rater la hausse de 289 à 1500. Or, c’est souvent cette partie du parcours qui est la plus fulgurante d’un marché haussier.
Il y a aussi une idée que j’ai fini par remettre en question.
Au départ, je pensais réduire ma position à 1,5 BNB, ce qui porterait le prix de liquidation à 151. Je croyais que ce serait plus sûr.
Mais 1,5 BNB en contrats, c’est moins bien que du comptant. Car 151 reste un prix qui peut être atteint, alors qu’au comptant, il n’y a tout simplement pas de liquidation. À budget de risque égal, le comptant est plus sûr qu’une petite position en contrats.
Il y a là une logique incontournable.
Si l’on veut conserver ses actifs à long terme, on ne peut pas placer de stop-loss, car un repli de 60 % en cours de marché haussier nous ferait sortir de la position.
Ne pas placer de stop-loss signifie qu’il faut limiter la position au point qu’une baisse de 60 % ne nous ruine pas.
Ces deux principes sont liés. Donc, la stratégie « grosse position + stop-loss plus bas » relève en réalité du court terme, pas de l’investissement à long terme.
Après calcul, une structure raisonnable serait de détenir 5 BNB au comptant comme base, auxquels s’ajouterait 1 BNB en contrats avec effet de levier, pour une exposition totale de 1,17 fois et un prix de liquidation à 111.
Historiquement, le BNB n’est jamais descendu à 111. En 2021, sa baisse maximale a été de 67 %, et en 2022, de 73 %.
Dans un marché haussier, les plus malheureux ne sont pas ceux qui ont acheté trop cher, mais ceux qui, après avoir été liquidés, regardent les autres gagner de l’argent.
Et une seule baisse de 60 % suffit à provoquer une liquidation. Cela s’est produit deux fois en cinq ans.
Depuis trois jours, je n’arrête pas de me trouver des excuses pour augmenter mon effet de levier.
Le jour où Binance s’est fait pirater, le BNB est passé de 740 à 675. Mon stop-loss était à 670 : il a manqué 5 dollars pour être déclenché. Ma première réaction a été de renforcer ma position — le prix avait baissé, c’était moins cher.
Et puis, je l’ai vraiment fait. Je suis passé de 3 à 3,7 BNB, avec un prix de liquidation à 289.
Ensuite, je me suis dit : je crois au nouveau cycle de l’an prochain, c’est un investissement à long terme avec un faible effet de levier.
J’ai fait le calcul aujourd’hui : 1,62 fois. Ce n’est pas un faible effet de levier, c’est un effet de levier modéré — ça sonne juste comme s’il était faible.
C’est un calcul qui m’a vraiment remis les idées en place.
Imaginons que le BNB suive cette trajectoire : 750 → 289 → 1500.
Avec 6 BNB au comptant, on finit avec 9000. Avec 3,7 BNB supplémentaires en contrats, tout est liquidé à 289, et on finit avec 0.
Le prix à payer pour tout perdre, ce n’est pas seulement une perte de 100 %, c’est aussi rater la hausse de 289 à 1500. Or, c’est souvent cette partie du parcours qui est la plus fulgurante d’un marché haussier.
Il y a aussi une idée que j’ai fini par remettre en question.
Au départ, je pensais réduire ma position à 1,5 BNB, ce qui porterait le prix de liquidation à 151. Je croyais que ce serait plus sûr.
Mais 1,5 BNB en contrats, c’est moins bien que du comptant. Car 151 reste un prix qui peut être atteint, alors qu’au comptant, il n’y a tout simplement pas de liquidation. À budget de risque égal, le comptant est plus sûr qu’une petite position en contrats.
Il y a là une logique incontournable.
Si l’on veut conserver ses actifs à long terme, on ne peut pas placer de stop-loss, car un repli de 60 % en cours de marché haussier nous ferait sortir de la position.
Ne pas placer de stop-loss signifie qu’il faut limiter la position au point qu’une baisse de 60 % ne nous ruine pas.
Ces deux principes sont liés. Donc, la stratégie « grosse position + stop-loss plus bas » relève en réalité du court terme, pas de l’investissement à long terme.
Après calcul, une structure raisonnable serait de détenir 5 BNB au comptant comme base, auxquels s’ajouterait 1 BNB en contrats avec effet de levier, pour une exposition totale de 1,17 fois et un prix de liquidation à 111.
Historiquement, le BNB n’est jamais descendu à 111. En 2021, sa baisse maximale a été de 67 %, et en 2022, de 73 %.
Dans un marché haussier, les plus malheureux ne sont pas ceux qui ont acheté trop cher, mais ceux qui, après avoir été liquidés, regardent les autres gagner de l’argent.
Et une seule baisse de 60 % suffit à provoquer une liquidation. Cela s’est produit deux fois en cinq ans.
Le jour où Binance s’est fait pirater, le BNB est passé de 740 à 675. Mon stop-loss était à 670 : il a manqué 5 dollars pour être déclenché. Ma première réaction a été de renforcer ma position — le prix avait baissé, c’était moins cher.
Et puis, je l’ai vraiment fait. Je suis passé de 3 à 3,7 BNB, avec un prix de liquidation à 289.
Ensuite, je me suis dit : je crois au nouveau cycle de l’an prochain, c’est un investissement à long terme avec un faible effet de levier.
J’ai fait le calcul aujourd’hui : 1,62 fois. Ce n’est pas un faible effet de levier, c’est un effet de levier modéré — ça sonne juste comme s’il était faible.
C’est un calcul qui m’a vraiment remis les idées en place.
Imaginons que le BNB suive cette trajectoire : 750 → 289 → 1500.
Avec 6 BNB au comptant, on finit avec 9000. Avec 3,7 BNB supplémentaires en contrats, tout est liquidé à 289, et on finit avec 0.
Le prix à payer pour tout perdre, ce n’est pas seulement une perte de 100 %, c’est aussi rater la hausse de 289 à 1500. Or, c’est souvent cette partie du parcours qui est la plus fulgurante d’un marché haussier.
Il y a aussi une idée que j’ai fini par remettre en question.
Au départ, je pensais réduire ma position à 1,5 BNB, ce qui porterait le prix de liquidation à 151. Je croyais que ce serait plus sûr.
Mais 1,5 BNB en contrats, c’est moins bien que du comptant. Car 151 reste un prix qui peut être atteint, alors qu’au comptant, il n’y a tout simplement pas de liquidation. À budget de risque égal, le comptant est plus sûr qu’une petite position en contrats.
Il y a là une logique incontournable.
Si l’on veut conserver ses actifs à long terme, on ne peut pas placer de stop-loss, car un repli de 60 % en cours de marché haussier nous ferait sortir de la position.
Ne pas placer de stop-loss signifie qu’il faut limiter la position au point qu’une baisse de 60 % ne nous ruine pas.
Ces deux principes sont liés. Donc, la stratégie « grosse position + stop-loss plus bas » relève en réalité du court terme, pas de l’investissement à long terme.
Après calcul, une structure raisonnable serait de détenir 5 BNB au comptant comme base, auxquels s’ajouterait 1 BNB en contrats avec effet de levier, pour une exposition totale de 1,17 fois et un prix de liquidation à 111.
Historiquement, le BNB n’est jamais descendu à 111. En 2021, sa baisse maximale a été de 67 %, et en 2022, de 73 %.
Dans un marché haussier, les plus malheureux ne sont pas ceux qui ont acheté trop cher, mais ceux qui, après avoir été liquidés, regardent les autres gagner de l’argent.
Et une seule baisse de 60 % suffit à provoquer une liquidation. Cela s’est produit deux fois en cinq ans.
113
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
BinanceReopensWithdrawalsForMoreAssets
845,632 vues
4,592 mentions
Incident de sécurité | Mise à jour du rétablissement n° 8 : les retraits d’autres actifs vont rouvrir (2026-11-05)
Binance Announcement
·399 mentions J’aime
·1.7M vues
Binance98PercentReplenished
186,662 vues
1,861 mentions
USStocksSlipandCryptoMarketUnderBroadPressure
12,665 vues
238 mentions