Munlead

#TinFed #45NgayTuDoTaiChinh à l’époque, si j’avais su, alors j’aurais choisi 13 BTC pour être tranquille. maintenant je suis en phase de retraite, je peux profiter.

DASH +37 %. Un nom assez ancien qui, soudainement, se remet à afficher de la force sur le marché.

Ce qui a attiré mon attention n’est pas seulement la bougie verte.

DASH profite du retour des flux vers le secteur des privacy coins. Auparavant, ZEC, XMR et plusieurs autres tokens du même groupe avaient aussi connu des hausses significatives. Lorsque le marché général se redresse, les flux commencent à se diriger vers des narratives qui avaient été délaissées.

Mais +37 % est aussi une zone que je n’aime pas pour cause de FOMO.

Après une hausse rapide, la question la plus importante est plutôt la suivante : le volume va-t-il se maintenir, et le prix va-t-il conserver la zone du breakout alors que la pression acheteuse commence à s’essouffler ?

DASH pourrait être en train de revenir dans le radar du marché.

Mais acheter après une bougie +37 %, c’est une autre histoire.

$DASH #Dogecoin‬⁩ #crypto

3m$ à 9m$ en quelques jours.
Est-ce que les vagues de memes créent de nombreux millionnaires dans le monde de la crypto.
$BTC

#dusk $DUSK @Dusk
Je pensais que la confidentialité sur la blockchain était assez simple : soit tout est public, soit tout est masqué.

En creusant davantage avec @DuskFoundation, j’ai vu que leur approche n’est pas forcément celle-là.

Un concept qui a attiré mon attention est la divulgation sélective (selective disclosure).

Imaginons qu’une organisation détienne des actifs on-chain. Elle peut ne pas vouloir que l’ensemble du marché voie des données financières sensibles, mais lors d’audits ou de vérification d’identité, certaines informations doivent quand même être communiquées au bon interlocuteur.

Le problème n’est alors plus de savoir s’il faut : "rendre public ou rester privé".

Il devient plutôt :

Quelles informations faut-il divulguer, à qui, et dans quels cas ?

Je trouve cette façon de voir bien plus pragmatique.

La finance traditionnelle fonctionne déjà comme ça. Les employés de banque, les auditeurs ou les autorités de régulation n’ont pas le même niveau d’accès aux données. Pour que la blockchain serve des systèmes similaires, publier toutes les informations sur un registre public (public ledger) semble difficilement adapté.

C’est aussi là que le zero-knowledge et la divulgation sélective dans l’architecture de Dusk commencent à faire sens pour moi.

À ce stade, la confidentialité ne consiste pas à cacher tout.

C’est plutôt un mécanisme de contrôle de la divulgation des données.

Bien sûr, le fait qu’une technologie le permette ne signifie pas que les organisations vont l’utiliser. Je pense que l’adoption est le test le plus difficile pour $DUSK .

Mais si les actifs financiers continuent de migrer vers l’on-chain, je suis assez curieux de voir jusqu’où ce modèle pourra aller.
$ETH

#dusk $DUSK @Dusk
Ces derniers jours, en lisant à propos de Dusk, j’ai remarqué quelque chose d’assez étrange.

La crypto parle énormément de TPS. Mais si ce qui est transféré sur la blockchain correspond à des actions ou des obligations de grande valeur, alors la question la plus importante devient probablement :

Quand est-ce que cette transaction est vraiment terminée ?

Je suis retourné lire la section DuskDS de @DuskFoundation et j’ai trouvé les Succinct Attestation assez remarquables.

Un cycle de consensus passe par proposal → validation → ratification. Une fois le bloc ratifié, DuskDS apporte une finalité déterministe.

Ça sonne un peu aride 😅 mais dans la finance, c’est beaucoup plus facile à comprendre.

Si A vient de transférer un actif à B, B ne doit pas seulement voir la transaction apparaître sur l’explorateur. Ils doivent savoir que cet état a bien été validé pour que l’étape suivante du flux de transaction puisse avoir lieu.

Et je pense que c’est là que Dusk choisit un problème assez différent de la plupart des L1.

Pas seulement « combien de transactions on peut traiter », mais aussi construire un settlement suffisamment clair pour des workflows financiers où le fait que « ce soit vraiment réglé ou non » compte.

DuskDS assure aussi le consensus, le settlement et la disponibilité des données, tandis que DuskVM/DuskEVM servent à différents types d’exécution.

Plus je creuse, plus je me dis que la partie vraiment intéressante de $DUSK se trouve dans des choses assez peu “hype” comme celle-ci.

Si on veut mettre de vrais actifs financiers on-chain, parfois « final » est plus important que « rapide ».
$ACE

#termmax @TermMax

SAISON 0 : 4/4 — MAIS L’ALLOCATION RESTE INCERTAINE

En revoyant la saison 0 de TermMax, j’ai remarqué une chose : la phase 4/4 est terminée, mais cela ne signifie pas pour autant que l’on sache exactement combien de TMX nous recevrons.

TermMax a annoncé un programme RLUSD avec 5M de récompenses TMX, et les TMX gagnés via le pre-mining seront débloqués après le TGE.

Mais la question la plus importante reste :

XP / AP / MP → comment les TMX sont-elles calculés ?

Pour l’instant, on a bien vu le score des comptes, mais il n’existe pas encore de formule générale pour calculer :

X XP + Y AP + Z MP = ? TMX

Donc, selon moi :

4/4 terminé ≠ allocation confirmée.

Faire plus d’actions peut aider à augmenter le XP/AP/MP, mais pour évaluer la valeur réelle de ce score, je veux encore connaître :

• le poids respectif entre XP, AP et MP
• le total de TMX alloué à chaque groupe
• la formule de contribution de chaque utilisateur
• le moment du TGE, du claim et du déblocage

C’est vraiment la partie que je suis de près.

La saison 0 nous a déjà indiqué combien de points nous avons.

L’étape suivante, plus importante encore, consiste à savoir combien ces points correspondent finalement à combien de TMX.

Le score est apparu.

Maintenant, j’attends la math de l’allocation.

#termmax
Plus j’en apprends @TermMax , plus je trouve intéressant le fixed-rate DeFi : ce n’est pas seulement le mot « fixed ».

Ce qui est encore plus remarquable, c’est que les utilisateurs peuvent façonner le niveau du taux d’intérêt en fonction du montant de capital qu’ils souhaitent réellement déployer.

C’est pour cette raison que les Range Orders de TermMax ont attiré mon attention.

Plutôt que d’investir la totalité du capital sur un seul niveau de taux d’intérêt, les prêteurs peuvent définir différents paliers de taux selon le niveau d’exécution des ordres. Les emprunteurs peuvent faire de même dans l’autre sens.

Par exemple, pour la première tranche de capital, je peux accepter un rendement plus faible afin d’augmenter les chances que l’ordre soit exécuté.

Mais à mesure que davantage de capital est utilisé, je peux exiger un rendement plus élevé pour compenser la diminution de la liquidité encore disponible.

Cela crée une différence assez importante :

Le taux d’intérêt n’est plus seulement un chiffre. Il devient une courbe qui reflète la manière dont je veux répartir mon capital.

Et à mon avis, c’est là que réside la partie vraiment intéressante.

Dans la DeFi, une position de 1 000 USD et une position de 100 000 USD ne doivent pas nécessairement être gérées de la même façon. Quand l’échelle du capital change, les exigences en matière de rendement, de liquidité et de risque peuvent aussi évoluer.

Les Range Orders permettent d’exprimer ces choix directement dans la façon de passer l’ordre.

Bien sûr, cette flexibilité a aussi un coût : les utilisateurs doivent en savoir davantage sur la manière dont leur capital est déployé.

Le plus important, c’est de transformer cette complexité en outils que les utilisateurs peuvent maîtriser.
Pas seulement fixer le taux d’intérêt.
Mais donner aux utilisateurs davantage de pouvoir pour décider comment leur capital doit être valorisé.

#dusk $DUSK @Dusk
LA CONFIDENTIALITÉ SUR LA BLOCKCHAIN EST-ELLE VRAIMENT NÉCESSAIRE QUAND ?

C’est la question à laquelle j’ai pensé après quelques jours de recherche sur @DuskFoundation.

Avec une petite transaction crypto, le fait que les données soient publiques peut ne pas poser de problème majeur.

Mais essayons de changer de contexte.

Une entreprise qui paie des centaines de salariés.
Un fonds qui effectue de grosses transactions.
Une entreprise de paiement qui règle un fournisseur.
Ou encore une organisation qui détient des actifs d’une valeur de plusieurs millions de dollars.

Est-ce qu’ils voudraient que leur solde, la valeur de leurs transactions et leurs activités financières soient visibles par tout le monde ?

Sans doute que non.

Mais inversement, la finance ne peut pas non plus simplement « tout cacher ».

Les auditeurs, les partenaires ou les parties ayant autorité peuvent encore avoir besoin de vérifier certaines informations.

Et c’est à ce moment-là que j’ai commencé à mieux comprendre la direction prise par Dusk.

Le but intéressant n’est pas d’obtenir la confidentialité à tout prix, mais de trouver comment combiner :

Confidentialité + Vérifiabilité + Conformité.

Ceux qui n’ont pas besoin de savoir n’ont pas nécessairement à voir.

Mais ceux qui ont le droit de vérifier peuvent tout de même obtenir les informations nécessaires.

À mon avis, si la blockchain veut passer de l’univers crypto-native à la finance réelle, ce sera un problème très intéressant à étudier.

Et c’est aussi la raison pour laquelle je continue à approfondir $DUSK . 👀

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Il y a une chose sur Binance P2P que j’avais quasiment ignorée auparavant : l’historique des transactions et le taux d’achèvement du partenaire.
Au début, je pensais que ce n’étaient que quelques chiffres indicatifs. Le prix est intéressant, alors on choisit.
Mais plus je faisais des transactions, plus je me rendais compte que ce n’est pas aussi simple.
Un vendeur de USDT moins cher de 50 VND, mais avec un taux d’achèvement seulement de 85 %. Quelqu’un d’autre est un peu plus cher, mais a déjà exécuté des milliers de commandes avec un taux de 99 %.
Je choisis qui ?
Binance ne décide pas à ma place. Le système ne fait que fournir des données : nombre de commandes, taux d’achèvement, statut Merchant, méthode de paiement...
Et c’est précisément à ce moment-là que les petits chiffres à côté du nom du partenaire ne sont plus seulement des détails d’interface.
Ce sont des données pour que je pèse le risque avant de passer l’ordre.
L’escrow, le profil du partenaire, le chat et l’Appeal créent des couches de protection. Mais la décision finale reste quand même la mienne.
Celui qui regarde le prix → a un avantage sur le prix.
Celui qui lit le profil → a davantage d’informations.
Celui qui comprend tout le processus → a encore une couche de gestion du risque.
Du coup, maintenant je pose moins souvent la question :
« Qui vend le moins cher ? »
Et plus souvent :
« Au vu de ce que je vois, avec qui est-ce que je veux faire une transaction ? »
Et vous, quand vous choisissez un ordre P2P : vous regardez d’abord le prix ou d’abord le profil du partenaire ?
$RE

#termmax @TermMax
Il y a un chiffre qui est facile à mal comprendre concernant le modèle de TermMax : les frais de 2%.

À première vue, 2% semble assez élevé. Mais ce n’est pas 2% du capital emprunté : c’est 2% sur la part des intérêts.

Par exemple, pour un emprunt de 1 000 USD, avec un TAEG (APR) de 10% et une durée de 1 an :

Intérêts ≈ 100 USD
Frais TermMax = 2% × 100 = 2 USD

Autrement dit, les frais réels représentent seulement environ 0,20% de la valeur de l’emprunt. Pour une durée de 30 jours, le montant absolu est encore plus faible.

Donc, je pense que la vraie question à propos de @TermMax n’est pas « 2% est-ce cher ? », mais plutôt : à quel point les utilisateurs évaluent la fiabilité d’un taux d’intérêt fixe élevé.

Le taux fixe aide les emprunteurs à connaître à l’avance le coût du capital. En échange, ils doivent accepter la durée et gérer les renouvellements (rollover).

Surtout lorsque le marché est très volatile : les emprunteurs choisiront-ils toujours la certitude, ou reviendront-ils vers des prêts plus flexibles ?

C’est vraiment ce que je veux observer.

La structure des frais détermine l’économie. Mais le comportement des utilisateurs détermine s’il peut passer à l’échelle.
#USStorageStocksExtendLosses

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
La semaine dernière, un ami a vendu un lot de USDT via P2P.
Le trade ce jour-là semblait tout à fait normal.
L’argent est bien arrivé en totalité.
Le nom de la personne qui a transféré ressemble fortement aux informations figurant dans l’Order.
Rien ne lui a semblé suspect.
Alors, il a libéré les USDT.
Quelques jours plus tard, la banque a contacté pour demander des explications sur le virement reçu et le compte qui a été limité pour les transactions.
Ce cas m’a fait réaliser une chose :
L’Escrow protège les cryptos pendant la transaction, mais ne peut pas vérifier à ma place le flux de fonds fiat entrant sur mon compte bancaire.
Une fois l’Order terminé, cela ne veut pas dire que tous les risques sont terminés.
C’est pourquoi, quand je vends en P2P, je rapproche toujours la personne qui transfère avec les informations dans l’Order, et je conserve l’Order ID + l’historique du chat + les justificatifs bancaires.
Si les informations ne correspondent pas, je ne me dis pas “c’est sûrement quelqu’un de la famille qui a transféré” pour libérer rapidement.
La sécurité du P2P, ce n’est pas seulement protéger les USDT dans l’ordre.
C’est aussi, lorsqu’il y a un problème après coup, avoir suffisamment de preuves pour expliquer la transaction.#TheoDõiFOMC #45NgayTuDoTaiChinh
$ACE

#dusk $DUSK @Dusk
IL EXISTE UNE RAISON QUI ME DONNE ENVIE D’EN APPRENDRE DAVANTAGE SUR DUSK, ET PLUS JE M’INTÉRESSE, PLUS CELA DEVIENT CAPTIVANT.

Auparavant, je me faisais souvent happer par les « rabbit holes » classiques de la crypto : rendement DeFi, nouveaux L1, nouveaux récits… toujours le même cycle, encore et encore.

Mais en commençant à observer comment fonctionne la finance traditionnelle, je me suis rendu compte qu’il s’agissait d’un autre problème.

L’argent, les actions et les données financières ne peuvent pas simplement être tout transférés sur une blockchain publique, puis « basta ».

La finance a besoin de confidentialité. Mais elle a aussi besoin de conformité et de capacité à être vérifiée.

C’est la raison pour laquelle la @DuskFoundation a attiré mon attention.

Dusk construit une infrastructure orientée vers des actifs financiers gérés comme des valeurs mobilières, des obligations et des actifs tokenisés.

Ce que j’aime, c’est leur approche de la confidentialité.

Ce n’est pas « tout cacher ».

C’est plutôt utiliser des technologies comme les preuves à connaissance nulle (zero-knowledge proofs) et la divulgation sélective afin de tendre vers un modèle où les données sensibles peuvent être protégées, tout en permettant aux parties autorisées d’accéder aux informations nécessaires quand il faut vérifier.

Après quelques jours à creuser, de XSC → Moonlight/Phoenix → DuskDS, j’ai commencé à voir les pièces du puzzle s’assembler.

Sans doute que l’histoire la plus intéressante de $DUSK n’est pas de créer encore une blockchain de plus.

Mais plutôt la question :

Est-ce que la blockchain peut devenir une infrastructure que la finance utilise réellement, sans pour autant sacrifier complètement la vie privée afin d’obtenir de la transparence ?

Je continue à me renseigner, mais c’est l’une des questions qui me donne envie de creuser encore Dusk.
#45NgayTuDoTaiChinh
#DollarHits3MonthLow
#EthereumFoundationLaunchesGlamsterdamTestnet

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
« J’ai terminé 6 fois. »
Auparavant, je ne faisais presque pas attention à cette ligne quand je faisais des transactions P2P.
Je faisais généralement plus simple : j’ouvrais la liste des annonces, je comparais les prix, puis je choisissais la meilleure option.
Mais aujourd’hui, en préparant une transaction avec un marchand, j’ai vu Binance afficher :
« J’ai terminé 6 fois. »
Et naturellement, je me suis dit : quelques écarts de prix comptent-ils autant que le fait que les 6 transactions précédentes se soient toutes bien déroulées ?
Imaginons qu’un autre marchand ait un prix USDT un peu meilleur.
Si je transige 1 000 USDT, le faible écart pourrait m’aider à économiser une petite somme.
Mais pour le marchand avec lequel j’ai déjà transigé 6 fois, j’ai appris beaucoup de choses que le tableau des prix ne montre pas :
Comment ils paient.
La rapidité de traitement.
La manière dont ils échangent pendant la transaction.
Et surtout, j’ai un historique réel de transactions avec eux.
Cela ne veut pas dire que la 7e fois, je vais ignorer la vérification.
Je fais toujours correspondre les informations de paiement, je vérifie le bon montant et je ne libère le paiement que lorsque l’argent est réellement arrivé sur le compte.
Un bon historique crée de la familiarité, mais ne remplace pas l’étape de vérification.
En revanche, cela me donne aussi une autre option :
Le meilleur prix n’est pas forcément celui que je veux le plus à tout moment.
Parfois, je suis prêt à ignorer un prix un peu plus avantageux pour refaire une transaction avec un marchand avec lequel j’ai déjà 6 fois réussi sans problème.
C’est peut-être aussi une forme de « valeur » dans le P2P que je regardais peu auparavant :
Le prix affiché dans l’annonce.
Et l’expérience qui se reflète dans l’historique des transactions.
S’il y a un marchand avec lequel vous avez transigé plusieurs fois et que tout s’est bien passé, seriez-vous prêt à le choisir encore une fois, même si le prix est un peu moins bon ?

SI @Dusk EST UN IMMEUBLE, DuskDS EN EST LA FONDATION. 🏗️

En savoir plus sur @DuskFoundation, je vois que les gens s’intéressent souvent à la confidentialité (privacy) ou à DuskEVM.

Mais aujourd’hui, ce qui m’intéresse se situe plus en profondeur : DuskDS.

On peut imaginer DuskEVM et DuskVM comme des couches situées au-dessus, tandis que DuskDS est la couche de base qui prend en charge des éléments essentiels tels que le settlement, le consensus et la disponibilité des données.

Un point que je trouve particulièrement marquant est le mécanisme de consensus Succinct Attestation.

À chaque tour, des provisioner sont sélectionnés pour participer au processus de proposition, de vérification et de ratification du bloc. Une fois qu’un bloc a mené ce processus à son terme, le réseau vise une finalité déterministe — un aspect crucial pour les applications financières, où il faut que l’on puisse clairement déterminer si une transaction est bien finalisée ou non.

Le settlement se trouve aussi dans cette couche.

Même si l’application s’exécute au-dessus de DuskEVM ou de DuskVM, l’état final doit tout de même être scellé sur une base commune.

Ce que j’aime dans cette conception, c’est la répartition assez claire :

Couche inférieure → sécurité, consensus, settlement, disponibilité des données.
Couche supérieure → un environnement plus flexible pour les applications et les développeurs.

Si Dusk veut servir des securities tokenisées ou des applications financières institutionnelles, alors des éléments « moins spectaculaires » comme le settlement et la finalité sont probablement ce qui compte le plus.

Plus j’en apprends, plus je me dis que $DUSK n’a pas seulement une histoire de confidentialité.

Dusk cherche à construire toute une fondation destinée à la finance on-chain.

D’après vous, DuskDS est-il la pièce du puzzle de Dusk la moins remarquée jusqu’ici ? 👀

#dusk $DUSK $PORTAL
#45NgayTuDoTaiChinh

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
2.000.000 VND sur la commande. La banque a indiqué le virement comme arrivé. Je pensais que tout était terminé… jusqu’à ce que je regarde de plus près la notification.

+2.000 VND.

Oui, seulement deux mille dong 😅

Voici un cas que j’ai rencontré en vendant de l’USDT via Binance P2P.

L’acheteur a coché « Paiement effectué ». Ensuite, il m’a envoyé dans le chat une photo de preuve de virement montrant 2.000.000 VND et m’a pressé de débloquer l’USDT.

À ce moment-là, j’avais 3 informations sous les yeux :

Commande P2P : 2.000.000 VND
Photo envoyée par l’acheteur : 2.000.000 VND
Ma banque : +2.000 VND

Il n’y a que trois zéros en plus, mais le résultat est complètement différent.

Je n’ai pas débloqué.

Je n’ai pas non plus essayé de débattre pour savoir si cette photo de virement était vraie ou non. J’ai revérifié l’historique des transactions de ma banque, en gardant l’Order ID + le contenu du chat, puis j’ai demandé au Support Binance d’aider à résoudre le problème.

Ce cas m’a fait changer une habitude lors de la vente en P2P :

L’acheteur clique sur « Paiement effectué » → je prends note.

L’acheteur envoie une photo de virement → je consulte.

L’application de la banque affiche le montant réellement reçu → je vérifie.

Pour moi, c’est uniquement la dernière étape qui détermine quand l’USDT sera débloqué.

Si vous êtes exactement dans cette situation, quelle sera la première chose que vous ferez ?
$PORTAL
#45NgayTuDoTaiChinh
#SP500TopsRecord7800

#dusk $DUSK @Dusk
Et si la confidentialité sur la blockchain n’était pas « activée ou désactivée », mais plutôt quelque chose que vous pouvez choisir au cas par cas ? 🧐

C’est un point que je trouve assez intéressant en continuant à me renseigner sur Dusk.

Dusk propose deux modèles de transactions qui fonctionnent en parallèle :

Moonlight pour un modèle de comptes plus transparent, tandis que Phoenix est conçu pour des transactions nécessitant de la confidentialité.

Ce qui est remarquable, c’est que les valeurs peuvent être transférées entre ces deux modèles directement sur Dusk, sans avoir à faire passer les actifs par une autre blockchain via un bridge ou un token wrapped.

En théorie, cette approche semble assez adaptée à la finance réelle.

Par exemple, une entreprise pourrait vouloir garder secrets certains éléments comme les salaires et les primes, tout en ayant besoin de quelques opérations financières transparentes pour les rapports ou les audits.

Mais cela m’amène à une autre question :

Donner davantage de choix en matière de confidentialité aux utilisateurs aide-t-il vraiment à l’adoption ?

Les personnes qui comprennent la blockchain savent quand il faut utiliser des transactions publiques et quand il faut recourir à la confidentialité.

Mais pour les utilisateurs lambda, qu’en est-il ?

La plupart d’entre nous ne réfléchissent pas beaucoup à la confidentialité tant que les informations que nous ne souhaitions pas rendre publiques… ne l’ont pas déjà été.

Il est possible que le défi de Dusk ne réside pas seulement dans le fait de construire une confidentialité suffisamment performante, mais aussi dans la rendre assez simple pour que les utilisateurs n’aient pas besoin de devenir des experts de la confidentialité afin de l’utiliser correctement.

Selon vous, la confidentialité optionnelle sera un atout pour Dusk, ou trop de choix finira-t-il par devenir un problème d’UX ?
#45NgayTuDoTaiChinh
$HEMI $H

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Lisez ce message dans une transaction de vente USDT d’une valeur de 40 000 000 VND, j’ai hésité quelques secondes.

L’acheteur a cliqué sur « Paiement effectué ».

Mais dans le chat, il a dit :

« La banque est en panne, donc je n’ai pas pu transférer. J’ai cliqué sur paiement effectué pour que la transaction ne soit pas annulée. »

D’un côté, le statut sur la commande indique : Paiement effectué.

De l’autre, les paroles de l’acheteur : L’argent n’a pas encore été transféré.

Et mon compte bancaire disait aussi la même chose à ce moment-là : il n’y avait encore aucun montant de 40 millions.

Alors j’ai attendu.

Je n’ai pas libéré l’USDT. Je n’ai pas non plus conclu trop vite sur ce que l’acheteur cherchait à faire.

Je suis juste revenu à la seule chose que je pouvais vérifier moi-même : mon propre compte bancaire.

Ce cas m’a fait mieux comprendre la signification du bouton « Paiement effectué ».

Il indique que l’acheteur a marqué un statut sur la commande, pas une preuve permettant au vendeur de confirmer que l’argent est bien entré à la banque.
L’argent n’est pas entré → je n’ai pas encore confirmé que j’ai reçu l’argent.
Si j’attends trop longtemps ou s’il y a un litige, j’utiliserai la procédure d’Appeal / Assistance au lieu de régler en dehors du système.
Ce cas m’a aussi amené à changer une habitude :
Je ne libère plus en me basant sur le statut indiqué par l’acheteur. Je libère en fonction du montant que je peux réellement vérifier sur mon propre compte.
Le bouton « Paiement effectué » m’informe que l’acheteur a effectué une action sur la commande.
Le solde bancaire mis à jour me dit si l’argent est réellement arrivé ou non.
Si vous rencontrez un cas similaire, vous attendez généralement que l’acheteur fasse le virement ensuite, ou vous faites directement Appeal ?
Sûrement que personne ne choisit Appeal sans avoir reçu l’argent, non ? 😁😁😁
#45NgayTuDoTaiChinh
$H $HEMI

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $
Vendez USDT, l’argent est bien arrivé, mais le nom du destinataire n’est pas celui de l’acheteur — est-ce que vous pouvez débloquer (release) ?

Avant, je pouvais penser simplement :

De l’argent suffisant = transaction terminée.

Mais maintenant, je vérifie aussi une étape supplémentaire : cet argent, d’où vient-il ?

Imaginons que je vende 1.000 USDT. L’acheteur dit qu’il a payé, et l’appli bancaire affiche bien le bon montant.

Sauf que le nom du titulaire du virement ne correspond pas aux informations de l’acheteur dans la commande P2P.

À ce moment-là, je ne libère pas l’USDT.

Je garde l’ordre tel quel, je ne rembourse pas de moi-même vers un autre compte et je ne transfère pas la conversation sur Telegram/Zalo. Je conserve l’Order ID, les informations de paiement, l’historique des échanges et je contacte l’appelation/assistance d’Appeal/Support Binance pour traiter la demande correctement selon la procédure.

Parce que je me rends compte qu’il y a une différence entre :

« J’ai reçu suffisamment d’argent. »

et

« J’ai reçu le bon montant, de la bonne personne, pour la bonne commande. »

Avec le P2P, le montant correspondant n’est qu’une partie de la vérification. Les informations de paiement doivent aussi valoir la peine d’être vérifiées avant de libérer l’USDT.
#45NgayTuDoTaiChinh $DUSK $ACE

#dusk $DUSK
Aujourd’hui, j’ai creusé un peu plus @Dusk et ce qui a attiré mon attention, c’est XSC – Confidential Security Contract.

Si les RWA veulent se développer fortement, le fait de mettre des actifs comme des actions ou des titres boursiers sur la blockchain nécessite non seulement de la vitesse. La confidentialité et la capacité à répondre aux exigences de conformité sont tout aussi importantes.

XSC a été construit par Dusk pour résoudre précisément ce problème : prendre en charge des actifs financiers on-chain tout en accordant une attention particulière à la confidentialité.

À mon avis, c’est une direction plus pragmatique que de simplement créer une autre Layer-1 plus rapide.

Il y a encore beaucoup à explorer, mais je commence à mieux comprendre pourquoi $DUSK a choisi RWA + Privacy + Compliance comme voie de développement. 👀

#dusk

#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam $NVDAB

Le fait de voir « Terminé » ne veut pas dire que j’arrête de gérer les risques.

Avant, je pensais : de l’argent entre → libération du crypto → c’est fini.

Maintenant, je divise chaque transaction P2P en 3 étapes :

1️⃣ AVANT LA TRANSACTION → VÉRIFIER

Je regarde le taux d’achèvement, l’historique de la commande, les informations de paiement et les conditions.

2️⃣ AVANT DE LIBÉRER → VÉRIFIER

Le fait que l’acheteur dise « Paiement effectué » ne suffit pas.

Je m’ouvre moi-même l’application bancaire, je vérifie le bon montant + le bon expéditeur + la bonne transaction, puis seulement je libère.

Il y a une différence entre :

« L’argent est entré. »

et

« Le bon montant, celui de cette commande précise, est entré. »

3️⃣ APRÈS LA TRANSACTION → ARCHIVER LES DOSSIERS

Je conserve l’Order ID, l’historique des chats et les informations de paiement.

Si quelques jours plus tard il y a un problème, je veux des preuves pour vérifier, pas seulement la mémoire.

Mes règles :

Vérifier → Vérifier → Archiver le dossier.

L’écran peut indiquer « Terminé ».
La gestion des risques, elle, n’est pas forcément faite.
#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#USJulyPPIFlat
#SpaceXShortInterestFallsTo11%