NDB37

Si vous vous concentrez uniquement sur les prédictions, vous risquez de passer à côté d’autres façons d’accumuler des Scores dans Binance Pick.

Les catégories de tâches annoncées par Binance comprennent :
- Pointage quotidien.
- Parrainage.
- Trading au comptant/Convert/Futures.
- Publication sur Binance Square.
- Station de recharge.
Les tâches spécifiques peuvent varier selon la région et le compte. Il est recommandé de consulter directement la page de la campagne chaque jour.

#BinancePick $BTC $BNB

Không phải cứ đứng ngoài Top leaderboard là hết cơ hội.

Binance Pick dành riêng 100.000 USDC cho Participation Rewards. Người không có thứ hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard và hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa có thể đủ điều kiện chia sẻ phần thưởng.

Mức tối đa là 5 USDC/người.

Đôi khi những nhiệm vụ đơn giản lại đáng để duy trì mỗi ngày.

#BinancePick

Không lọt top leaderboard vẫn còn một cơ hội nhận thưởng từ Binance Pick.

Người không xếp hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard, đồng thời hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa, có thể đủ điều kiện chia sẻ quỹ Participation Rewards 100.000 USDC.

Mức thưởng tối đa là 5 USDC/người. Nhớ kiểm tra điều kiện áp dụng nhé!

#BinancePick

Còn ít ngày nữa lf hết tuàn rồi, cố lên nào anh em.

#BinancePick

Hôm nay là thứ 3, tiếp tục điểm danh và làm các task vụ để nhận điểm nhé ae.

#BinancePick

#BinancePick hôm nay kết quả anh em pick tốt chứ? Cố gắng dành thưởng tuần này nào.

Il y a un détail dans Dusk que je trouve plus intéressant que n’importe quelles manchettes sur le “regulated finance”.

C’est que Dusk ne cherche pas à rendre toutes les transactions publiques, ni à les rendre toutes privées.

Moonlight et Phoenix existent en parallèle.

Moonlight permet d’observer publiquement les soldes et les transferts. Phoenix, lui, suit une approche “shielded” : il utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance pour prouver qu’une transaction est valide sans avoir à divulguer le montant et l’ensemble des informations qui y sont liées. Lorsqu’un audit ou une divulgation est nécessaire, des “viewing keys” permettent de révéler des informations de manière sélective.

Cela m’a fait penser à un problème très concret dans la finance.

Un fonds peut vouloir protéger sa position pour que l’ensemble du marché ne voie pas chaque transaction.

Un investisseur peut avoir besoin de prouver qu’il remplit les conditions pour acheter un actif.

Un régulateur, lui, peut avoir besoin de la capacité de vérifier lorsqu’il existe une raison légitime.

Ces trois exigences semblent contradictoires.

Mais elles ne s’excluent peut-être pas si l’accès aux informations est conçu dès le protocole.

C’est aussi la raison pour laquelle Citadel et la “selective disclosure” deviennent particulièrement remarquables dans l’architecture de Dusk. Ils ne définissent pas simplement la confidentialité comme “personne ne voit”, mais comme le contrôle de quelles données sont divulguées et à qui.

Je ne pense pas que cela soit une preuve que Dusk a déjà résolu à lui seul le problème du regulated finance.

Mais cela me donne une autre perspective :

La confidentialité n’est peut-être pas l’opposé de la conformité. La confidentialité peut être la manière dont la conformité est mise en œuvre de façon plus raffinée.

Et c’est la partie que je vais continuer à suivre à @Dusk .

#dusk $DUSK

$TMX rác thật, nhìn cái chart chán đời, toàn xả.

Có một điều tôi nhận ra khi nhìn vào tokenomics của Dusk: con số emission giảm dần chưa chắc là câu chuyện quan trọng nhất.

Theo tài liệu hiện tại, Dusk dự kiến phát hành thêm 500 triệu $DUSK trong 36 năm. Emission giảm một nửa sau mỗi 4 năm: 250.48M ở giai đoạn đầu, sau đó 125.24M, 62.62M, 31.31M… và xuống khoảng 0.98M ở giai đoạn cuối.

Nhìn qua, câu chuyện khá dễ hiểu:

Emission giảm → áp lực phát hành giảm → nguồn cung mới tăng chậm hơn.

Nhưng tôi nghĩ có một câu hỏi khó hơn nằm phía sau.

Ai sẽ trả tiền cho việc bảo vệ mạng lưới khi subsidy ngày càng nhỏ?

Block reward của Dusk không chỉ đến từ DUSK mới phát hành. Nó còn bao gồm toàn bộ transaction fees của block.

Điều này có nghĩa là khi emission giảm dần, hoạt động thực tế trên mạng lưới sẽ ngày càng quan trọng đối với economics của validator.

Một mạng có hàng triệu token được phát hành để trả reward có thể duy trì incentive trong giai đoạn đầu.

Nhưng về lâu dài, một mô hình bền vững hơn phải dựa nhiều hơn vào economic activity thực sự tạo ra fees.

Đó là lý do tôi không chỉ nhìn vào circulating supply hay emission schedule khi nghiên cứu $DUSK .

Tôi muốn biết thêm một con số khác:

Fee revenue thực tế trên mỗi block sẽ tăng đến đâu khi emission tiếp tục giảm?

Nếu Dusk Trade, tokenized assets và các ứng dụng tài chính thực sự tạo ra nhu cầu settlement, câu chuyện sẽ rất khác.

Còn nếu activity không đủ lớn, emission giảm đơn giản chỉ có nghĩa là phần thưởng từ subsidy nhỏ đi.

Với tôi, đây mới là bài toán dài hạn đáng theo dõi của @Dusk .

#dusk $BTC $ETH

#dusk $DUSK @Dusk Có một điều tôi thấy khá thú vị khi nhìn vào câu chuyện privacy của Dusk: họ dường như không cố biến compliance thành kẻ thù của privacy.

Thay vì chọn một trong hai cực — công khai tất cả hoặc che giấu tất cả — Dusk đang xây một mô hình ở giữa.

Ví dụ rõ nhất là Citadel.

Citadel 2 cho phép người dùng chứng minh mình sở hữu một credential hợp lệ mà không cần đưa toàn bộ thông tin cá nhân hay tiết lộ chính xác credential nào đã được sử dụng lên blockchain. Service Provider vẫn là bên quyết định điều kiện truy cập, còn người dùng chỉ cung cấp những gì workflow thực sự yêu cầu.

Tôi thấy cách này khá hợp với tài chính.

Một tổ chức có thể cần biết nhà đầu tư đủ điều kiện tham gia, nhưng không nhất thiết phải biết toàn bộ dữ liệu cá nhân của người đó.

Một hệ thống giao dịch có thể cần xác minh residency hoặc accreditation, nhưng không có nghĩa mọi participant trên blockchain đều phải nhìn thấy những thông tin đó.

Đó chính là điểm selective disclosure trở nên quan trọng.

Privacy ở đây không phải là:

“Không ai được kiểm tra tôi.”

Mà gần hơn với:

“Tôi chứng minh điều cần chứng minh, cho đúng bên cần biết.”

Dusk đang đặt Citadel bên cạnh access control, smart contract logic và các transaction model khác để xây infrastructure cho regulated markets.

Tôi không nghĩ điều này tự động chứng minh Dusk sẽ trở thành hạ tầng tài chính lớn.

Nhưng nó khiến tôi đặt một câu hỏi khác:

Nếu Web3 muốn bước vào những thị trường có quy định nghiêm ngặt, liệu privacy có kiểm soát mới là hướng thực tế hơn privacy tuyệt đối?

$BTC $ETH

Tôi từng nghĩ privacy trên blockchain chỉ là câu chuyện “ẩn giao dịch”.

Nhưng càng tìm hiểu Dusk, tôi càng thấy cách đặt vấn đề này hơi đơn giản.

Với tài chính được quản lý, thứ cần bảo vệ không chỉ là số tiền. Còn có danh tính, quyền sở hữu, điều kiện tham gia và những dữ liệu mà không phải ai trên mạng cũng cần nhìn thấy.

Dusk giải bài toán này bằng nhiều lớp khác nhau.

Moonlight phục vụ các account flow công khai, trong khi Phoenix cung cấp shielded transfers để bảo vệ thông tin nhạy cảm của giao dịch. Zero-knowledge proofs giúp xác minh các điều kiện cần thiết mà không nhất thiết phải công khai toàn bộ dữ liệu phía sau.

Nhưng phần tôi thấy thú vị hơn lại là selective disclosure.

Thay vì chọn giữa “tất cả đều public” và “tất cả đều private”, Dusk hướng tới việc kiểm soát dữ liệu nào được nhìn thấy và ai có quyền tiếp cận nó.

Điều này khá phù hợp với regulated finance.

Một nhà đầu tư có thể cần privacy, nhưng issuer, auditor hoặc supervisor vẫn có thể cần bằng chứng khi có quyền kiểm tra. Dusk xây Citadel như một lớp identity và access với selective disclosure để phục vụ chính kiểu workflow này.

Và privacy không dừng ở transaction layer.

Confidential Security Contract Standard (XSC) cho phép privacy và compliance trở thành một phần của logic smart contract, thay vì chỉ là tính năng bên ngoài.

Từ đó tôi bắt đầu nhìn privacy theo một cách khác:

Privacy không nhất thiết là che giấu mọi thứ.

Đôi khi nó đơn giản là kiểm soát chính xác ai được biết điều gì, vào thời điểm nào và vì lý do gì.

Đó có lẽ mới là bài toán khó khi blockchain muốn bước sâu hơn vào thị trường tài chính.

#dusk @Dusk $DUSK

Il y a un aspect du marché des actifs tokenisés que je pense qu’il est très facile de négliger :

La liquidité n’est pas toujours le premier problème.

Lorsqu’un actif est réglementé, le fait de le mettre sur la blockchain ne signifie pas que n’importe qui peut l’acheter, le détenir ou le transférer à quelqu’un d’autre.

Il faut toujours savoir qui est l’acheteur, à qui appartient le portefeuille, s’il est autorisé à détenir l’actif et si la transaction respecte les restrictions en vigueur.

C’est pour cela que Dusk Trade a retenu mon attention.

Dusk construit une couche applicative pour les actifs financiers tokenisés, avec des processus tels que l’intégration des investisseurs, l’association des portefeuilles, les transferts contrôlés, la coordination des paiements et le règlement. En d’autres termes, ils envisagent les actifs tokenisés comme un processus de marché complet, plutôt que de les considérer simplement comme des jetons sur une blockchain.

Cette approche me semble assez pertinente.

Car pour les titres ou les actifs des marchés privés, la question importante n’est pas seulement :

« Ce jeton peut-il être échangé ? »

Mais aussi :

« Qui est autorisé à échanger ce jeton et comment le système le contrôle-t-il ? »

Dusk cherche à intégrer ces règles directement dans l’infrastructure de marché.

Ce modèle permettra-t-il réellement de réduire la fragmentation entre l’émission, la négociation et le règlement ? Je pense que c’est là le point qui mérite d’être observé.

#dusk @Dusk $DUSK $BTC

Có một điều tôi càng tìm hiểu về RWA càng thấy rõ: token hóa một tài sản chỉ là điểm bắt đầu.

Đưa trái phiếu, quỹ hay chứng khoán lên blockchain chưa giải quyết được những câu hỏi quan trọng hơn:

Ai được phép mua?

Ai được phép nắm giữ?

Khi tài sản được chuyển nhượng, điều kiện nào phải được kiểm tra?

Và cuối cùng, tài sản với khoản thanh toán sẽ được settlement như thế nào?

Đó là lý do kiến trúc của @Dusk khiến tôi chú ý.

Dusk không chỉ tập trung vào việc đưa tài sản lênchain. Hạ tầng của họ bao gồm các thành phần cho investor onboarding, wallet binding, controlled transfers và settlement coordination — tức là cố gắng bao phủ cả workflow của một tài sản tài chính được quản lý.

Ở tầng kỹ thuật, DuskDS đóng vai trò settlement và data availability, trong khi Dusk có DuskEVM cho Solidity/EVM tooling và DuskVM cho Rust/WASM contracts chạy trực tiếp trên L1.

Tôi thích cách tiếp cận này vì nó đặt RWA vào đúng bối cảnh: một tài sản tài chính không chỉ cần token, mà cần cả infrastructure xung quanh token đó.

Tất nhiên, kiến trúc tốt trên giấy chưa đồng nghĩa với adoption ngoài đời.

Nhưng đây chính là thứ tôi muốn theo dõi ở Dusk: liệu những primitive như compliance, privacy, access control và deterministic settlement có thể kết hợp thành một workflow tài chính onchain thực sự hữu dụng hay không.

#dusk $DUSK

DeFi có một điểm khá thú vị: lãi suất càng linh hoạt thì việc lập kế hoạch vốn đôi khi lại càng khó.

Nếu hôm nay borrow với một mức rate, vài ngày sau thị trường thay đổi thì chi phí vốn cũng có thể thay đổi theo. Với những chiến lược có thời hạn rõ ràng, sự biến động này không phải lúc nào cũng dễ chịu.

Đó là lý do mình chú ý đến cách @TermMax xây dựng fixed-rate và fixed-term lending.

Thay vì chỉ nhìn vào một pool với lãi suất thay đổi liên tục, TermMax thiết kế các thị trường có maturity cụ thể. Người cho vay có thể tiếp cận Fixed-Rate Token (FT), trong khi cơ chế FT + XT được dùng để biểu diễn khoản nợ đến ngày đáo hạn.

Điểm mình thấy đáng chú ý nằm ở việc lãi suất được biến thành một thứ có thể giao dịch và định giá theo từng kỳ hạn.

Nói đơn giản hơn: DeFi không chỉ còn là câu chuyện “lãi suất hiện tại bao nhiêu?”, mà có thể bắt đầu đặt thêm câu hỏi “tôi muốn cố định chi phí hoặc lợi suất trong bao lâu?”.

Đây là một hướng tiếp cận khá đáng để theo dõi khi fixed-income ngày càng trở thành một mảnh ghép quan trọng của DeFi.

#termmax $BTC $ETH

Je pensais autrefois qu’une blockchain RWA avait une mission assez simple.

Mettre l’actif onchain.

Le rendre négociable.

Accélérer le règlement.

C’est fait.

Mais plus j’examine @Dusk , plus je me rends compte que le token est probablement la partie la plus facile.

Prenez une obligation tokenisée.

Avant que quiconque puisse la négocier, il faut encore répondre à une liste étonnamment longue de questions.

Qui est habilité à l’acheter ?

L’actif peut-il être transféré vers n’importe quel portefeuille ?

Quelles informations l’investisseur doit-il fournir ?

Quelles parties de la transaction doivent être visibles ?

Qui est autorisé à consulter les informations sous-jacentes ?

Comment les volets espèces et actifs se règlent-ils réellement ?

C’est pourquoi Dusk Trade a attiré mon attention.

L’architecture ne vise pas seulement à créer une représentation numérique d’un actif. Elle est conçue autour de segments du véritable processus financier : onboarding des investisseurs, liaison au portefeuille, contrôles de transfert, information à divulguer et coordination du règlement.

Ensuite, il y a la pile sous-jacente.

DuskEVM offre aux développeurs un environnement Solidity/EVM familier, tandis que l’architecture Dusk, dans son ensemble, sépare l’exécution de l’application de la couche de règlement et de disponibilité des données.

Je ne pense pas qu’avoir davantage de composants rende automatiquement une blockchain meilleure.

En réalité, cela crée davantage de choses qui doivent fonctionner correctement.

Mais cela m’amène à me poser une question plus intéressante à propos de Dusk :

Toutes ces exigences fragmentées de la finance traditionnelle peuvent-elles, à terme, devenir un seul et même processus onchain cohérent ?

La tokenisation n’est que le début.

Le vrai test, c’est tout ce qui se passe après la création du token.

#dusk $DUSK

En P2P, il y a une situation où, selon moi, plus on a d’expérience, moins on devrait agir sous le coup de l’émotion : lorsqu’on reçoit un montant supérieur à la valeur de l’Order.

Imaginons que vous vendiez 500 USDT et que l’Order indique environ 13 millions de VND.

L’argent arrive sur votre compte.

Vous ouvrez l’application de votre banque pour vérifier : 16 millions.

L’acheteur vous écrit aussitôt :

« Je me suis trompé dans le virement, pouvez-vous me renvoyer 3 millions, s’il vous plaît ? »

Ça semble tout à fait raisonnable.

Mais je ne renverrais pas l’argent tout de suite.

Car, à ce stade, il y a deux choses différentes :

D’abord, le montant qui a réellement été crédité sur le compte.

Ensuite, la façon de gérer cet excédent sans compliquer davantage la transaction.

En particulier, s’il me demande de rembourser sur un autre compte, je ne le ferais surtout pas de ma propre initiative.

Je laisserais l’Order tel quel, je ne créerais pas de transaction en dehors de la plateforme et je conserverais l’historique des conversations ainsi que les informations du virement. Si je ne peux pas vérifier clairement la situation, je laisse Binance m’indiquer la marche à suivre via la procédure d’appel.

Pour moi, c’est un principe assez important :

Un virement fait par erreur ne signifie pas que je dois renvoyer l’argent immédiatement, dans n’importe quelle direction demandée par l’autre personne.

Il peut réellement s’agir d’une simple erreur de virement.

Mais je n’ai pas besoin de tirer moi-même toutes les conclusions.

Le P2P dispose d’un Order, d’un historique des transactions et d’une procédure d’assistance pour gérer les situations qui ne sont plus simples.

Vous recevez un montant supérieur → ne vous précipitez pas pour le rembourser.

Vérifiez → conservez les preuves → faites les vérifications nécessaires → puis agissez.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH

Je pense que je viens de trouver une confirmation plus intéressante autour de $TMX qu’une autre annonce de TGE.

Quelqu’un a mis à jour l’heure d’ouverture directement sur la blockchain.

Le nouveau pool BN Alpha pour TMX/USDT a été initialisé avec :

• ID du pool : 0x119a…5ac99
• Token : TMX
• Paire : TMX / USDT
• Prix initial : ~0,060 USDT par TMX
• Heure d’ouverture : 25 août, 10:00 UTC
• Hook : 0xb0bb…46af

La transaction d’initialisation nous fournit aussi le sqrtPrice et le tick de départ, ce qui fait que le prix d’ouverture de 0,06 USDT est quelque chose qu’on peut déduire de l’état du pool, plutôt que simplement copié depuis une publication sociale.

Pour toute personne au Vietnam, 10:00 UTC correspond à 17:00 le 25 août.

Ce que je trouve intéressant, c’est la séquence ici.

Le pool n’a pas seulement été annoncé.

Le pool a été initialisé, la paire TMX/USDT a été créée, puis l’horodatage d’ouverture a ensuite été configuré on-chain.

Cela fait du 25 août une date bien plus concrète à surveiller.

Bien sûr, un prix initial de pool N’EST PAS un prix de marché garanti après le début des échanges.

Une fois le pool ouvert, la liquidité réelle, la pression achat/vente et la demande du marché détermineront où TMX s’échangera.

Donc je ne vois pas 0,06 $ comme une prédiction.

Je le vois comme le point de départ du marché.

La vraie question commence une fois que l’horloge atteint zéro :

Quelle quantité de liquidité est réellement là ?

Quelle quantité de volume arrive dans les premières minutes ?

Et surtout : le marché accepte-t-il l’évaluation initiale ?

Les données on-chain sont parfois plus intéressantes que les annonces.

#termmax @TermMax $PRL $ETH

I kept coming back to TermMax’s 2% lending fee because the number looks much more expensive at first glance than it actually is.

The important detail is where that 2% is applied.

It is a fee on the interest layer, not 2% of the entire principal.

Take a simple example: a $10,000 loan at a 10% annual borrowing rate generates $1,000 in interest over a year. A 2% fee on that interest would be $20 — effectively 0.20% of the original principal.

And maturity changes the economics again.

A shorter-term position generates less interest, which means the absolute protocol fee becomes smaller.

This is why I think looking at the headline fee alone misses the bigger picture.

The real question for @TermMax is whether borrowers are willing to trade some flexibility for predictable financing costs.

During calm markets, floating rates may be perfectly acceptable.

But when borrowing rates suddenly move, knowing your financing cost in advance can become much more valuable.

So I’m not watching the 2% number.

I’m watching whether users actually value certainty enough to keep coming back.

A good fee model can create revenue.

Only real demand can make it compound.

#termmax @TermMax

Je revenais sans cesse à une seule question après en avoir appris davantage sur @Dusk :

Et si le problème lié au fait de mettre les marchés financiers onchain n’était pas la transparence elle-même…

mais le fait de ne pas avoir le contrôle sur qui peut voir quoi ?

Imaginez une grande institution qui achète une obligation tokenisée.

La blockchain pourrait enregistrer la transaction parfaitement. Tout le monde pourrait vérifier qu’il s’est passé quelque chose. Le règlement pourrait être déterministe.

Mais pourquoi les autres acteurs du marché devraient-ils connaître la position de l’institution, le timing, la taille et l’historique de négociation ?

C’est à ce moment-là que l’approche de Dusk a commencé à me sembler plus logique.

Son idée de confidentialité programmable ne consiste pas simplement à « tout cacher ».

Une partie autorisée peut toujours vérifier ce dont elle a besoin, tandis que les informations sensibles ne deviennent pas automatiquement des informations publiques.

Et cette distinction devient bien plus importante quand on passe des actifs natifs de la crypto aux valeurs mobilières réglementées.

Un régulateur pourrait avoir besoin de preuves que l’investisseur était éligible.

Une bourse pourrait avoir besoin de vérifier un transfert.

Un dépositaire pourrait avoir besoin de preuves de règlement.

Aucun d’eux n’a nécessairement besoin de l’historique financier complet derrière la transaction.

C’est une définition de la transparence tout à fait différente.

Plus j’y pense, plus je me demande si la prochaine génération de blockchains financières ne sera pas en concurrence sur la quantité de données qu’elles exposent…

mais sur la manière dont elles peuvent contrôler précisément la divulgation sans compromettre la vérifiabilité.

C’est la partie de Dusk que je trouve vraiment intéressante.

#dusk $DUSK $ACE

Có một lần mình mua USDT P2P xong, tiền đã trừ khỏi ngân hàng nhưng bên bán mãi chưa Release. Lúc đó mới thấy kiên nhẫn cũng là một kỹ năng 😂

Hôm đó mình cần mua một khoản USDT để chuẩn bị vốn giao dịch.

Chọn Order xong, mình chuyển khoản đúng số tiền rồi bấm “Đã thanh toán”.

Nhưng vài phút trôi qua… chưa có gì.

10 phút.
30 phút.
Rồi hơn một tiếng.

Lúc đó khá dễ nóng ruột vì tiền đã rời khỏi tài khoản ngân hàng nhưng crypto vẫn chưa về.

Mình cũng từng nghĩ đến chuyện nhắn đối phương thật nhiều lần để thúc họ xử lý.

Nhưng sau đó mình chọn cách bình tĩnh hơn.

Mình kiểm tra lại Order, giữ nguyên bằng chứng chuyển khoản và trao đổi ngay trong chat của Order.

Điều mình không làm là chuyển thêm tiền, hủy giao dịch tùy tiện hoặc tìm cách giải quyết qua Zalo/Telegram.

Có thể người bán đang đối soát giao dịch ngân hàng, xử lý nhiều Order cùng lúc hoặc gặp vấn đề cập nhật thanh toán. Chậm không đồng nghĩa với việc họ đang cố tình giữ tiền.

Nếu vấn đề không được giải quyết, Binance P2P có cơ chế Appeal để hai bên cung cấp bằng chứng và được hỗ trợ xử lý.

Sau lần đó mình rút ra một bài học:

Khi tiền đã chuyển nhưng crypto chưa về, điều đầu tiên cần làm không phải là hoảng.

Kiểm tra Order → giữ bằng chứng → trao đổi trong nền tảng → và sử dụng Appeal nếu cần.

Giao dịch P2P đôi khi không nhanh như mình muốn.

Nhưng miễn là mình vẫn kiểm soát được quy trình, chờ thêm một chút vẫn tốt hơn tự tạo ra một vấn đề mới.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW