Il y a une chose que j’ai comprise en examinant la tokenomics de Dusk : la baisse progressive des émissions n’est peut-être pas l’aspect le plus important de l’histoire.
D’après la documentation actuelle, Dusk prévoit d’émettre 500 millions de plus, $DUSK , sur 36 ans. Les émissions sont divisées par deux tous les 4 ans : 250.48M lors de la première phase, puis 125.24M, 62.62M, 31.31M… et environ 0.98M lors de la dernière phase.
À première vue, l’histoire semble assez simple :
Baisse des émissions → baisse de la pression liée aux nouvelles émissions → croissance plus lente de l’offre nouvelle.
Mais je pense qu’une question plus difficile se pose en arrière-plan.
Qui paiera pour protéger le réseau lorsque les subventions deviendront de plus en plus faibles ?
La récompense de bloc de Dusk ne provient pas uniquement des nouveaux DUSK émis. Elle comprend aussi l’ensemble des frais de transaction du bloc.
Cela signifie qu’à mesure que les émissions diminuent, l’activité réelle sur le réseau prendra une importance croissante dans l’économie des validateurs.
Un réseau qui émet des millions de tokens pour verser des récompenses peut maintenir les incitations pendant ses premières années.
Mais, à long terme, un modèle plus durable doit davantage reposer sur une activité économique réelle générant des frais.
C’est pourquoi, lorsque j’étudie le $DUSK , je ne regarde pas seulement l’offre en circulation ou le calendrier des émissions.
Je veux connaître un autre chiffre :
Jusqu’où les revenus réels provenant des frais par bloc augmenteront-ils à mesure que les émissions continueront de diminuer ?
Si Dusk Trade, les actifs tokenisés et les applications financières génèrent réellement une demande de règlement, l’histoire sera très différente.
Mais si l’activité n’est pas assez importante, la baisse des émissions signifiera simplement que les récompenses provenant des subventions diminuent.
Pour moi, c’est là le véritable enjeu à long terme à suivre pour @Dusk .
#dusk $BTC $ETH
D’après la documentation actuelle, Dusk prévoit d’émettre 500 millions de plus, $DUSK , sur 36 ans. Les émissions sont divisées par deux tous les 4 ans : 250.48M lors de la première phase, puis 125.24M, 62.62M, 31.31M… et environ 0.98M lors de la dernière phase.
À première vue, l’histoire semble assez simple :
Baisse des émissions → baisse de la pression liée aux nouvelles émissions → croissance plus lente de l’offre nouvelle.
Mais je pense qu’une question plus difficile se pose en arrière-plan.
Qui paiera pour protéger le réseau lorsque les subventions deviendront de plus en plus faibles ?
La récompense de bloc de Dusk ne provient pas uniquement des nouveaux DUSK émis. Elle comprend aussi l’ensemble des frais de transaction du bloc.
Cela signifie qu’à mesure que les émissions diminuent, l’activité réelle sur le réseau prendra une importance croissante dans l’économie des validateurs.
Un réseau qui émet des millions de tokens pour verser des récompenses peut maintenir les incitations pendant ses premières années.
Mais, à long terme, un modèle plus durable doit davantage reposer sur une activité économique réelle générant des frais.
C’est pourquoi, lorsque j’étudie le $DUSK , je ne regarde pas seulement l’offre en circulation ou le calendrier des émissions.
Je veux connaître un autre chiffre :
Jusqu’où les revenus réels provenant des frais par bloc augmenteront-ils à mesure que les émissions continueront de diminuer ?
Si Dusk Trade, les actifs tokenisés et les applications financières génèrent réellement une demande de règlement, l’histoire sera très différente.
Mais si l’activité n’est pas assez importante, la baisse des émissions signifiera simplement que les récompenses provenant des subventions diminuent.
Pour moi, c’est là le véritable enjeu à long terme à suivre pour @Dusk .
#dusk $BTC $ETH