giwa

Je viens de voir l’annonce officielle de Shinhan Card et de Dunamu (qui exploite Upbit) : ils vont mener un test grandeur nature en magasin sur la GIWA Chain, la blockchain publique de Dunamu, avec « émission de jetons par un émetteur de cartes + paiement direct depuis un portefeuille ». Shinhan Card est le premier émetteur de cartes à se lancer.

Concrètement : le test commencera dans un magasin situé au sous-sol du siège, avec les employés. Ceux-ci recevront dans GIWA Wallet des jetons on-chain émis par Shinhan Card, puis pourront payer en scannant le QR code du magasin, sans saisir d’adresse ni effectuer de virement. Côté sécurité, le système utilisera « Dojang » pour l’authentification on-chain des employés : seuls les portefeuilles préenregistrés pourront payer. Dunamu fournit la blockchain, tandis que Shinhan Card émet et gère elle-même les jetons. L’entreprise indique vouloir lancer le service commercial dès que la réglementation le permettra, puis l’étendre à d’autres magasins et le connecter à des blockchains mondiales.

Un émetteur de cartes sud-coréen se lance directement pour mettre au point le paiement QR en magasin : alors que la législation sur les stablecoins n’est pas encore adoptée, le processus de paiement a déjà été testé.

#韩国 #支付 #GIWA

🇰🇷 MoonPay s’associe à la maison mère d’Upbit : les exchanges coréens se lancent-ils aussi dans les paiements en stablecoins ?

Le 21 octobre, MoonPay et Dunamu (l’opérateur d’Upbit, le plus grand exchange de Corée du Sud) ont annoncé leur intention de conclure un partenariat stratégique, avec des objectifs bien définis :

🔹 Paiements transfrontaliers et transferts de fonds en stablecoins
🔹 Outils de gestion de trésorerie pour les entreprises
🔹 Relier le réseau mondial de MoonPay à GIWA, la blockchain de couche 2 d’Ethereum développée par Dunamu, afin d’aider GIWA à se développer à l’international

Attention à la formulation : il s’agit pour l’instant d’« explorer une collaboration », et non d’un produit déjà lancé. Le calendrier, les stablecoins pris en charge et les modalités d’utilisation pour les utilisateurs coréens n’ont pas encore été annoncés.

Mon avis :
Ce qui rend cette annonce intéressante, ce n’est pas MoonPay, mais les ambitions d’Upbit. Jusqu’à présent, les exchanges coréens tiraient surtout leurs revenus des frais de trading locaux. Le fait qu’Upbit développe désormais sa propre blockchain et cherche à s’appuyer sur un géant des services de dépôt et de retrait pour accéder aux réseaux internationaux montre qu’il veut passer de « plateforme d’échange » à « infrastructure de paiement et de circulation des fonds ».

Mais le problème habituel des blockchains créées par les exchanges demeure : la présence de vrais utilisateurs et d’applications sur la chaîne ne se règle pas avec un simple communiqué de partenariat. Pour savoir si GIWA peut décoller, il faudra voir si elle génère de vrais volumes de paiement.

Et vous, qu’en pensez-vous ? Les L2 développées par les exchanges pour les paiements répondent-elles à un véritable besoin ou s’agit-il encore d’une histoire de conquête de territoire ? 👇

#稳定币 #Upbit #MoonPay #GIWA

MoonPay et Dunamu, la société mère d’Upbit, concluent un partenariat stratégique afin d’explorer ensemble les paiements en stablecoins, la trésorerie d’entreprise et la gestion des fonds, et prévoient d’élargir l’accès international au réseau Ethereum de couche 2 GIWA. Une société de paiement se connecte à une blockchain publique liée à une plateforme d’échange : pour les stablecoins qui s’internationalisent, les canaux valent mieux que les slogans.#稳定币 #MoonPay #GIWA

🚨 DES ESCROCS TENTENT DE DEVANCER LE LANCEMENT, ALORS QUE $GIWA DÉMENT TOUTE FUITE RPC ! 🛡️

Les escrocs redoublent d’imagination et inventent des récits de fuites RPC autour de $GIWA avant même que le mainnet L2 ne soit connecté au réseau en direct. Les investisseurs avisés savent que lorsque l’engouement commence à générer de fausses informations sur des exploits, les acteurs institutionnels suivent déjà de près les flux d’ordres potentiels. 🔍

L’équipe a officiellement balayé ces FUD, confirmant l’absence de toute fuite d’infrastructure et maintenant le déploiement de son mainnet verrouillé derrière des protocoles vérifiés. 🛡️ Ne laissez pas des acteurs malveillants vous faire sortir de position avant que la véritable dynamique ne s’enclenche. 💡

💬 Protégez-vous votre capital en attendant la confirmation officielle du mainnet, ou mordez-vous à l’hameçon du bruit non vérifié autour du L2 ? 👇

⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil financier. Gérez toujours vos risques. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #CryptoSecurity #Crypto

🛡️ 👁️

【Le réseau principal n’a même pas encore été lancé, et 2 millions de dollars en ETH ont pourtant été volés ! 🔥】

🚀 进群跟进币圈安全事件

Cet incident de sécurité crypto est vraiment quelque chose dont les utilisateurs ordinaires devraient se méfier.

Récemment, un faux pont inter-chaînes qui se faisait passer pour le réseau principal GIWA est apparu : au final, environ 1335 adresses ont été trompées, avec une perte totale d’environ 2 millions de dollars, soit environ 766 ETH.

Le point le plus crucial est le suivant :

Le vrai réseau principal de GIWA n’a en réalité pas encore été lancé.

Autrement dit, les attaquants ont d’abord fabriqué des informations sur un « réseau principal GIWA » et un pont inter-chaînes, puis ont incité les utilisateurs à y envoyer des ETH.

Une fois les fonds passés par ce faux pont, l’attaquant peut alors transférer directement les actifs.

À noter aussi : DYORSWAP indique que ses contrats intelligents ne semblent pas avoir été compromis ; l’équipe traque actuellement les déployeurs du faux pont ainsi que les flux de fonds associés.

Cette affaire nous rappelle en fait un problème très concret :

Désormais, les arnaques crypto ne sont pas forcément aussi simples que le « vol de clé privée ».

Un faux site officiel, un faux réseau principal, un faux pont inter-chaînes, voire un lien qui semble parfaitement normal, peuvent tous te pousser à transférer volontairement tes actifs au escroc.

📌 Donc à l’avenir, quand tu rencontreras une nouvelle blockchain, un nouveau projet, ou un nouveau pont inter-chaînes, ne fais surtout pas d’action juste parce que tu vois « réseau principal déjà lancé ».

Vérifie d’abord si les canaux officiels sont bien ceux-là, si le réseau principal est réellement lancé, puis confirme l’adresse du contrat et les informations du pont inter-chaînes.

En crypto, bien souvent, le plus dangereux n’est pas de ne pas savoir comment faire — c’est d’agir trop vite.
#GIWA

Maintenant que vous connectez n’importe quelle passerelle se faisant passer pour le « réseau principal GIWA », vous pourriez mettre votre portefeuille en jeu : selon les informations officielles, ce réseau principal n’a tout simplement pas encore été déployé.

Le 27 septembre, le compte officiel de GIWA a clarifié que le projet en est encore à l’étape du réseau de test ; il n’a jamais été mis en ligne de RPC du réseau principal, donc il n’existe pas de prétendue « fuite de RPC du réseau principal ».

Pour l’instant, la documentation officielle ne répertorie que GIWA Sepolia, avec l’ID de chaîne 91342 ; la section « réseau principal » indique toujours « en développement ». Sur le site, on lit « GIWA Mainnet », l’icône ressemble également, mais cela ne prouve pas que la source est officielle.

L’endroit le plus facile pour tomber dans le piège, c’est justement ici : beaucoup de gens ne regardent que le nom du projet, sans vérifier l’état du réseau. Pour des RPC inconnus, des ponts inter-chaînes et des interfaces de recharge : tant que quelqu’un prétend qu’il tourne sur le réseau principal GIWA, il faut d’abord s’arrêter et vérifier.

Pour une vraie vérification, commencez par contrôler le domaine officiel, puis vérifiez l’ID de chaîne et l’adresse du contrat.

#GIWA

L’ÉCOSYSTÈME L2 CORÉEN DU SUD $GIWA ANCRE UNE PROFONDE LIQUIDITÉ DEX ET INTÈGRE TCG 🚀 🌊

Le marché de détail sud-coréen prépare discrètement le terrain pour une immense montée de liquidité, alors que le protocole DEX de premier plan GIWATER finalise l’intégration phare de sa carte TCG. 📊 Appuyé par une solution Ethereum Layer 2 incubée aux côtés d’une bourse de premier niveau, ce mouvement fusionne une aléa vérifiable avec la distribution native des actifs.

Avec des expansions futures ciblant la RWA et le flux d’ordres de collection, des rails de conservation institutionnelle sont mis en place en prévision de grands événements blockchain régionaux. ⚡ Un capital intelligent surveille de près à quelle vitesse cet écosystème capte le volume local de la clientèle de détail.

💬 Ce hub de liquidité L2 va-t-il déclencher la prochaine grande percée régionale dans les objets de collection du monde réel, ou attendez-vous une traction sur le mainnet ? 👇

⚠️ Ceci n’est pas un conseil financier. Gérez toujours votre risque. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #Crypto #DEX #Ethereum

🔥 ⚡

🚨 $GIWA DÉMENT LES FUITES DU MAINNET ALORS QUE LES CIBLES DE FUD S’ETENDENT DANS L’ÉCOSYSTÈME 🛡️

La confirmation officielle de l’équipe $GIWA a dissipé le brouillard concernant le bruit récent du marché. Le mainnet de cette initiative L2 de tout premier plan reste hors ligne, neutralisant complètement les allégations de fuites RPC actives ou de compromissions de sécurité. 🔍

Du point de vue des flux d’ordres, le FUD synthétique sert souvent à créer des distorsions structurelles temporaires et à générer une liquidité à escompte artificielle avant le déploiement réel du réseau. 📌 Le capital institutionnel opère strictement sur des jalons vérifiés plutôt que sur des exploits non confirmés, maintenant des paramètres de risque solides tandis que la clarté du marché revient. 💡

💬 Comment filtrez-vous le bruit des mises à jour structurelles réelles pendant les cycles pré-lancement ? 👇

⚠️ Ceci n’est pas un conseil financier. Gérez toujours votre risque. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #MarketSecurity #Crypto

🛡️ 🔍

#GIWA #跨链安全 L’événement de la fausse chaîne est le plus facilement trompé par un seul chiffre : DYORSWAP affirme avoir indemnisé plus de 200 ETH, alors certains se demandent si la perte sera bientôt entièrement comblée. À mon avis, ce qui compte désormais n’est pas de calculer d’abord un joli taux d’indemnisation, mais de comprendre quels actifs appartiennent à quel groupe de victimes, et si chaque indemnisation est réellement parvenue.

La chronologie détermine pourquoi ces deux points ne doivent pas être confondus. Dans une nouvelle divulgation, le projet indique que le réseau et le pont utilisant une connexion usurpée via l’ID de chaîne GIWA 9134 ont été déployés le 27 septembre à 02:10 (heure de Pékin). Ce réseau pouvait fonctionner, écrire des lots de transactions sur Ethereum et les utilisateurs pouvaient y effectuer des transactions. Ce n’est pas juste une page web bidon qui s’affiche. Environ 1 335 adresses ont transféré au pont environ 767,65 ETH ; le projet affirme qu’environ 766,25 ETH auraient ensuite été détournés. Ce sont des chiffres totaux pour le pont, et ils ne correspondent pas à une perte nette calculée et validée au cas par cas.

Jusqu’ici, les informations s’arrêtaient à « un remboursement sera effectué » et aux règles d’indemnisation : les adresses de pont affectées dont le montant est inférieur à 5 ETH seraient traitées à hauteur de 40 % du montant ponté, tandis que les montants plus importants nécessiteraient une vérification individuelle. Le long texte publié aujourd’hui fait avancer d’un cran la procédure : DYORSWAP affirme avoir distribué plus de 200 ETH aux utilisateurs et fournit un point d’entrée permettant de vérifier l’indemnisation on-chain. Mais « le projet déclare avoir distribué » et « le déficit réel de chaque victime a été confirmé » restent deux choses différentes ; et même si l’on divise 200 par 766,25, on ne peut pas appeler cela directement un taux global, car le numérateur et le dénominateur ne portent peut-être pas sur les mêmes objets ni selon la même méthode de calcul.

Le point le plus à surveiller est peut-être le suivant : l’équipe affirme que les lots de transactions publiés auparavant vers Ethereum via la fausse chaîne ont été utilisés pour reconstruire l’état du pont, des achats/ventes et du pool de fonds ; et que les transactions survenues environ deux minutes avant l’arrêt n’ont pas été mises en ligne, ce qui laisse un manque de données. Mon avis est que l’étape suivante de cet événement ne consiste pas à répéter à quel point la fausse chaîne était convaincante, mais plutôt à vérifier si la liste des indemnisations peut être rapprochée, transaction par transaction, par des tiers : l’ensemble des adresses victimes, les motifs d’exclusion, les résultats des réclamations portant sur de plus gros montants, ainsi que les transactions effectivement reçues, peuvent-ils constituer un même grand livre cohérent et vérifiable ?

Il y a aussi des limites. Les chiffres actuellement fournis par le projet — 1335, 767,65, 766,25 et plus de 200 ETH indemnisés — doivent d’abord être considérés comme ses seuls périmètres de divulgation. Les comportements des portefeuilles peuvent apporter des indices, mais on ne peut pas déduire qu’une adresse appartient automatiquement à l’attaquant uniquement à partir du dépôt initial le plus tôt ou d’un pontage de gros montant. Si, par la suite, les transactions transactionnelles publiées permettent de correspondre à une liste complète des victimes, je réviserai mon jugement sur l’avancement de l’exécution ; si la liste ne peut pas être rapprochée pendant longtemps, même une augmentation du montant total d’indemnisation ne prouvera pas que le processus a été accompli de manière équitable.

Si vous êtes un utilisateur affecté, pensez-vous qu’il est plus important de publier d’abord une méthode de calcul anonymisée au niveau individuel, ou d’accélérer d’abord le paiement ? Surtout lorsque des données manquent dans les deux dernières minutes, quelle norme de justificatifs accepteriez-vous ?

Le réseau $ETH n’a jamais été officiellement lancé. Et pourtant, quelqu’un a déjà fabriqué de toutes pièces une fausse version pour soutirer l’argent réel des utilisateurs.

GIWA, un projet de couche 2 sur Ethereum soutenu par la plateforme Upbit, est encore en phase de test — le véritable mainnet n’a jamais été mis en service. Les fraudeurs ont créé une version fictive « GIWA Mainnet » ainsi qu’un faux pont (bridge), amenant les utilisateurs de la plateforme DyorSwap à croire à la réalité, puis à transférer des fonds… avant d’en perdre la totalité.

DyorSwap confirme qu’il s’agit bien d’une fausse chaîne montée par l’arnaqueur, et non d’un bug provenant de GIWA. La plateforme indemnisera les utilisateurs victimes en utilisant ses propres fonds de trésorerie.

GIWA nie toute fuite de RPC et rappelle : leur véritable mainnet n’a pas encore été lancé.

Le montant exact des pertes n’a pas encore été communiqué, et l’identité de la personne ayant fabriqué la version contrefaite reste inconnue.

Le fait que le projet fasse l’objet d’une large discussion sur X ne signifie pas pour autant qu’il soit réellement en ligne et qu’on puisse y accéder pour utiliser le bridge.

À surveiller aujourd’hui : DyorSwap publiera-t-il un montant d’indemnisation précis.

Observation personnelle, pas un conseil en investissement.

#ETH #Crypto #GIWA #Scam #Web3

Escroqueries au faux « réseau » GIWA et aux faux ponts inter-chaînes : ce n’est pas seulement “encore”, combien de personnes ont été blessées

Une nouvelle chaîne : même le site officiel ne l’a pas encore annoncée, mais certains foncent déjà. De Robinhood à Arc, il semble que certains aient cru avoir trouvé un nouveau “code” pour s’enrichir. Surtout ceux qui maîtrisent un peu de technique… sans savoir que ceux qui se noient sont souvent précisément ceux qui savent nager.

C’est bien fait, moi je suis bête : j’ai évité beaucoup de pièges

$BTC #GIWA $ETH

766.25 $ETH
enlevé depuis plus de 1 335 portefeuilles, et personne n’a piraté un seul contrat

les arnaqueurs ont créé un faux mainnet GIWA
a lui donné l’ID de chaîne 9134, celui réservé au L2 d’Upbit
un DEX l’a listé comme étant le vrai mainnet, et des gens ont ponté vers

un ID de chaîne est une étiquette. n’importe qui peut taper 9134

plus de 200 ETH sont revenus comme réparations, des pertes plus faibles à un taux fixe de 40%
(les chiffres des pertes proviennent de DYORSWAP lui-même)

le compte officiel de GIWA sur X : mainnet non lancé, restez à l’abri des arnaques, "DYOR"
le DEX qui s’est fait avoir s’appelle littéralement DYORSWAP🙃
#dyor #DEX #GIWA #Hacked

#GIWA #链上安全 L’ID d’une chaîne semble être le bon… et les actifs peuvent-ils alors traverser en toute sécurité ? L’affaire GIWA d’aujourd’hui fournit un contre-exemple saisissant : l’étape la plus dangereuse n’est peut-être pas l’avertissement qui s’affiche quand le portefeuille s’ouvre, mais plutôt le moment où l’utilisateur et l’application pensent, à tort, avoir déjà vérifié l’identité du réseau.

D’abord, remettions la chronologie dans l’ordre. Le 27 septembre à 15 h 18 (heure de Pékin), l’annonce officielle de GIWA indique clairement que le réseau principal n’est pas en fonctionnement à l’heure actuelle. Toute publication affirmant maîtriser le RPC du réseau principal GIWA est donc inexacte, et GIWA invite à vérifier le contrat d’interaction. À 16 h 06, DyorSwap publie un avis d’incident de sécurité : le prétendu « réseau principal GIWA » qu’il avait identifié auparavant était en réalité une fausse chaîne montée par des escrocs. L’annonce indique que le faux réseau a utilisé l’ID de chaîne 9134, ce qui rendait une validation initiale crédible ; grâce à un pont inter-chaînes correspondant, des pertes importantes auraient déjà eu lieu. Ces pertes proviennent de DyorSwap ; le montant exact, les adresses et la chaîne de responsabilité restent à vérifier de manière indépendante.

Ce qui doit vraiment alerter ici n’est pas de savoir si un chiffre a été correctement saisi. L’ID de chaîne ne dit que quel réseau numéroté le portefeuille pense utiliser ; il ne prouve pas que le RPC appartient à l’équipe officielle du projet, et ne garantit pas non plus les contrats du pont, le front-end ni l’acheminement effectif des fonds. Les escrocs peuvent parfaitement copier une configuration apparemment correcte, puis pousser les utilisateurs à traverser l’inter-chaînes avec un récit du type « le réseau principal est déjà ouvert ». La documentation officielle de GIWA indique aujourd’hui publiquement le testnet Sepolia ; la page principale est toujours marquée en cours de développement. Avoir un testnet utilisable et pouvoir recevoir en toute sécurité des actifs réels sur le réseau principal sont deux choses différentes.

Mon avis est que cette affaire révèle une « réduction de la responsabilité de vérification » à un contrôle unique : l’état officiel du projet, le réseau fourni par le front-end de l’application, le contrat du pont inter-chaînes et la page de confirmation du portefeuille. S’ils ne correspondent pas entre eux de manière indépendante, alors le déblocage ne repose que sur une formalité : la vérification n’est qu’une mise en scène. DyorSwap a déjà indiqué qu’il contacterait l’équipe sécurité pour retracer les fonds, conserver les preuves et préparer une étude sur l’utilisation d’une compensation depuis le trésor ; ce n’est qu’un plan de traitement, et cela ne signifie pas que l’éligibilité, le montant ou le calendrier de l’indemnisation soient déjà confirmés.

La prochaine étape à regarder n’est donc pas qui s’excuse en premier, mais plutôt : les adresses vérifiables, les transactions, l’étendue des dommages, les règles de compensation et l’exécution réelle. Si le traçage on-chain montre que les chemins affectés ne correspondent pas à ce qui est décrit dans l’annonce, je corrigerai mon analyse du mécanisme de l’incident ; si un processus de vérification complet, vérifiable et réplicable est publié, cela modifiera aussi mon évaluation des risques liés à la suite. Selon vous, avant la mise en ligne d’un produit inter-chaînes sur un nouveau réseau, qu’est-ce qu’on ne doit surtout pas supprimer : la vérification de l’origine du réseau officiel, ou l’audit indépendant du contrat du pont et du parcours des fonds ?

La paresse m’a sauvé

Le matin, un partenaire officiel de GIWA a dit que c’était une fausse information

Mais dans la section chinoise, il y a encore plein de gens qui foncent, et pas mal sont aussi de jeunes recrues de type P sur BSC

Résultat : un faux RPC a empoché 766 ETH et s’est volatilisé #GIWA

🚨 Faux GIWA vole 2 millions de dollars

Des escrocs ont lancé un faux mainnet GIWA et utilisé un pont frauduleux pour transférer environ 768 ETH.

📊 DYORSWAP a d’abord accepté le réseau comme légitime car les attaquants ont copié le bon identifiant de chaîne 9134.

GIWA est toujours en phase de testnet, et DYORSWAP prépare une compensation pour les utilisateurs concernés.
#GIWA

MoonPay et Dunamu s’associent autour des stablecoins et de l’expansion de GIWA

- MoonPay et Dunamu s’associent autour des stablecoins
- Élargir l’accès à GIWA, une solution Ethereum de couche 2
- Développer l’écosystème des paiements
#BinanceSquare #CryptoNews #ETH #GIWA

$eth

#vlikevn Titanbot

Source : The Block

😎 Bonjour, amis ! Imaginez ce qui se passerait si le blockchain BTC était remonte d’un mois, et que Zano l’avait fait aussi !

🤑 BTC 83268$
🤑 ETH 2675$
🤑 SOL 119$
🤑 GRAM 1,65$

💰 À l’heure actuelle, la société Strategy détient 846 000 BTC : ce n’est qu’environ 4 % de tout le volume de bitcoins qui existera jamais.

⌛ Zano a fait reculer la blockchain d’environ un mois après la découverte d’une vulnérabilité dans les Gateway Addresses, qui permettait d’émettre des ZANO et des stablecoins fUSD non autorisés. Le réseau a été redémarré à partir du bloc 3 833 000, ce qui a fait disparaître de la chaîne actuelle à la fois les transactions ordinaires effectuées durant cette période ; l’équipe promet un mécanisme de compensation pour les personnes impactées.

🚨 Des escrocs ont lancé un faux mainnet GIWA et un faux pont, grâce auxquels ils ont réussi à attirer des fonds depuis 1 335 adresses. Au total, les fraudeurs ont obtenu environ 768 ETH, soit environ 2 M$.

🥷 Le pirate à l’origine du piratage de Bitget a commencé à déplacer activement les XRP volés ; ces derniers jours, environ 83 M$ ont été retirés depuis des portefeuilles sous son contrôle. Dans le même temps, il est impossible de bloquer les XRP eux-mêmes, comme on le ferait pour des stablecoins USDT ou USDC : sur cinq adresses de départ de l’auteur, il restait encore environ 75 M$.

👀

Gardez le moral et passez une journée productive !

#crypto #ZANO #strategy #GIWA #Bitget

La bande de kimchi doit aussi avoir son propre jardin, Upbit s'associe à Optimism pour créer la chaîne GIWA, c'est clair qu'ils veulent reproduire le mythe de Base dans le domaine des L2.
Quand une bourse se lance dans la création de chaînes, c'est un coup de maître, surtout qu'ils détiennent le plus gros flux de retail de la galaxie. On sait tous que le pouvoir d'achat des gros traders coréens est quelque chose, une fois que GIWA sera en ligne, la liquidité pourrait propulser pas mal de projets vers les étoiles. Sur le plan fondamental, OP Stack est déjà devenu l'équipement standard pour les infrastructures L2. Le camp Superchain ne cesse de grandir, et la capture de valeur à long terme pour OP est un vrai bon plan, la barrière de protection est bien solide.
Cette vague de "L2 kimchi" peut-elle produire un super dark horse ? Qu'en pensez-vous ? #Upbit #Layer2 #GIWA $OP $ETH

Que s'est-il passé ? Vous allez vraiment trop vite, je n'ai même pas encore compris…
#GIWA