Ruruyung
19 Publicaciones
Ruruyung
Denunciar
Bloquear usuario
人生只有一次，当然要一直前进！
Titular de BTC
Trader frecuente
1.7 años
9 Siguiendo
12 Seguidores
3 Me gusta
Publicaciones
·
--
Bajista
Ya se publicó el IPC: en octubre subió un 0.4% mensual, frente al 0.3% previsto; el IPC subyacente aumentó un 0.3%, también por encima del 0.2% esperado. El cierre del Gobierno en octubre del año pasado hizo que esta vez no se publicaran los datos interanuales.
También se conocieron los cierres de la bolsa estadounidense: S&P 500, 7,520.93 (-0.38%); Dow Jones, 52,231.89 (-0.30%); Nasdaq, 25,065.87 (-0.74%).
Que haya salido más alta de lo previsto, pues sí; no recomiendo perseguir el rebote inicial. Mejor esperar y ver.
Ya se publicó el IPC: en octubre subió un 0.4% mensual, frente al 0.3% previsto; el IPC subyacente aumentó un 0.3%, también por encima del 0.2% esperado. El cierre del Gobierno en octubre del año pasado hizo que esta vez no se publicaran los datos interanuales.
También se conocieron los cierres de la bolsa estadounidense: S&P 500, 7,520.93 (-0.38%); Dow Jones, 52,231.89 (-0.30%); Nasdaq, 25,065.87 (-0.74%).
Que haya salido más alta de lo previsto, pues sí; no recomiendo perseguir el rebote inicial. Mejor esperar y ver.
También se conocieron los cierres de la bolsa estadounidense: S&P 500, 7,520.93 (-0.38%); Dow Jones, 52,231.89 (-0.30%); Nasdaq, 25,065.87 (-0.74%).
Que haya salido más alta de lo previsto, pues sí; no recomiendo perseguir el rebote inicial. Mejor esperar y ver.
1
97
·
--
Mucha gente tiene una idea equivocada de las estrategias on-chain y cree que solo se trata de trasladar a internet ese «panel de caja negra» de la inversión tradicional en ETF. ¡No podrían estar más equivocados!
Cuando compras un ETF tradicional, no tienes ni idea de lo que hacen a escondidas los gestores con tu dinero. Solo puedes ver las «bonitas presentaciones de PowerPoint» que publican cada trimestre, que no son muy distintas de unas fotos retocadas (centralización).
En cambio, on-chain puedes ver cómo se reajusta la cartera. Pero lo que realmente tiene valor es «el momento del reajuste»: ¿adónde se movió el dinero? ¿Por qué? ¿Puedes abrirlo y comprobarlo por tu cuenta, en vez de limitarte a escuchar cómo el responsable presume? (descentralización).
Ahora OWL AI registra en el contrato inteligente de la cadena (ERC-4626) el peso y el motivo de cada reajuste. Nadie puede cambiarlos. Los resultados pueden engañar, pero el código no. Esto sí que es «transparencia» y responsabilidad con los pequeños inversores.
👉 Cuando copian una estrategia, ¿qué es lo que más temen que haga el responsable a escondidas? ¡Cuéntenselo a Jennie en los comentarios!
#RWA #defiance #加密投资
Mucha gente tiene una idea equivocada de las estrategias on-chain y cree que solo se trata de trasladar a internet ese «panel de caja negra» de la inversión tradicional en ETF. ¡No podrían estar más equivocados!
Cuando compras un ETF tradicional, no tienes ni idea de lo que hacen a escondidas los gestores con tu dinero. Solo puedes ver las «bonitas presentaciones de PowerPoint» que publican cada trimestre, que no son muy distintas de unas fotos retocadas (centralización).
En cambio, on-chain puedes ver cómo se reajusta la cartera. Pero lo que realmente tiene valor es «el momento del reajuste»: ¿adónde se movió el dinero? ¿Por qué? ¿Puedes abrirlo y comprobarlo por tu cuenta, en vez de limitarte a escuchar cómo el responsable presume? (descentralización).
Ahora OWL AI registra en el contrato inteligente de la cadena (ERC-4626) el peso y el motivo de cada reajuste. Nadie puede cambiarlos. Los resultados pueden engañar, pero el código no. Esto sí que es «transparencia» y responsabilidad con los pequeños inversores.
👉 Cuando copian una estrategia, ¿qué es lo que más temen que haga el responsable a escondidas? ¡Cuéntenselo a Jennie en los comentarios!
#RWA #defiance #加密投资
Cuando compras un ETF tradicional, no tienes ni idea de lo que hacen a escondidas los gestores con tu dinero. Solo puedes ver las «bonitas presentaciones de PowerPoint» que publican cada trimestre, que no son muy distintas de unas fotos retocadas (centralización).
En cambio, on-chain puedes ver cómo se reajusta la cartera. Pero lo que realmente tiene valor es «el momento del reajuste»: ¿adónde se movió el dinero? ¿Por qué? ¿Puedes abrirlo y comprobarlo por tu cuenta, en vez de limitarte a escuchar cómo el responsable presume? (descentralización).
Ahora OWL AI registra en el contrato inteligente de la cadena (ERC-4626) el peso y el motivo de cada reajuste. Nadie puede cambiarlos. Los resultados pueden engañar, pero el código no. Esto sí que es «transparencia» y responsabilidad con los pequeños inversores.
👉 Cuando copian una estrategia, ¿qué es lo que más temen que haga el responsable a escondidas? ¡Cuéntenselo a Jennie en los comentarios!
#RWA #defiance #加密投资
33
·
--
Artículo
De periodista de televisión a artífice de operaciones de computación de alto rendimiento por valor de 4.800 millones de dólares: una hoja de ruta para que cualquiera pueda dar el salto entre sectoresLa trayectoria de Alice Huang (黄乐) abarca campos muy diversos: periodista en Hunan TV y CCTV → asistente de la presidenta de banca privada de HSBC → vicepresidenta de una línea de negocio de CITIC Securities → gestora de fondos en Hexi Investment → directora general de Megaspeed en Singapur. A primera vista, esos puestos no parecen tener relación entre sí, pero, si se analizan con detenimiento, cada paso preparó el camino para el siguiente. Para la mayoría de las personas, lo que realmente merece la pena tomar como referencia no son sus puestos concretos, sino las «habilidades transferibles» que desarrolló en cada etapa.
Primera etapa: cuatro años en los medios: aprender a «encontrar a las personas adecuadas, hacer preguntas y obtener información»
Trabajó como periodista en Hunan TV y CCTV. A primera vista, esa experiencia no parece tener nada que ver con el negocio de las GPU, pero las habilidades fundamentales que desarrolla el periodismo son: encontrar rápidamente a las personas clave, hacer las preguntas adecuadas y generar confianza en reuniones de negocios y frente a las cámaras. Estas habilidades son muy valiosas en la banca privada, las sociedades de valores, los fondos de inversión privados y el sector de la computación de alto rendimiento: en esencia, se trata de obtener información y romper el hielo en las relaciones interpersonales.
De periodista de televisión a artífice de operaciones de computación de alto rendimiento por valor de 4.800 millones de dólares: una hoja de ruta para que cualquiera pueda dar el salto entre sectores
La trayectoria de Alice Huang (黄乐) abarca campos muy diversos: periodista en Hunan TV y CCTV → asistente de la presidenta de banca privada de HSBC → vicepresidenta de una línea de negocio de CITIC Securities → gestora de fondos en Hexi Investment → directora general de Megaspeed en Singapur. A primera vista, esos puestos no parecen tener relación entre sí, pero, si se analizan con detenimiento, cada paso preparó el camino para el siguiente. Para la mayoría de las personas, lo que realmente merece la pena tomar como referencia no son sus puestos concretos, sino las «habilidades transferibles» que desarrolló en cada etapa.
Primera etapa: cuatro años en los medios: aprender a «encontrar a las personas adecuadas, hacer preguntas y obtener información»
Trabajó como periodista en Hunan TV y CCTV. A primera vista, esa experiencia no parece tener nada que ver con el negocio de las GPU, pero las habilidades fundamentales que desarrolla el periodismo son: encontrar rápidamente a las personas clave, hacer las preguntas adecuadas y generar confianza en reuniones de negocios y frente a las cámaras. Estas habilidades son muy valiosas en la banca privada, las sociedades de valores, los fondos de inversión privados y el sector de la computación de alto rendimiento: en esencia, se trata de obtener información y romper el hielo en las relaciones interpersonales.
Primera etapa: cuatro años en los medios: aprender a «encontrar a las personas adecuadas, hacer preguntas y obtener información»
Trabajó como periodista en Hunan TV y CCTV. A primera vista, esa experiencia no parece tener nada que ver con el negocio de las GPU, pero las habilidades fundamentales que desarrolla el periodismo son: encontrar rápidamente a las personas clave, hacer las preguntas adecuadas y generar confianza en reuniones de negocios y frente a las cámaras. Estas habilidades son muy valiosas en la banca privada, las sociedades de valores, los fondos de inversión privados y el sector de la computación de alto rendimiento: en esencia, se trata de obtener información y romper el hielo en las relaciones interpersonales.
NVDA-6,64 %
HSBCUS-1,03 %
162
·
--
Alcista
Ver traducción
婚外情ETF 看涨理由:
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
婚外情ETF 看涨理由:
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
74
·
--
{future}(NVDAUSDT)
Huang Renxun envió una carta interna a los empleados para disculparse por la polémica relacionada con su vida personal. También afirmó que seguirá al frente de Nvidia. Por su parte, un portavoz de la compañía señaló que la investigación no afectará al desarrollo del negocio.
Durante la sesión nocturna, las acciones de semiconductores en general se debilitaron: Nvidia cayó más de un 2 %, y TSMC, AMD y Hynix también retrocedieron más de un 1 %.
Hoy, al abrir el mercado de acciones A, es probable que el ánimo tenga que asimilar primero estas noticias. En áreas como los módulos ópticos y las PCB, también habrá que ver cómo reacciona el capital.
¿Se trata solo de una perturbación a corto plazo o el mercado está empezando a reevaluar el sector de la computación? ¿Sigue firme el ancla de la computación?
Huang Renxun envió una carta interna a los empleados para disculparse por la polémica relacionada con su vida personal. También afirmó que seguirá al frente de Nvidia. Por su parte, un portavoz de la compañía señaló que la investigación no afectará al desarrollo del negocio.
Durante la sesión nocturna, las acciones de semiconductores en general se debilitaron: Nvidia cayó más de un 2 %, y TSMC, AMD y Hynix también retrocedieron más de un 1 %.
Hoy, al abrir el mercado de acciones A, es probable que el ánimo tenga que asimilar primero estas noticias. En áreas como los módulos ópticos y las PCB, también habrá que ver cómo reacciona el capital.
¿Se trata solo de una perturbación a corto plazo o el mercado está empezando a reevaluar el sector de la computación? ¿Sigue firme el ancla de la computación?
Durante la sesión nocturna, las acciones de semiconductores en general se debilitaron: Nvidia cayó más de un 2 %, y TSMC, AMD y Hynix también retrocedieron más de un 1 %.
Hoy, al abrir el mercado de acciones A, es probable que el ánimo tenga que asimilar primero estas noticias. En áreas como los módulos ópticos y las PCB, también habrá que ver cómo reacciona el capital.
¿Se trata solo de una perturbación a corto plazo o el mercado está empezando a reevaluar el sector de la computación? ¿Sigue firme el ancla de la computación?
104
·
--
Artículo
Las acciones estadounidenses se desploman y BTC cae por debajo de los 80.000: ¿qué tan intensa es la presión vendedora?Esta mañana, las acciones estadounidenses y BTC cayeron a la vez. Lo importante no es solo repetir que «ambos mercados están relacionados».
El Nasdaq cayó un −5,52 % y las acciones tecnológicas en general estuvieron bajo presión; en las últimas 24 horas, Bitcoin también llegó a caer por debajo de los 80.000. Ambos mercados se movieron en la misma dirección, pero no corresponden al mismo cierre: la bolsa estadounidense ya había cerrado, mientras que el precio de las criptomonedas seguía cambiando. No nos apresuremos a concluir quién arrastró a quién, ni tomemos directamente la liquidación de posiciones largas como prueba de quién vendió durante esta caída. Lo que sí vemos es una presión vendedora evidente en ambos mercados: los medios suelen atribuir la caída de las acciones estadounidenses a la presión sobre las operaciones vinculadas a la IA y los chips; en los derivados de criptomonedas, también se liquidaron por la fuerza muchas posiciones largas. Podemos observar estos dos hechos en conjunto, pero no afirmar directamente que se debieron a una misma operación.
Las acciones estadounidenses se desploman y BTC cae por debajo de los 80.000: ¿qué tan intensa es la presión vendedora?
Esta mañana, las acciones estadounidenses y BTC cayeron a la vez. Lo importante no es solo repetir que «ambos mercados están relacionados».
El Nasdaq cayó un −5,52 % y las acciones tecnológicas en general estuvieron bajo presión; en las últimas 24 horas, Bitcoin también llegó a caer por debajo de los 80.000. Ambos mercados se movieron en la misma dirección, pero no corresponden al mismo cierre: la bolsa estadounidense ya había cerrado, mientras que el precio de las criptomonedas seguía cambiando. No nos apresuremos a concluir quién arrastró a quién, ni tomemos directamente la liquidación de posiciones largas como prueba de quién vendió durante esta caída. Lo que sí vemos es una presión vendedora evidente en ambos mercados: los medios suelen atribuir la caída de las acciones estadounidenses a la presión sobre las operaciones vinculadas a la IA y los chips; en los derivados de criptomonedas, también se liquidaron por la fuerza muchas posiciones largas. Podemos observar estos dos hechos en conjunto, pero no afirmar directamente que se debieron a una misma operación.
El Nasdaq cayó un −5,52 % y las acciones tecnológicas en general estuvieron bajo presión; en las últimas 24 horas, Bitcoin también llegó a caer por debajo de los 80.000. Ambos mercados se movieron en la misma dirección, pero no corresponden al mismo cierre: la bolsa estadounidense ya había cerrado, mientras que el precio de las criptomonedas seguía cambiando. No nos apresuremos a concluir quién arrastró a quién, ni tomemos directamente la liquidación de posiciones largas como prueba de quién vendió durante esta caída. Lo que sí vemos es una presión vendedora evidente en ambos mercados: los medios suelen atribuir la caída de las acciones estadounidenses a la presión sobre las operaciones vinculadas a la IA y los chips; en los derivados de criptomonedas, también se liquidaron por la fuerza muchas posiciones largas. Podemos observar estos dos hechos en conjunto, pero no afirmar directamente que se debieron a una misma operación.
409
·
--
Anoche, las acciones estadounidenses y el mercado cripto sufrieron una fuerte caída.
El Nasdaq cayó un 5,52 % en una sola jornada y entró en territorio de corrección técnica; el S&P 500 bajó un 4,36 % y el Dow Jones, un 3,44 %. Las acciones de semiconductores y relacionadas con la IA fueron las más castigadas, y el mercado empezó a preocuparse por si cambiará el ritmo de expansión de la infraestructura de IA.
El BTC también cayó por un momento desde más de 80.800 dólares hasta cerca de los 76.100 dólares, una pérdida superior al 5 %. Las ventas en las bolsas estadounidenses, sumadas a las liquidaciones de posiciones largas apalancadas, amplificaron aún más la volatilidad a corto plazo.
Ahora, lo que más vale la pena observar no es solo «cuánto ha caído», sino si el riesgo seguirá extendiéndose desde la IA y las acciones de semiconductores hacia otros activos de alta volatilidad. Esta noche también se publicarán los datos de empleo no agrícola de Estados Unidos, que el mercado aprovechará para reevaluar las perspectivas de empleo y de tipos de interés.
¿Crees que esto parece más bien un desapalancamiento a corto plazo o que el apetito por el riesgo está cambiando?
#美股 #BTC #加密市场 #市场观察
Anoche, las acciones estadounidenses y el mercado cripto sufrieron una fuerte caída.
El Nasdaq cayó un 5,52 % en una sola jornada y entró en territorio de corrección técnica; el S&P 500 bajó un 4,36 % y el Dow Jones, un 3,44 %. Las acciones de semiconductores y relacionadas con la IA fueron las más castigadas, y el mercado empezó a preocuparse por si cambiará el ritmo de expansión de la infraestructura de IA.
El BTC también cayó por un momento desde más de 80.800 dólares hasta cerca de los 76.100 dólares, una pérdida superior al 5 %. Las ventas en las bolsas estadounidenses, sumadas a las liquidaciones de posiciones largas apalancadas, amplificaron aún más la volatilidad a corto plazo.
Ahora, lo que más vale la pena observar no es solo «cuánto ha caído», sino si el riesgo seguirá extendiéndose desde la IA y las acciones de semiconductores hacia otros activos de alta volatilidad. Esta noche también se publicarán los datos de empleo no agrícola de Estados Unidos, que el mercado aprovechará para reevaluar las perspectivas de empleo y de tipos de interés.
¿Crees que esto parece más bien un desapalancamiento a corto plazo o que el apetito por el riesgo está cambiando?
#美股 #BTC #加密市场 #市场观察
El Nasdaq cayó un 5,52 % en una sola jornada y entró en territorio de corrección técnica; el S&P 500 bajó un 4,36 % y el Dow Jones, un 3,44 %. Las acciones de semiconductores y relacionadas con la IA fueron las más castigadas, y el mercado empezó a preocuparse por si cambiará el ritmo de expansión de la infraestructura de IA.
El BTC también cayó por un momento desde más de 80.800 dólares hasta cerca de los 76.100 dólares, una pérdida superior al 5 %. Las ventas en las bolsas estadounidenses, sumadas a las liquidaciones de posiciones largas apalancadas, amplificaron aún más la volatilidad a corto plazo.
Ahora, lo que más vale la pena observar no es solo «cuánto ha caído», sino si el riesgo seguirá extendiéndose desde la IA y las acciones de semiconductores hacia otros activos de alta volatilidad. Esta noche también se publicarán los datos de empleo no agrícola de Estados Unidos, que el mercado aprovechará para reevaluar las perspectivas de empleo y de tipos de interés.
¿Crees que esto parece más bien un desapalancamiento a corto plazo o que el apetito por el riesgo está cambiando?
#美股 #BTC #加密市场 #市场观察
68
·
--
Últimamente hay mucho debate sobre las acciones tokenizadas, y cada vez hay más plataformas relacionadas.
Pero que haya más plataformas no significa que estos activos realmente hayan entrado todos en DeFi. Según una estadística que vi, actualmente solo alrededor del 6,4 % del valor nominal puede acceder a DeFi.
Más que cuántos lugares de negociación hay, me interesa una cuestión práctica: ¿cómo se asignan los activos? ¿Cuándo se reajusta la cartera? ¿Y por qué? Estas preguntas deben quedar claras, sobre todo cuando se incluyen acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas en una misma cartera.
Eso es lo que OWL AI quiere hacer: reunir distintos activos en carteras de estrategias que puedas seguir. Puedes seguir una estrategia, marcarla con una estrella o suscribirte, según prefieras.
Esto no constituye asesoramiento de inversión.
#RWA #Tokenization
Últimamente hay mucho debate sobre las acciones tokenizadas, y cada vez hay más plataformas relacionadas.
Pero que haya más plataformas no significa que estos activos realmente hayan entrado todos en DeFi. Según una estadística que vi, actualmente solo alrededor del 6,4 % del valor nominal puede acceder a DeFi.
Más que cuántos lugares de negociación hay, me interesa una cuestión práctica: ¿cómo se asignan los activos? ¿Cuándo se reajusta la cartera? ¿Y por qué? Estas preguntas deben quedar claras, sobre todo cuando se incluyen acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas en una misma cartera.
Eso es lo que OWL AI quiere hacer: reunir distintos activos en carteras de estrategias que puedas seguir. Puedes seguir una estrategia, marcarla con una estrella o suscribirte, según prefieras.
Esto no constituye asesoramiento de inversión.
#RWA #Tokenization
Pero que haya más plataformas no significa que estos activos realmente hayan entrado todos en DeFi. Según una estadística que vi, actualmente solo alrededor del 6,4 % del valor nominal puede acceder a DeFi.
Más que cuántos lugares de negociación hay, me interesa una cuestión práctica: ¿cómo se asignan los activos? ¿Cuándo se reajusta la cartera? ¿Y por qué? Estas preguntas deben quedar claras, sobre todo cuando se incluyen acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas en una misma cartera.
Eso es lo que OWL AI quiere hacer: reunir distintos activos en carteras de estrategias que puedas seguir. Puedes seguir una estrategia, marcarla con una estrella o suscribirte, según prefieras.
Esto no constituye asesoramiento de inversión.
#RWA #Tokenization
46
·
--
Cerremos la posición por ahora y volvemos a entrar más tarde 😘
Cerremos la posición por ahora y volvemos a entrar más tarde 😘
65
·
--
Artículo
Repunte de las acciones estadounidenses｜Baja el petróleo｜BTC, aún por verLos resultados electorales ya son oficiales y cada movimiento del mercado tiene sus motivos: las acciones estadounidenses repuntaron con fuerza el miércoles, y el Dow Jones subió alrededor de un 3 %; en cambio, el precio del petróleo cayó más de un 8 %; Bitcoin volvió a superar los 80.000 dólares, pero las salidas de fondos de los ETF aún no han cesado.
Mi impresión es que todavía no se puede decir simplemente que «el apetito por el riesgo ha vuelto por completo». Las acciones estadounidenses parecen estar descontando una menor incertidumbre política, el petróleo apuesta por una posible distensión en Oriente Medio, y el mundo cripto aún debe afrontar la presión de los flujos de capital y los incidentes de seguridad.
Así que, por ahora, no me apresuraría a sacar conclusiones por una sola jornada de fuertes subidas. Lo que más me interesa ver a continuación es si el repunte de las acciones estadounidenses se mantiene, si vuelven las entradas de capital en los ETF de BTC y si el precio del petróleo sigue bajando. ¿Cuál creen que merece más atención ahora? ¡Cuéntenme qué opinan en los comentarios~
Repunte de las acciones estadounidenses｜Baja el petróleo｜BTC, aún por ver
Los resultados electorales ya son oficiales y cada movimiento del mercado tiene sus motivos: las acciones estadounidenses repuntaron con fuerza el miércoles, y el Dow Jones subió alrededor de un 3 %; en cambio, el precio del petróleo cayó más de un 8 %; Bitcoin volvió a superar los 80.000 dólares, pero las salidas de fondos de los ETF aún no han cesado.
Mi impresión es que todavía no se puede decir simplemente que «el apetito por el riesgo ha vuelto por completo». Las acciones estadounidenses parecen estar descontando una menor incertidumbre política, el petróleo apuesta por una posible distensión en Oriente Medio, y el mundo cripto aún debe afrontar la presión de los flujos de capital y los incidentes de seguridad.
Así que, por ahora, no me apresuraría a sacar conclusiones por una sola jornada de fuertes subidas. Lo que más me interesa ver a continuación es si el repunte de las acciones estadounidenses se mantiene, si vuelven las entradas de capital en los ETF de BTC y si el precio del petróleo sigue bajando. ¿Cuál creen que merece más atención ahora? ¡Cuéntenme qué opinan en los comentarios~
Mi impresión es que todavía no se puede decir simplemente que «el apetito por el riesgo ha vuelto por completo». Las acciones estadounidenses parecen estar descontando una menor incertidumbre política, el petróleo apuesta por una posible distensión en Oriente Medio, y el mundo cripto aún debe afrontar la presión de los flujos de capital y los incidentes de seguridad.
Así que, por ahora, no me apresuraría a sacar conclusiones por una sola jornada de fuertes subidas. Lo que más me interesa ver a continuación es si el repunte de las acciones estadounidenses se mantiene, si vuelven las entradas de capital en los ETF de BTC y si el precio del petróleo sigue bajando. ¿Cuál creen que merece más atención ahora? ¡Cuéntenme qué opinan en los comentarios~
552
·
--
Las stablecoins se reducen en 4.200 millones en una semana
Los precios han dejado de caer, pero el capital fuera del mercado sigue marchándose.
Según DefiLlama, el 1/11 la capitalización total de las stablecoins rondaba los 298.340 millones de dólares, unos 4.260 millones menos en una semana (el 25/10 rondaba los 302.600 millones). Desde el 29/10, ha bajado durante cuatro días consecutivos. USDT rondaba los 179.300 millones: cayó unos 3.120 millones en una semana y unos 4.550 millones en un mes. USDC rondaba los 71.640 millones y también cayó unos 110 millones en una semana. Si las dos principales stablecoins se contraen a la vez, no es una rotación entre ellas: es una salida del mercado.
El sentimiento ha mejorado ligeramente: el índice de Miedo y Codicia subió de 30 (1/11) a 34 (2/11), aunque sigue en zona de miedo. La proporción de posiciones largas y cortas de los inversores minoristas en BTCUSDT de Binance ronda el 2,25; cerca del 69 % está en posiciones largas: quienes están comprando en la caída son, sobre todo, minoristas.
En resumen: el suelo se sostiene porque los minoristas aumentan sus posiciones largas, pero la oferta de stablecoins, que representa el nuevo poder de compra, sigue saliendo. Sin dinero nuevo que tome el relevo, este suelo no es sólido y los rebotes pueden ser inestables. Desde la perspectiva de TradFi, lo habitual es mirar primero los flujos de capital y después el sentimiento; la contracción de las stablecoins llama más la atención que la recuperación del índice.
Algunas cosas que conviene vigilar hoy (Asia/Shanghai):
· La instantánea preliminar de la prueba de reservas (PoR) de Binance, prevista para el 2/11
· 22:30: apertura de la bolsa estadounidense; 23:00: PMI manufacturero del ISM
· Mañana, 3/11: elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos
En vez de adivinar dónde está el suelo, es mejor vigilar si vuelve el «dinero nuevo». Por ejemplo, se puede fijar esta regla: reevaluar la proporción de activos de riesgo solo cuando la oferta total de stablecoins haya aumentado durante tres días consecutivos; hasta entonces, mantener una asignación de riesgo más baja. Una regla clara se puede comprobar todos los días.
¿Qué mirarías primero: los flujos de stablecoins o las posiciones de los minoristas?
OWL es una plataforma descentralizada de estrategias de inversión de cartera que abarca acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas, y se basa en bóvedas ERC-4626. Sus gestores convierten sus ideas de asignación en estrategias públicas y verificables en la cadena: se puede comprobar después en qué condiciones aumentan la exposición y en cuáles se mantienen en activos de baja volatilidad. Puedes empezar siguiendo a los gestores que te interesen y marcando sus estrategias como favoritas; luego decides si quieres suscribirte.
Las stablecoins se reducen en 4.200 millones en una semana
Los precios han dejado de caer, pero el capital fuera del mercado sigue marchándose.
Según DefiLlama, el 1/11 la capitalización total de las stablecoins rondaba los 298.340 millones de dólares, unos 4.260 millones menos en una semana (el 25/10 rondaba los 302.600 millones). Desde el 29/10, ha bajado durante cuatro días consecutivos. USDT rondaba los 179.300 millones: cayó unos 3.120 millones en una semana y unos 4.550 millones en un mes. USDC rondaba los 71.640 millones y también cayó unos 110 millones en una semana. Si las dos principales stablecoins se contraen a la vez, no es una rotación entre ellas: es una salida del mercado.
El sentimiento ha mejorado ligeramente: el índice de Miedo y Codicia subió de 30 (1/11) a 34 (2/11), aunque sigue en zona de miedo. La proporción de posiciones largas y cortas de los inversores minoristas en BTCUSDT de Binance ronda el 2,25; cerca del 69 % está en posiciones largas: quienes están comprando en la caída son, sobre todo, minoristas.
En resumen: el suelo se sostiene porque los minoristas aumentan sus posiciones largas, pero la oferta de stablecoins, que representa el nuevo poder de compra, sigue saliendo. Sin dinero nuevo que tome el relevo, este suelo no es sólido y los rebotes pueden ser inestables. Desde la perspectiva de TradFi, lo habitual es mirar primero los flujos de capital y después el sentimiento; la contracción de las stablecoins llama más la atención que la recuperación del índice.
Algunas cosas que conviene vigilar hoy (Asia/Shanghai):
· La instantánea preliminar de la prueba de reservas (PoR) de Binance, prevista para el 2/11
· 22:30: apertura de la bolsa estadounidense; 23:00: PMI manufacturero del ISM
· Mañana, 3/11: elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos
En vez de adivinar dónde está el suelo, es mejor vigilar si vuelve el «dinero nuevo». Por ejemplo, se puede fijar esta regla: reevaluar la proporción de activos de riesgo solo cuando la oferta total de stablecoins haya aumentado durante tres días consecutivos; hasta entonces, mantener una asignación de riesgo más baja. Una regla clara se puede comprobar todos los días.
¿Qué mirarías primero: los flujos de stablecoins o las posiciones de los minoristas?
OWL es una plataforma descentralizada de estrategias de inversión de cartera que abarca acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas, y se basa en bóvedas ERC-4626. Sus gestores convierten sus ideas de asignación en estrategias públicas y verificables en la cadena: se puede comprobar después en qué condiciones aumentan la exposición y en cuáles se mantienen en activos de baja volatilidad. Puedes empezar siguiendo a los gestores que te interesen y marcando sus estrategias como favoritas; luego decides si quieres suscribirte.
Los precios han dejado de caer, pero el capital fuera del mercado sigue marchándose.
Según DefiLlama, el 1/11 la capitalización total de las stablecoins rondaba los 298.340 millones de dólares, unos 4.260 millones menos en una semana (el 25/10 rondaba los 302.600 millones). Desde el 29/10, ha bajado durante cuatro días consecutivos. USDT rondaba los 179.300 millones: cayó unos 3.120 millones en una semana y unos 4.550 millones en un mes. USDC rondaba los 71.640 millones y también cayó unos 110 millones en una semana. Si las dos principales stablecoins se contraen a la vez, no es una rotación entre ellas: es una salida del mercado.
El sentimiento ha mejorado ligeramente: el índice de Miedo y Codicia subió de 30 (1/11) a 34 (2/11), aunque sigue en zona de miedo. La proporción de posiciones largas y cortas de los inversores minoristas en BTCUSDT de Binance ronda el 2,25; cerca del 69 % está en posiciones largas: quienes están comprando en la caída son, sobre todo, minoristas.
En resumen: el suelo se sostiene porque los minoristas aumentan sus posiciones largas, pero la oferta de stablecoins, que representa el nuevo poder de compra, sigue saliendo. Sin dinero nuevo que tome el relevo, este suelo no es sólido y los rebotes pueden ser inestables. Desde la perspectiva de TradFi, lo habitual es mirar primero los flujos de capital y después el sentimiento; la contracción de las stablecoins llama más la atención que la recuperación del índice.
Algunas cosas que conviene vigilar hoy (Asia/Shanghai):
· La instantánea preliminar de la prueba de reservas (PoR) de Binance, prevista para el 2/11
· 22:30: apertura de la bolsa estadounidense; 23:00: PMI manufacturero del ISM
· Mañana, 3/11: elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos
En vez de adivinar dónde está el suelo, es mejor vigilar si vuelve el «dinero nuevo». Por ejemplo, se puede fijar esta regla: reevaluar la proporción de activos de riesgo solo cuando la oferta total de stablecoins haya aumentado durante tres días consecutivos; hasta entonces, mantener una asignación de riesgo más baja. Una regla clara se puede comprobar todos los días.
¿Qué mirarías primero: los flujos de stablecoins o las posiciones de los minoristas?
OWL es una plataforma descentralizada de estrategias de inversión de cartera que abarca acciones estadounidenses, ETF, criptoactivos y materias primas, y se basa en bóvedas ERC-4626. Sus gestores convierten sus ideas de asignación en estrategias públicas y verificables en la cadena: se puede comprobar después en qué condiciones aumentan la exposición y en cuáles se mantienen en activos de baja volatilidad. Puedes empezar siguiendo a los gestores que te interesen y marcando sus estrategias como favoritas; luego decides si quieres suscribirte.
70
·
--
Robo de la billetera caliente de Binance: lo aterrador no es que «se haya perdido la clave privada», sino que alguien controlara a distancia el sistema de firma
Esta mañana repasé el robo de unos 6.300 millones de dólares de la billetera caliente de Binance. La primera reacción de mucha gente fue: «Otra vulnerabilidad en un contrato» o «Les robaron la clave privada». Según las reconstrucciones de las empresas de seguridad hasta ahora, lo más probable es que no fuera ninguna de las dos cosas.
El verdadero problema está en una capa más profunda: tras infiltrarse en la infraestructura de firma de la billetera caliente (HSM / MPC + motor de políticas), los hackers consiguieron la capacidad de «firmar bajo demanda». No necesariamente tuvieron acceso a la clave privada completa en texto sin cifrar; aun así, podían hacer que el sistema siguiera generando firmas válidas.
Hay dos detalles en la cadena que lo ilustran muy bien. Durante el ataque a Binance 14, el atacante envió de una sola vez firmas EIP-7702 para 50 Nonce consecutivos. Si ya hubiera tenido la clave privada completa, normalmente no habría necesitado «disparar a ciegas» de esa manera. Parece más bien que podía ordenar a la máquina de firma que firmara, pero no sabía en qué Nonce estaría la cadena en el momento de la operación. Además, en unos 24 segundos, las billeteras calientes de varias cadenas y con distintos algoritmos de firma registraron movimientos casi simultáneos. Esto apunta más a una brecha en el sistema centralizado de coordinación que al robo de una clave aislada.
La cronología también resulta inquietante: los hackers permanecieron al acecho durante al menos unas 37 horas. Primero retiraron Gas de Tornado Cash y luego utilizaron unos 7 millones de dólares en monedas estables para hacer un «ensayo general en condiciones reales» de limpieza con EIP-7702. Solo después del ensayo lanzaron el ataque principal. Primero movieron BTC; luego, en el lado de Ethereum, utilizaron EIP-7702 para vaciar varios activos en una sola transacción. Por un tiempo, la comunidad culpó a EIP-7702, pero el mecanismo requiere una firma válida para incorporar lógica maliciosa: fue más bien una herramienta para acelerar el vaciado, no la causa raíz.
Para la gente común, creo que basta con recordar esto: «tener los fondos en un exchange» no significa que «los activos estén absolutamente seguros». Por muy avanzada que sea una billetera caliente, si se compromete la cadena de firma, el margen de reacción de los controles de riesgo puede reducirse a casi nada. No hay que fijarse solo en las auditorías de los contratos; cuando se trata de custodios, importa más saber quién puede activar las firmas, si el motor de políticas presenta anomalías y si varias cadenas comparten el mismo sistema de coordinación. La congelación de monedas estables y el rastreo en la cadena son importantes, pero son medidas correctivas posteriores al incidente. Antes de que ocurra, lo que se puede hacer es diversificar la custodia, limitar la exposición de las billeteras calientes y, para las grandes cantidades, optar en lo posible por vías más lentas pero más controlables.
Estas son solo notas personales de lectura y un recordatorio de riesgos; no constituyen asesoramiento de inversión.
Robo de la billetera caliente de Binance: lo aterrador no es que «se haya perdido la clave privada», sino que alguien controlara a distancia el sistema de firma
Esta mañana repasé el robo de unos 6.300 millones de dólares de la billetera caliente de Binance. La primera reacción de mucha gente fue: «Otra vulnerabilidad en un contrato» o «Les robaron la clave privada». Según las reconstrucciones de las empresas de seguridad hasta ahora, lo más probable es que no fuera ninguna de las dos cosas.
El verdadero problema está en una capa más profunda: tras infiltrarse en la infraestructura de firma de la billetera caliente (HSM / MPC + motor de políticas), los hackers consiguieron la capacidad de «firmar bajo demanda». No necesariamente tuvieron acceso a la clave privada completa en texto sin cifrar; aun así, podían hacer que el sistema siguiera generando firmas válidas.
Hay dos detalles en la cadena que lo ilustran muy bien. Durante el ataque a Binance 14, el atacante envió de una sola vez firmas EIP-7702 para 50 Nonce consecutivos. Si ya hubiera tenido la clave privada completa, normalmente no habría necesitado «disparar a ciegas» de esa manera. Parece más bien que podía ordenar a la máquina de firma que firmara, pero no sabía en qué Nonce estaría la cadena en el momento de la operación. Además, en unos 24 segundos, las billeteras calientes de varias cadenas y con distintos algoritmos de firma registraron movimientos casi simultáneos. Esto apunta más a una brecha en el sistema centralizado de coordinación que al robo de una clave aislada.
La cronología también resulta inquietante: los hackers permanecieron al acecho durante al menos unas 37 horas. Primero retiraron Gas de Tornado Cash y luego utilizaron unos 7 millones de dólares en monedas estables para hacer un «ensayo general en condiciones reales» de limpieza con EIP-7702. Solo después del ensayo lanzaron el ataque principal. Primero movieron BTC; luego, en el lado de Ethereum, utilizaron EIP-7702 para vaciar varios activos en una sola transacción. Por un tiempo, la comunidad culpó a EIP-7702, pero el mecanismo requiere una firma válida para incorporar lógica maliciosa: fue más bien una herramienta para acelerar el vaciado, no la causa raíz.
Para la gente común, creo que basta con recordar esto: «tener los fondos en un exchange» no significa que «los activos estén absolutamente seguros». Por muy avanzada que sea una billetera caliente, si se compromete la cadena de firma, el margen de reacción de los controles de riesgo puede reducirse a casi nada. No hay que fijarse solo en las auditorías de los contratos; cuando se trata de custodios, importa más saber quién puede activar las firmas, si el motor de políticas presenta anomalías y si varias cadenas comparten el mismo sistema de coordinación. La congelación de monedas estables y el rastreo en la cadena son importantes, pero son medidas correctivas posteriores al incidente. Antes de que ocurra, lo que se puede hacer es diversificar la custodia, limitar la exposición de las billeteras calientes y, para las grandes cantidades, optar en lo posible por vías más lentas pero más controlables.
Estas son solo notas personales de lectura y un recordatorio de riesgos; no constituyen asesoramiento de inversión.
Esta mañana repasé el robo de unos 6.300 millones de dólares de la billetera caliente de Binance. La primera reacción de mucha gente fue: «Otra vulnerabilidad en un contrato» o «Les robaron la clave privada». Según las reconstrucciones de las empresas de seguridad hasta ahora, lo más probable es que no fuera ninguna de las dos cosas.
El verdadero problema está en una capa más profunda: tras infiltrarse en la infraestructura de firma de la billetera caliente (HSM / MPC + motor de políticas), los hackers consiguieron la capacidad de «firmar bajo demanda». No necesariamente tuvieron acceso a la clave privada completa en texto sin cifrar; aun así, podían hacer que el sistema siguiera generando firmas válidas.
Hay dos detalles en la cadena que lo ilustran muy bien. Durante el ataque a Binance 14, el atacante envió de una sola vez firmas EIP-7702 para 50 Nonce consecutivos. Si ya hubiera tenido la clave privada completa, normalmente no habría necesitado «disparar a ciegas» de esa manera. Parece más bien que podía ordenar a la máquina de firma que firmara, pero no sabía en qué Nonce estaría la cadena en el momento de la operación. Además, en unos 24 segundos, las billeteras calientes de varias cadenas y con distintos algoritmos de firma registraron movimientos casi simultáneos. Esto apunta más a una brecha en el sistema centralizado de coordinación que al robo de una clave aislada.
La cronología también resulta inquietante: los hackers permanecieron al acecho durante al menos unas 37 horas. Primero retiraron Gas de Tornado Cash y luego utilizaron unos 7 millones de dólares en monedas estables para hacer un «ensayo general en condiciones reales» de limpieza con EIP-7702. Solo después del ensayo lanzaron el ataque principal. Primero movieron BTC; luego, en el lado de Ethereum, utilizaron EIP-7702 para vaciar varios activos en una sola transacción. Por un tiempo, la comunidad culpó a EIP-7702, pero el mecanismo requiere una firma válida para incorporar lógica maliciosa: fue más bien una herramienta para acelerar el vaciado, no la causa raíz.
Para la gente común, creo que basta con recordar esto: «tener los fondos en un exchange» no significa que «los activos estén absolutamente seguros». Por muy avanzada que sea una billetera caliente, si se compromete la cadena de firma, el margen de reacción de los controles de riesgo puede reducirse a casi nada. No hay que fijarse solo en las auditorías de los contratos; cuando se trata de custodios, importa más saber quién puede activar las firmas, si el motor de políticas presenta anomalías y si varias cadenas comparten el mismo sistema de coordinación. La congelación de monedas estables y el rastreo en la cadena son importantes, pero son medidas correctivas posteriores al incidente. Antes de que ocurra, lo que se puede hacer es diversificar la custodia, limitar la exposición de las billeteras calientes y, para las grandes cantidades, optar en lo posible por vías más lentas pero más controlables.
Estas son solo notas personales de lectura y un recordatorio de riesgos; no constituyen asesoramiento de inversión.
2
463
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
HuangExitNvidiaStrategyInFocus
47,846 visualizaciones
716 participa(n) en el debate
ACCIONES | Jensen Huang dimite como CEO de Nvidia; Colette Kress, nombrada CEO interina
Binance News
·20 «Me gusta»
·24k visualizaciones
AnthropicRejectsIPODelayValuationinQuestion
628,233 visualizaciones
5,018 participa(n) en el debate
BitMineReports$6.3BNetLossForFiscal2026
5,533 visualizaciones
88 participa(n) en el debate