¡El mayor chisme del mundo cripto esta noche! Bitget reconoce haber sufrido un incidente de seguridad, relacionado con unos 350 millones de dólares en activos.
El comunicado oficial es muy estándar: "No se ha encontrado evidencia de que se hayan filtrado claves privadas ni que los saldos de los usuarios sean inexactos". Las recargas y las operaciones siguen como de costumbre; solo se suspendieron los retiros. Los detectives on-chain dicen que la mayor parte de la pérdida corresponde a XRP y ETH.
Después de aquel gran movimiento de 1.500 millones de dólares de Bybit el año pasado, el número de 350 millones incluso parece "no tan grande"; y esa es, precisamente, la parte que me parece más escalofriante. No es que las pérdidas hayan disminuido, es que el umbral de tolerancia que tenemos frente a que "una exchange sea hackeada" se ha ido elevando cada vez más con incidentes repetidos, hasta acabar con la desensibilización.
Dicho sea de paso, lo que importa al leer el boletín no es tanto el lenguaje, sino dos cosas: primero, si el dinero robado se puede recuperar; segundo, cuándo y cómo se hablará de un plan de compensación. Bybit pudo aguantar entonces gracias a que tenía liquidez y a que pagó rápido. En esta ocasión, con Bitget, habrá que ver con qué respaldo cuenta y la rapidez con la que reacciona.
El precio de las monedas, eso sí, está sorprendentemente estable: el BTC sigue rondando los 84.000—el mercado, evidentemente, ya no ve este tipo de hechos como un riesgo sistémico. 😏
¿Todavía se atreven a dejar activos de gran cuantía en una exchange? Hablemos en los comentarios.
Esta vieja gloria de Litecoin subió silenciosamente casi un 6% esta noche.
La razón es la que todos ya adivinaron: Grayscale tiene previsto convertir su fondo fiduciario de Litecoin (LTC Trust) en un ETF, con el código LTCN, para cotizar en NYSE Arca. Después de que se confirme la vigencia del registro y se complete la cotización, entonces cambiarán el nombre. Todavía no se ha materializado oficialmente, pero se espera que, en cuanto entre, LTC se encienda directamente y el volumen de operaciones también aumente.
La verdad, Litecoin es una moneda bastante interesante. Técnicamente no hay una historia nueva, y el relato tampoco es especialmente atractivo, pero justamente por ser "de toda la vida, aburrida y con un tamaño de capitalización suficientemente grande", se ha convertido en un activo favorito para las instituciones como atajo: no hay que esperar en fila la aprobación de un activo nuevo; solo conviertes un fondo fiduciario antiguo en ETF y ya. Este “modus operandi” de Grayscale ya se aplicó el año pasado, con $ETH , paso a paso: es un camino que ya conocen.
Pero una cosa: a la hora de los rumores y el trading, normalmente hay dos oleadas. La primera es la “revalorización del precio” impulsada por el anuncio de “convertirse en ETF”; la segunda depende de que entren compras reales, con dinero en serio, vía suscripciones. El momento de la vigencia del registro es el siguiente catalizador verdadero. Quien entre solo por la fase de “puro anuncio”, muchas veces termina siendo quien recoge el lastre el día en que finalmente se hace efectivo.
¿Creen que el ETF de Litecoin puede replicar la fuerza de aquella ola de GBTC de antes?
Esta noticia hoy me dejó bien erguido en el asiento.
The Clearing House——esa institución de pagos de EE. UU. que gestiona a diario 2 billones de dólares en compensación—anunció ayer de manera oficial su colaboración con Quant, usando su tecnología para una red de depósitos tokenizados de 25 grandes bancos estadounidenses. Morgan Chase, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo figuran en la lista, y se espera que se pongan en marcha en la primera mitad de 2027.
No es lo importante que suban los precios. QNT subió cerca de un 30% en un día, llegando a un máximo intranual de 95 dólares: es el mercado votando con los pies. Lo que de verdad me preocupa es el orden: después de tantos años de debate sobre las stablecoins, lo primero que hacen los grandes bancos de Wall Street en serio, sorprendentemente, no es emitir stablecoins, sino tokenizar sus propios depósitos. Ya está el marco regulatorio y la cámara de compensación pone el respaldo; ni siquiera hay que esperar a las CBDC: los bancos simplemente trasladan su propio libro contable a la cadena.
Esto indica que el protagonista de las finanzas on-chain está cambiando: de los minoristas que especulan con cripto, a la capa de compensación bancaria. Entender este paso te dice con claridad de dónde saldrá el dinero para la siguiente ola de RWA.
¿Ustedes qué creen? Después de que los depósitos tokenizados se pongan en cadena a gran escala, ¿lo primero que se come es el mercado de las stablecoins, o el negocio tradicional de pagos y liquidaciones transfronterizas?
No constituye asesoramiento de inversión. DYOR. Operar conlleva riesgos.
No esperaba esto. Las expectativas de subidas de tasas golpearon a las monedas principales contra el suelo; el BTC, rondando los 84k, se queda ahí, sin avanzar, y el $ONDO , por su parte, vaya sorpresa: en 24 horas subió más de 20%, y directamente se plantó por encima de 0.5.
La historia es bastante simple: Ondo y BlackRock se unieron para lanzar Ondo Intelligent Portfolios — convirtieron las estrategias de carteras de BlackRock en un token en cadena. Un solo token equivale a una asignación de activos; tiene tres sabores: rendimiento alto, crecimiento diversificado y alto potencial. Los pesos de las tenencias y el reequilibrio se pueden verificar íntegramente on-chain. No necesitas pasar por un broker, ni esperar la liquidación T+3 para mint/redimir.
Vamos al detalle de la división de trabajo: BlackRock solo aporta el modelo de estrategia; la tokenización y la operación de la plataforma corren por cuenta de Ondo. El gigante de Wall Street ya no sale al campo personalmente, sino que vende sus activos de inteligencia a la infraestructura base de la cadena. En mi opinión, este matiz vale más la pena mirarlo que la propia subida — el RWA está pasando de “llevar activos a la cadena” a “llevar a la cadena la capacidad de asignación de activos de Wall Street”.
Por supuesto, mantengamos la calma: por ahora solo está disponible para inversores cualificados fuera de EE. UU.; la parte regulatoria estadounidense todavía hay que sortearla. Y dentro de esta subida, cuánto es prima por narrativa y cuánto es entrega real: al final, dependerá de la hoja de ruta. Viendo desde la línea anual, el $ONDO todavía ha caído casi a la mitad durante el año; como mucho, esta ola puede considerarse como recuperar territorio.
Pero no se puede negar algo: cuando las monedas principales reciben golpes macroeconómicos, el dinero encuentra por sí solo carriles con historia. Esta mecha de RWA se está encendiendo más rápido de lo que imaginaba.🔥
¿Ustedes creen que esto es el verdadero punto de inflexión del RWA, o solo el destello de una maniobra tipo “BlackRock” para captar atención?
El lunes al abrir, estuve a punto de no creer lo que veía: el BTC se disparó directamente cerca de un 8%, tocó 87381 dólares, y la capitalización total del mercado cripto volvió a superar los 3 billones de dólares por primera vez desde enero.
Pero si miras un poco más en el libro de órdenes, la cosa se pone fea. Ahí están los datos de Coinglass: el interés abierto de los futuros perpetuos se acerca a los 16.000 millones de dólares, el máximo de los últimos 11 meses; solo el lunes, se liquidaron 920 millones de dólares en posiciones cortas. En condiciones normales, un squeeze debería encargarse de limpiar el apalancamiento de forma automática, pero pasó lo contrario: sacaron a los bajistas, los alcistas ocuparon el relevo de inmediato y el apalancamiento no bajó ni un poco.
Un comentario acertado de Caleb Lin, trader de QCP: el apalancamiento corriendo por delante del contado es la forma más peligrosa. Además, el “grosor” del libro en spot no es tan bueno; con esta estructura, una volatilidad del 5% llega mucho más rápido de lo que imaginas: si sube, es persecución del impulso y relevos; si cae, son cierres en cadena por parte de los largos.
Hay un punto al que sí aferrarse: los ETF de BTC spot en EE. UU. el fin de semana pasado pasaron a flujos netos de entrada; el jueves y el viernes en conjunto captaron 593 millones de dólares. Esta vez, el dinero grande no estuvo ausente. HYPE y Zcash también se sumaron al movimiento: el sentimiento del mercado es real.
Mi postura es bastante simple: el squeeze puede empujar el precio, pero no puede fabricar compradores de largo plazo. La próxima semana solo vigilaré una cosa: si la demanda de spot logra hacerse cargo del testigo que el apalancamiento deja. Si no lo agarra, tarde o temprano esta cuenta se cobra.
Estos días, ¿qué vas a hacer tú: reducir y observar, o seguir la persecución?
Te pregunto algo que hace daño: Anthropic y OpenAI publicaron modelos “baratos” el mismo día la semana pasada, así que la guerra de precios ya está oficialmente en marcha.
¿Crees que los modelos de gran escala terminarán convirtiéndose en una especie de “agua, electricidad y gas” — infraestructura gratuita o extremadamente barata?
A: Sí. Los modelos ya no valen nada; lo valioso son las aplicaciones y los agentes. B: No. La inteligencia de nivel superior siempre es escasa; que sea caro tiene sus razones.
Hablemos en los comentarios; sacaré 3 respuestas interesantes y las desarrollaré.
Hoy hay un gran acontecimiento: la liquidación trimestral de opciones de BTC y ETH, justo hoy.
Acabo de ver un informe de CoinDesk: hoy a las 8:00 (UTC) vence la liquidación; alrededor de 15,900 millones de dólares en opciones sobre BTC y 2,100 millones de dólares en opciones sobre ETH expiran. Se trata de una de las pocas liquidaciones más grandes de este año en Deribit. La ratio entre posiciones largas y cortas muestra que el lado alcista tiene ventaja.
Lo interesante es el principal “punto de máxima tensión”: BTC en 75,000 y ETH en 2,250. Pero ahora BTC todavía está cerca de 85,000 y ETH cerca de 2,700—ambos están a cierta distancia de ese punto.
¿Qué significa esto? En pocas palabras, el vendedor de opciones (muchos son market makers y grandes instituciones) es quien más espera que el precio de liquidación quede cerca del punto de máxima tensión, para que así se invaliden la mayor cantidad de contratos. Por eso, cerca de la liquidación, el precio a menudo se “clava” hacia esa zona. El informe también menciona que el rebote reciente de BTC podría deberse a compras de cobertura por parte de los market makers; cuando esas compras terminen con la liquidación, es probable que la marea baje.
Mi experiencia personal: el día de la liquidación y durante las siguientes horas, el precio suele ser especialmente propenso a “falsas jugadas”: se impulsa rápido en una dirección y luego vuelve a donde estaba. Para los que usan apalancamiento, hoy, en los momentos cercanos a la liquidación, de verdad no abran con un peso grande—las mechas de arriba y abajo no perdonan, y hay muchos a los que los barren.
La dirección a largo plazo no tiene mucho que ver con la liquidación; es solo un evento de corto plazo. No lo uses para adivinar la gran tendencia. Más bien, es un recordatorio para gestionar la posición.
¿Cómo van a manejar ustedes la jornada de liquidación? ¿Cerrar y esperar en calma, o aprovechar la volatilidad para hacer trading intradía?
Me levanté y le di una vuelta a los datos; encontré una señal bastante interesante.
Esta semana, los ETF al contado de Bitcoin en EE. UU. han registrado entradas netas durante varios días seguidos. El 21 de septiembre, la entrada del día estuvo cerca de los 1.000 millones de dólares, el día más fuerte desde septiembre: BlackRock IBIT por sí solo metió 380 millones. El Bitcoin también aprovechó este impulso y rompió los 87.000 dólares, marcando el máximo de los últimos ocho meses; después retrocedió y entró en una fase de consolidación en la franja de 80.000.
Pero si miras con detalle los flujos de capital, la división es muy clara. Los ETF de Ethereum al principio de semana todavía seguían entrando 270 millones, pero para el martes se dio la vuelta: salidas netas. Fidelity FETH tuvo una recompra de 67 millones en un solo día. La misma entidad, con la mano izquierda aumenta BTC y con la derecha reduce ETH: esta ronda no es una subida general “a todo”, es seleccionar.
Lo más interesante es la estructura. Los productos principales de BlackRock y Fidelity se quedaron con la mayor parte del capital, mientras que el total de entradas netas no fue tan grande, lo que sugiere que muchos ETF más pequeños están perdiendo sangre. El dinero se concentra en los líderes; esto no es un comportamiento típico de minoristas, sino de capital de tipo asignación, que elige el activo con menos probabilidades de equivocarse.
Las noticias negativas tampoco han faltado. Aun así, BTC siguió subiendo empujado por el dinero de los ETF. Esto indica que la lógica central de la demanda no es un cambio macro, sino “hay que asignar algo sí o sí”.
Mi opinión personal: con esta estructura de fondos, la resistencia a las caídas de BTC probablemente seguirá siendo mayor que la de las altcoins. Para que ETH tenga un movimiento independiente, tendría que volver a haber entradas netas continuas por parte de los ETF. Seguir la subida por impulso en el corto plazo no hace falta; en los retrocesos, observa la demanda de soporte.
¿Y ustedes qué piensan? ¿El dinero de estos ETF es para una asignación a largo plazo o el “FOMO” del final de la reacción?👀
Muchos dicen en voz alta que el futuro de las criptomonedas está en Wall Street, pero hoy los datos dieron otra respuesta.
Chainalysis acaba de publicar su informe global de adopción cripto 2026 con un índice de crecimiento exponencial, y revisé el ranking: dentro de los 20 primeros hay 9 países de Asia-Pacífico—Japón en el puesto 4, Corea en el 5, India en el 6, Tailandia en el 8, China en el 12, y después aún vienen Indonesia, Australia, Vietnam y Filipinas. Casi la mitad del tablero.
Lo que más me llamó la atención del informe no fue el ranking, sino la tendencia: las transferencias transfronterizas de stablecoins fueron señaladas como uno de los escenarios de crecimiento más rápido en Asia-Pacífico. Con la fragmentación de las monedas del Sudeste Asiático y sistemas de pago que no se conectan entre sí, las stablecoins se convierten en la mejor capa de liquidación. No es para especular: hay gente que realmente las usa para cobrar el salario, cerrar cuentas y resolver el día a día.
Esto es distinto a las dos líneas en las que nosotros estamos todo el tiempo mirando los flujos de fondos de los ETF. Wall Street se fija en cómo se invierte el dinero; Asia mira cómo la gente lo usa. Aunque los ETF puedan tener salidas netas, un comerciante que cobra y cierra con stablecoins no va a cerrar su billetera solo porque el mercado esté mal. A largo plazo, apuesto a que la línea de “cómo se usa” tiene más vida.
¿Crees que el motor del próximo ciclo será el dinero de las instituciones, o esta adopción desde la base? ¿Hay alguien a tu alrededor que viva de verdad con stablecoins? Hablemos en los comentarios.