Yichen逸尘
220 Publicaciones
Yichen逸尘
Denunciar
Bloquear usuario
125 Siguiendo
5.8K+ Seguidores
114 Me gusta
Publicaciones
Todo
Directo
·
--
La infraestructura ya está lista y la liquidez es lo suficientemente profunda. Pero hay un número que siempre me hace pensar que algo no cuadra: el informe conjunto de McKinsey y Artemis muestra que el volumen anual de transacciones con stablecoins alcanza los 3,5 billones de dólares, pero solo el 1% corresponde a pagos realmente destinados a transacciones. El uso en el lado del consumidor es prácticamente insignificante.
Entonces, ¿dónde está el problema? El CEO de WalletConnect dio una respuesta muy directa: aproximadamente el 76% de los usuarios abandonaron al menos una vez un pago cripto en los últimos seis meses. Las causas se concentran en las comisiones de gas, la configuración de la billetera, errores de transacción y retrasos en la liquidación. Mucha gente tiene el token de pago correcto, pero le falta otro token para pagar las comisiones… y ahí se atasca.
Esto no es un problema técnico: es un problema de diseño de producto.
PolyFlow, con Pelago Connect, ha intentado avanzar en esa dirección: el cliente escanea y completa el pago, sin necesidad de conectar la billetera del comerciante. Para el consumidor, menos un paso significa menos motivos para abandonar.
Pero lo realmente difícil no es ese instante de escaneo, sino lo anterior. El usuario primero tiene que tener una billetera, luego una stablecoin y, después, entender por qué necesita dos tokens. PID intenta comprimir la verificación de identidad y los credenciales de pago en una sola operación on-chain de un solo uso para que la integración en el lado del comercio sea más simple. Sin embargo, la carga cognitiva en el lado del consumidor hace que el protocolo difícilmente pueda absorberlo todo.
El desenlace de los pagos con stablecoins quizá no sea “un mejor pago cripto”, sino que el usuario ni siquiera sienta la presencia de la criptografía. PolyFlow va hacia ese rumbo, pero todavía falta un trecho para llegar a lo “invisible”.
@Square-Creator-cf6856467 #polyflow
La infraestructura ya está lista y la liquidez es lo suficientemente profunda. Pero hay un número que siempre me hace pensar que algo no cuadra: el informe conjunto de McKinsey y Artemis muestra que el volumen anual de transacciones con stablecoins alcanza los 3,5 billones de dólares, pero solo el 1% corresponde a pagos realmente destinados a transacciones. El uso en el lado del consumidor es prácticamente insignificante.
Entonces, ¿dónde está el problema? El CEO de WalletConnect dio una respuesta muy directa: aproximadamente el 76% de los usuarios abandonaron al menos una vez un pago cripto en los últimos seis meses. Las causas se concentran en las comisiones de gas, la configuración de la billetera, errores de transacción y retrasos en la liquidación. Mucha gente tiene el token de pago correcto, pero le falta otro token para pagar las comisiones… y ahí se atasca.
Esto no es un problema técnico: es un problema de diseño de producto.
PolyFlow, con Pelago Connect, ha intentado avanzar en esa dirección: el cliente escanea y completa el pago, sin necesidad de conectar la billetera del comerciante. Para el consumidor, menos un paso significa menos motivos para abandonar.
Pero lo realmente difícil no es ese instante de escaneo, sino lo anterior. El usuario primero tiene que tener una billetera, luego una stablecoin y, después, entender por qué necesita dos tokens. PID intenta comprimir la verificación de identidad y los credenciales de pago en una sola operación on-chain de un solo uso para que la integración en el lado del comercio sea más simple. Sin embargo, la carga cognitiva en el lado del consumidor hace que el protocolo difícilmente pueda absorberlo todo.
El desenlace de los pagos con stablecoins quizá no sea “un mejor pago cripto”, sino que el usuario ni siquiera sienta la presencia de la criptografía. PolyFlow va hacia ese rumbo, pero todavía falta un trecho para llegar a lo “invisible”.
@polyflow_PayFi #polyflow
Entonces, ¿dónde está el problema? El CEO de WalletConnect dio una respuesta muy directa: aproximadamente el 76% de los usuarios abandonaron al menos una vez un pago cripto en los últimos seis meses. Las causas se concentran en las comisiones de gas, la configuración de la billetera, errores de transacción y retrasos en la liquidación. Mucha gente tiene el token de pago correcto, pero le falta otro token para pagar las comisiones… y ahí se atasca.
Esto no es un problema técnico: es un problema de diseño de producto.
PolyFlow, con Pelago Connect, ha intentado avanzar en esa dirección: el cliente escanea y completa el pago, sin necesidad de conectar la billetera del comerciante. Para el consumidor, menos un paso significa menos motivos para abandonar.
Pero lo realmente difícil no es ese instante de escaneo, sino lo anterior. El usuario primero tiene que tener una billetera, luego una stablecoin y, después, entender por qué necesita dos tokens. PID intenta comprimir la verificación de identidad y los credenciales de pago en una sola operación on-chain de un solo uso para que la integración en el lado del comercio sea más simple. Sin embargo, la carga cognitiva en el lado del consumidor hace que el protocolo difícilmente pueda absorberlo todo.
El desenlace de los pagos con stablecoins quizá no sea “un mejor pago cripto”, sino que el usuario ni siquiera sienta la presencia de la criptografía. PolyFlow va hacia ese rumbo, pero todavía falta un trecho para llegar a lo “invisible”.
@polyflow_PayFi #polyflow
291
·
--
Siento que ahora el mercado cada vez necesita proyectos con historias a largo plazo.
#宇宙之心 , con el apoyo de la idea de exploración interestelar de SpaceX, espera construir un ecosistema de civilización digital.
El desarrollo futuro dependerá de si el equipo y la comunidad pueden seguir impulsándolo de manera sostenida.
#宇宙之心 $SPCX
Siento que ahora el mercado cada vez necesita proyectos con historias a largo plazo.
#宇宙之心 , con el apoyo de la idea de exploración interestelar de SpaceX, espera construir un ecosistema de civilización digital.
El desarrollo futuro dependerá de si el equipo y la comunidad pueden seguir impulsándolo de manera sostenida.
#宇宙之心 $SPCX
#宇宙之心 , con el apoyo de la idea de exploración interestelar de SpaceX, espera construir un ecosistema de civilización digital.
El desarrollo futuro dependerá de si el equipo y la comunidad pueden seguir impulsándolo de manera sostenida.
#宇宙之心 $SPCX
115
·
--
Babylon花在安全上的钱，可能比很多项目市值还高
Hablemos de un detalle que mucha gente pasa por alto: cuánto costó a Babylon la auditoría de seguridad.
OpenZeppelin realizó una investigación independiente de seguridad y encontró cuatro tipos de vulnerabilidades centrales, como el manejo de estados delegados y la evasión de mecanismos de penalización y confiscación. Lo interesante es que estas vulnerabilidades se descubrieron después de que Babylon ya hubiera pasado por múltiples rondas de auditorías de terceros. El equipo de investigación recalcó posteriormente que las inversiones de Babylon en seguridad son «continuas y públicas» y que todos los informes de auditoría están disponibles para consulta.
¿Qué nos dice eso? Que Babylon no está tratando la seguridad como un gancho de marketing. En sí, es un sistema por capas: el lado de Bitcoin administra el árbol de scripts de Taproot para la pignoración y la des-pignoración; la cadena del SDK de Cosmos (Babylon Genesis) gestiona la activación, la votación y la liquidación de recompensas; y entre medias confía en un conjunto de componentes fuera de la cadena, Vigilante, para vigilar la sincronización del estado de ambos extremos. Con una arquitectura tan compleja, ¿quién se atrevería a encerrar BTC en ella sin hacer auditorías a fondo?
Hablemos también del mecanismo de penalizaciones. El protocolo admite parte de las penalizaciones: no es que una infracción te queme todo tu BTC de una sola vez. En la práctica, la proporción de penalización por doble firma (double-signing) es solo del 0,1%. Este diseño es muy preciso: tiene suficiente poder disuasorio, pero evita que un participante común en staking pierda todo el capital por un error puntual del validador. Los BTC penalizados se envían directamente a una dirección de quema, así que nadie puede recuperarlos.
También, un contribuidor anónimo descubrió una vulnerabilidad en el mecanismo de extensión de votación BLS: un validador malicioso puede ralentizar la producción de bloques omitiendo el campo del hash del bloque. La velocidad de respuesta de Babylon y el enfoque con el que manejó el problema son, en la industria, bastante contundentes.
Actualmente, el TVL del protocolo alcanza los 5.600 millones de dólares; en el pico superó los 6.000 millones. Si la base de seguridad no fuera sólida, las instituciones no meterían BTC de verdad en el sistema. Kraken integró directamente la función para que los usuarios puedan hacer staking de BTC desde su cuenta en el exchange y ganar $BABY; lo estricto que es el proceso de listado del exchange… bueno, ya se sabe.
Ahora BABY está cerca de 0,013 dólares, con una capitalización de algo más de 50 millones. Solo los costos de auditoría y de operaciones de seguridad podrían haberse comido el presupuesto completo de un proyecto durante todo un año. El sistema de seguridad de Babylon aún se está valorando lentamente en el mercado; de cara al futuro, esto podría ser más grande de lo que se imaginaba.
@babylonlabs_io #baby $BABY
Babylon花在安全上的钱，可能比很多项目市值还高
Hablemos de un detalle que mucha gente pasa por alto: cuánto costó a Babylon la auditoría de seguridad.
OpenZeppelin realizó una investigación independiente de seguridad y encontró cuatro tipos de vulnerabilidades centrales, como el manejo de estados delegados y la evasión de mecanismos de penalización y confiscación. Lo interesante es que estas vulnerabilidades se descubrieron después de que Babylon ya hubiera pasado por múltiples rondas de auditorías de terceros. El equipo de investigación recalcó posteriormente que las inversiones de Babylon en seguridad son «continuas y públicas» y que todos los informes de auditoría están disponibles para consulta.
¿Qué nos dice eso? Que Babylon no está tratando la seguridad como un gancho de marketing. En sí, es un sistema por capas: el lado de Bitcoin administra el árbol de scripts de Taproot para la pignoración y la des-pignoración; la cadena del SDK de Cosmos (Babylon Genesis) gestiona la activación, la votación y la liquidación de recompensas; y entre medias confía en un conjunto de componentes fuera de la cadena, Vigilante, para vigilar la sincronización del estado de ambos extremos. Con una arquitectura tan compleja, ¿quién se atrevería a encerrar BTC en ella sin hacer auditorías a fondo?
Hablemos también del mecanismo de penalizaciones. El protocolo admite parte de las penalizaciones: no es que una infracción te queme todo tu BTC de una sola vez. En la práctica, la proporción de penalización por doble firma (double-signing) es solo del 0,1%. Este diseño es muy preciso: tiene suficiente poder disuasorio, pero evita que un participante común en staking pierda todo el capital por un error puntual del validador. Los BTC penalizados se envían directamente a una dirección de quema, así que nadie puede recuperarlos.
También, un contribuidor anónimo descubrió una vulnerabilidad en el mecanismo de extensión de votación BLS: un validador malicioso puede ralentizar la producción de bloques omitiendo el campo del hash del bloque. La velocidad de respuesta de Babylon y el enfoque con el que manejó el problema son, en la industria, bastante contundentes.
Actualmente, el TVL del protocolo alcanza los 5.600 millones de dólares; en el pico superó los 6.000 millones. Si la base de seguridad no fuera sólida, las instituciones no meterían BTC de verdad en el sistema. Kraken integró directamente la función para que los usuarios puedan hacer staking de BTC desde su cuenta en el exchange y ganar $BABY ; lo estricto que es el proceso de listado del exchange… bueno, ya se sabe.
Ahora BABY está cerca de 0,013 dólares, con una capitalización de algo más de 50 millones. Solo los costos de auditoría y de operaciones de seguridad podrían haberse comido el presupuesto completo de un proyecto durante todo un año. El sistema de seguridad de Babylon aún se está valorando lentamente en el mercado; de cara al futuro, esto podría ser más grande de lo que se imaginaba.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Hablemos de un detalle que mucha gente pasa por alto: cuánto costó a Babylon la auditoría de seguridad.
OpenZeppelin realizó una investigación independiente de seguridad y encontró cuatro tipos de vulnerabilidades centrales, como el manejo de estados delegados y la evasión de mecanismos de penalización y confiscación. Lo interesante es que estas vulnerabilidades se descubrieron después de que Babylon ya hubiera pasado por múltiples rondas de auditorías de terceros. El equipo de investigación recalcó posteriormente que las inversiones de Babylon en seguridad son «continuas y públicas» y que todos los informes de auditoría están disponibles para consulta.
¿Qué nos dice eso? Que Babylon no está tratando la seguridad como un gancho de marketing. En sí, es un sistema por capas: el lado de Bitcoin administra el árbol de scripts de Taproot para la pignoración y la des-pignoración; la cadena del SDK de Cosmos (Babylon Genesis) gestiona la activación, la votación y la liquidación de recompensas; y entre medias confía en un conjunto de componentes fuera de la cadena, Vigilante, para vigilar la sincronización del estado de ambos extremos. Con una arquitectura tan compleja, ¿quién se atrevería a encerrar BTC en ella sin hacer auditorías a fondo?
Hablemos también del mecanismo de penalizaciones. El protocolo admite parte de las penalizaciones: no es que una infracción te queme todo tu BTC de una sola vez. En la práctica, la proporción de penalización por doble firma (double-signing) es solo del 0,1%. Este diseño es muy preciso: tiene suficiente poder disuasorio, pero evita que un participante común en staking pierda todo el capital por un error puntual del validador. Los BTC penalizados se envían directamente a una dirección de quema, así que nadie puede recuperarlos.
También, un contribuidor anónimo descubrió una vulnerabilidad en el mecanismo de extensión de votación BLS: un validador malicioso puede ralentizar la producción de bloques omitiendo el campo del hash del bloque. La velocidad de respuesta de Babylon y el enfoque con el que manejó el problema son, en la industria, bastante contundentes.
Actualmente, el TVL del protocolo alcanza los 5.600 millones de dólares; en el pico superó los 6.000 millones. Si la base de seguridad no fuera sólida, las instituciones no meterían BTC de verdad en el sistema. Kraken integró directamente la función para que los usuarios puedan hacer staking de BTC desde su cuenta en el exchange y ganar $BABY ; lo estricto que es el proceso de listado del exchange… bueno, ya se sabe.
Ahora BABY está cerca de 0,013 dólares, con una capitalización de algo más de 50 millones. Solo los costos de auditoría y de operaciones de seguridad podrían haberse comido el presupuesto completo de un proyecto durante todo un año. El sistema de seguridad de Babylon aún se está valorando lentamente en el mercado; de cara al futuro, esto podría ser más grande de lo que se imaginaba.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
153
·
--
🏰 Barreras competitivas de COSM: ni siquiera se puede copiar si alguien quisiera:
🔹 Recursos institucionales: las tres principales entidades están vinculadas a la vez; no se consiguió en un solo día
🔹 Red de prospección en campo: presencia y operación arraigadas en decenas de ciudades, no es un equipo formado de manera temporal
🔹 Consenso de los usuarios: reputación acumulada gracias a la reinversión de los beneficios, no algo que se pueda comprar con dinero
🔹 Ritmo de operación: agenda de beneficios hasta fin de año, y capacidad de sistema detrás de ello
A primera vista parece un solo proyecto, pero en realidad es todo un set de movimientos combinados.
Cuanto más altas sean las barreras, más difícil será para los recién llegados alcanzarlo.
Quienes se integran ahora compiten con el futuro.
#COSM #bnb
🏰 Barreras competitivas de COSM: ni siquiera se puede copiar si alguien quisiera:
🔹 Recursos institucionales: las tres principales entidades están vinculadas a la vez; no se consiguió en un solo día
🔹 Red de prospección en campo: presencia y operación arraigadas en decenas de ciudades, no es un equipo formado de manera temporal
🔹 Consenso de los usuarios: reputación acumulada gracias a la reinversión de los beneficios, no algo que se pueda comprar con dinero
🔹 Ritmo de operación: agenda de beneficios hasta fin de año, y capacidad de sistema detrás de ello
A primera vista parece un solo proyecto, pero en realidad es todo un set de movimientos combinados.
Cuanto más altas sean las barreras, más difícil será para los recién llegados alcanzarlo.
Quienes se integran ahora compiten con el futuro.
#COSM #bnb
🔹 Recursos institucionales: las tres principales entidades están vinculadas a la vez; no se consiguió en un solo día
🔹 Red de prospección en campo: presencia y operación arraigadas en decenas de ciudades, no es un equipo formado de manera temporal
🔹 Consenso de los usuarios: reputación acumulada gracias a la reinversión de los beneficios, no algo que se pueda comprar con dinero
🔹 Ritmo de operación: agenda de beneficios hasta fin de año, y capacidad de sistema detrás de ello
A primera vista parece un solo proyecto, pero en realidad es todo un set de movimientos combinados.
Cuanto más altas sean las barreras, más difícil será para los recién llegados alcanzarlo.
Quienes se integran ahora compiten con el futuro.
#COSM #bnb
151
·
--
El activo más duro del mundo, pero que siempre ha estado en “inactividad sin intereses”
Con una capitalización de 2 billones de dólares, si el Bitcoin se colocara en las finanzas tradicionales, esos colaterales de tal magnitud ya habrían sido usados una y otra vez para generar ingresos. Pero en el mundo cripto todavía no se ha encontrado una solución: si quieres usar BTC, tienes que entregarlo; si el puente falla, si el custodio huye, si el proyecto se hunde, con solo un cisne negro puedes quedarte sin un centavo. Por eso la mayoría de la gente elige no hacer nada, y eso paradójicamente es lo más seguro.
Babylon rompió este estancamiento. Su innovación central consiste en permitir que BTC participe en la seguridad del consenso de una cadena PoS bajo custodia propia. Los activos que bloqueas en la red principal de Bitcoin no necesitan moverse: puedes apostar mediante nodos validadores de otras cadenas para obtener rendimientos. Si un validador se porta mal, se le confiscará BTC real en forma de garantía; la línea de castigo está trazada con suficiente dureza.
Actualmente el protocolo ya ha bloqueado 56,853 BTC, y en el pico el TVL superó los 6,000 millones de dólares. La integración con actores líderes como Aave, GoMining, Ledger y Sui sigue ampliando el alcance de este sistema. Upbit en Corea también acaba de listar el par de comercio en won coreano de $BABY, y la liquidez en los mercados de Asia oriental se está abriendo.
La market cap de BABY está por encima de los 50 millones de dólares, mientras que su TVL es cien veces esa cifra. Esta proporción es extremadamente rara en el sector DeFi. O el mercado está subestimando la escala potencial de BTC-Fi, o el valor a largo plazo de la solución de Babylon aún no se ha valorado de forma adecuada. En la zona actual de $BABY, alrededor de 0.013 dólares, hacia abajo hay soporte por costos de instituciones como a16z; hacia arriba, el espacio de imaginación dependerá de cuánta capacidad logre activar ese 99% de BTC que todavía no está en uso.
@babylonlabs_io #baby $BABY
El activo más duro del mundo, pero que siempre ha estado en “inactividad sin intereses”
Con una capitalización de 2 billones de dólares, si el Bitcoin se colocara en las finanzas tradicionales, esos colaterales de tal magnitud ya habrían sido usados una y otra vez para generar ingresos. Pero en el mundo cripto todavía no se ha encontrado una solución: si quieres usar BTC, tienes que entregarlo; si el puente falla, si el custodio huye, si el proyecto se hunde, con solo un cisne negro puedes quedarte sin un centavo. Por eso la mayoría de la gente elige no hacer nada, y eso paradójicamente es lo más seguro.
Babylon rompió este estancamiento. Su innovación central consiste en permitir que BTC participe en la seguridad del consenso de una cadena PoS bajo custodia propia. Los activos que bloqueas en la red principal de Bitcoin no necesitan moverse: puedes apostar mediante nodos validadores de otras cadenas para obtener rendimientos. Si un validador se porta mal, se le confiscará BTC real en forma de garantía; la línea de castigo está trazada con suficiente dureza.
Actualmente el protocolo ya ha bloqueado 56,853 BTC, y en el pico el TVL superó los 6,000 millones de dólares. La integración con actores líderes como Aave, GoMining, Ledger y Sui sigue ampliando el alcance de este sistema. Upbit en Corea también acaba de listar el par de comercio en won coreano de $BABY , y la liquidez en los mercados de Asia oriental se está abriendo.
La market cap de BABY está por encima de los 50 millones de dólares, mientras que su TVL es cien veces esa cifra. Esta proporción es extremadamente rara en el sector DeFi. O el mercado está subestimando la escala potencial de BTC-Fi, o el valor a largo plazo de la solución de Babylon aún no se ha valorado de forma adecuada. En la zona actual de $BABY , alrededor de 0.013 dólares, hacia abajo hay soporte por costos de instituciones como a16z; hacia arriba, el espacio de imaginación dependerá de cuánta capacidad logre activar ese 99% de BTC que todavía no está en uso.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Con una capitalización de 2 billones de dólares, si el Bitcoin se colocara en las finanzas tradicionales, esos colaterales de tal magnitud ya habrían sido usados una y otra vez para generar ingresos. Pero en el mundo cripto todavía no se ha encontrado una solución: si quieres usar BTC, tienes que entregarlo; si el puente falla, si el custodio huye, si el proyecto se hunde, con solo un cisne negro puedes quedarte sin un centavo. Por eso la mayoría de la gente elige no hacer nada, y eso paradójicamente es lo más seguro.
Babylon rompió este estancamiento. Su innovación central consiste en permitir que BTC participe en la seguridad del consenso de una cadena PoS bajo custodia propia. Los activos que bloqueas en la red principal de Bitcoin no necesitan moverse: puedes apostar mediante nodos validadores de otras cadenas para obtener rendimientos. Si un validador se porta mal, se le confiscará BTC real en forma de garantía; la línea de castigo está trazada con suficiente dureza.
Actualmente el protocolo ya ha bloqueado 56,853 BTC, y en el pico el TVL superó los 6,000 millones de dólares. La integración con actores líderes como Aave, GoMining, Ledger y Sui sigue ampliando el alcance de este sistema. Upbit en Corea también acaba de listar el par de comercio en won coreano de $BABY , y la liquidez en los mercados de Asia oriental se está abriendo.
La market cap de BABY está por encima de los 50 millones de dólares, mientras que su TVL es cien veces esa cifra. Esta proporción es extremadamente rara en el sector DeFi. O el mercado está subestimando la escala potencial de BTC-Fi, o el valor a largo plazo de la solución de Babylon aún no se ha valorado de forma adecuada. En la zona actual de $BABY , alrededor de 0.013 dólares, hacia abajo hay soporte por costos de instituciones como a16z; hacia arriba, el espacio de imaginación dependerá de cuánta capacidad logre activar ese 99% de BTC que todavía no está en uso.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
1
264
·
--
Parcialmente cierto
El TVL ya va alcanzando a casi media hegemonía del ecosistema de Bitcoin, pero el valor de mercado de BABY es de solo esto?
Cuando hablamos del ecosistema de Bitcoin, todos estamos acostumbrados a mirar el TVL (cantidad total bloqueada) para sacar conclusiones. Babylon actualmente ha bloqueado 56.853 BTC; a precios actuales, eso supera los 5600 millones de dólares. ¿Adivina cuánto vale la capitalización de BABY? Unos 50 millones de dólares. El TVL es diez veces (o más) que la capitalización. Si miramos todo el sector DeFi, en los proyectos con un TVL de más de cien millones, la capitalización de sus tokens rara vez es inferior a un tercio del TVL. Esta discrepancia o bien significa que el mercado no está viendo algo, o hay algo que todos no han entendido.
BABY hizo su TGE en abril de 2025 a 0,0918 dólares. Tras una inyección de 15 millones de dólares por parte de a16z a principios de año, llegó a tocar 0,022 dólares. Recientemente ha rondado entre 0,013 y 0,014 dólares; frente a los máximos, se ha recortado a la mitad o un poco más. Pero los datos on-chain en realidad están fortaleciéndose: además del aumento constante de la cantidad de BTC en staking, Babylon también conectó escenarios de préstamos con Aave. Los usuarios pueden usar los BTC contenidos en TBV como garantía para tomar stablecoins directamente; no hace falta hacer wrapping ni cruzar cadenas. La colaboración con GoMining lo hace aún más directo: el BTC bloqueado también puede obtener rendimientos de minería de mineras físicas.
Lo más contundente del mecanismo de TBV es que: el BTC no sale de la red principal de Bitcoin en ningún momento. Se gestiona mediante múltiples rutas de gasto predefinidas en scripts de Taproot. Los contratos en la cadena DeFi solo pueden leer estados y ejecutar instrucciones; no pueden mover los activos en sí. El tema del autosofisticación (custodia propia) lleva muchos años sonando en el ecosistema de Bitcoin. Lo que Babylon hace, realmente al nivel criptográfico, es el primero en lograrlo.
Volvamos a la diferencia entre la capitalización y el TVL. Si Babylon sigue abriendo, una por una, las puertas del “BTC-Fi”, y BABY se posiciona como el activo de liquidación y gobernanza en todo el mercado de seguridad compartida, la lógica para capturar valor será mucho más clara que ahora. Esos 5600 millones de dólares en BTC avalándola: vale la pena pensarlo un par de pasos más.
@babylonlabs_io #baby $BABY
El TVL ya va alcanzando a casi media hegemonía del ecosistema de Bitcoin, pero el valor de mercado de BABY es de solo esto?
Cuando hablamos del ecosistema de Bitcoin, todos estamos acostumbrados a mirar el TVL (cantidad total bloqueada) para sacar conclusiones. Babylon actualmente ha bloqueado 56.853 BTC; a precios actuales, eso supera los 5600 millones de dólares. ¿Adivina cuánto vale la capitalización de BABY? Unos 50 millones de dólares. El TVL es diez veces (o más) que la capitalización. Si miramos todo el sector DeFi, en los proyectos con un TVL de más de cien millones, la capitalización de sus tokens rara vez es inferior a un tercio del TVL. Esta discrepancia o bien significa que el mercado no está viendo algo, o hay algo que todos no han entendido.
BABY hizo su TGE en abril de 2025 a 0,0918 dólares. Tras una inyección de 15 millones de dólares por parte de a16z a principios de año, llegó a tocar 0,022 dólares. Recientemente ha rondado entre 0,013 y 0,014 dólares; frente a los máximos, se ha recortado a la mitad o un poco más. Pero los datos on-chain en realidad están fortaleciéndose: además del aumento constante de la cantidad de BTC en staking, Babylon también conectó escenarios de préstamos con Aave. Los usuarios pueden usar los BTC contenidos en TBV como garantía para tomar stablecoins directamente; no hace falta hacer wrapping ni cruzar cadenas. La colaboración con GoMining lo hace aún más directo: el BTC bloqueado también puede obtener rendimientos de minería de mineras físicas.
Lo más contundente del mecanismo de TBV es que: el BTC no sale de la red principal de Bitcoin en ningún momento. Se gestiona mediante múltiples rutas de gasto predefinidas en scripts de Taproot. Los contratos en la cadena DeFi solo pueden leer estados y ejecutar instrucciones; no pueden mover los activos en sí. El tema del autosofisticación (custodia propia) lleva muchos años sonando en el ecosistema de Bitcoin. Lo que Babylon hace, realmente al nivel criptográfico, es el primero en lograrlo.
Volvamos a la diferencia entre la capitalización y el TVL. Si Babylon sigue abriendo, una por una, las puertas del “BTC-Fi”, y BABY se posiciona como el activo de liquidación y gobernanza en todo el mercado de seguridad compartida, la lógica para capturar valor será mucho más clara que ahora. Esos 5600 millones de dólares en BTC avalándola: vale la pena pensarlo un par de pasos más.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Cuando hablamos del ecosistema de Bitcoin, todos estamos acostumbrados a mirar el TVL (cantidad total bloqueada) para sacar conclusiones. Babylon actualmente ha bloqueado 56.853 BTC; a precios actuales, eso supera los 5600 millones de dólares. ¿Adivina cuánto vale la capitalización de BABY? Unos 50 millones de dólares. El TVL es diez veces (o más) que la capitalización. Si miramos todo el sector DeFi, en los proyectos con un TVL de más de cien millones, la capitalización de sus tokens rara vez es inferior a un tercio del TVL. Esta discrepancia o bien significa que el mercado no está viendo algo, o hay algo que todos no han entendido.
BABY hizo su TGE en abril de 2025 a 0,0918 dólares. Tras una inyección de 15 millones de dólares por parte de a16z a principios de año, llegó a tocar 0,022 dólares. Recientemente ha rondado entre 0,013 y 0,014 dólares; frente a los máximos, se ha recortado a la mitad o un poco más. Pero los datos on-chain en realidad están fortaleciéndose: además del aumento constante de la cantidad de BTC en staking, Babylon también conectó escenarios de préstamos con Aave. Los usuarios pueden usar los BTC contenidos en TBV como garantía para tomar stablecoins directamente; no hace falta hacer wrapping ni cruzar cadenas. La colaboración con GoMining lo hace aún más directo: el BTC bloqueado también puede obtener rendimientos de minería de mineras físicas.
Lo más contundente del mecanismo de TBV es que: el BTC no sale de la red principal de Bitcoin en ningún momento. Se gestiona mediante múltiples rutas de gasto predefinidas en scripts de Taproot. Los contratos en la cadena DeFi solo pueden leer estados y ejecutar instrucciones; no pueden mover los activos en sí. El tema del autosofisticación (custodia propia) lleva muchos años sonando en el ecosistema de Bitcoin. Lo que Babylon hace, realmente al nivel criptográfico, es el primero en lograrlo.
Volvamos a la diferencia entre la capitalización y el TVL. Si Babylon sigue abriendo, una por una, las puertas del “BTC-Fi”, y BABY se posiciona como el activo de liquidación y gobernanza en todo el mercado de seguridad compartida, la lógica para capturar valor será mucho más clara que ahora. Esos 5600 millones de dólares en BTC avalándola: vale la pena pensarlo un par de pasos más.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
217
·
--
El autosalvado de Bitcoin y la generación de rendimiento: la propuesta TBV de BABY realmente lo deja claro
La capitalización de mercado de Bitcoin ya ronda los dos billones, pero el capital que de verdad entra en DeFi apenas supera el 1%. ¿Por qué? No es que no haya demanda: es que nadie se atreve a entregar la “pieza grande”. Han ocurrido incidentes con puentes entre cadenas; los activos envueltos también han explotado en más de una ocasión; y los casos de custodios que se fugaron están ahí. ¿Quién querría apostar dinero real?
Babylon lanzó los Trustless Bitcoin Vaults (TBV), rompiendo ese nudo. Permite que el BTC permanezca siempre en la red principal de Bitcoin, bloqueado en una bóveda mediante scripts de Taproot. Los contratos inteligentes en la cadena DeFi solo pueden emitir “instrucciones de operación”, pero no pueden mover el activo en sí. ¿Quieres canjear? Entonces sigue las reglas del protocolo en cadena: nadie podrá tomar atajos. Este modelo de “los activos no se mueven, pero las ganancias se siguen cobrando” es exactamente lo que los grandes inversores realmente se atreven a aceptar con tranquilidad.
En cuanto al detalle técnico, Babylon combina criptografía con pruebas SNARK y circuitos de ofuscación: traduce los cambios de estado en la cadena DeFi en señales que la red de Bitcoin puede reconocer. El tiempo de confirmación del depósito se reduce a unas tres horas, y las comisiones on-chain son más de tres veces menores que en las soluciones tradicionales. No es hablar por hablar: en el protocolo ya hay 56,853 BTC bloqueados; además, en colaboración con GoMining se planea activar un escenario de recompensas por el poder de cómputo con 1,000 BTC adicionales. Ahí están los datos reales en cadena.
BABY no es un token “de aire”. Los tenedores participan en votaciones de gobernanza para definir parámetros del protocolo y la dirección de los incentivos; los que hacen staking también pueden obtener recompensas adicionales. A inicios de año, a16z invirtió 15 millones de dólares; y apenas se conoció la noticia, BABY se disparó 25% en el mismo día. Este tipo de apuesta de una institución de primer nivel, por sí sola, demuestra que la ruta técnica está validada.
Hablando en serio, lo que más le falta al ecosistema de Bitcoin estos años es una vía para “ganar dinero sin tener que entregárselo a otros”. Con TBV, el autosalvado devuelve el control por completo a los titulares. Si de verdad se logra despertar una parte de ese 99% de BTC que está dormido, el valor futuro de BABY podría anclarse no solo a este volumen actual.
@babylonlabs_io #baby $BABY
El autosalvado de Bitcoin y la generación de rendimiento: la propuesta TBV de BABY realmente lo deja claro
La capitalización de mercado de Bitcoin ya ronda los dos billones, pero el capital que de verdad entra en DeFi apenas supera el 1%. ¿Por qué? No es que no haya demanda: es que nadie se atreve a entregar la “pieza grande”. Han ocurrido incidentes con puentes entre cadenas; los activos envueltos también han explotado en más de una ocasión; y los casos de custodios que se fugaron están ahí. ¿Quién querría apostar dinero real?
Babylon lanzó los Trustless Bitcoin Vaults (TBV), rompiendo ese nudo. Permite que el BTC permanezca siempre en la red principal de Bitcoin, bloqueado en una bóveda mediante scripts de Taproot. Los contratos inteligentes en la cadena DeFi solo pueden emitir “instrucciones de operación”, pero no pueden mover el activo en sí. ¿Quieres canjear? Entonces sigue las reglas del protocolo en cadena: nadie podrá tomar atajos. Este modelo de “los activos no se mueven, pero las ganancias se siguen cobrando” es exactamente lo que los grandes inversores realmente se atreven a aceptar con tranquilidad.
En cuanto al detalle técnico, Babylon combina criptografía con pruebas SNARK y circuitos de ofuscación: traduce los cambios de estado en la cadena DeFi en señales que la red de Bitcoin puede reconocer. El tiempo de confirmación del depósito se reduce a unas tres horas, y las comisiones on-chain son más de tres veces menores que en las soluciones tradicionales. No es hablar por hablar: en el protocolo ya hay 56,853 BTC bloqueados; además, en colaboración con GoMining se planea activar un escenario de recompensas por el poder de cómputo con 1,000 BTC adicionales. Ahí están los datos reales en cadena.
BABY no es un token “de aire”. Los tenedores participan en votaciones de gobernanza para definir parámetros del protocolo y la dirección de los incentivos; los que hacen staking también pueden obtener recompensas adicionales. A inicios de año, a16z invirtió 15 millones de dólares; y apenas se conoció la noticia, BABY se disparó 25% en el mismo día. Este tipo de apuesta de una institución de primer nivel, por sí sola, demuestra que la ruta técnica está validada.
Hablando en serio, lo que más le falta al ecosistema de Bitcoin estos años es una vía para “ganar dinero sin tener que entregárselo a otros”. Con TBV, el autosalvado devuelve el control por completo a los titulares. Si de verdad se logra despertar una parte de ese 99% de BTC que está dormido, el valor futuro de BABY podría anclarse no solo a este volumen actual.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
La capitalización de mercado de Bitcoin ya ronda los dos billones, pero el capital que de verdad entra en DeFi apenas supera el 1%. ¿Por qué? No es que no haya demanda: es que nadie se atreve a entregar la “pieza grande”. Han ocurrido incidentes con puentes entre cadenas; los activos envueltos también han explotado en más de una ocasión; y los casos de custodios que se fugaron están ahí. ¿Quién querría apostar dinero real?
Babylon lanzó los Trustless Bitcoin Vaults (TBV), rompiendo ese nudo. Permite que el BTC permanezca siempre en la red principal de Bitcoin, bloqueado en una bóveda mediante scripts de Taproot. Los contratos inteligentes en la cadena DeFi solo pueden emitir “instrucciones de operación”, pero no pueden mover el activo en sí. ¿Quieres canjear? Entonces sigue las reglas del protocolo en cadena: nadie podrá tomar atajos. Este modelo de “los activos no se mueven, pero las ganancias se siguen cobrando” es exactamente lo que los grandes inversores realmente se atreven a aceptar con tranquilidad.
En cuanto al detalle técnico, Babylon combina criptografía con pruebas SNARK y circuitos de ofuscación: traduce los cambios de estado en la cadena DeFi en señales que la red de Bitcoin puede reconocer. El tiempo de confirmación del depósito se reduce a unas tres horas, y las comisiones on-chain son más de tres veces menores que en las soluciones tradicionales. No es hablar por hablar: en el protocolo ya hay 56,853 BTC bloqueados; además, en colaboración con GoMining se planea activar un escenario de recompensas por el poder de cómputo con 1,000 BTC adicionales. Ahí están los datos reales en cadena.
BABY no es un token “de aire”. Los tenedores participan en votaciones de gobernanza para definir parámetros del protocolo y la dirección de los incentivos; los que hacen staking también pueden obtener recompensas adicionales. A inicios de año, a16z invirtió 15 millones de dólares; y apenas se conoció la noticia, BABY se disparó 25% en el mismo día. Este tipo de apuesta de una institución de primer nivel, por sí sola, demuestra que la ruta técnica está validada.
Hablando en serio, lo que más le falta al ecosistema de Bitcoin estos años es una vía para “ganar dinero sin tener que entregárselo a otros”. Con TBV, el autosalvado devuelve el control por completo a los titulares. Si de verdad se logra despertar una parte de ese 99% de BTC que está dormido, el valor futuro de BABY podría anclarse no solo a este volumen actual.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
153
·
--
La compañía es la declaración de amor más larga; presencia cómo Binance pasa de 0 a 9. ¡Feliz noveno cumpleaños! ¡Que los próximos nueve años sean aún más increíbles!
#BinanceTurns9
La compañía es la declaración de amor más larga; presencia cómo Binance pasa de 0 a 9. ¡Feliz noveno cumpleaños! ¡Que los próximos nueve años sean aún más increíbles!
#BinanceTurns9
#BinanceTurns9
110
·
--
Cuando cada transacción tenga un “recibo”, DeFi realmente merecerá la palabra “confiable”Cuéntame algo que realmente haya ocurrido.
El año pasado, un protocolo DeFi sufrió un ataque en el que se llevaron decenas de millones de dólares. Después, el equipo hizo una revisión y descubrió que la ruta del ataque en realidad era muy sencilla: el oráculo de precios fue manipulado y el contrato se ejecutó para la liquidación con un precio incorrecto. No había fallos en el código, ni problemas en la lógica. El atacante ni siquiera aprovechó ninguna vulnerabilidad. Simplemente hizo que el contrato leyera un dato equivocado y, entonces, el contrato “correctamente” ejecutó una operación equivocada.
¿Dónde está lo que más te pone los pelos de punta de este asunto? No es el ataque en sí. Es que, después de lo ocurrido, ni siquiera puedes explicar con claridad el momento en que se aprobó esa transacción: qué datos vio el sistema y con qué reglas tomó la decisión. En la cadena solo queda registrado “que la transacción ocurrió”, pero no “por qué ocurrió”.
Cuando cada transacción tenga un “recibo”, DeFi realmente merecerá la palabra “confiable”
Cuéntame algo que realmente haya ocurrido.
El año pasado, un protocolo DeFi sufrió un ataque en el que se llevaron decenas de millones de dólares. Después, el equipo hizo una revisión y descubrió que la ruta del ataque en realidad era muy sencilla: el oráculo de precios fue manipulado y el contrato se ejecutó para la liquidación con un precio incorrecto. No había fallos en el código, ni problemas en la lógica. El atacante ni siquiera aprovechó ninguna vulnerabilidad. Simplemente hizo que el contrato leyera un dato equivocado y, entonces, el contrato “correctamente” ejecutó una operación equivocada.
¿Dónde está lo que más te pone los pelos de punta de este asunto? No es el ataque en sí. Es que, después de lo ocurrido, ni siquiera puedes explicar con claridad el momento en que se aprobó esa transacción: qué datos vio el sistema y con qué reglas tomó la decisión. En la cadena solo queda registrado “que la transacción ocurrió”, pero no “por qué ocurrió”.
El año pasado, un protocolo DeFi sufrió un ataque en el que se llevaron decenas de millones de dólares. Después, el equipo hizo una revisión y descubrió que la ruta del ataque en realidad era muy sencilla: el oráculo de precios fue manipulado y el contrato se ejecutó para la liquidación con un precio incorrecto. No había fallos en el código, ni problemas en la lógica. El atacante ni siquiera aprovechó ninguna vulnerabilidad. Simplemente hizo que el contrato leyera un dato equivocado y, entonces, el contrato “correctamente” ejecutó una operación equivocada.
¿Dónde está lo que más te pone los pelos de punta de este asunto? No es el ataque en sí. Es que, después de lo ocurrido, ni siquiera puedes explicar con claridad el momento en que se aprobó esa transacción: qué datos vio el sistema y con qué reglas tomó la decisión. En la cadena solo queda registrado “que la transacción ocurrió”, pero no “por qué ocurrió”.
109
·
--
¿A qué datos debería confiarse el precio de las garantías?
La mayoría de las tragedias de liquidaciones on-chain se originan en el mismo problema: retrasos en el “precio de suministro” (oracle) o bien una manipulación de dicho precio. Cuando Newton lanzó su red principal, se conectó al mismo tiempo al oracle de precios de RedStone. Esto puede ser más decisivo de lo que muchos imaginan. Si el motor de políticas introduce un precio incorrecto, entonces no hay mucha diferencia entre tener reglas y no tenerlas.
Después de que los administradores de la tesorería establecen umbrales de ratios de colateral, cada solicitud de préstamo o de retiro pasa primero por la capa de autorización de Newton. El sistema llama de forma sincronizada al precio en tiempo real de RedStone para validarlo. En cuestión de instantes, el sistema determina si el colateral es suficiente; si pasa, se autoriza. RedStone ha estado funcionando durante mucho tiempo en más de 100 cadenas. Spark, Morpho y Securitize también lo utilizan, y hasta hoy no se ha registrado ninguna instancia de precio erróneo. La confiabilidad de la fuente de datos es el requisito previo indispensable para que todas las reglas entren en vigor.
El desanclaje de activos también necesita un “bloqueo preventivo”
El monitoreo del desanclaje de las stablecoins de Webacy también se conecta a VaultKit. Por ejemplo, si una tesorería mantiene posiciones en USDC o USDT, el administrador de la tesorería puede configurar una política: si esa stablecoin se desancla de manera continua durante más de cierto tiempo, o si se desvía del anclaje de 1 dólar por encima de un porcentaje determinado, el sistema rechaza directamente las operaciones de ese activo, incluidos el préstamo y la extracción.
A esto se le llama verificación de la calidad de los activos. Antes todo se hacía a posteriori para responsabilizar; ahora Newton lo ejecuta de forma obligatoria antes de que ocurra la transacción.
Qué sigue
Actualmente, el motor de políticas depende en gran medida de RedStone a nivel de datos. Lo que vale la pena observar en los próximos meses: cuántas fuentes de datos integrará Newton, cuántos casos reales de despliegue tendrá VaultKit y cuánto consumo de $NEWT tendrá la ejecución de políticas. El valor de la infraestructura nunca se sostiene con narrativa; se sostiene con llamadas reales. La red principal solo lleva funcionando un poco más de dos semanas, aún hay pocos datos, pero esta dirección merece seguimiento continuo.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
¿A qué datos debería confiarse el precio de las garantías?
La mayoría de las tragedias de liquidaciones on-chain se originan en el mismo problema: retrasos en el “precio de suministro” (oracle) o bien una manipulación de dicho precio. Cuando Newton lanzó su red principal, se conectó al mismo tiempo al oracle de precios de RedStone. Esto puede ser más decisivo de lo que muchos imaginan. Si el motor de políticas introduce un precio incorrecto, entonces no hay mucha diferencia entre tener reglas y no tenerlas.
Después de que los administradores de la tesorería establecen umbrales de ratios de colateral, cada solicitud de préstamo o de retiro pasa primero por la capa de autorización de Newton. El sistema llama de forma sincronizada al precio en tiempo real de RedStone para validarlo. En cuestión de instantes, el sistema determina si el colateral es suficiente; si pasa, se autoriza. RedStone ha estado funcionando durante mucho tiempo en más de 100 cadenas. Spark, Morpho y Securitize también lo utilizan, y hasta hoy no se ha registrado ninguna instancia de precio erróneo. La confiabilidad de la fuente de datos es el requisito previo indispensable para que todas las reglas entren en vigor.
El desanclaje de activos también necesita un “bloqueo preventivo”
El monitoreo del desanclaje de las stablecoins de Webacy también se conecta a VaultKit. Por ejemplo, si una tesorería mantiene posiciones en USDC o USDT, el administrador de la tesorería puede configurar una política: si esa stablecoin se desancla de manera continua durante más de cierto tiempo, o si se desvía del anclaje de 1 dólar por encima de un porcentaje determinado, el sistema rechaza directamente las operaciones de ese activo, incluidos el préstamo y la extracción.
A esto se le llama verificación de la calidad de los activos. Antes todo se hacía a posteriori para responsabilizar; ahora Newton lo ejecuta de forma obligatoria antes de que ocurra la transacción.
Qué sigue
Actualmente, el motor de políticas depende en gran medida de RedStone a nivel de datos. Lo que vale la pena observar en los próximos meses: cuántas fuentes de datos integrará Newton, cuántos casos reales de despliegue tendrá VaultKit y cuánto consumo de $NEWT tendrá la ejecución de políticas. El valor de la infraestructura nunca se sostiene con narrativa; se sostiene con llamadas reales. La red principal solo lleva funcionando un poco más de dos semanas, aún hay pocos datos, pero esta dirección merece seguimiento continuo.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
La mayoría de las tragedias de liquidaciones on-chain se originan en el mismo problema: retrasos en el “precio de suministro” (oracle) o bien una manipulación de dicho precio. Cuando Newton lanzó su red principal, se conectó al mismo tiempo al oracle de precios de RedStone. Esto puede ser más decisivo de lo que muchos imaginan. Si el motor de políticas introduce un precio incorrecto, entonces no hay mucha diferencia entre tener reglas y no tenerlas.
Después de que los administradores de la tesorería establecen umbrales de ratios de colateral, cada solicitud de préstamo o de retiro pasa primero por la capa de autorización de Newton. El sistema llama de forma sincronizada al precio en tiempo real de RedStone para validarlo. En cuestión de instantes, el sistema determina si el colateral es suficiente; si pasa, se autoriza. RedStone ha estado funcionando durante mucho tiempo en más de 100 cadenas. Spark, Morpho y Securitize también lo utilizan, y hasta hoy no se ha registrado ninguna instancia de precio erróneo. La confiabilidad de la fuente de datos es el requisito previo indispensable para que todas las reglas entren en vigor.
El desanclaje de activos también necesita un “bloqueo preventivo”
El monitoreo del desanclaje de las stablecoins de Webacy también se conecta a VaultKit. Por ejemplo, si una tesorería mantiene posiciones en USDC o USDT, el administrador de la tesorería puede configurar una política: si esa stablecoin se desancla de manera continua durante más de cierto tiempo, o si se desvía del anclaje de 1 dólar por encima de un porcentaje determinado, el sistema rechaza directamente las operaciones de ese activo, incluidos el préstamo y la extracción.
A esto se le llama verificación de la calidad de los activos. Antes todo se hacía a posteriori para responsabilizar; ahora Newton lo ejecuta de forma obligatoria antes de que ocurra la transacción.
Qué sigue
Actualmente, el motor de políticas depende en gran medida de RedStone a nivel de datos. Lo que vale la pena observar en los próximos meses: cuántas fuentes de datos integrará Newton, cuántos casos reales de despliegue tendrá VaultKit y cuánto consumo de $NEWT tendrá la ejecución de políticas. El valor de la infraestructura nunca se sostiene con narrativa; se sostiene con llamadas reales. La red principal solo lleva funcionando un poco más de dos semanas, aún hay pocos datos, pero esta dirección merece seguimiento continuo.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
2
2
155
·
--
Cuando los datos del oráculo ya no son solo una “cotización”, sino el “dictamen” de las transaccionesDespués de tantos años haciendo “su trabajo” en DeFi, todos dan por hecho que los oráculos hacen una sola cosa: “cotizar precios”. Los protocolos de préstamos miran el precio para decidir los niveles de liquidación, los DEX miran el precio para determinar las tasas de intercambio, y los derivados miran el precio para calcular ganancias y pérdidas. Los datos entran, el contrato se ejecuta y se acaba.
Pero Newton, en la red principal Beta, dio la vuelta por completo a la lógica de este asunto. Los datos de precios verificados de RedStone ya no se usan solo para “poner el precio”, sino para “dictar sentencia”.
Un administrador de bóveda establece una política: el ratio de colateral debe mantenerse por encima del 150%. Cada vez que alguien intenta retirar fondos o pedir un préstamo, Newton primero consulta el precio actual de los activos mediante RedStone antes de la liquidación del intercambio, y verifica si se cumplen los requisitos de la política. ¿Se cumplen? Se autoriza. ¿No se cumplen? Se bloquea en el acto. Cada decisión genera una prueba con firma, formando un registro auditable.
Cuando los datos del oráculo ya no son solo una “cotización”, sino el “dictamen” de las transacciones
Después de tantos años haciendo “su trabajo” en DeFi, todos dan por hecho que los oráculos hacen una sola cosa: “cotizar precios”. Los protocolos de préstamos miran el precio para decidir los niveles de liquidación, los DEX miran el precio para determinar las tasas de intercambio, y los derivados miran el precio para calcular ganancias y pérdidas. Los datos entran, el contrato se ejecuta y se acaba.
Pero Newton, en la red principal Beta, dio la vuelta por completo a la lógica de este asunto. Los datos de precios verificados de RedStone ya no se usan solo para “poner el precio”, sino para “dictar sentencia”.
Un administrador de bóveda establece una política: el ratio de colateral debe mantenerse por encima del 150%. Cada vez que alguien intenta retirar fondos o pedir un préstamo, Newton primero consulta el precio actual de los activos mediante RedStone antes de la liquidación del intercambio, y verifica si se cumplen los requisitos de la política. ¿Se cumplen? Se autoriza. ¿No se cumplen? Se bloquea en el acto. Cada decisión genera una prueba con firma, formando un registro auditable.
Pero Newton, en la red principal Beta, dio la vuelta por completo a la lógica de este asunto. Los datos de precios verificados de RedStone ya no se usan solo para “poner el precio”, sino para “dictar sentencia”.
Un administrador de bóveda establece una política: el ratio de colateral debe mantenerse por encima del 150%. Cada vez que alguien intenta retirar fondos o pedir un préstamo, Newton primero consulta el precio actual de los activos mediante RedStone antes de la liquidación del intercambio, y verifica si se cumplen los requisitos de la política. ¿Se cumplen? Se autoriza. ¿No se cumplen? Se bloquea en el acto. Cada decisión genera una prueba con firma, formando un registro auditable.
1
75
·
--
Mucha gente, al ver un proyecto, suele empezar por mirar el whitepaper y luego el repositorio de código; en realidad, el equipo explica más que el código. Detrás de Newton está Magic Labs: esta compañía se fundó en 2018 y sus fundadores, Sean Li y Jaemin Jin, provienen ambos de la Universidad de Waterloo, en Canadá.
Después de que Kitematic, que Sean había creado antes, fuera adquirida por Docker, evolucionó hasta convertirse en Docker Desktop, utilizado por millones de desarrolladores cada mes. Jaemin, por su parte, había trabajado en equipos de Uber y Apple Siri con anterioridad. Además, el equipo cuenta con miembros que vienen de Coinbase, OpenSea y Alchemy; los antecedentes son bastante sólidos.
Magic Labs tiene una acumulación profunda en infraestructura de wallets. Son de los primeros equipos de la industria en proponer la idea de “abstracción de wallets”. A día de hoy, ya han ayudado a más de 200.000 desarrolladores a crear más de 50 millones de wallets embebidas. En su lista de clientes figuran Polymarket, Helium y WalletConnect, además de empresas tradicionales como Forbes, Mattel y Naver. Con 200.000 desarrolladores y 50 millones de wallets, el tamaño implica que Newton no está empezando de cero para construir el ecosistema: ya dispone de una red de desarrolladores existente que puede alcanzar directamente.
También conviene hablar de la financiación. Magic Labs ha acumulado aproximadamente 90 millones de dólares en rondas de inversión. PayPal Ventures lideró la ronda estratégica de 52 millones en 2023; Tiger Global y Northzone, entre otras instituciones, también participaron.
Lo más especial de Newton es que convierte directamente dos cosas que Magic Labs acumuló en los últimos seis o siete años—la capacidad de infraestructura de wallets y la red de desarrolladores—en una ventaja de arranque para el nuevo protocolo. La mayoría de los proyectos nuevos deben empezar desde cero para convencer a los desarrolladores de que se integren; en cambio, el SDK de Newton ya está integrado en la plataforma de Magic y más de 200.000 desarrolladores pueden llamarlo con un solo clic. No se trata de fabricar una rueda nueva, sino de añadirle al sistema existente (ya en marcha) un conjunto de frenos y dirección.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
Mucha gente, al ver un proyecto, suele empezar por mirar el whitepaper y luego el repositorio de código; en realidad, el equipo explica más que el código. Detrás de Newton está Magic Labs: esta compañía se fundó en 2018 y sus fundadores, Sean Li y Jaemin Jin, provienen ambos de la Universidad de Waterloo, en Canadá.
Después de que Kitematic, que Sean había creado antes, fuera adquirida por Docker, evolucionó hasta convertirse en Docker Desktop, utilizado por millones de desarrolladores cada mes. Jaemin, por su parte, había trabajado en equipos de Uber y Apple Siri con anterioridad. Además, el equipo cuenta con miembros que vienen de Coinbase, OpenSea y Alchemy; los antecedentes son bastante sólidos.
Magic Labs tiene una acumulación profunda en infraestructura de wallets. Son de los primeros equipos de la industria en proponer la idea de “abstracción de wallets”. A día de hoy, ya han ayudado a más de 200.000 desarrolladores a crear más de 50 millones de wallets embebidas. En su lista de clientes figuran Polymarket, Helium y WalletConnect, además de empresas tradicionales como Forbes, Mattel y Naver. Con 200.000 desarrolladores y 50 millones de wallets, el tamaño implica que Newton no está empezando de cero para construir el ecosistema: ya dispone de una red de desarrolladores existente que puede alcanzar directamente.
También conviene hablar de la financiación. Magic Labs ha acumulado aproximadamente 90 millones de dólares en rondas de inversión. PayPal Ventures lideró la ronda estratégica de 52 millones en 2023; Tiger Global y Northzone, entre otras instituciones, también participaron.
Lo más especial de Newton es que convierte directamente dos cosas que Magic Labs acumuló en los últimos seis o siete años—la capacidad de infraestructura de wallets y la red de desarrolladores—en una ventaja de arranque para el nuevo protocolo. La mayoría de los proyectos nuevos deben empezar desde cero para convencer a los desarrolladores de que se integren; en cambio, el SDK de Newton ya está integrado en la plataforma de Magic y más de 200.000 desarrolladores pueden llamarlo con un solo clic. No se trata de fabricar una rueda nueva, sino de añadirle al sistema existente (ya en marcha) un conjunto de frenos y dirección.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
Después de que Kitematic, que Sean había creado antes, fuera adquirida por Docker, evolucionó hasta convertirse en Docker Desktop, utilizado por millones de desarrolladores cada mes. Jaemin, por su parte, había trabajado en equipos de Uber y Apple Siri con anterioridad. Además, el equipo cuenta con miembros que vienen de Coinbase, OpenSea y Alchemy; los antecedentes son bastante sólidos.
Magic Labs tiene una acumulación profunda en infraestructura de wallets. Son de los primeros equipos de la industria en proponer la idea de “abstracción de wallets”. A día de hoy, ya han ayudado a más de 200.000 desarrolladores a crear más de 50 millones de wallets embebidas. En su lista de clientes figuran Polymarket, Helium y WalletConnect, además de empresas tradicionales como Forbes, Mattel y Naver. Con 200.000 desarrolladores y 50 millones de wallets, el tamaño implica que Newton no está empezando de cero para construir el ecosistema: ya dispone de una red de desarrolladores existente que puede alcanzar directamente.
También conviene hablar de la financiación. Magic Labs ha acumulado aproximadamente 90 millones de dólares en rondas de inversión. PayPal Ventures lideró la ronda estratégica de 52 millones en 2023; Tiger Global y Northzone, entre otras instituciones, también participaron.
Lo más especial de Newton es que convierte directamente dos cosas que Magic Labs acumuló en los últimos seis o siete años—la capacidad de infraestructura de wallets y la red de desarrolladores—en una ventaja de arranque para el nuevo protocolo. La mayoría de los proyectos nuevos deben empezar desde cero para convencer a los desarrolladores de que se integren; en cambio, el SDK de Newton ya está integrado en la plataforma de Magic y más de 200.000 desarrolladores pueden llamarlo con un solo clic. No se trata de fabricar una rueda nueva, sino de añadirle al sistema existente (ya en marcha) un conjunto de frenos y dirección.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
2
100
·
--
Cuando el cumplimiento se convierte en código, el capital institucional recién se atreve a entrar de verdad en DeFiHablemos de algo que todos en una industria saben, pero que rara vez se dice en voz alta.
El total de valor bloqueado en DeFi fluctúa, aparecen nuevas capas y protocolos todo el tiempo, pero hay un grupo que siempre se queda fuera de la puerta: el capital institucional.
No es que no quieran entrar. BlackRock, Fidelity y otros nombres ya empezaron a probar en la cadena hace tiempo. Pero probar es una cosa y, en realidad, meter grandes cantidades de capital, otra muy distinta; en el fondo no tienen claro. La razón es especialmente simple: en las finanzas tradicionales existe un sistema de cumplimiento que lleva décadas funcionando; KYC, AML, controles de sanciones, calificación de riesgos: antes de que cada flujo de capital se mueva, se revisa todo lo que hay que revisar. Pero, ¿y DeFi? Los contratos son públicos, el código es transparente… ¿pero quién se encarga de esa “verificación de cumplimiento antes de la transacción”?
Cuando el cumplimiento se convierte en código, el capital institucional recién se atreve a entrar de verdad en DeFi
Hablemos de algo que todos en una industria saben, pero que rara vez se dice en voz alta.
El total de valor bloqueado en DeFi fluctúa, aparecen nuevas capas y protocolos todo el tiempo, pero hay un grupo que siempre se queda fuera de la puerta: el capital institucional.
No es que no quieran entrar. BlackRock, Fidelity y otros nombres ya empezaron a probar en la cadena hace tiempo. Pero probar es una cosa y, en realidad, meter grandes cantidades de capital, otra muy distinta; en el fondo no tienen claro. La razón es especialmente simple: en las finanzas tradicionales existe un sistema de cumplimiento que lleva décadas funcionando; KYC, AML, controles de sanciones, calificación de riesgos: antes de que cada flujo de capital se mueva, se revisa todo lo que hay que revisar. Pero, ¿y DeFi? Los contratos son públicos, el código es transparente… ¿pero quién se encarga de esa “verificación de cumplimiento antes de la transacción”?
El total de valor bloqueado en DeFi fluctúa, aparecen nuevas capas y protocolos todo el tiempo, pero hay un grupo que siempre se queda fuera de la puerta: el capital institucional.
No es que no quieran entrar. BlackRock, Fidelity y otros nombres ya empezaron a probar en la cadena hace tiempo. Pero probar es una cosa y, en realidad, meter grandes cantidades de capital, otra muy distinta; en el fondo no tienen claro. La razón es especialmente simple: en las finanzas tradicionales existe un sistema de cumplimiento que lleva décadas funcionando; KYC, AML, controles de sanciones, calificación de riesgos: antes de que cada flujo de capital se mueva, se revisa todo lo que hay que revisar. Pero, ¿y DeFi? Los contratos son públicos, el código es transparente… ¿pero quién se encarga de esa “verificación de cumplimiento antes de la transacción”?
1
1
126
·
--
En la comunidad últimamente se está comentando un tema: el 24 de julio se desbloqueó a los principales contribuidores. Hay quien se preocupa por la presión vendedora, y otros lo ven como una oportunidad. En realidad, el hecho de desbloquear en sí es algo neutral; lo importante es cuánto del suministro circulante real puede consumir el negocio una vez que empiece a funcionar, para compensar la presión que se libera. Ahora mismo, el circulante de NEWT es de unos 264 millones de tokens, con un suministro máximo de 1.000 millones. En los próximos meses, los datos on-chain que de verdad hay que vigilar son: la cantidad de integraciones de VaultKit, la frecuencia real de ejecución de las políticas y la velocidad de expansión del ecosistema de desarrolladores.
Alguien en la comunidad mencionó una observación que está bastante acertada: cuando todos están de acuerdo, no se aprecia el valor de la gobernanza; solo cuando surgen conflictos entre distintos intereses es cuando realmente se pone a prueba. Los proyectos tempranos o bien eran demasiado flexibles y generaban incertidumbre, o bien tenían reglas demasiado rígidas que limitaban la innovación. Newton ya montó un marco de gobernanza durante la fase beta en la red principal; cómo encontrar un equilibrio entre ambos extremos es algo más digno de atención que cualquier función concreta.
La gobernanza en proyectos DeFi nunca se limita a votar. Si está bien diseñada, puede establecer contrapesos entre distintos intereses; si está mal diseñada, o se convierte en un juego para una minoría, o cae en discusiones interminables. Polymarket ya ha desarrollado un marco mejorado de verificación de doble factor basado en Newton, y Human Passport también se ha integrado con una red de oráculos de datos. A medida que el ecosistema se expande, habrá que coordinar intereses cada vez más numerosos. Un modelo de gobernanza que pueda albergar voces distintas sin terminar en una parálisis, determinará mejor la trayectoria a largo plazo del proyecto que cualquier característica técnica.
Cuando surgen discrepancias entre distintos intereses, ¿cómo responde el marco de gobernanza de Newton? Qué papel desempeñan los tenedores de $NEWT en ese proceso, cómo se impulsa una propuesta comunitaria y dónde están los límites de poder entre el equipo central y la comunidad: las respuestas a estas preguntas afectarán de forma más profunda el futuro de Newton que cualquier actualización tecnológica.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
En la comunidad últimamente se está comentando un tema: el 24 de julio se desbloqueó a los principales contribuidores. Hay quien se preocupa por la presión vendedora, y otros lo ven como una oportunidad. En realidad, el hecho de desbloquear en sí es algo neutral; lo importante es cuánto del suministro circulante real puede consumir el negocio una vez que empiece a funcionar, para compensar la presión que se libera. Ahora mismo, el circulante de NEWT es de unos 264 millones de tokens, con un suministro máximo de 1.000 millones. En los próximos meses, los datos on-chain que de verdad hay que vigilar son: la cantidad de integraciones de VaultKit, la frecuencia real de ejecución de las políticas y la velocidad de expansión del ecosistema de desarrolladores.
Alguien en la comunidad mencionó una observación que está bastante acertada: cuando todos están de acuerdo, no se aprecia el valor de la gobernanza; solo cuando surgen conflictos entre distintos intereses es cuando realmente se pone a prueba. Los proyectos tempranos o bien eran demasiado flexibles y generaban incertidumbre, o bien tenían reglas demasiado rígidas que limitaban la innovación. Newton ya montó un marco de gobernanza durante la fase beta en la red principal; cómo encontrar un equilibrio entre ambos extremos es algo más digno de atención que cualquier función concreta.
La gobernanza en proyectos DeFi nunca se limita a votar. Si está bien diseñada, puede establecer contrapesos entre distintos intereses; si está mal diseñada, o se convierte en un juego para una minoría, o cae en discusiones interminables. Polymarket ya ha desarrollado un marco mejorado de verificación de doble factor basado en Newton, y Human Passport también se ha integrado con una red de oráculos de datos. A medida que el ecosistema se expande, habrá que coordinar intereses cada vez más numerosos. Un modelo de gobernanza que pueda albergar voces distintas sin terminar en una parálisis, determinará mejor la trayectoria a largo plazo del proyecto que cualquier característica técnica.
Cuando surgen discrepancias entre distintos intereses, ¿cómo responde el marco de gobernanza de Newton? Qué papel desempeñan los tenedores de $NEWT en ese proceso, cómo se impulsa una propuesta comunitaria y dónde están los límites de poder entre el equipo central y la comunidad: las respuestas a estas preguntas afectarán de forma más profunda el futuro de Newton que cualquier actualización tecnológica.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
Alguien en la comunidad mencionó una observación que está bastante acertada: cuando todos están de acuerdo, no se aprecia el valor de la gobernanza; solo cuando surgen conflictos entre distintos intereses es cuando realmente se pone a prueba. Los proyectos tempranos o bien eran demasiado flexibles y generaban incertidumbre, o bien tenían reglas demasiado rígidas que limitaban la innovación. Newton ya montó un marco de gobernanza durante la fase beta en la red principal; cómo encontrar un equilibrio entre ambos extremos es algo más digno de atención que cualquier función concreta.
La gobernanza en proyectos DeFi nunca se limita a votar. Si está bien diseñada, puede establecer contrapesos entre distintos intereses; si está mal diseñada, o se convierte en un juego para una minoría, o cae en discusiones interminables. Polymarket ya ha desarrollado un marco mejorado de verificación de doble factor basado en Newton, y Human Passport también se ha integrado con una red de oráculos de datos. A medida que el ecosistema se expande, habrá que coordinar intereses cada vez más numerosos. Un modelo de gobernanza que pueda albergar voces distintas sin terminar en una parálisis, determinará mejor la trayectoria a largo plazo del proyecto que cualquier característica técnica.
Cuando surgen discrepancias entre distintos intereses, ¿cómo responde el marco de gobernanza de Newton? Qué papel desempeñan los tenedores de $NEWT en ese proceso, cómo se impulsa una propuesta comunitaria y dónde están los límites de poder entre el equipo central y la comunidad: las respuestas a estas preguntas afectarán de forma más profunda el futuro de Newton que cualquier actualización tecnológica.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
3
1
120
·
--
Cuantas más cadenas se construyen, más fragmentadas y caóticas se vuelven las reglas; Newton instaló un conjunto de normas de tráfico unificadas para el mundo multicíadenaLos amigos que han usado puentes entre cadenas saben perfectamente de qué estoy hablando. Elijes la cadena de origen, la cadena de destino, el activo, autorizas, esperas la confirmación y, finalmente, confirmas el abono en la cadena de destino; con una operación completa se te van fácilmente al menos cinco minutos. Que sea lento ya es un fastidio, pero lo más problemático es que las reglas de cada cadena no son en absoluto iguales. Las reglas de control de riesgos que configuras en Ethereum hay que reescribirlas en Polygon, y en Arbitrum hay que cambiarlas otra vez. Un protocolo DeFi que despliega en múltiples cadenas: solo por mantener la lógica de control de riesgos consistente en cadenas diferentes, al equipo ya le basta para pasarlo mal. Cuantas más cadenas se construyen, más fragmentada y peor se vuelve la experiencia.
Cuantas más cadenas se construyen, más fragmentadas y caóticas se vuelven las reglas; Newton instaló un conjunto de normas de tráfico unificadas para el mundo multicíadena
Los amigos que han usado puentes entre cadenas saben perfectamente de qué estoy hablando. Elijes la cadena de origen, la cadena de destino, el activo, autorizas, esperas la confirmación y, finalmente, confirmas el abono en la cadena de destino; con una operación completa se te van fácilmente al menos cinco minutos. Que sea lento ya es un fastidio, pero lo más problemático es que las reglas de cada cadena no son en absoluto iguales. Las reglas de control de riesgos que configuras en Ethereum hay que reescribirlas en Polygon, y en Arbitrum hay que cambiarlas otra vez. Un protocolo DeFi que despliega en múltiples cadenas: solo por mantener la lógica de control de riesgos consistente en cadenas diferentes, al equipo ya le basta para pasarlo mal. Cuantas más cadenas se construyen, más fragmentada y peor se vuelve la experiencia.
1
91
·
--
Newton像Visa一样改变了支付流程，只是这次发生在链上
用过信用卡的都知道，刷卡那一瞬间，Visa网络会先做授权检查——额度够不够、卡片有没有被盗刷、商户是否在黑名单里——全部通过才放行。整个过程发生在资金真正划走之前。
但DeFi不是这样运作的。你把资产授权给一个合约，交易直接执行，事后出了问题再追责。Newton做的事情，就是把Visa这套“先授权后结算”的逻辑搬到链上。每笔交易在结算前先过一遍可编程的政策引擎——制裁名单筛查、身份验证、抵押率检查、交易限额——全部通过才生成加密证明放行，不通过直接拦下。
开发者能玩出什么花样？
VaultKit SDK的想象空间比想象中大。开发者可以组合Chainalysis的OFAC制裁合规、Hexagate的智能合约风险监控、Webacy的稳定币脱锚监测、RedStone的实时价格数据，揉成一条定制化政策。比如设定“钱包余额低于0.1 ETH的不许交互”，或者“AI代理必须通过某道验证才能执行套利”。政策更新不用重写合约，改配置就行。
治理这个事，可能比技术更有意思
有社区成员提了个很实在的观察：治理在大家都同意的时候看不出价值，只有当不同利益方产生冲突时，它才真正被考验。Newton在主网Beta阶段就搭建了治理框架。早期项目要么过度灵活导致不确定性，要么规则太死限制创新。Newton未来怎么在这两者之间找到平衡，比技术本身更值得盯着看。
把合规做成基础设施
RWA赛道TVL一年涨了350%以上，但大多数风控还在链下。Newton正在把“先授权后结算”做成DeFi的原生能力。$NEWT总供应量10亿枚，每笔政策执行都要消耗手续费。随着20多万开发者通过Magic平台逐步接入，实际消耗场景只会越来越扎实。
DeFi最大的升级也许不是另一个更快的区块链，而是终于补上了它一直缺失的授权层。
@NewtonProtocol #newt $NEWT
Newton像Visa一样改变了支付流程，只是这次发生在链上
用过信用卡的都知道，刷卡那一瞬间，Visa网络会先做授权检查——额度够不够、卡片有没有被盗刷、商户是否在黑名单里——全部通过才放行。整个过程发生在资金真正划走之前。
但DeFi不是这样运作的。你把资产授权给一个合约，交易直接执行，事后出了问题再追责。Newton做的事情，就是把Visa这套“先授权后结算”的逻辑搬到链上。每笔交易在结算前先过一遍可编程的政策引擎——制裁名单筛查、身份验证、抵押率检查、交易限额——全部通过才生成加密证明放行，不通过直接拦下。
开发者能玩出什么花样？
VaultKit SDK的想象空间比想象中大。开发者可以组合Chainalysis的OFAC制裁合规、Hexagate的智能合约风险监控、Webacy的稳定币脱锚监测、RedStone的实时价格数据，揉成一条定制化政策。比如设定“钱包余额低于0.1 ETH的不许交互”，或者“AI代理必须通过某道验证才能执行套利”。政策更新不用重写合约，改配置就行。
治理这个事，可能比技术更有意思
有社区成员提了个很实在的观察：治理在大家都同意的时候看不出价值，只有当不同利益方产生冲突时，它才真正被考验。Newton在主网Beta阶段就搭建了治理框架。早期项目要么过度灵活导致不确定性，要么规则太死限制创新。Newton未来怎么在这两者之间找到平衡，比技术本身更值得盯着看。
把合规做成基础设施
RWA赛道TVL一年涨了350%以上，但大多数风控还在链下。Newton正在把“先授权后结算”做成DeFi的原生能力。$NEWT 总供应量10亿枚，每笔政策执行都要消耗手续费。随着20多万开发者通过Magic平台逐步接入，实际消耗场景只会越来越扎实。
DeFi最大的升级也许不是另一个更快的区块链，而是终于补上了它一直缺失的授权层。
@NewtonProtocol #newt $NEWT
用过信用卡的都知道，刷卡那一瞬间，Visa网络会先做授权检查——额度够不够、卡片有没有被盗刷、商户是否在黑名单里——全部通过才放行。整个过程发生在资金真正划走之前。
但DeFi不是这样运作的。你把资产授权给一个合约，交易直接执行，事后出了问题再追责。Newton做的事情，就是把Visa这套“先授权后结算”的逻辑搬到链上。每笔交易在结算前先过一遍可编程的政策引擎——制裁名单筛查、身份验证、抵押率检查、交易限额——全部通过才生成加密证明放行，不通过直接拦下。
开发者能玩出什么花样？
VaultKit SDK的想象空间比想象中大。开发者可以组合Chainalysis的OFAC制裁合规、Hexagate的智能合约风险监控、Webacy的稳定币脱锚监测、RedStone的实时价格数据，揉成一条定制化政策。比如设定“钱包余额低于0.1 ETH的不许交互”，或者“AI代理必须通过某道验证才能执行套利”。政策更新不用重写合约，改配置就行。
治理这个事，可能比技术更有意思
有社区成员提了个很实在的观察：治理在大家都同意的时候看不出价值，只有当不同利益方产生冲突时，它才真正被考验。Newton在主网Beta阶段就搭建了治理框架。早期项目要么过度灵活导致不确定性，要么规则太死限制创新。Newton未来怎么在这两者之间找到平衡，比技术本身更值得盯着看。
把合规做成基础设施
RWA赛道TVL一年涨了350%以上，但大多数风控还在链下。Newton正在把“先授权后结算”做成DeFi的原生能力。$NEWT 总供应量10亿枚，每笔政策执行都要消耗手续费。随着20多万开发者通过Magic平台逐步接入，实际消耗场景只会越来越扎实。
DeFi最大的升级也许不是另一个更快的区块链，而是终于补上了它一直缺失的授权层。
@NewtonProtocol #newt $NEWT
101
·
--
Cuando las reglas mismas se convierten en algo que se puede comprar y venderEn el mundo DeFi, todo se puede negociar. Los tokens se pueden negociar, los derechos de gobernanza se pueden negociar, la capacidad de cómputo se puede negociar e incluso el riesgo en sí se está negociando. Pero hay algo que nunca se ha considerado un activo negociable: las reglas mismas.
Piénsalo bien: un umbral de liquidación de una bóveda, requisitos de ratio de colateral, limitaciones para contrapartes; estas políticas desde hace mucho tiempo están fijadas en el contrato, como un código grabado en piedra. Cada protocolo escribe sus propias reglas: si se cambian, hay que votar; y la votación tarda siete días; siete días son suficientes para que el mercado cambie tres veces.
Pero, ¿y si estas reglas pudieran componerse, reutilizarse e incluso comprarse y venderse como si fueran piezas de LEGO?
Cuando las reglas mismas se convierten en algo que se puede comprar y vender
En el mundo DeFi, todo se puede negociar. Los tokens se pueden negociar, los derechos de gobernanza se pueden negociar, la capacidad de cómputo se puede negociar e incluso el riesgo en sí se está negociando. Pero hay algo que nunca se ha considerado un activo negociable: las reglas mismas.
Piénsalo bien: un umbral de liquidación de una bóveda, requisitos de ratio de colateral, limitaciones para contrapartes; estas políticas desde hace mucho tiempo están fijadas en el contrato, como un código grabado en piedra. Cada protocolo escribe sus propias reglas: si se cambian, hay que votar; y la votación tarda siete días; siete días son suficientes para que el mercado cambie tres veces.
Pero, ¿y si estas reglas pudieran componerse, reutilizarse e incluso comprarse y venderse como si fueran piezas de LEGO?
Piénsalo bien: un umbral de liquidación de una bóveda, requisitos de ratio de colateral, limitaciones para contrapartes; estas políticas desde hace mucho tiempo están fijadas en el contrato, como un código grabado en piedra. Cada protocolo escribe sus propias reglas: si se cambian, hay que votar; y la votación tarda siete días; siete días son suficientes para que el mercado cambie tres veces.
Pero, ¿y si estas reglas pudieran componerse, reutilizarse e incluso comprarse y venderse como si fueran piezas de LEGO?
75
·
--
市值1200万美元，Newton是不是被低估了？
主网Beta上线一周多，Newton的链上数据有个有意思的现象：政策引擎在跑，VaultKit有人在用，Polymarket和Human Passport的集成也在推进。但$NEWT市值依然在1200万美元附近徘徊。
这个估值放在同类EigenLayer AVS项目里什么水平？客观说，偏低。
Newton跑在EigenLayer AVS架构上，借用以太坊验证者网络来验证链下计算。PayPal Ventures和Polygon投了9000万美元。BeInCrypto把它列入“mejores infraestructuras financieras on-chain”机构100强。这些基本面信息之前聊过，不重复。今天说点别的。
Punto clave de julio
En julio hay una liberación de un contribuidor principal. La preocupación del mercado por la liberación se entiende, pero mirémoslo desde otro ángulo: cuánta actividad real puede quemar del supply circulante para compensar la presión liberada; eso es lo clave. Actualmente el circulante es de ~264 millones de monedas, con un máximo de 1.000 millones. Lo que viene a continuación está bastante claro: cuántas veces se integra y se usa VaultKit, la frecuencia real de la ejecución de políticas y la velocidad de expansión del ecosistema de desarrolladores. Estos datos on-chain explican más que las velas.
¿Dónde podría estar el verdadero “valle” de valor?
Lo que hace Newton no lo sostiene una narrativa de corto plazo: es infraestructura, y el valor depende de la adopción real. En el sector RWA, el TVL creció más de un 350% en un año, pero la mayor parte del control de riesgos aún está fuera de la cadena. Si Newton logra posicionarse en el “escalón de cumplimiento on-chain” durante esta ola de entrada de instituciones, una capitalización de 12 millones podría ser solo el punto de partida.
Por supuesto, hay riesgos: en la etapa temprana, los AVS pueden tener pérdidas por retrasos; y ejecutar modelos en TEE y validar con ZKP introduce una fricción objetiva cuando se prioriza la seguridad. Los modelos complejos de nivel avanzado aún son relativamente pocos, y el orden de magnitud del consumo de gas nativo todavía necesita validación.
La mainnet solo lleva corriendo diez días, así que todo está en la fase inicial. Pero la desviación entre esta valoración y los fundamentos merece mirarse con más atención.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
市值1200万美元，Newton是不是被低估了？
主网Beta上线一周多，Newton的链上数据有个有意思的现象：政策引擎在跑，VaultKit有人在用，Polymarket和Human Passport的集成也在推进。但$NEWT 市值依然在1200万美元附近徘徊。
这个估值放在同类EigenLayer AVS项目里什么水平？客观说，偏低。
Newton跑在EigenLayer AVS架构上，借用以太坊验证者网络来验证链下计算。PayPal Ventures和Polygon投了9000万美元。BeInCrypto把它列入“mejores infraestructuras financieras on-chain”机构100强。这些基本面信息之前聊过，不重复。今天说点别的。
Punto clave de julio
En julio hay una liberación de un contribuidor principal. La preocupación del mercado por la liberación se entiende, pero mirémoslo desde otro ángulo: cuánta actividad real puede quemar del supply circulante para compensar la presión liberada; eso es lo clave. Actualmente el circulante es de ~264 millones de monedas, con un máximo de 1.000 millones. Lo que viene a continuación está bastante claro: cuántas veces se integra y se usa VaultKit, la frecuencia real de la ejecución de políticas y la velocidad de expansión del ecosistema de desarrolladores. Estos datos on-chain explican más que las velas.
¿Dónde podría estar el verdadero “valle” de valor?
Lo que hace Newton no lo sostiene una narrativa de corto plazo: es infraestructura, y el valor depende de la adopción real. En el sector RWA, el TVL creció más de un 350% en un año, pero la mayor parte del control de riesgos aún está fuera de la cadena. Si Newton logra posicionarse en el “escalón de cumplimiento on-chain” durante esta ola de entrada de instituciones, una capitalización de 12 millones podría ser solo el punto de partida.
Por supuesto, hay riesgos: en la etapa temprana, los AVS pueden tener pérdidas por retrasos; y ejecutar modelos en TEE y validar con ZKP introduce una fricción objetiva cuando se prioriza la seguridad. Los modelos complejos de nivel avanzado aún son relativamente pocos, y el orden de magnitud del consumo de gas nativo todavía necesita validación.
La mainnet solo lleva corriendo diez días, así que todo está en la fase inicial. Pero la desviación entre esta valoración y los fundamentos merece mirarse con más atención.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
主网Beta上线一周多，Newton的链上数据有个有意思的现象：政策引擎在跑，VaultKit有人在用，Polymarket和Human Passport的集成也在推进。但$NEWT 市值依然在1200万美元附近徘徊。
这个估值放在同类EigenLayer AVS项目里什么水平？客观说，偏低。
Newton跑在EigenLayer AVS架构上，借用以太坊验证者网络来验证链下计算。PayPal Ventures和Polygon投了9000万美元。BeInCrypto把它列入“mejores infraestructuras financieras on-chain”机构100强。这些基本面信息之前聊过，不重复。今天说点别的。
Punto clave de julio
En julio hay una liberación de un contribuidor principal. La preocupación del mercado por la liberación se entiende, pero mirémoslo desde otro ángulo: cuánta actividad real puede quemar del supply circulante para compensar la presión liberada; eso es lo clave. Actualmente el circulante es de ~264 millones de monedas, con un máximo de 1.000 millones. Lo que viene a continuación está bastante claro: cuántas veces se integra y se usa VaultKit, la frecuencia real de la ejecución de políticas y la velocidad de expansión del ecosistema de desarrolladores. Estos datos on-chain explican más que las velas.
¿Dónde podría estar el verdadero “valle” de valor?
Lo que hace Newton no lo sostiene una narrativa de corto plazo: es infraestructura, y el valor depende de la adopción real. En el sector RWA, el TVL creció más de un 350% en un año, pero la mayor parte del control de riesgos aún está fuera de la cadena. Si Newton logra posicionarse en el “escalón de cumplimiento on-chain” durante esta ola de entrada de instituciones, una capitalización de 12 millones podría ser solo el punto de partida.
Por supuesto, hay riesgos: en la etapa temprana, los AVS pueden tener pérdidas por retrasos; y ejecutar modelos en TEE y validar con ZKP introduce una fricción objetiva cuando se prioriza la seguridad. Los modelos complejos de nivel avanzado aún son relativamente pocos, y el orden de magnitud del consumo de gas nativo todavía necesita validación.
La mainnet solo lleva corriendo diez días, así que todo está en la fase inicial. Pero la desviación entre esta valoración y los fundamentos merece mirarse con más atención.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
1
1
80
·
--
合规 no es una cadena, es el pase de entrada de DeFi hacia el mundo tradicional老铁们，今天聊一个有点敏感但绕不开的话题。
过去几年，“合规”在加密圈子里一直是个不太讨喜的词。一说合规，很多人第一反应就是KYC、IP限制、审查、监控——全是跟“去中心化精神”对着干的东西。自由和合规，在很多人眼里就像水火不容的两极。
但我想换个角度问一个问题：如果没有合规，DeFi真的能长大吗？
RWA喊了两年，代币化美债、私募信贷、房地产，加起来几百亿美金的市场，放在传统金融里连个零头都不算。为什么上不去？答案很简单——机构资金进不来。不是他们不想进，是他们不敢进。合规、风控、审计、制裁筛查，这些在传统金融里由合规部门操心的事，在DeFi里几乎完全空白。
合规 no es una cadena, es el pase de entrada de DeFi hacia el mundo tradicional
老铁们，今天聊一个有点敏感但绕不开的话题。
过去几年，“合规”在加密圈子里一直是个不太讨喜的词。一说合规，很多人第一反应就是KYC、IP限制、审查、监控——全是跟“去中心化精神”对着干的东西。自由和合规，在很多人眼里就像水火不容的两极。
但我想换个角度问一个问题：如果没有合规，DeFi真的能长大吗？
RWA喊了两年，代币化美债、私募信贷、房地产，加起来几百亿美金的市场，放在传统金融里连个零头都不算。为什么上不去？答案很简单——机构资金进不来。不是他们不想进，是他们不敢进。合规、风控、审计、制裁筛查，这些在传统金融里由合规部门操心的事，在DeFi里几乎完全空白。
过去几年，“合规”在加密圈子里一直是个不太讨喜的词。一说合规，很多人第一反应就是KYC、IP限制、审查、监控——全是跟“去中心化精神”对着干的东西。自由和合规，在很多人眼里就像水火不容的两极。
但我想换个角度问一个问题：如果没有合规，DeFi真的能长大吗？
RWA喊了两年，代币化美债、私募信贷、房地产，加起来几百亿美金的市场，放在传统金融里连个零头都不算。为什么上不去？答案很简单——机构资金进不来。不是他们不想进，是他们不敢进。合规、风控、审计、制裁筛查，这些在传统金融里由合规部门操心的事，在DeFi里几乎完全空白。
91
·
--
Los fondos tradicionales quieren entrar en DeFi. El mayor obstáculo no es el rendimiento, sino que no se puede rendir cuentas ante la regulación
A menudo, mis amigos del sector de gestión de activos me dicen: “Las ganancias on-chain se ven muy tentadoras, pero no se puede superar el requisito de cumplimiento.” No puedes ir a auditoría y decirle: “Invertí en un protocolo que, según dicen, es descentralizado; asuman ustedes el riesgo”. En las finanzas tradicionales, cada inversión tiene un flujo de control de riesgos: concentración de posiciones, riesgo de contrapartes, verificación de listas de sanciones, etc. En DeFi, casi no hay soporte nativo para todo eso.
La contribución más práctica de Newton es trasladar este conjunto de procesos a la cadena. El motor de políticas te permite definir reglas arbitrarias; por ejemplo, que una determinada posición de un activo no supere el 10% del total del patrimonio, o que ciertas direcciones no puedan interactuar, o que si el ratio de garantía cae por debajo de un umbral, se rechace automáticamente el retiro. Lo clave es que estas reglas no están “escritas en papel”, sino integradas en el código de la capa de autorizaciones de las transacciones. Antes de que se liquide cada operación, se ejecutan automáticamente; si no se cumplen, se bloquea. En auditoría, basta con revisar los comprobantes on-chain: quién aprobó, con qué reglas y cuál fue el resultado; todo queda claro.
Los precios en tiempo real que alimenta RedStone y las calificaciones de riesgo de Credora le dan al motor de políticas una base de decisión. Esto significa que un gestor de fondos puede diseñar una estrategia así: cuando la volatilidad del mercado supera cierto nivel, reducir automáticamente el monto autorizado de posiciones con apalancamiento. La lógica de control de riesgos es totalmente consistente con la de las finanzas tradicionales, solo que se ejecuta en la cadena.
VaultKit empaqueta esta capacidad en módulos que los desarrolladores pueden invocar. No necesitas escribir contratos inteligentes desde cero para configurar una estrategia completa de cumplimiento. Lo que realmente da tranquilidad a las instituciones no es la reputación de alguna empresa, sino que el código es público y verificable, y que las reglas no se pueden alterar.
$NEWT, como ancla económica de toda la red, requiere el consumo de comisiones cada vez que se ejecuta una política. A medida que se conecten más bóvedas y protocolos a esta capa de cumplimiento, los escenarios de consumo real solo irán siendo cada vez más variados.
La financiación on-chain no carece de liquidez, sino de infraestructura con la que puedas rendir cuentas ante el regulador. Newton está convirtiendo esto en realidad.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
Los fondos tradicionales quieren entrar en DeFi. El mayor obstáculo no es el rendimiento, sino que no se puede rendir cuentas ante la regulación
A menudo, mis amigos del sector de gestión de activos me dicen: “Las ganancias on-chain se ven muy tentadoras, pero no se puede superar el requisito de cumplimiento.” No puedes ir a auditoría y decirle: “Invertí en un protocolo que, según dicen, es descentralizado; asuman ustedes el riesgo”. En las finanzas tradicionales, cada inversión tiene un flujo de control de riesgos: concentración de posiciones, riesgo de contrapartes, verificación de listas de sanciones, etc. En DeFi, casi no hay soporte nativo para todo eso.
La contribución más práctica de Newton es trasladar este conjunto de procesos a la cadena. El motor de políticas te permite definir reglas arbitrarias; por ejemplo, que una determinada posición de un activo no supere el 10% del total del patrimonio, o que ciertas direcciones no puedan interactuar, o que si el ratio de garantía cae por debajo de un umbral, se rechace automáticamente el retiro. Lo clave es que estas reglas no están “escritas en papel”, sino integradas en el código de la capa de autorizaciones de las transacciones. Antes de que se liquide cada operación, se ejecutan automáticamente; si no se cumplen, se bloquea. En auditoría, basta con revisar los comprobantes on-chain: quién aprobó, con qué reglas y cuál fue el resultado; todo queda claro.
Los precios en tiempo real que alimenta RedStone y las calificaciones de riesgo de Credora le dan al motor de políticas una base de decisión. Esto significa que un gestor de fondos puede diseñar una estrategia así: cuando la volatilidad del mercado supera cierto nivel, reducir automáticamente el monto autorizado de posiciones con apalancamiento. La lógica de control de riesgos es totalmente consistente con la de las finanzas tradicionales, solo que se ejecuta en la cadena.
VaultKit empaqueta esta capacidad en módulos que los desarrolladores pueden invocar. No necesitas escribir contratos inteligentes desde cero para configurar una estrategia completa de cumplimiento. Lo que realmente da tranquilidad a las instituciones no es la reputación de alguna empresa, sino que el código es público y verificable, y que las reglas no se pueden alterar.
$NEWT , como ancla económica de toda la red, requiere el consumo de comisiones cada vez que se ejecuta una política. A medida que se conecten más bóvedas y protocolos a esta capa de cumplimiento, los escenarios de consumo real solo irán siendo cada vez más variados.
La financiación on-chain no carece de liquidez, sino de infraestructura con la que puedas rendir cuentas ante el regulador. Newton está convirtiendo esto en realidad.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
A menudo, mis amigos del sector de gestión de activos me dicen: “Las ganancias on-chain se ven muy tentadoras, pero no se puede superar el requisito de cumplimiento.” No puedes ir a auditoría y decirle: “Invertí en un protocolo que, según dicen, es descentralizado; asuman ustedes el riesgo”. En las finanzas tradicionales, cada inversión tiene un flujo de control de riesgos: concentración de posiciones, riesgo de contrapartes, verificación de listas de sanciones, etc. En DeFi, casi no hay soporte nativo para todo eso.
La contribución más práctica de Newton es trasladar este conjunto de procesos a la cadena. El motor de políticas te permite definir reglas arbitrarias; por ejemplo, que una determinada posición de un activo no supere el 10% del total del patrimonio, o que ciertas direcciones no puedan interactuar, o que si el ratio de garantía cae por debajo de un umbral, se rechace automáticamente el retiro. Lo clave es que estas reglas no están “escritas en papel”, sino integradas en el código de la capa de autorizaciones de las transacciones. Antes de que se liquide cada operación, se ejecutan automáticamente; si no se cumplen, se bloquea. En auditoría, basta con revisar los comprobantes on-chain: quién aprobó, con qué reglas y cuál fue el resultado; todo queda claro.
Los precios en tiempo real que alimenta RedStone y las calificaciones de riesgo de Credora le dan al motor de políticas una base de decisión. Esto significa que un gestor de fondos puede diseñar una estrategia así: cuando la volatilidad del mercado supera cierto nivel, reducir automáticamente el monto autorizado de posiciones con apalancamiento. La lógica de control de riesgos es totalmente consistente con la de las finanzas tradicionales, solo que se ejecuta en la cadena.
VaultKit empaqueta esta capacidad en módulos que los desarrolladores pueden invocar. No necesitas escribir contratos inteligentes desde cero para configurar una estrategia completa de cumplimiento. Lo que realmente da tranquilidad a las instituciones no es la reputación de alguna empresa, sino que el código es público y verificable, y que las reglas no se pueden alterar.
$NEWT , como ancla económica de toda la red, requiere el consumo de comisiones cada vez que se ejecuta una política. A medida que se conecten más bóvedas y protocolos a esta capa de cumplimiento, los escenarios de consumo real solo irán siendo cada vez más variados.
La financiación on-chain no carece de liquidez, sino de infraestructura con la que puedas rendir cuentas ante el regulador. Newton está convirtiendo esto en realidad.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
1
1
145
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
SECReceivesGrayscaleLitecoinTrustETFFiling
64,075 visualizaciones
1,193 participa(n) en el debate
#secreceivesgrayscalelitecointrustetffiling
🚨🔥 ÚLTIMA HORA | #Litecoin ETF 🔥🚨
🐺 Grayscale vuelve a mover ficha en Wall Street.
La SEC de EE.UU. ha recibido una solicitud de Grayscale para convertir su Litecoin Trust en el Grayscale Litecoin Trust ETF y buscar su cotización en NYSE Arca bajo el ticker $LTCN.
💰 ¿Por qué importa?
✅ Mayor acceso institucional a Litecoin
✅ Más visibilidad para $LTC
✅ Posible aumento de liquidez
✅ Otro paso hacia la adopción masiva de las criptomonedas
📈 El movimiento sigue la estrategia que Grayscale utilizó anteriormente con productos vinculados a Bitcoin y Ethereum.
👀 Los inversores estarán atentos a la decisión regulatoria, ya que una eventual aprobación podría convertirse en uno de los catalizadores más importantes para Litecoin.
⚡ ¿Se prepara $LTC para su próximo gran impulso?
🔄 Comparte si crees que Litecoin aún tiene mucho por demostrar.
#Litecoin #LTC #ETF #CryptoNews #Blockchain #Grayscale #SEC #Altcoins #BullRun #ElCryptoBoy 🐟🚀🌊
By ElCryptoBoy ✍️🔥
ELCRYPTOBOY
·0 «Me gusta»
·175 visualizaciones
ClarityActFacesProceduralVoteSept15
186,736 visualizaciones
2,087 participa(n) en el debate
US10YearTreasuryYieldNears5%
64,425 visualizaciones
1,148 participa(n) en el debate