Eric SJ

Este mensaje está fijado:

A partir de ahora, todos los días antes de hacer una operación, especialmente por la mañana, hay que publicar un análisis sobre la tendencia intradía del activo en el que se va a operar, generalmente se refiere a BTC, ETH y SOL.

Además, la dirección y el análisis de las operaciones del día deben seguir esta guía principal, la dirección debe ser fija, a menos que se anuncie previamente que la tendencia ha cambiado.

De lo contrario, se enviarán recompensas a todos, ¡cada incumplimiento contará como una infracción!

Descubrí algo bastante contraintuitivo

Como todo el mundo sabe (posiblemente): los ingresos por aplicaciones on-chain de Hyperliquid se mantienen en el primer lugar, y Pump fun le sigue casi siempre de cerca

Pero cuando acabo de ordenar los datos operativos on-chain de Q2, encontré esto:

Los ingresos por comisiones de los últimos dos trimestres de los contratos de Pump fun, de hecho, superaron a Hyperliquid

El resultado es realmente inesperado

➠Aquí por ahora dejo de lado los costos (más adelante lo trataré)

Cada vez que abro Defillama, Pump aparece detrás de Hyperliquid

No esperaba que al sumar los trimestres, el segundo estuviera tan fuerte como para superar al primero

_____________________________________

Comparé más a fondo la estructura de ingresos:

En Pump hay hasta 8 partidas que aportan ingresos, y ninguna de ellas, por sí sola, contribuye con más del 35%

Pero en Hyperliquid, las comisiones por transacción aportan más del 80%

Así que, en términos de volumen de ingresos, Pump podría ser el 👍 (este es el punto más contraintuitivo de los datos)

Pero en términos de calidad de las ganancias, Hyperliquid es el 👍 (más lógico, por así decirlo)

Y esto es solo considerando dos conjuntos de datos

📍Aprovecho para dejar una primicia: más adelante desglosaré los datos de la “fina financiera on-chain” de Q2

台积电 $TSMB Esta vez, su informe de resultados es lo suficientemente sólido

pero la cotización no ha celebrado; al contrario, está bajo presión

Maestro, ¿puede traducirlo? ¿Qué significa “sorpresa”?

El problema al que se enfrenta ahora TSMC ya no es “si el rendimiento puede crecer”, sino: si el crecimiento puede seguir superando las expectativas ya extremadamente altas del mercado

Lo que quiere el mercado tampoco es solo una sorpresa

sino una sorpresa tras otra que va más allá de lo esperado

Al igual que ASML, que presentó su informe el día anterior, TSMC entrega esta vez un reporte que prácticamente no encuentra fallas fundamentales evidentes en el análisis de base:

➠ En 2026Q2, el beneficio neto fue de aproximadamente 22.36 mil millones de dólares, con un crecimiento del 23.4% respecto al trimestre anterior, y un aumento de cerca del 74.3% interanual, claramente por encima de lo que esperaba el mercado
➠ Los ingresos alcanzaron 40.2 mil millones de dólares, situándose también en el límite superior de la guía previa de la empresa de 39 a 40.2 mil millones de dólares

Lo más importante es esto: una empresa de fabricación intensiva en capital, mientras construye las fábricas de obleas más caras del mundo, e insiste continuamente en invertir en el proceso más avanzado, además debe asumir la depreciación del equipo, el costo de la energía, el personal y la expansión en el extranjero; aun así, logró un margen de ganancias cercano al de una empresa de software

Ahí es donde TSMC realmente se vuelve asombrosa

Pero, en realidad, para estos gigantes del sector de la IA, la situación actual es un poco incómoda:

ya han llegado a una posición en la que todos saben que son excelentes

y cuando la excelencia ya se vuelve un consenso, el retorno de la inversión al final ya no depende de si es excelente, sino de cuánto puede superar ese consenso…...

📍 Así que: cuando la excelencia de una empresa ya es un consenso abrumador, ¿sigue siendo una inversión lo suficientemente buena?

$BTC 63500 es un soporte; aquí, durante el día, operarás en el lado izquierdo solo en largo; la relación costo-eficacia es buena

Así que los $BTC están jugando largo y corto a la vez

La relación ganancia/pérdida es 2 a 1

Ya no digo más, me voy a dormir; no hay mucho que explicar; si es para perder, pues a aguantar y listo

Este punto es el nivel de resistencia $BTC . Creo que no va a ser tan fácil subir

Así que vamos, amigos, veamos si vienen y hacen que se gane con largos y cortos a la vez. En la publicación anterior, la relación ganancia/pérdida fue mayor

Primero, miren una corrección

Creo que podemos intentarlo cerca del precio actual $BTC

A intradía, en este punto puede verse un poco a la izquierda, pero mirando toda la tendencia, la posición actual está justo en un soporte de retroceso del 0.382 dentro de una tendencia alcista

Además, varios indicadores están en niveles relativamente bajos y no queda mucho para el soporte entero de 64000

La relación costo-beneficio al entrar es muy buena

(No me fijé si había alguna noticia mala de por medio)

ASML $ASML : el informe de resultados que envió ayer; creo que la guía vale la pena revisarla primero
Porque en estos días ha habido muchas controversias sobre la infraestructura de IA, pero la guía que dio ASML, incluso en el escenario de guía más conservador, es más optimista que las previsiones del mercado.

Tres conclusiones de datos:
1. La guía de Q3 para todo el rango está por encima de las previsiones externas
2. La guía para todo el año en el rango está por encima del consenso del mercado
3. Cuando la guía de ingresos sube de forma notable, la guía del margen bruto también se eleva en general

A medida que los valores relacionados con la IA caen en el mercado secundario, también aumenta la duda del mercado sobre la continuidad de la demanda de IA

Pero ahora, ASML no solo cree que la demanda del mercado se mantendrá fuerte; también considera que la velocidad de materialización de los ingresos se está acelerando

De lo contrario, no aparecería que tanto la mediana de la guía de Q3 como la del año completo estén por encima de las previsiones externas en dos dígitos porcentuales

Lo más importante es que, además, los mínimos de ambos conjuntos de guías también superan las previsiones correspondientes

Y además, si solo la guía de Q3 fuera especialmente alta, el mercado aún podría sospechar que la empresa simplemente está reconociendo ingresos futuros antes

Pero ahora no solo la guía de Q3 está claramente por encima de las previsiones; la guía del año completo también se eleva en conjunto. Y en comparación con la versión anterior (la guía oficial del trimestre pasado), la mediana se ajusta al alza directamente en ~15.8%

📍 Esto implica que el cambio de esta vez se inclina más hacia una modificación de las expectativas operativas para todo el año, y no simplemente hacia una variación de corto plazo

Mientras la mediana de los ingresos del año completo aumenta en aproximadamente 6.000 millones de euros, la mediana del margen bruto, en cambio, mejora en 3 puntos porcentuales

Al menos, a partir de los resultados de la guía, los nuevos ingresos no parecen diluir de manera evidente la capacidad general de la empresa para obtener beneficios

➠ Las razones concretas todavía hay que desglosarlas más según la estructura de productos y los datos relacionados con la entrega de equipos (espero poder enviarlo más tarde hoy)

Pero solo con lo que dice la guía, ASML no está teniendo un crecimiento del tipo “hacer escala con ingresos de baja rentabilidad”; más bien, está revisando al alza de forma simultánea los ingresos y la capacidad de generar ganancias

El mercado sigue debatiendo si la demanda de IA se enfriará

En ASML, ya están empezando a discutir cuánta entrega e ingreso podrán materializar por encima de las expectativas...

Emitir una stablecoin no es técnicamente tan difícil como parece; lo verdaderamente difícil es: ¿quién está dispuesto a aceptarla?

El otro día conté, citando datos de DeFiLlama: hay 147 stablecoins con una capitalización de más de 1M. Es una cifra que me marea un poco, y además sigue aumentando...

Si comparamos USDT y USDC, se puede analizar mejor este problema:

La ventaja del primero frente al segundo no es solo que tenga un tamaño de reservas mayor; prácticamente acompaña todo el ciclo histórico de desarrollo de las criptomonedas. Hoy en día, ya está integrada en Web3, pudiéndose usar en prácticamente cualquier eslabón de casos de uso de trading.

La esencia del dinero es un certificado de crédito que es aceptado de forma compartida. Resuelve tres cosas: la fijación de precios, el intercambio y el depósito de valor.

Una aclaración:

En mis publicaciones anteriores, varias de ellas igualaron el modelo de las stablecoins respaldadas con “tamaño de la emisión × rendimiento de los bonos del Tesoro”.

Eso es un error.

Quizá esa sea la lógica de Tether, pero ya no aplica cuando se trata de los que vienen en el siguiente escalón.

Además, hay que ver cuánta rentabilidad necesita el emisor para sostener ese tamaño, es decir, la fórmula más simple de utilidad total: ingresos totales – costos; y, sobre todo, cuánto queda después de deducir los costos de distribución.

Observa esta lógica.

Los rendimientos de las reservas, para este sector de las stablecoins, solo son el ingreso bruto; lo que determina la utilidad final es la capacidad de distribución.

Los ingresos totales de Circle del trimestre y los ingresos por reservas ascienden a aproximadamente 694 millones de dólares, mientras que los costos de distribución, comercio y otros llegan a cerca de 407 millones de dólares

Al menos en Circle y $USDC aquí no es que, si se emite, ya sea dinero fácil: los exchanges, las carteras, los custodios y los canales se quedan con una parte considerable del valor económico. La distribución de beneficios pagada a los socios y los costos de las transacciones por emisión on-chain también se incluyen aquí

Esto es importante porque muestra que el modelo de negocio de las stablecoins no puede verse solo como “tamaño de la emisión × rendimiento de los bonos del Tesoro”. También hay que considerar cuánta parte de los ingresos tiene que repartir el emisor para mantener ese volumen

Nota: Los datos financieros de Tether y USDT no han revelado completamente los costos, pero se presume que su gasto de costos probablemente es muchísimo menor que el de Ciecle

Por eso, prefiero entender las stablecoins como un negocio de plataforma de Internet: los ingresos por reservas son solo el ingreso bruto, y la capacidad de distribución determina el beneficio final

Circlc solo tiene el derecho de emitir USDC, pero no controla completamente los puntos de entrada de los usuarios de USDC

Los usuarios que principalmente usan y están en contacto con USDC pueden venir de Coinbase; el volumen de operaciones puede venir de Binance; y los casos de uso pueden provenir tanto de on-chain como de algún protocolo DeFi

Esto es muy similar a las plataformas tradicionales de Internet: una marca de comercio electrónico tiene los productos, pero se necesitan la plataforma, la logística y la red de pagos para completar la transacción

Las stablecoins funcionan igual: el emisor ofrece el producto de “dólares on-chain” y exchanges, carteras, cadenas públicas y plataformas de pago se encargan de llevarlo hasta el usuario

Si el emisor carece de su propia entrada de usuarios, entonces necesita comprar distribución con ingresos

(pero al revés, si una stablecoin ya se ha convertido en liquidez básica para un exchange, para pagos transfronterizos o para mercados emergentes, entonces los canales por sí mismos no pueden prescindir de ella y la capacidad de negociación del emisor mejora de forma notable. Esa es la razón por la que inserté una mención a Tether en la parte de arriba)

Hoy, dentro de estos $BTC días, ¡voy a mirar directamente hacia abajo los 1000 puntos!

En realidad, se puede ver claramente en el gráfico: en la subida de antes, la longitud de las velas alcistas (las de ganancia) iba disminuyendo continuamente

Después del primer rebote inicial, entró en una fase de consolidación y de disputa lateral. Después, salió una dirección y pasó a una especie de consolidación de ciclo pequeño, y luego siguió rompiendo hacia arriba. En ese momento, en realidad, ya había empezado a disminuir la fuerza del avance

Hasta anoche. No sé si todos habéis prestado atención a mi publicación anterior: dije que en el $ETH 1860 había una excelente relación costo-beneficio para abrir posiciones cortas

Entré, y perdí

Pero luego, en 1880, volví a perseguir, y cuando bajó hasta 186 y casi pareció; ahí me lo comí de vuelta y llegué a empatar ganancias y pérdidas

Así que esta parte la tengo muy clara en la memoria

Cuando llegamos aquí, al BTC grande, descubrí que por la mañana al levantarme vi que el empuje había llegado a 65000

Pero justamente en este tramo, parece que se agotó la fuerza de los alcistas

¡Corto!

Retirada desde la posición de 以太$ETH 1860, ¡la relación calidad-precio es muy alta!

Actualmente hay más de cien tipos de stablecoins en el mercado, y siguen apareciendo nuevos emisores que se suman. Estos emisores provienen de una variedad de entidades tanto del lado B como del lado G.

En el futuro, cuando las stablecoins se integren aún más en las finanzas tradicionales y en el ámbito de los pagos, quiero creer que seguramente habrá algún tipo de solución de integración para ellas.

Esta solución podrá ser compatible con prácticamente todas las stablecoins más utilizadas en el mercado.

De lo contrario, tendríamos que usar al mismo tiempo USDT, USDC, USDS, DAI, USD1, USDe, USYC, USDG, BUIDL, PYUSD, USDYRLUSD, USDD, USDf, U, USDGO, USDTB, pUSD, GHO, USD0, YLDS, USX, EURC, TUSD, rwaUSDi, FDUSD, GUSD, apxUSD, BUSD, crvUSD, AUSD, USDai, USAT, reUSD, FRAX, EURCV, FLEXUSD, satUSD, MUST, CASH, MOVEUSD, USDF, avUSD, FRXUSD, DUSD, USDAT, DOLA, UUSD, USDA, cgUSD, LISUSD, USDon, USDSUI.......

Al mismo tiempo, los futuros emisores también podrían, como @RobinhoodCrypto, llegar como nuevos “puntos de entrada” impulsados por una base de usuarios de cierto tamaño.

Por ejemplo, OUSD recientemente.

Aquí, sin entrar a hablar sobre qué tan auténtica es o no la lista, solo digamos por qué ha sido tan debatida: porque detrás de esa lista, casi todas las entidades están sustentadas por grandes redes de pagos.

Nos resulta difícil imaginar cómo sería un escenario si esas redes de pagos tradicionales se integraran con stablecoins.

Y esa forma de aliarse, en esencia, podría ser el prototipo de un [esquema de integración unificado]

Dato curioso: el $USDG emitido por Paxos puede usarse para transacciones on-chain (para “atacar a los Meme”) en Robinhood Chain.

Y gracias a la actividad de RH Chain, el volumen de transacciones del $USDG en RH Chain superó de un golpe al de Solana y Base.

En el mercado hay más de cien tipos de stablecoins, pero los canales de distribución son muy limitados.

Las plataformas de finanzas tradicionales también están buscando sus propios dólares on-chain.

En el futuro, la competencia entre stablecoins no será solo una batalla entre monedas, sino:

competencia entre plataforma × stablecoin × ecosistema de usuarios.

Creo que, después de este ciclo, el panorama de las stablecoins cambiará drásticamente.

¡Te lo digo claro!

Esta semana, si no tienes una capitalización de mercado de 100 mil millones, ni siquiera mereces sentarte a la mesa a charlar.

La temporada de resultados de las acciones de EE. UU. ha comenzado oficialmente esta semana.

Lo resumí: hay bastantes acciones que valen la pena comentar. En general, se pueden agrupar en 3 grandes líneas: IA / bancos / salud.

1. Infraestructura de IA: TSMC $TSM , ASML y Seagate, que cubren tres eslabones de la cadena: equipos para semiconductores, fabricación de chips y almacenamiento.

2. Acciones bancarias: publicación conjunta de resultados. Encabezadas por $JPM , y se puede analizar la economía estadounidense desde la perspectiva de todo el sector.

3. En el sector salud, desde Johnson & Johnson $JNJ , UnitedHealth hasta Abbott, puedes ver casi toda la cadena de la industria médica: desde el lado de los pagos hasta el lado de la fabricación (seguros médicos, fármacos y dispositivos médicos).

Así que, esto también es un adelanto del contenido. Es posible que, después de redactar las opiniones sobre los resultados de acciones individuales, también lo integre en una perspectiva general y lo revise otra vez.

En cuanto a otras acciones, por ejemplo, BlackRock y Netflix, que la mayoría ya conoce, también compartirán sus puntos de vista de forma simultánea.