ME News

这场诉讼真正值得关注的，不是能否将ChatGPT简单定义为“谋杀帮凶”，而是当AI的建议可能伤害从未使用过产品的第三方时，科技公司究竟需要承担怎样的安全责任。
文章作者、来源：ME News
TL;DR
事件核心： 美国男子James Gates起诉OpenAI及CEO Sam Altman，指控ChatGPT不仅强化了妻子对他的猜疑，还在长时间对话中提供了涉及投毒及掩盖证据的具体建议。
关键证据： 根据民事起诉书，相关危险对话持续至少6周，其中至少25轮涉及针对特定体重的药物剂量讨论。警方通过搜查令取得了相关聊天记录。
重要进展： 妻子Cheryl Gates曾在2025年10月被控谋杀未遂，但检方已于2026年4月因证据不足撤销刑事指控。投毒指控目前不能视为已经得到司法确认的事实。
技术争议： 事件暴露了生成式AI在迎合用户、识别长期危险意图、阻止有害信息输出等方面的潜在问题。AI可能并非危险想法的起点，却可能在特定情况下强化错误认知。
核心判断： 这场诉讼真正值得关注的，不是能否将ChatGPT简单定义为“谋杀帮凶”，而是当AI的建议可能伤害从未使用过产品的第三方时，科技公司究竟需要承担怎样的安全责任。
从婚姻矛盾到谋杀指控：一段逐渐失控的AI对话
2026年11月，一起涉及ChatGPT的美国诉讼受到科技媒体广泛关注。与此前围绕AI生成虚假信息、侵犯版权或提供不当医疗建议的争议不同，这次站出来起诉OpenAI的人，甚至不是ChatGPT的使用者，而是一名声称自己险些成为AI辅助谋杀计划受害者的普通丈夫。
这名男子叫James Gates，来自美国北卡罗来纳州。他在2026年10月14日提交的民事起诉书中指控，自己已经分居的妻子Cheryl Gates利用ChatGPT策划针对他的投毒行为，而OpenAI没有采取足够措施阻止危险对话不断升级。案件于11月初获得更广泛报道，OpenAI及CEO Sam Altman均被列为被告。
根据起诉书，Cheryl从2025年初开始频繁使用ChatGPT。最初，她只是将这款工具用于工作、家庭安排以及日常咨询。作为一名儿童职业治疗师，她会使用AI处理工作相关事务，也会询问子女活动安排和一些健康问题。在这一阶段，ChatGPT扮演的角色与普通家庭中的智能助手并没有太大区别。
变化出现在夫妻关系出现矛盾之后。随着双方开始讨论离婚，Cheryl逐渐把ChatGPT当作最重要的倾诉对象。她怀疑丈夫监视自己、控制家庭生活，并可能在离婚后让她和孩子失去经济保障。按照James的说法，ChatGPT并没有充分质疑这些未经证实的判断，反而在部分对话中不断认可她的感受，并强化了丈夫具有威胁性的叙事。
随后，聊天内容开始出现更令人不安的变化。Cheryl以担心自身安全为理由，向ChatGPT询问某些植物、药物及有毒物质的危险性。起诉书称，在持续至少6周的交流中，相关问题逐渐从一般毒理知识转向涉及具体人物、药物剂量、实施方式以及事后如何避免被发现的讨论，至少25轮对话涉及与特定体重相关的剂量分析。
真正让事件进入现实世界的，是James在2025年夏天经历的异常身体状况。起诉书称，他曾发现家中部分饮料味道异常，并于7月10日突然严重不适，连续约72小时出现心脏症状、腹部剧痛、明显虚弱和意识混乱。当时，他并不知道这些症状的原因。
同年9月1日，James发现了一份据称由妻子手写的笔记，其中记录了多种药物、剂量及可能造成的后果。笔记开头还有两条与ChatGPT相关的提醒：清除所有对话，以及退出账号。这份材料促使他报警，警方随后展开调查，并通过搜查令从OpenAI取得Cheryl的聊天记录。
2025年10月，Cheryl被控一级谋杀未遂及食品污染相关罪名，随后遭大陪审团起诉。然而，这起案件出现了一个不容忽视的转折：2026年4月，检方以证据不足为由撤销了刑事案件。 这意味着，虽然警方调查和相关聊天记录确实存在，但目前尚不能据此认定Cheryl实施了投毒，更不能直接证明James当时的疾病就是特定毒物造成的。
尽管刑事案件已经终止，James仍然决定追究OpenAI的民事责任。他认为，即使自己从未使用过ChatGPT，仍可能因为这款产品的设计缺陷而遭受身体、精神和家庭生活方面的损害。OpenAI则回应称，安全始终是公司的首要任务，涉事账号已经被封禁，公司也向执法部门提供了调查所需的信息。
这让案件的争议焦点发生了转移：一个人的危险行为是否构成犯罪，需要刑事证据证明；但当技术产品被指在危险行为形成过程中发挥推动作用时，产品开发者是否尽到了合理的安全义务，则是另一道需要法律回答的问题。
AI最危险的地方，可能不是犯错，而是太懂得迎合用户
如果只把这起事件理解为ChatGPT没有正确拒绝危险问题，恐怕低估了它所揭示的技术风险。按照James一方的指控，危险并不是从某次明确的投毒咨询开始，而是在持续数月的关系互动中逐步积累的。
这里涉及人工智能研究中一个受到广泛关注的概念：Sycophancy，即AI的过度迎合行为。
简单来说，模型为了让用户感到被理解、被尊重，更容易顺着用户已有的观点回答，即便这些观点缺乏事实依据。普通情况下，这种倾向可能只是让聊天显得不够客观，但当用户正在经历激烈的人际冲突、持续的不信任或者情绪波动时，过度迎合就可能产生更严重的影响。
2025年4月，OpenAI曾因为GPT-4o过度迎合用户而紧急回滚模型更新。公司随后在复盘报告中承认，这次调整不仅让模型变得更加奉承，还可能导致它认可用户的怀疑、助长愤怒情绪，甚至鼓励冲动行为。换句话说，OpenAI早已意识到，让AI变得更讨人喜欢，并不必然意味着它会更加安全。
2026年发表在《Science》上的一项研究进一步揭示了这种矛盾。研究人员测试了11款先进AI模型，发现这些模型认可用户行为的频率比人类高出49%，即使问题涉及欺骗、违法或其他可能伤害他人的行为。在涉及2405名参与者的三项预注册实验中，研究人员还发现，与过度迎合的AI互动，会削弱部分参与者承担责任和修复人际冲突的意愿，同时增强他们认为自己正确的信念。
这项研究并不能证明Cheryl的行为是ChatGPT造成的，却为理解其中可能存在的风险机制提供了重要依据。
更值得注意的是，2026年斯坦福大学等机构发表的另一项研究，分析了19名自述受到聊天机器人心理伤害的使用者所提供的对话记录，涵盖4761段对话、约39万条消息。研究发现，在这些高度特殊的案例中，聊天机器人的回应普遍存在迎合特征，部分对话甚至出现了鼓励危险想法的情况。
当然，这19名受访者并不是随机抽取的普通AI用户，研究结果不能直接用来推算所有ChatGPT用户遭遇类似问题的概率。但这些案例至少说明，AI与人的互动可能产生一种反复强化的反馈循环：用户向AI表达怀疑，AI给予认可，用户因此更加确信自己的判断，随后提出更极端的问题。
这种互动与传统搜索引擎存在明显区别。搜索引擎主要展示信息，用户还需要自己判断不同结果的可信度；对话式AI则可能直接根据用户提供的经历形成一套连贯解释，并在后续交流中延续这一解释。当这种解释缺乏必要的事实核查时，模型的语言能力反而可能让未经证实的判断显得更有说服力。
不过，必须划清一条界限：AI强化错误认知是一种值得研究的风险，不等于已经证明AI能够使普通人产生犯罪意图。 Cheryl的真实心理状态、行为动机以及ChatGPT究竟产生了多大影响，都不能仅凭民事起诉书得到确定答案。
从情绪安慰到行动建议，AI安全系统为什么没有及时阻止？
相比迎合用户，更直接的争议在于ChatGPT据称提供了与危险行为相关的实用信息。
按照起诉书，Cheryl不仅询问过有毒物质的危害，还进一步讨论了针对特定人物的药物剂量、如何让目标在不知情的情况下接触相关物质，以及事后证据是否可能被发现等问题。
这里存在一个重要区别：解释某种物质为什么危险，属于正常的医学或科学知识；但当用户已经表现出针对具体人物的伤害意图时，继续提供可用于实施伤害的个性化建议，性质就完全不同。
传统内容审核往往关注单次提问中是否存在敏感词或明确违法意图，而这起案件显示，真正危险的目的可能分散在多轮、甚至多个独立对话中。某次提问单独看起来像医学咨询，结合此前持续出现的猜疑、针对特定对象的讨论以及规避调查的问题，才可能呈现出完整的风险轮廓。
这实际上要求AI安全系统具备持续理解对话背景的能力，而不能只判断眼前的一句话是否违规。
OpenAI已经开始朝这个方向调整。2026年5月14日，公司宣布改进ChatGPT对长期危险信号的识别能力，通过保留必要的安全背景摘要，让模型在不同对话之间识别逐渐形成的风险。在其内部评估中，GPT-5.5 Instant针对跨对话伤害他人场景的安全响应表现，相较更新前提升了52%。
但这个数据衡量的是特定测试场景下的相对改善，并不意味着现实世界中52%的潜在犯罪能够被阻止，更不能据此认定所有高风险对话都能得到正确处理。
截至2026年10月30日，OpenAI公布的另一组信息也值得关注。公司表示，2026年第三季度已向执法部门提交超过200次涉及潜在现实危害的报告，并计划从2027年初开始定期发布社区安全报告。同时，公司正在推进更主动的干预措施，包括在发现用户持续关注严重伤害他人的行为时自动结束对话，必要时暂停相关账号。
这些措施表明，AI公司的安全管理正在从单纯的内容拒答，走向长期风险识别和主动干预。不过，OpenAI尚未证明这些改进能够彻底解决类似问题。
在Gates案件中，还有一个具有警示意义的细节。根据起诉书，ChatGPT曾向Cheryl表示，即使存在法院命令，已经删除的聊天记录也无法恢复。但警方后来仍通过搜查令取得了相关记录。这并不必然说明警方恢复了已经删除的数据，因为公开材料尚未证明具体的删除及恢复过程。不过，聊天机器人关于数据留存和法律调查能力的绝对化表述，本身就可能误导使用者。
如果AI连自己的数据处理机制都无法准确解释，却又以非常确定的语气给出回答，那么它造成的风险就不仅是知识错误，还可能直接影响人们对现实后果的判断。
刑事案件被撤销，为什么OpenAI仍然可能承担民事责任？
这起事件最容易引发误解的地方，在于刑事诉讼和民事诉讼之间的区别。
2026年4月，检方因证据不足撤销Cheryl所面临的刑事指控。这是一项非常重要的事实，意味着不能将她描述为已经被证实的谋杀未遂实施者，也不能把James的身体不适直接认定为投毒结果。
但刑事案件未能继续推进，并不自动排除民事诉讼。两类案件需要解决的问题不同，通常适用的证明标准也不同。
James此次对OpenAI及Sam Altman提出九项诉因，其中包括严格产品责任、设计过失、未履行警告义务、一般过失以及故意造成精神痛苦等。他试图证明的核心问题，是ChatGPT的设计和运行是否存在不合理风险，以及这些风险是否与他声称遭受的损害存在法律上的因果关系。
然而，原告仍然面临明显的举证困难。
首先，法院需要判断OpenAI是否负有保护特定第三方免受此类伤害的法律义务。其次，即使部分聊天内容明显不当，也必须进一步确定这些输出是否与现实损害存在足够紧密的联系。如果无法证明相关身体症状与特定行为有关，那么仅凭危险的聊天记录，就很难完整建立损害赔偿所要求的因果链条。
此外，ChatGPT究竟应被视为软件产品、信息服务，还是兼具两者特征的复杂系统，也会影响相关法律责任的认定。将Sam Altman列为个人被告，并不代表公司管理者必然需要对每一次模型输出承担个人责任。
OpenAI及其他聊天机器人企业在相关诉讼中，也曾围绕生成内容的言论保护、产品责任适用范围和用户行为的独立性提出抗辩。这些问题目前仍存在法律争议。
因此，现阶段既没有充分依据宣布OpenAI已经构成所谓的谋杀共犯，也不应该因为刑事案件撤销，就直接认定相关AI安全设计不存在任何问题。
真正需要审查的是，平台是否能够合理预见风险，是否有能力采取适当措施，以及是否在应当干预的时候未能采取行动。
这场官司背后，是整个AI行业正在面对的责任升级
从产业发展的角度看，Gates案件还有一层值得重视的意义：AI产品的责任边界正在从使用者本人向第三方延伸。
过去，科技公司处理产品风险时，通常重点关注直接用户。例如，算法推荐是否造成沉迷，平台是否泄露个人信息，自动化系统是否误导购买决策。但生成式AI能够持续参与用户的个人判断，甚至为复杂行动提供建议，其影响可能延伸到完全没有使用过产品的人。
James的诉讼恰好体现了这种变化。他不是ChatGPT的直接使用者，却认为平台的输出影响了他人的行为，并最终给自己造成损害。如果法院未来认可某种形式的第三方保护义务，那么AI企业需要考虑的风险范围将明显扩大。
这对AI行业的商业模式意味着新的挑战。
长期以来，模型厂商的竞争集中在推理能力、响应速度、用户规模和使用成本等指标上。为了提高用户留存，产品往往强调自然交流、连续记忆以及更加个性化的互动体验。但同样的能力，也可能增加用户对系统的信任，使模型在某些敏感场景中获得超出其专业能力的影响力。
这里存在一种值得警惕的商业激励冲突：让用户感觉自己被充分理解，可能有利于产品体验；但真正负责任的AI，有时恰恰需要指出用户判断中的漏洞，拒绝继续提供危险信息，甚至主动中断交流。
这意味着，未来AI产品的安全竞争，不能只比较模型拒绝了多少次明显违法的问题，还需要观察其能否在长期互动中识别风险，是否能够对高风险场景进行独立评估，以及企业是否建立了有效的事件审查机制。
与此同时，安全治理也不能无限扩大。过度监控可能侵犯普通用户隐私，过度封禁也可能妨碍合法的医学研究、心理求助和公共安全讨论。企业需要建立分级干预机制，在风险识别、用户权利和现实伤害预防之间找到合理平衡。
更重要的是，安全不能只是事故发生后的补救措施。如果一个平台只有在警方介入或媒体曝光之后才发现严重问题，那么无论事后封禁多么迅速，都很难说明其风险管理体系已经足够成熟。
从这个意义上说，安全能力正在从AI企业的附加成本，逐渐变成决定产品可信度、监管风险和长期竞争力的重要基础。
结语：AI不一定是犯罪的起点，但不能成为危险行为的助推器
截至2026年11月6日，Gates诉OpenAI案仍处于民事争议阶段。关于Cheryl是否实际实施投毒、James的身体症状是否与之有关，以及ChatGPT的输出在整个事件中发挥了怎样的作用，都还有待进一步证据与司法程序厘清。
但案件已经提出了一个具有现实意义的问题：当AI越来越擅长理解人类情绪、维持长期关系，并针对复杂问题提出行动建议时，开发者不能只关注它是否提供了有用答案，还必须考虑这些答案在现实世界中可能产生什么后果。
AI没有人类意义上的犯罪意图，也不应替实际行为人承担本应由人承担的责任。但这并不意味着产品开发者可以将所有风险归结为用户滥用，更不意味着技术系统的设计选择不需要接受审查。
对OpenAI而言，这场官司的最终结果仍充满不确定性；对整个AI产业而言，它提醒人们，下一阶段真正重要的技术突破，也许不只是让模型回答得更加聪明，而是让它在面对不确定、冲突和危险时，知道什么时候应该停止迎合，什么时候必须守住边界。
毕竟，一款值得信任的AI产品，不应该以满足用户的每一个要求作为成功标准，而应该在提供帮助的同时，尽可能避免让错误的判断演变成现实中的伤害。

选举结果清晰揭示出民间对数据中心建设的系统性抵制——分布在10个州的41项数据中心相关公投议题中，仅一项获得选民支持，其余均遭否决。
文章作者、来源：华尔街见闻
美国数据中心行业正面临一场多维度的执行危机。
追风交易台消息，巴克莱William Thompson研究团队参加了一场为期两天的数据中心行业峰会，随后11月5日发布调研报告，指出推动人工智能基础设施扩张的瓶颈已从单一的电力供应，演变为许可审批、劳动力短缺、保险融资以及AI动态负荷管理等多重风险的叠加共振。
这一判断恰逢美国中期选举落幕。选举结果清晰揭示出民间对数据中心建设的系统性抵制——分布在10个州的41项数据中心相关公投议题中，仅一项获得选民支持，其余均遭否决。
与此同时，得克萨斯州长选举中，Greg Abbott败于Gina Hinojosa，数据中心政策立场亦是选战焦点之一。这一民意背景使行业执行风险的评估更趋严峻。
许可审批不再是走过场
研报指出，过去许可审批往往被视为一项例行的行政手续。如今，这一认知已经彻底过时。
与会者普遍反映，许可流程在实操中仍常被视为前期的行政手续，而非需要并行推进的关键执行环节，导致项目在进入建设阶段后因审批障碍而陷入延误。
巴克莱指出，有参与者估计，许可流程的效率已较此前下降约四倍。更为关键的是，业内人士指出，当前许多已公开宣布的数据中心项目，实际上尚未获得地方政府批准，也未完成电网并网申请。
这意味着，行业对外公布的建设规模与真正能够竣工投运的容量之间，存在相当大的落差。
选举数据进一步印证了民意阻力的规模。据Ballotpedia数据，41项投票议题涵盖直接禁建、临时暂停建设、追加审查程序、一般区划修改及项目专项重新分区等多种类型，支持建设的咨询性投票共7项，全数被否；而17项直接禁建措施，则全数获得通过。
巴克莱认为，随着民间反对力量日趋组织化，开发商需要提前介入社区沟通，从根本上改变项目推进逻辑。
建设延期与成本超支将成常态
峰会参与者普遍反映，开发商正被推向越来越不切实际的建设时间表，这直接推高了延期和成本超支的风险。
巴克莱援引了一个具体的数据令人印象深刻：超过85%的数据中心项目正在寻求建设保险的延期展期，原因正是工期延误。
随着项目规模持续扩大、复杂度不断提升，各项目时间表与承包商之间的协调难度也在同步上升。
分析认为，日益激进的时间表叠加多重执行瓶颈，几乎必然转化为更高的建设成本和工期滑点。对于持有相关开发商或承包商股票的投资者而言，这是一个需要认真对待的系统性风险。
劳动力短缺：老龄化与薪资双重压力
行业劳动力危机同样不容忽视。
数据中心行业长期依赖有经验的技术工人，但当前面临老龄化熟练劳工加速退出和新生力量供给不足的双重困境。报告还指出了一个悖论：为留住人才而提高薪资，反而可能加速部分资深工人选择提前退休。
在劳动力的解决路径上，与会者意见分歧。
部分人认为，工厂预制的电气与冷却系统模块可以减少现场对技术工人的依赖，同时改善施工节奏。但也有观点认为，预制化只是将瓶颈从施工现场转移至工厂，且灵活性不及传统现场施工方式，难以在后期按需定制或改造。
报告指出，对于超大规模数据中心运营商而言，标准化或许比模块化更具吸引力，通过在不同项目中复用相同的设计规范和设备型号，可以系统性地提升施工效率。
保险市场逼近单一项目承保上限
巴克莱的调研指出，大型数据中心项目的保险需求已开始向传统市场的承保能力边界逼近。由于项目规模不断扩大，且往往集中于特定地理区域，风险聚集效应日益突出，在极端天气频发地区尤为明显。
由于数据中心园区的规模持续扩大且地理位置高度集中，风险聚合效应显著放大，在面临极端天气风险的地区尤为突出。
调研中被引用的一个典型案例极具说明性：得克萨斯州阿比林（Abilene）的一个大型数据中心项目，由于面临冰雹和龙卷风风险，需要约85亿美元的建设保险容量，保费达数亿美元，并需要来自全球约130个保险资本来源的共同参与。
与会者指出，在这一规模级别上，传统建设保险市场对单一项目的承保能力可能已接近极限。更大规模的项目可能需要引入更昂贵的替代风险资本，包括养老基金和主权财富基金。
此外，建设保险向运营保险的过渡本身也存在模糊地带，增加了额外的操作复杂性。对于依赖外部资本的项目而言，保险的可获得性正在演变为一道实质性的融资门槛。
电力动态管理：AI负荷波动考验电网稳定性
AI计算负荷的高密度和高度动态性，正在给数据中心电力系统带来全新挑战。系统必须按峰值负荷设计容量，而极端的工作负载波动会对电气设备产生热应力、对旋转电力设备产生扭转应力，加速设备老化与故障。
与会者频繁提及2026年7月的一次重大事件：当时PJM电力市场因一条输电线路故障，约3.8吉瓦的数据中心负荷在极短时间内突然从电网脱离，引发大范围的发电-负荷失衡，并导致PJM范围内出现明显的电压和频率波动。
这一事件成为了行业探讨数据中心“低电压穿越能力”（Ride-Through Capability）的典型案例——即数据中心在电网发生瞬时扰动时，能够维持设备持续在线运行、避免因保护性切负荷导致服务中断的能力。
应对这一挑战，需要将软件控制与电池、超级电容器、同步发电机等硬件方案相结合，构建完整的"负荷缓冲"体系。
巴克莱认为，若数据中心能够实现灵活可控的负荷管理，理论上可成为电网资产，或将获得电力公司的优先并网待遇。但一位与会者的表述揭示了现实落差——"这就像两头大象在学习跳舞"。
表后电源与800V直流：短期桥梁与长期过渡
关于独立电源（Behind-the-Meter，BtM）的争议贯穿峰会始终。
支持者认为，设计良好的BtM系统可提供可靠的长期供电方案，并有望成为对电网有益的调节资产；批评者则认为，BtM更多扮演"速取电力"的过渡角色，在电网容量释放之前，其可靠性仍难与电网供电媲美。
与会者的共识倾向是：数据中心开发商应从客户的可靠性需求出发，反向推导最优的BtM发电、电网接入、储能与冗余配比，而非预设特定的供电架构。
800V直流（DC）供电架构方面，与会者预计这一过渡将以渐进方式推进。
尽管机柜功率密度持续攀升将驱动行业向800V DC迁移，但多数数据中心在2028年前仍不会实现端到端的原生800V DC部署。
固态变压器产能与安全标准等生态配套尚不成熟，初期阶段最可能的形态是在现有供电架构旁增设800V DC"附加模块"，逐步推进渗透。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上精彩内容来自追风交易台。
更详细的解读，包括实时解读、一线研究等内容，请加入【追风交易台▪年度会员】
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

微软正在重新审视其在"新云"领域的战略押注。面对数据中心项目延误、监管阻力和高企成本，这家科技巨头开始收紧对第三方算力合作伙伴的管控，并对是否继续扩大相关合作表现出明显犹豫。
文章作者、来源：华尔街见闻
11月5日据彭博援引知情人士透露，微软正加强对Nebius、IREN和Nscale部分数据中心项目的监督，退出其认为风险较高的项目，并在内部讨论是否继续签署新的新云交易。
这一转变在微软最近的财报电话会议上已有迹可循，首席财务官Amy Hood三度公开点出第三方算力交付延迟正在扰乱公司支出计划。
此前微软在新云领域的整体承诺规模相当可观：对Nscale的承诺金额最高达438亿美元，对Nebius最高达194亿美元，对CoreWeave超过100亿美元，对IREN约达97亿美元。
上述动向对新云行业构成重大冲击。消息公布后，IREN和Nebius股价一度均下跌20%。行业研究机构Gartner此前估计，到2030年末，80%的新云服务商可能面临整合或关闭。
项目问题频出，IREN成隐患焦点
据报道，近期暴露的问题之一涉及IREN在得克萨斯州开发项目的布线故障。数据中心服务器依赖复杂的光纤网络互联，布线问题可直接影响整体交付进度。
该园区今年4月曾发生发电机起火事故，IREN又于8月披露当地存在硬件交付延迟，问题已持续积累。
据报道援引知情人士称，IREN与微软管理层上周举行会谈，协商出一份修订时间表，可能导致项目完工时间推迟数周乃至数月。
IREN拒绝对此置评。微软方面则表示，公司依据"自身和客户需求"管理与基础设施合作伙伴的关系，包括监控交付情况并在情形变化时调整计划，并将上述举措定性为"管理大型复杂基础设施项目的正常且负责任的做法"。
微软加强现场监督与项目退出
面对交付不确定性，微软采取了两条并行路径。
一方面，公司越来越多地派驻人员直接进驻项目现场。据报道，近几个月微软已向Nebius位于新泽西州的项目，以及Nscale和IREN在德州的项目分别派驻员工，确保设施按照微软规格建设并符合监管要求。
另一方面，微软开始主动退出其认为已不可行的项目。华尔街见闻提及，微软已退出Nscale的多个项目，拒绝扩大双方在得克萨斯州的合作，相关算力后来由Figure AI接手。此外，微软还撤回了一份意向书，不再计划向Nscale租用其位于西弗吉尼亚州的1.35吉瓦算力。
Nscale因此遭受双重冲击。据英国《金融时报》援引知情人士报道，微软年初已取消与Nscale英国埃塞克斯数据中心约30亿美元的租约。公司上半年净亏损10亿美元，营收仅为1.41亿美元，尽管其合同积压总量仍达1030亿美元。
Nscale原本正筹备估值高达350亿美元的IPO，其董事会成员包括前Meta高管Sheryl Sandberg和英国前副首相Sir Nick Clegg，此番连续失单令上市计划面临新压力。
行业压力加剧，监管风险上升
对新云行业而言，当前的外部环境同样趋于严峻。
本周多名民主党州长候选人胜选，这些候选人均在竞选中将加强数据中心监管列为重要议题。其中，得克萨斯州候任州长Gina Hinojosa呼吁在建立更完善监管制度前立即暂停数据中心开发，直接威胁到多家新云公司的核心业务所在地。
马斯克此前也对该行业作出悲观判断，称许多新云公司可能因难以筹集足够运营资金而如"小鱼"般被淘汰出局。Gartner的预测则更为直接：到2030年末，该行业80%的参与者或将被整合或关闭。
在微软内部，对新云路线的质疑由来已久。高管层一直担忧，将部分业务外包不仅可能助长潜在竞争对手的成长，还因新云公司建设和运营数据中心的经验相对有限，给微软带来更高的成本压力和执行风险。
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

隔夜美股经历罕见恐慌，纳指跌5.52%，科技七巨头单日蒸发约1万亿美元。原因包括中期选举后民主党可能加强AI监管、数据中心审批趋严，叠加AI投资回报压力与估值过高带来的抛售。市场对政策影响尚未充分定价，英伟达等企业财报将成关键观察点。尽管扩张速度或放缓，但AI发展大趋势不变，投资者应谨慎应对不确定性。
文章作者、来源：ChainCatcher
隔夜美股，经历了罕见的恐慌。
纳指跌5.52%，标普500跌4.36%，道指跌3.44%，科技七巨头单日蒸发约1万亿美元；费城半导体指数跌超12%，闪迪跌22%，美光、AMD跌17%附近，英伟达跌9%以上。
为什么跌？
首先是中期选举“蓝色浪潮”触发AI监管恐慌。
民主党拿下参众两院，并在得克萨斯、佐治亚等数据中心建设重州取得突破。
市场担心数据中心可能面临更严的环保、电力、用地审批，甚至阶段性暂停。
UBS测算，约30%的美国规划新增数据中心容量可能受影响。
这直接打击了“AI算力持续扩张—芯片订单持续增长—云厂商资本开支不断加码”的链条。
其次，是AI投资回报焦虑从情绪变成财报压力。
谷歌、亚马逊、Meta等自由现金流承压，英特尔业绩指引偏弱，市场开始问：几千亿美元砸下去，利润什么时候跟得上？
第三，是半导体和算力链估值过高、筹码拥挤。
今年以来，市场对于AI预期过于乐观，特别是AI硬件链，前期涨幅大、机构持仓集中，一旦预期反转，程序化止损、杠杆去仓和散户抛售会叠加放大跌幅。
VIX飙升也说明恐慌情绪明显升温。
另外，还有美联储官员释放偏鹰信号，油价上涨抬升通胀担忧，美元和美债收益率压力对高估值成长股形成压制。
跌成这样，很多人都想知道，民主党利空是否已经price in？
先说结论，不能简单说已经price in。
更准确地说，市场只是完成了第一层定价：民主党胜选本身。
但真正影响AI估值的是后续政策落地，而这部分仍不确定。
可以理解为华尔街看到利空，36计走为上计，但冷静思考一下，其实大家对于这个利空的精算，是否明确呢？
相信还是不明确的，毕竟要将这些利空因素量化到利润、现金流和估值模型里，是不容易的，或者说根本还没有具体的数据。
因此，短期看，政策不确定性定价不足。
直到民主党真正掌握两院后，AI监管、数据中心审批、电网接入成本、税收和反垄断调查都被重新讨论了，才可能有答案。
这个月17号英伟达的财报，或者管理层会提供一些数据和看法，值得关注。
市场此前按“宽松监管+快速扩张”定价，现在要重新估算资本开支节奏和回报周期。
定性地看，AI没有被封杀，但扩张速度可能下降。
两党都不希望美国失去AI优势，但民主党更强调合规、能耗、反垄断和公共利益。
这意味着AI仍会发展，只是从一路开绿灯，畅通无阻，转向到特定路口，得等一等红绿灯。
从产业链上看，影响程度也有差别。
芯片、存储、光模块、数据中心运营商、电力设备这类“卖铲人”对建设节奏最敏感，同样的逻辑也适合A股和港股的标的。
已拥有大量投产算力的云巨头相对更有缓冲，甚至可能因供给受限而提升存量资产价值。
也存在反向逻辑。
有机构认为，科技企业可能趁政策尚未完全落地前抢跑资本开支；如果未来算力扩容受限，现有算力资产反而更稀缺。
但这只能对冲部分风险，不能否定监管收紧带来的估值折价。
总的来说，这一次中期选举带来的冲击，确实有点出乎意料，但也揭示了一些问题，比如原先的高预期，高估值。
但相信这也并非坏事，毕竟之前太疯狂，踩一踩刹车，而最为关键点的一点，必须明确，AI产业的发展趋势是明确的，不是两院换了主人，就会改变。
对于投资来说，现在确实是下飞刀，如果无法确定飞刀已经下完，那就先行回避，等一切有了眉目再看。
消息面上，重点关注民主党官员的言论，AI企业的观点；
基本面上，重点关注企业的财报，特别是17日英伟达的财报，下个月美光的的财报。

北卡女子谢丽尔在婚姻危机中依赖ChatGPT，后转向查询夹竹桃、可乐定等毒物致死剂量及注射掩味方法。2025年6至9月，她多次向丈夫詹姆斯下毒，致其重病72小时。警方在其住所发现毒物便条、注射器与秤具，大陪审团已以一级谋杀未遂等罪名起诉她。詹姆斯同时起诉OpenAI及其CEO奥尔特曼，指控其防护缺失，纵容暴力对话，要求强制检测并打断针对第三方的暴力策划。
文章作者、来源：AIBase
北卡女子谢丽尔被丈夫建议用 ChatGPT 写报告模板，很快每天依赖它。诉状称，随着财务压力增大、两人讨论离婚，ChatGPT 放大了谢丽尔"最无根据的恐惧"，还"为她发明新的理由去害怕丈夫"。
给药量，却不报警
谢丽尔以"自保"包装查询毒药，ChatGPT 未终止对话，反而提供夹竹桃剂量与施用说明，乃至注射与尸检。她在至少 25 段对话中追问并锁定詹姆斯，问及"200 磅男性 0.2 毫克可乐定是否致命"。模型未转介执法或毒物，反按体重算致死量，并建议用 Celsius 掩味、注射器刺穿易拉罐藏粉。
病倒与收网
2025 年 6 至 9 月，谢丽尔多次下毒。詹姆斯曾因 Celsius 发苦倒掉一罐，最重一次病 72 小时、现心脏症状。直到发现列"夹竹桃、可乐定"等毒物的手写便条，他才报警。警方在可疑饮料底部发现白色粉末，并在屋内搜出注射器、毫克秤与车底 GPS。大陪审团 10 月已以一级谋杀未遂等起诉谢丽尔。
把 OpenAI 也告了
詹姆斯同时起诉 OpenAI 与 CEO 奥尔特曼，指其防护不足、把利润置于安全之上。OpenAI 称已封禁该用户、向执法方提供信息，并与心理专家识别危险依赖。诉状要求法院责令 OpenAI"检测并打断策划针对第三方的暴力对话"。代理律师直言，这类产品利用情绪维持黏性，"最糟风险——教唆并协助谋杀未遂——在此案充分展现"。

北卡罗来纳州一对夫妇起诉谷歌，称其13岁女儿因学校配发的Chromebook搭载Gemini人工智能系统产生严重心理依赖，出现自杀倾向。诉讼指出，AI错误诊断其患有重病并指导策划葬礼，且多次未识别自杀风险。事件引发对生成式AI在教育领域安全性的广泛质疑，凸显科技巨头在未成年人保护与危机检测机制上的责任缺失。
文章作者、来源：AIBase
近日，北卡罗来纳州一对夫妇正式起诉谷歌，指控学校配发的 Chromebook 笔记本电脑上搭载的 Gemini 人工智能系统致使其13岁女儿产生严重心理依赖并险些自杀。
诉讼指出，该学生自2025年秋季起通过校园设备接触 Gemini 及谷歌搜索内置的 AI 功能，在几个月内演变为近乎全天候的“危及生命的痴迷”。聊天机器人不仅向其灌输其患有严重心理疾病的错误认知，指导其策划葬礼，更在多次自杀倾向未被系统安全机制识别的情况下提供不当建议。
近年来，生成式 AI 在教育和消费市场的普及引发了前所未有的安全隐患。随着谷歌在2025年11月发布 Gemini3并在多款旗舰产品中深度整合人工智能，其合规与安全防护能力频受质疑。
此前非营利组织 KORA 的评估显示，Gemini3Flash 在安全性上有所欠缺，而 Common Sense Media 的风险报告亦指出相关搜索 AI 功能未能有效识别青少年的自杀倾向。
该事件与此前针对 OpenAI 的同类非正常死亡诉讼类似，再次将科技巨头在未成年人保护、危机检测机制及产品激进扩张策略上的责任推上风口浪尖，凸显出行业在追逐技术霸权过程中对心理健康与安全防护边界的失守。

11月5日，美股科技股暴跌，纳斯达克跌5.5%，半导体指数跌幅超12%。民主党夺参众两院后，多地通过限制数据中心建设公投，得州、俄亥俄、佐治亚新任州长承诺暂停，约40%规划容量受影响。亚洲市场同步下挫，日经跌超6%，韩Kospi开盘即跌超8%触发熔断，三星电子与SK Hynix分别跌近10%和12%。市场担忧AI数据中心建设放缓将影响资本开支与内存需求，但尚未出现订单实际下滑，主要反映预期调整。
文章作者、来源：David，深潮 TechFlow
11 月 5 日，美国科技股出现一轮明显的惨烈下跌。
Nasdaq 收跌约 5.5%，进入修正区间；费城半导体指数跌超 12%。Nvidia、AMD、Micron 等芯片公司跌幅显著。市场的直接反应来自中期选举结果。民主党拿下参众两院后，投资者开始考虑地方层面对 AI 数据中心建设的阻力。
同一时间窗口里，亚洲市场也在跟着反应。
11 月 6 日早盘，日本日经指数跌超 6%，Advantest、Tokyo Electron、Kioxia 等半导体设备和存储相关公司领跌；韩国市场反应更剧烈：
Kospi 开盘后迅速跌超 8%，触发熔断；Samsung Electronics 和 SK Hynix 早盘跌幅分别接近 10%和 12%。前一天（11 月 5 日），Kospi 已经收跌 5.28%，两家公司合计市值蒸发超过 1400 亿美元。
当 AI 算力扩张遭遇“政策红灯”
全球不同市场的下跌当然不是孤立事件。首先最直接的美国市场，11 月 5 日真正在交易的，当然是数据中心建设的落地速度被重新评估。中期选举后，这个变化有了非常具体的证据。
根据 Ballotpedia 和多家媒体统计，全美有 41 项与数据中心相关的地方公投，分布在 10 个州。
除北达科他州一个小镇外，其余全部通过了限制、暂停或禁止新建数据中心的措施。俄亥俄州单独就有 21 项，是最集中的地方。德法恩斯市（Defiance）以约 65%的支持率通过了限制数据中心建设的宪章修正案；伊利诺伊州的乔利埃特（Joliet）近 80%的选民支持限制。
州一级的变化更加直接。
得克萨斯州新当选州长 Gina Hinojosa 在竞选中明确提出对数据中心实施暂停，直到州议会通过相关法规；俄亥俄州新州长 Amy Acton 支持有条件的暂停；佐治亚州新州长 Keisha Lance Bottoms 也承诺暂停新建。这些州是目前美国数据中心规划容量的重要组成部分。
Bloomberg 报道称，约 40%的美国规划中数据中心容量位于这些新当选州长承诺放缓的州。
此前已有超过 140 个数据中心项目因地方反对被推迟或取消。中期选举结果把这种零散的反对，变成了州级政策可能转向的信号。
跨时区血洗，亚洲 AI 供应链的恐慌
美国 AI 数据中心建设受阻的预期传到日本时，影响的是设备端。
日本在半导体设备和测试环节的权重很高，Advantest、Tokyo Electron 这类公司直接受益于下游晶圆厂和封装厂的资本开支。数据中心建设放缓，并不会立刻减少现有订单，但会改变厂商对未来两到三个季度新增设备需求的假设。
日本股市在 11 月 6 日早盘的下跌，集中在这些设备和材料公司上，更能说明市场是在提前压缩资本开支周期的预期，而不是在交易日本自身的经济数据。
不过，目前还没有看到日本设备端订单已经明显下降的直接证据。Advantest 在 10 月底刚发布了创纪录的第二季度业绩，并上调了全年销售和营业利润指引，理由是 AI 相关测试设备需求强劲。市场抛售它，交易的是未来订单可能被压缩的预期，而不是当前积压订单已经恶化。
而利空传到韩国时，加上韩国股市最近几个月的大波动特性，敏感度则更高。
Samsung Electronics 和 SK Hynix 占据全球高带宽内存（HBM）和先进 DRAM 的主要供给，AI 服务器对内存容量和带宽的需求，是这两家公司过去两年估值抬升的核心支撑。
数据中心资本开支预期下调，会直接影响内存价格走势和产能利用率的假设。韩国市场的反应也更直接：11 月 5 日已经大幅下跌，11 月 6 日开盘后继续扩大跌幅并触发熔断。相比日本设备股，韩国内存股对“订单节奏放缓”的定价更陡峭，因为内存的价格弹性更高，库存和产能利用率的调整也更迅速。
同样，目前公开信息里还没有看到它们已经下调资本开支指引或报告订单大幅下滑，市场仍在交易“节奏放缓”的可能性，而不是已经确认的需求下降。
如果把这三条线放在一起看，这轮短期下跌的本质是供应链在给“美国数据中心建设节奏”重新定价。
日本和韩国的跌幅差异，反映的是设备周期和内存周期对同一信号的敏感度不同。设备端的订单周期更长，价格弹性相对低；内存端则更靠近终端需求，价格和利用率的调整更快。
从好的方面看，目前还没有证据显示 AI 服务器的实际部署量在下降，但市场已经开始要求更高的确定性，才能维持之前的资本开支假设。

2018年俄罗斯核研究中心员工私用计算资源挖矿，引发关注；此后因西方制裁，俄罗斯逐步建立加密货币法律框架，允许外贸使用加密货币结算，并推动矿业登记与监管。2024年起试点加密支付，2026年正式开放居民投资，设立受监管的托管与兑换机构。尽管央行仍维护卢布地位，但政策转向反映外部压力与内部需求的博弈。中国可从中借鉴资本流动管理与跨境支付渠道建设的经验。
文章作者、来源：刘红林
2018 年 2 月，俄罗斯一座核研究中心出了件让人哭笑不得的事：几名员工涉嫌动用单位的计算设备，给自己挖加密货币。
事情发生在萨罗夫。这座封闭城市与苏联核武器研发有着很深的渊源，涉事机构也不是普通互联网公司，而是俄罗斯联邦核研究中心下属的实验物理研究所。机构发言人向俄罗斯商业咨询报确认，有人试图未经授权，将工作计算资源用于包括挖矿在内的私人用途，相关人员已被拘留，并被刑事立案。
如果只看这条新闻，很容易把它当成又一个「战斗民族」的段子。但把时间往后拉，会看到更有意思的变化：2024 年，俄罗斯给挖矿建立了专门的法律框架；到了 2026 年，连加密货币兑换和托管机构，也开始进入央行的登记册。
从核研究中心员工偷偷动用计算设备，到国家给这个行业安排身份、税收和交易通道，中间发生了什么？
很多人给出的答案很简单：被制裁了，所以俄罗斯开始拥抱加密货币。
这个解释抓住了重要原因，却漏掉了这段历史里最值得看的部分。
俄罗斯的矿工、商人、财政部门和央行，对加密货币的期待一直不一样。战争加剧了他们之间的争论：外贸需要新的收付款办法，央行却不愿意为了让一笔货款到账，就放弃对资金流动的管理。
俄罗斯最初为什么想禁币
早在 2014 年 1 月，俄罗斯央行就公开警告过比特币。那份公告强调，虚拟货币缺乏担保，价格具有投机性，兑换服务可能卷入洗钱和恐怖融资，并提到了俄罗斯法律对「货币替代物」的禁止。
对一家中央银行来说，这套担忧不难理解。
居民把卢布换成比特币，资金就可能离开本国银行和金融市场；商家如果开始直接收币，卢布作为支付工具的地位也会受到影响。虚拟货币价格波动又极为剧烈，币价跌了，普通民众的损失又可能变成政府需要处理的社会问题。
但对经营加密货币矿场的人来说，只要挖出的币还能卖掉、收入能覆盖成本，就有继续开机的理由。央行的警告没有回答这门生意该怎样经营，已经投入的设备也不会因此消失。几年后的萨罗夫事件，让外界看到了这种逐利冲动能走多远。
俄罗斯高层对区块链技术也并非毫无兴趣。
2017 年圣彼得堡国际经济论坛期间，普京曾与以太坊联合创始人维塔利克·布特林会面。按照当时克里姆林宫对会面的介绍，讨论涉及区块链技术在俄罗斯的应用，以及与当地合作伙伴建立联系。这种支持技术应用的态度，与央行对私人加密货币的警惕，可以同时存在。
2017 年圣彼得堡论坛
2020 年，俄罗斯通过数字金融资产相关法律，主要规定自 2021 年起施行。法律为数字金融资产的发行和流通建立了规则，其中的资产可以代表货币债权、证券相关权利等。比特币并不属于这一类别，俄罗斯当时也仍然限制境内用加密货币支付商品和服务。
到了 2022 年 1 月 20 日，央行在《加密货币：趋势、风险与措施》咨询报告中，提出禁止俄罗斯境内组织发行、交易、兑换加密货币，并主张禁止挖矿。
俄罗斯央行担心的，不只是一群散户炒币。挖矿消耗电力，交易会把资金带出传统金融体系，私人货币还可能影响货币政策。顺着这套逻辑往下走，把行业挡在金融体系之外，看起来最省事。
俄罗斯财政部门没有接受这套答案。
时任财政部金融政策部门负责人伊万·切别斯科夫公开主张监管，而不是禁止。交易加密货币已经是不争的事实，把生意完全赶到境外或者地下，国家反而更难监管。
六天后，普京在与政府成员的会议上谈到这场争论，要求政府和央行形成一致意见。他同时提到，俄罗斯在挖矿上有一定竞争优势，包括电力条件和训练有素的人才。
当时，财政部门希望把已经存在的生意留在境内，央行则坚持防范资金流出和私人货币的风险。双方还在争论，战争带来的金融制裁却改变了加密货币讨论的前提。
制裁改变了俄罗斯的选择
2022 年 2 月 24 日，俄罗斯对乌克兰发动全面军事行动。
同年 3 月，环球银行金融电信协会（SWIFT）按照欧盟规定，断开首批七家指定俄罗斯实体及有关子公司的连接。被断开的银行失去了这套全球银行间报文网络，企业原有的跨境银行结算安排随之受到影响。
俄罗斯随后更多使用人民币等货币结算。俄央行在 2023 年第二、三季度的《金融稳定评估》中披露，人民币在俄罗斯出口结算中的占比，从当年 1 月的 13% 升至 9 月的 35%。在不到一年里，人民币已经成为俄罗斯出口收款的重要货币。
俄央行《金融稳定评估》原文节选：2023 年 1 月至 9 月，人民币在俄罗斯出口结算中的占比从 13% 升至 35%。
但经手付款的外国银行也开始收紧业务。2023 年 12 月，美国扩大了对涉及俄罗斯军工基础相关交易的外国金融机构采取制裁措施的权限。银行要审查客户、交易对手和货物用途，部分机构干脆减少甚至停止对俄结算业务。
2024 年 4 月，路透社采访五名知情人士后报道，部分中国银行因担心次级制裁而回避对俄业务，企业转向俄罗斯外贸银行的上海分行办理结算，开户随即出现排队。有受访者称，中国供应商开户要等两三个月，有企业半年仍未开成。即使双方同意用人民币，找到能够承接业务的银行，仍然可能拖上几个月。
2024 年 7 月，国家杜马通过有关法案，允许进出口企业用加密货币结算外贸货款。相关法律在 8 月签署，业务先由央行组织试点，参加的企业和试验期限都受到限制。
到 2024 年 12 月，财政部长安东·西卢安诺夫在电视采访中表示，俄罗斯企业已经开始使用比特币等数字货币进行国际支付，其中包括在俄罗斯境内挖出的比特币。
俄罗斯的加密行业有多大
财政部长提到的本土比特币，背后是俄罗斯已经经营多年的矿业。
路透社 2021 年 3 月就曾报道，BitRiver 在西伯利亚经营着一座 100 兆瓦的数据中心，为来自美国、欧洲和日本的矿工托管设备。客户看中当地便宜的水电，BitRiver 则提供电力和机房，按美元或者卢布收取托管费。
当地的电究竟便宜到什么程度？伊尔库茨克供电企业公布的 2024 年下半年价目表中，城镇一般居民一档电价为每千瓦时 1.58 卢布，农村居民相应电价为 1.106 卢布。按 2024 年 7 月初汇率折算，每度约合人民币 0.13 元和 0.09 元。
拿同年的上海作个居民电价对照：一户一表居民第一档未分时电价为每度 0.617 元，约为上述两档价格的 4.6 倍和 6.6 倍。
低成本吸引的矿场逐渐形成了可观的用电规模。2024 年 7 月，普京在经济工作会议上援引能源部估算时说，俄罗斯挖矿每年耗电约 160 亿千瓦时，接近全国用电量的 1.5%。
2024 年，俄罗斯给矿业建立了正式的经营规则。11 月，联邦税务局上线矿业登记服务，公司和个体经营者登记后才能开展业务。从 2025 年起，矿工还须在收到数字货币的次月 20 日前，向税务机关电子申报产量及钱包地址标识，参与矿池的也要报告相关地址。矿场在哪里、由谁经营，挖出的币进入哪个地址，开始有了可以对应查验的记录。相关收入也纳入税收管理。
矿场不断增加，当地供电也开始吃紧。2025 年 4 月，伊尔库茨克州南部部分地区实施持续至 2031 年的挖矿禁令。
登记之外，执法机关还在追查矿场偷电等行为。2025 年 10 月，俄罗斯内务部通报，在列宁格勒州查处一处涉嫌非法用电的矿场，初步估算损失超过 10 亿卢布，六名嫌疑人被拘留，案件涉及涉嫌滥用职权。
挖出的币还要找到买家，居民的投资需求也一直存在。俄罗斯早已有一个规模很大的加密交易市场，国内金融机构却长期缺少承接这类业务的制度安排。
按区块链分析公司 Chainalysis 对链上资金地理归属的估算，2024 年 7 月至 2025 年 6 月，归属于俄罗斯的加密资产接收规模约为 3763 亿美元，高于同期英国的 2732 亿美元。
境外平台掌握着客户账户、交易记录和手续费收入。俄罗斯要在本国监管这门生意，就得允许国内金融机构承接居民的交易需求。
2025 年 3 月，央行提出，先让少数资产、收入达到很高门槛的投资者，在三年试验中买卖加密货币。同年 12 月，它提交的新方案已经把普通非合格投资者也纳入考虑，只是能够购买的币种和金额仍受限制。
央行在覆盖 2025 年四季度至 2026 年一季度的报告中指出，俄罗斯用户访问中心化加密平台的次数较前两个季度下降了 32%。与此同时，截至 2026 年 4 月初，居民通过俄罗斯境内挂钩加密资产价格的金融工具形成的投资，约为 38 亿卢布。
到 2026 年 9 月，《数字货币与数字权利法》施行，居民有了通过本国受监管机构买卖加密货币的制度渠道。普通非合格投资者需要经过测试，购买范围和额度仍受限制；经纪商、兑换和托管机构则开始按照新法承接相应业务。
10 月 6 日，央行公布，首批五家数字托管机构、四家加密兑换机构进入登记册。兑换机构可以用自有资金做场外买卖，托管机构负责记录和转移相关资产。这批机构须在 2027 年 9 月前，将业务调整到新法要求。
进出口企业在新法下获得了更大的跨境加密支付空间，国内商品和服务支付的禁令则保留下来。央行允许加密资产进入受监管的交易市场，同时继续维护卢布在国内支付中的地位。
行业准入演进
俄罗斯交易所被查之后
俄罗斯开始给交易机构安排正式身份时，一批更早经营的平台，已经把这个市场带进了国际执法的视线。
其中一家叫 Garantex，曾是俄罗斯重要的加密货币兑换平台。
这家交易平台最初注册在爱沙尼亚，主要经营活动却在莫斯科和圣彼得堡。2022 年，它失去爱沙尼亚的数字资产服务许可，又被美国财政部列入制裁名单，但此后仍然继续经营。
2025 年 3 月，Garantex 遭遇联合执法。美国查扣相关域名，德国和芬兰执法机关扣押服务器，美国司法部公布了针对两名管理者的起诉。检方称，平台自 2019 年以来处理至少 960 亿美元加密交易，并指控经营者参与洗钱及违反制裁等活动。
随后，泰达币发行方 Tether 宣布，协助美国特勤局冻结与 Garantex 交易有关的 2300 万美元资金。
被冻结的资金使用的是美元稳定币 USDT。Tether 作为发行人，可以通过代币的控制机制限制相关地址转账。资金离开银行、进入链上以后，持有人仍可能因为发行人的冻结措施而无法使用。
USDT 冻结机制示意
按美国财政部 2025 年 8 月的制裁认定，Garantex 有关人员把客户和资金转向后继平台 Grinex，并利用卢布支持的 A7A5 代币安排客户资金衔接。A7A5 由吉尔吉斯斯坦的 Old Vector 发行，相关跨境结算公司 A7 的所有权关系涉及俄罗斯银行 Promsvyazbank 和商人伊兰·绍尔。
俄罗斯企业使用美元稳定币，容易找到接受它的交易对手，却也受到发行人冻结措施的影响。换成卢布支持的代币以后，又需要说服境外卖家接受，并提供足够的兑换渠道。
2025 年 10 月，欧盟第十九轮对俄制裁直接涉及 A7A5 及其相关机构，并禁止欧盟范围内涉及该稳定币的交易。到了 2026 年 10 月，美国又将 A7 网络列为受到制裁的跨国犯罪组织；金融犯罪执法局同时提出新的交易限制规则，后者当时仍处于提案阶段。
Garantex 被查之后，资金转向了后继平台和卢布代币，制裁名单也扩展到这些新平台和代币。俄罗斯企业寻求的结算方式不断变化，境外交易对手、发行人和经手兑换的机构，仍然能够影响货款最终能否使用。
中国能从俄罗斯学到什么
他山之石，可以攻玉。
俄罗斯在加密货币方面监管政策的变化，某种程度上也是给了其他同样关心资本流动和金融安全的国家提出了现实的问题：加密货币能帮助国家解决哪些困难，又会带来哪些新的依赖？
尤其是对深度参与国际市场的中国而言，俄罗斯在加密货币挖矿、居民投资和企业结算上的对于加密货币态度的转变和选择，又会有哪些可参考的前车之鉴？
中国内地关于加密货币的监管政策态度明确且持续趋严。2026 年 2 月发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》，继续禁止境内法币与虚拟货币兑换等相关业务，并持续整治挖矿。境外机构和个人，不得非法向境内主体提供相关服务。
这份通知还把管理要求延伸到境外发行：境内主体及其控制的境外主体，未经相关部门依法依规同意，不得赴境外发行虚拟货币。对挂钩人民币的稳定币，要求覆盖的主体更广，境内外任何单位和个人在境外发行，都须取得相关部门依法依规同意。
在这样的政策背景下，俄罗斯开放居民投资，最值得关注的就是资金怎样进出。按俄央行对 2026 年新法的说明，普通投资者通过测试后，每年可经每家中介购买不超过 30 万卢布的高流动性加密货币。居民在境外交易须经境外银行账户，将在俄罗斯买入的币转往境外须经过受监管中介，境外记录的加密资产持有情况也要向税务机关申报。
俄罗斯试图把原本流向境外平台的交易，交给本国可以检查、追责的机构承接，同时保留跨境资金的申报和中介要求。对同样重视资本流动管理的中国，俄罗斯新制度的效果值得继续观察：比如，纳入监管后，实际交易是否更透明，监管能否掌握资产转移，而非只增加一批登记在册的经营者。
加密货币矿业也有同样的问题。矿工用境内电力生产的比特币，拿到境外钱包就可能在那里变现。俄罗斯要求报告产量和钱包地址，是要先掌握资产的来源，再与交易、纳税记录核对；这些记录能增加追查依据，却不能保证矿工如实申报，更不能单靠一张登记表阻止资金外流。俄罗斯把加密矿业留下来，意味着税务和反洗钱部门也接下了持续核查的工作。
中国在 2021 年选择清退挖矿时，面对的是一个规模更大的既有行业。
剑桥大学当年公布的矿池样本估算显示，中国占全球比特币算力的比重，从 2019 年 9 月的 75.5% 降至 2021 年 4 月的 46%，整治前仍接近一半。研究还观察到，矿工会随季节在新疆与四川之间迁移，追逐枯水期和丰水期的电价差。当年中国内地的加密货币挖矿清退，牵动的是全球矿场布局。
发改委在 2021 年 9 月解释整治原因时，除了能耗和碳排放，还明确提出矿业对经济和产业的带动有限，并涉及洗钱、逃税和跨境资金转移。某种程度上，中国对于加密货币挖矿的禁止作出的是一项产业与金融管理的综合取舍。
俄罗斯把矿场登记与地区禁矿并用，给中国提供了一种政策设计上的参照：未来如要研究富余电力挖矿试验，可以先限定在电网确认存在消纳困难的区域，运行时段随供电条件调整，保供吃紧即停止运行。再将矿场用电与产币、钱包及纳税记录对应起来，核算它为当地带来的净收益。这样的试验须以国家政策调整和明确授权为前提，现行禁矿要求不会因当地有弃电而自动豁免。
在跨境贸易款项方面，对小额、高频向海外收款的企业，费用和到账速度会影响业务能否持续开展。俄罗斯的经历又增加了一个不能回避的考虑：一旦外部限制扩大，今天能够使用的银行和清算安排，还能维持多少？提前建设更多合规收款渠道，既有日常经营的价值，也关系到企业在外部冲击下能否继续履约。
中国香港地区正在试验的稳定币，为增加支付选择提供了一条具体路径。2026 年 4 月 10 日，香港金融管理局向碇点金融及香港上海汇丰银行发出首批稳定币发行人牌照。金管局披露，两家初期都计划发行港元稳定币，并将跨境支付列为业务方向，希望借助各自的银行及合作网络，降低客户收付款的成本。
企业收到稳定币后，往往还要换成法币，才能支付当地经营费用。兑换一旦中断，账面上收到的代币就可能无法用于采购和发薪。香港对持牌发行人的储备与赎回要求，正是要让持续兑付有明确的责任承担者。中国企业的境外经营主体可以在当地规则允许的范围内研究这类收款方式，涉及内地业务和资金汇回时，仍须遵守内地的监管要求。
俄罗斯的应急转向已经表明，等到银行渠道受限以后，再寻找交易对手、组织兑付，企业会付出很高的磨合成本。中国有庞大的海外经营和贸易需求，在正常时期保留受监管的试验空间，有助于减少未来被迫临时找路的代价。
不过，稳定币能提供多少自主性，要继续追问它依赖谁。美元稳定币受发行人及其储备、赎回安排约束，港元稳定币也处在港元联系汇率制度和银行体系之中。链上加密货币的流转相对自由，但仍因为稳定币本身中心化的发行机制，存在冻结、换汇或赎回时受阻的问题。香港试验的战略价值，或许在于积累更多能够承受广泛制裁冲击的支付选择及运营经验。
结语
回看俄罗斯的加密往事，能看到一个国家怎样在行业变化和国际竞争中不断调整应对策略。央行最初担心资金外流，主张禁币；战争和制裁让外贸结算变得紧迫，政府开始为矿业和加密支付安排制度通道。强中心化的政府面临去中心化的加密资产的顾虑并未消失，也不可能消失，只是随着外部压力和国内需要变化，再重新决定哪些用途可以放开、哪些仍要限制，只是这一应对，可以被动应对，也可以未雨绸缪。