#dusk $DUSK He estado pensando en algo diferente con respecto al enfoque @Dusk para el consenso, y me di cuenta de por qué podría importar más que el límite de velocidad por sí solo.
La mayoría de los proyectos de blockchain tratan el cumplimiento como un problema que hay que resolver *después* de que la cadena ya funciona.
Primero construyes el sistema descentralizado y luego averiguas cómo hacer que los reguladores se sientan cómodos.
Es una ingeniería inversa de una solución dentro de una arquitectura que no fue diseñada para ella.
Dusk parece invertir eso.
El diseño completo del consenso — comités de votación, credibilidad ponderada, seguimiento constante de fallos, mecanismos de penalización — no está añadido.
Es la columna vertebral de cómo la cadena realmente *funciona*.
Lo que significa que el cumplimiento no está separado. Está integrado en la estructura central de incentivos.
Esto podría significar algo así: si eres un banco evaluando infraestructura cripto, no estás eligiendo entre "descentralización sin confianza" y "cumplimiento regulatorio."
Estás evaluando un sistema en el que esas dos cosas son lo mismo.
Los validadores que verifican los bloques son recompensados por participar con honestidad y castigados por comportarse mal.
Eso es a la vez seguridad y auditabilidad en un solo mecanismo.
Creo que las instituciones han estado esperando esta estructura. No "aquí hay un sistema descentralizado, ahora agreguemos cumplimiento", sino "aquí hay infraestructura construida desde cero donde seguir las reglas *es* la ventaja competitiva."
La pregunta con la que me quedo es: ¿el mercado realmente le importa esta distinción?
¿O los bancos seguirán esperando claridad regulatoria antes de moverse a cualquier cadena, sin importar lo bien que esté diseñada?
DUSK parece apostar a que una arquitectura sólida + un diseño listo para la regulación = algo que las instituciones considerarán.
i creo que el Tiempo dirá si esa apuesta paga.
¿Cuál es tu opinión sobre si el diseño por sí solo puede cambiar la adopción institucional?
Todavía recuerdo estar sentado en un espacio de Crypto Twitter en 2022, cuando el coanfitrión preguntó: "¿Alguna vez podremos tener una blockchain privada compatible?" La sala se quedó en silencio. Luego llegaron las respuestas habituales: — "solo usa Ethereum con rollups ZK" o "los reguladores lo resolverán".
Nadie tenía una respuesta convincente. Porque Bitcoin y Ethereum nunca se construyeron para las finanzas reguladas. Cada transacción es pública. Genial para la verificación sin confianza, terrible si eres un gestor de fondos con obligaciones legales sobre los datos de los clientes.
Las monedas de privacidad fueron en la dirección contraria: Monero lo oculta todo. Los reguladores respondieron retirándolas de cotización.
Ahí está la brecha que ha estado en medio de las criptomonedas durante años. Nadie se siente cómodo con ninguno de los dos lados.
¿Qué estoy viendo? Dusk está intentando algo en ese espacio. Las transacciones de Phoenix usan pruebas ZK para mantener privados los detalles de la transacción, mientras que aun así permiten auditorías autorizadas. Zedger gestiona la conformidad específicamente para valores.
Todavía estoy averiguando qué significa esto en la práctica: si las instituciones realmente se moverán hacia una infraestructura como esta o se quedarán con lo que ya conocen.
Me interesa saber qué piensan otras personas que han seguido este espacio por más tiempo. @Dusk
🎙️ Conversación sobre el mercado de criptomonedas; respuesta a preguntas de principiantes ✅ ¡Sigue construyendo la comunidad 🦅 y difunde la idea de la libertad! ¡Mantener el equilibrio ecológico!
Computación cuántica y seguridad criptográfica: el mayor riesgo futuro
Meta descripción: ¿Podrían los ordenadores cuánticos romper la seguridad de Bitcoin y blockchain? Descubre los riesgos reales, cómo la computación cuántica afecta a la criptomoneda y por qué prepararse hoy es importante para el futuro de las criptomonedas. Computación cuántica y seguridad criptográfica: el mayor riesgo futuro Introducción La computación cuántica se ha convertido en una de las tecnologías más comentadas en los últimos años. Empresas como Google, IBM y Microsoft están invirtiendo miles de millones de dólares para desarrollar potentes ordenadores cuánticos capaces de resolver problemas que, con los superordenadores más rápidos de hoy, tardarían miles —o incluso millones— de años.
Los grandes eventos macro y políticos de hoy podrían mover el cripto: qué vigilar y por qué importa ¿?
Informe de empleo de EE. UU. (Nóminas no agrícolas): publicado hoy. Si los empleos son mejores de lo esperado, los mercados podrían empujar al alza los rendimientos de los bonos y el dólar, lo que puede generar presión a corto plazo sobre Bitcoin y otros activos de riesgo. Si los empleos son más débiles, el cripto podría tener un rally de alivio a medida que aumentan las expectativas de recortes de tasas. Plazo del Senado de EE. UU. para el proyecto de ley cripto «CLARITY»: los legisladores tienen unos días para aprobar un proyecto de ley que aclararía cómo tratan los reguladores estadounidenses los activos digitales. La aprobación eliminaría una gran incertidumbre legal y probablemente impulsaría el sentimiento para proyectos y bolsas con base en EE. UU. El fracaso o el retraso mantienen la incertidumbre alta y pueden socavar la confianza.