币圈元宝2026
1.3k Publicaciones
币圈元宝2026
Denunciar
Bloquear usuario
币圈8年,爆过仓也吃过肉。每天扒一条散户避坑干货,毒舌但实在。少走我走过的弯路,关注就对了
12 Siguiendo
142 Seguidores
134 Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
·
--
La Bolsa de Nueva York eligió Avalanche: esta vez, ¿por qué llevar a la cadena la capa de «compensación»?
Hasta ahora, cuando las instituciones llevaban algo a la cadena, solía ser un fondo, un bono o una pequeña prueba piloto. Esta vez, la Bolsa de Nueva York está actuando en una capa de backend.
Ava Labs anunció el 9 de noviembre, hora del este de EE. UU., que Avalanche proporcionará la tecnología de libro mayor central para la entidad de compensación de la plataforma del sistema digital ATS (sistema alternativo de negociación) que lanzará una entidad afiliada a la Bolsa de Nueva York.
Aclaremos tres términos:
• Negociación: pulsas «comprar» y se ejecuta una operación con la contraparte.
• Compensación: se calcula quién le debe a quién, cuánto dinero y cuántas acciones.
• Liquidación: el dinero y las acciones se intercambian efectivamente.
La Bolsa de Nueva York había dicho que una entidad afiliada estaba desarrollando una nueva plataforma para negociar valores tokenizados y liquidar operaciones en la cadena. Según el anuncio, la plataforma está diseñada para permitir la negociación, la compensación y la liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y aún necesita obtener las aprobaciones regulatorias pertinentes.
En esencia, estas fueron las palabras de Dennis Lee, responsable de emisiones digitales de la Bolsa de Nueva York: la plataforma admitirá acciones emitidas en varias cadenas, pero el libro mayor que registre y liquide las operaciones debe ser rápido y fiable, permitir controlar quién participa y ofrecer costos previsibles.
Una observación mordaz: no veas las palabras «Bolsa de Nueva York» y te imagines que mañana abrirá el mercado. Todavía no se han obtenido las aprobaciones regulatorias y el anuncio tampoco indica una fecha de lanzamiento.
Mi opinión: se trata de una elección a nivel de infraestructura, no de una señal sobre la subida o bajada de una moneda concreta. Un libro mayor que permite controlar quién participa es algo muy distinto de una cadena pública a la que puede acceder cualquiera.
¿Crees que negociar acciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana es algo positivo o una trampa?
#代币化股票 #RWA #纽交所 #AVAX
$AVAX
La Bolsa de Nueva York eligió Avalanche: esta vez, ¿por qué llevar a la cadena la capa de «compensación»?
Hasta ahora, cuando las instituciones llevaban algo a la cadena, solía ser un fondo, un bono o una pequeña prueba piloto. Esta vez, la Bolsa de Nueva York está actuando en una capa de backend.
Ava Labs anunció el 9 de noviembre, hora del este de EE. UU., que Avalanche proporcionará la tecnología de libro mayor central para la entidad de compensación de la plataforma del sistema digital ATS (sistema alternativo de negociación) que lanzará una entidad afiliada a la Bolsa de Nueva York.
Aclaremos tres términos:
• Negociación: pulsas «comprar» y se ejecuta una operación con la contraparte.
• Compensación: se calcula quién le debe a quién, cuánto dinero y cuántas acciones.
• Liquidación: el dinero y las acciones se intercambian efectivamente.
La Bolsa de Nueva York había dicho que una entidad afiliada estaba desarrollando una nueva plataforma para negociar valores tokenizados y liquidar operaciones en la cadena. Según el anuncio, la plataforma está diseñada para permitir la negociación, la compensación y la liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y aún necesita obtener las aprobaciones regulatorias pertinentes.
En esencia, estas fueron las palabras de Dennis Lee, responsable de emisiones digitales de la Bolsa de Nueva York: la plataforma admitirá acciones emitidas en varias cadenas, pero el libro mayor que registre y liquide las operaciones debe ser rápido y fiable, permitir controlar quién participa y ofrecer costos previsibles.
Una observación mordaz: no veas las palabras «Bolsa de Nueva York» y te imagines que mañana abrirá el mercado. Todavía no se han obtenido las aprobaciones regulatorias y el anuncio tampoco indica una fecha de lanzamiento.
Mi opinión: se trata de una elección a nivel de infraestructura, no de una señal sobre la subida o bajada de una moneda concreta. Un libro mayor que permite controlar quién participa es algo muy distinto de una cadena pública a la que puede acceder cualquiera.
¿Crees que negociar acciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana es algo positivo o una trampa?
#代币化股票 #RWA #纽交所 #AVAX
$AVAX
Hasta ahora, cuando las instituciones llevaban algo a la cadena, solía ser un fondo, un bono o una pequeña prueba piloto. Esta vez, la Bolsa de Nueva York está actuando en una capa de backend.
Ava Labs anunció el 9 de noviembre, hora del este de EE. UU., que Avalanche proporcionará la tecnología de libro mayor central para la entidad de compensación de la plataforma del sistema digital ATS (sistema alternativo de negociación) que lanzará una entidad afiliada a la Bolsa de Nueva York.
Aclaremos tres términos:
• Negociación: pulsas «comprar» y se ejecuta una operación con la contraparte.
• Compensación: se calcula quién le debe a quién, cuánto dinero y cuántas acciones.
• Liquidación: el dinero y las acciones se intercambian efectivamente.
La Bolsa de Nueva York había dicho que una entidad afiliada estaba desarrollando una nueva plataforma para negociar valores tokenizados y liquidar operaciones en la cadena. Según el anuncio, la plataforma está diseñada para permitir la negociación, la compensación y la liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y aún necesita obtener las aprobaciones regulatorias pertinentes.
En esencia, estas fueron las palabras de Dennis Lee, responsable de emisiones digitales de la Bolsa de Nueva York: la plataforma admitirá acciones emitidas en varias cadenas, pero el libro mayor que registre y liquide las operaciones debe ser rápido y fiable, permitir controlar quién participa y ofrecer costos previsibles.
Una observación mordaz: no veas las palabras «Bolsa de Nueva York» y te imagines que mañana abrirá el mercado. Todavía no se han obtenido las aprobaciones regulatorias y el anuncio tampoco indica una fecha de lanzamiento.
Mi opinión: se trata de una elección a nivel de infraestructura, no de una señal sobre la subida o bajada de una moneda concreta. Un libro mayor que permite controlar quién participa es algo muy distinto de una cadena pública a la que puede acceder cualquiera.
¿Crees que negociar acciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana es algo positivo o una trampa?
#代币化股票 #RWA #纽交所 #AVAX
$AVAX
39
·
--
Ver traducción
BTC和SOL，今早是同向还是分化？
北京时间08:16，币安现货USDT交易对，滚动24小时涨跌幅：BTC 涨0.21%，SOL 跌0.82%。
结论：分化，一个涨一个跌。
复核上周二早帖留下的条件“BTC和SOL的24小时涨跌方向仍然一致”：这次已不成立，两边走成了相反方向。
毒舌一句：上周同向、这周分化，说明“谁跟谁走”的结论保质期很短。这只是过去24小时的数据，不是预测。
今晚只核对一件事：同口径下，BTC和SOL的24小时涨跌方向是否仍然相反。
$BTC $SOL
BTC和SOL，今早是同向还是分化？
北京时间08:16，币安现货USDT交易对，滚动24小时涨跌幅：BTC 涨0.21%，SOL 跌0.82%。
结论：分化，一个涨一个跌。
复核上周二早帖留下的条件“BTC和SOL的24小时涨跌方向仍然一致”：这次已不成立，两边走成了相反方向。
毒舌一句：上周同向、这周分化，说明“谁跟谁走”的结论保质期很短。这只是过去24小时的数据，不是预测。
今晚只核对一件事：同口径下，BTC和SOL的24小时涨跌方向是否仍然相反。
$BTC $SOL
北京时间08:16，币安现货USDT交易对，滚动24小时涨跌幅：BTC 涨0.21%，SOL 跌0.82%。
结论：分化，一个涨一个跌。
复核上周二早帖留下的条件“BTC和SOL的24小时涨跌方向仍然一致”：这次已不成立，两边走成了相反方向。
毒舌一句：上周同向、这周分化，说明“谁跟谁走”的结论保质期很短。这只是过去24小时的数据，不是预测。
今晚只核对一件事：同口径下，BTC和SOL的24小时涨跌方向是否仍然相反。
$BTC $SOL
79
·
--
Formation notifica a la SEC: ¿de verdad se negociarán acciones estadounidenses en Solana las 24 horas del día, los 7 días de la semana?
Esta vez, alguien ha avisado oficialmente a la SEC de que pretende negociar acciones estadounidenses en la cadena las 24 horas del día.
Hechos que se pueden verificar (según el comunicado de prensa de Formation Securities del 9 de noviembre):
1. Formation Securities notificó a la SEC de Estados Unidos su intención de operar en Solana una plataforma de negociación de valores tokenizados, al amparo de la «exención para la innovación» que la SEC presentó en septiembre de este año.
2. En lugar de un libro de órdenes, utilizará pools de liquidez AMM con permisos; la tecnología de negociación está bajo licencia de Orca.
3. Solo podrán operar los inversores verificados; las acciones tokenizadas deberán tener los mismos derechos de voto y dividendos que las acciones ordinarias.
4. Se prevé que las operaciones comiencen a principios de 2027. Se espera que la primera tanda incluya acciones tokenizadas de Exodus, Forward Industries y Galaxy Digital.
Algunos puntos que suelen prestarse a confusión:
- Se trata de una «notificación/registro» y operará conforme a las condiciones de la exención; no significa que la «SEC haya aprobado una nueva bolsa».
- La propia exención tiene restricciones: hay límites a los valores que pueden negociarse y al volumen de operaciones, y también se exige divulgar información públicamente y realizar la debida diligencia con los clientes.
- La primera tanda incluye solo tres acciones; aún estamos muy lejos de que «todas las acciones estadounidenses pasen a la cadena».
Lo que realmente vale la pena observar es que el registro de accionistas seguirá a cargo de un agente de transferencias; lo único que cambia en la cadena es la vía de negociación y liquidación. Negociar las 24 horas del día, los 7 días de la semana suena genial, pero habrá que esperar a que empiece de verdad en 2027 para saber si la liquidez será escasa durante los fines de semana y si los precios se desvincularán de los de las acciones convencionales.
¿Comprarías acciones en la cadena? ¿O crees que con una cuenta de corretaje basta?
$SOL
Formation notifica a la SEC: ¿de verdad se negociarán acciones estadounidenses en Solana las 24 horas del día, los 7 días de la semana?
Esta vez, alguien ha avisado oficialmente a la SEC de que pretende negociar acciones estadounidenses en la cadena las 24 horas del día.
Hechos que se pueden verificar (según el comunicado de prensa de Formation Securities del 9 de noviembre):
1. Formation Securities notificó a la SEC de Estados Unidos su intención de operar en Solana una plataforma de negociación de valores tokenizados, al amparo de la «exención para la innovación» que la SEC presentó en septiembre de este año.
2. En lugar de un libro de órdenes, utilizará pools de liquidez AMM con permisos; la tecnología de negociación está bajo licencia de Orca.
3. Solo podrán operar los inversores verificados; las acciones tokenizadas deberán tener los mismos derechos de voto y dividendos que las acciones ordinarias.
4. Se prevé que las operaciones comiencen a principios de 2027. Se espera que la primera tanda incluya acciones tokenizadas de Exodus, Forward Industries y Galaxy Digital.
Algunos puntos que suelen prestarse a confusión:
- Se trata de una «notificación/registro» y operará conforme a las condiciones de la exención; no significa que la «SEC haya aprobado una nueva bolsa».
- La propia exención tiene restricciones: hay límites a los valores que pueden negociarse y al volumen de operaciones, y también se exige divulgar información públicamente y realizar la debida diligencia con los clientes.
- La primera tanda incluye solo tres acciones; aún estamos muy lejos de que «todas las acciones estadounidenses pasen a la cadena».
Lo que realmente vale la pena observar es que el registro de accionistas seguirá a cargo de un agente de transferencias; lo único que cambia en la cadena es la vía de negociación y liquidación. Negociar las 24 horas del día, los 7 días de la semana suena genial, pero habrá que esperar a que empiece de verdad en 2027 para saber si la liquidez será escasa durante los fines de semana y si los precios se desvincularán de los de las acciones convencionales.
¿Comprarías acciones en la cadena? ¿O crees que con una cuenta de corretaje basta?
$SOL
Esta vez, alguien ha avisado oficialmente a la SEC de que pretende negociar acciones estadounidenses en la cadena las 24 horas del día.
Hechos que se pueden verificar (según el comunicado de prensa de Formation Securities del 9 de noviembre):
1. Formation Securities notificó a la SEC de Estados Unidos su intención de operar en Solana una plataforma de negociación de valores tokenizados, al amparo de la «exención para la innovación» que la SEC presentó en septiembre de este año.
2. En lugar de un libro de órdenes, utilizará pools de liquidez AMM con permisos; la tecnología de negociación está bajo licencia de Orca.
3. Solo podrán operar los inversores verificados; las acciones tokenizadas deberán tener los mismos derechos de voto y dividendos que las acciones ordinarias.
4. Se prevé que las operaciones comiencen a principios de 2027. Se espera que la primera tanda incluya acciones tokenizadas de Exodus, Forward Industries y Galaxy Digital.
Algunos puntos que suelen prestarse a confusión:
- Se trata de una «notificación/registro» y operará conforme a las condiciones de la exención; no significa que la «SEC haya aprobado una nueva bolsa».
- La propia exención tiene restricciones: hay límites a los valores que pueden negociarse y al volumen de operaciones, y también se exige divulgar información públicamente y realizar la debida diligencia con los clientes.
- La primera tanda incluye solo tres acciones; aún estamos muy lejos de que «todas las acciones estadounidenses pasen a la cadena».
Lo que realmente vale la pena observar es que el registro de accionistas seguirá a cargo de un agente de transferencias; lo único que cambia en la cadena es la vía de negociación y liquidación. Negociar las 24 horas del día, los 7 días de la semana suena genial, pero habrá que esperar a que empiece de verdad en 2027 para saber si la liquidez será escasa durante los fines de semana y si los precios se desvincularán de los de las acciones convencionales.
¿Comprarías acciones en la cadena? ¿O crees que con una cuenta de corretaje basta?
$SOL
SOL-2,14 %
GLXYUS+6,66 %
7
·
--
INJ ya tiene un ETF de staking en EE. UU.: si compras INJC, ¿en qué se diferencia de hacer staking de INJ por tu cuenta?
Ahora se puede comprar un producto de INJ con staking desde una cuenta de corretaje estadounidense.
Hechos comprobables:
1. Aviso de cotización del Nasdaq del 4 de noviembre: a partir del 5 de noviembre (hora del este de EE. UU.) cotiza el Canary Staked INJ ETF, con el símbolo INJC.
2. Comunicado de prensa del emisor, Canary Capital: el fondo sigue el precio de INJ y, al mismo tiempo, pone los INJ que posee en staking de prueba de participación de Injective. Los rendimientos netos, una vez deducidas las comisiones relacionadas con el staking, se reflejan en el valor liquidativo del fondo. Canary afirma que es el primer ETF al contado de INJ con staking de EE. UU.
Estas son algunas diferencias respecto a hacer staking por tu cuenta:
- Recibes participaciones del fondo, no INJ en la cadena; no puedes votar, transferirlos ni cambiar de validador por tu cuenta.
- Las recompensas del staking no se te entregan directamente, sino que se reflejan en el valor liquidativo, tras deducir las comisiones.
- El propio comunicado indica que no está sujeto a las protecciones que se aplican a los fondos registrados conforme a la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 de EE. UU.; y si los activos en staking sufren una penalización, no se garantiza su recuperación.
La cotización del ETF no cambia los riesgos propios de INJ ni significa que vaya a entrar una determinada cantidad de dinero. Simplemente añade otra forma de comprarlo: resulta más cómodo para quienes están acostumbrados a usar una cuenta de corretaje; quienes quieran controlar sus propias claves privadas y su derecho a voto seguirán prefiriendo el staking en la cadena.
¿Cuál elegirías?
$INJ
INJ ya tiene un ETF de staking en EE. UU.: si compras INJC, ¿en qué se diferencia de hacer staking de INJ por tu cuenta?
Ahora se puede comprar un producto de INJ con staking desde una cuenta de corretaje estadounidense.
Hechos comprobables:
1. Aviso de cotización del Nasdaq del 4 de noviembre: a partir del 5 de noviembre (hora del este de EE. UU.) cotiza el Canary Staked INJ ETF, con el símbolo INJC.
2. Comunicado de prensa del emisor, Canary Capital: el fondo sigue el precio de INJ y, al mismo tiempo, pone los INJ que posee en staking de prueba de participación de Injective. Los rendimientos netos, una vez deducidas las comisiones relacionadas con el staking, se reflejan en el valor liquidativo del fondo. Canary afirma que es el primer ETF al contado de INJ con staking de EE. UU.
Estas son algunas diferencias respecto a hacer staking por tu cuenta:
- Recibes participaciones del fondo, no INJ en la cadena; no puedes votar, transferirlos ni cambiar de validador por tu cuenta.
- Las recompensas del staking no se te entregan directamente, sino que se reflejan en el valor liquidativo, tras deducir las comisiones.
- El propio comunicado indica que no está sujeto a las protecciones que se aplican a los fondos registrados conforme a la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 de EE. UU.; y si los activos en staking sufren una penalización, no se garantiza su recuperación.
La cotización del ETF no cambia los riesgos propios de INJ ni significa que vaya a entrar una determinada cantidad de dinero. Simplemente añade otra forma de comprarlo: resulta más cómodo para quienes están acostumbrados a usar una cuenta de corretaje; quienes quieran controlar sus propias claves privadas y su derecho a voto seguirán prefiriendo el staking en la cadena.
¿Cuál elegirías?
$INJ
Ahora se puede comprar un producto de INJ con staking desde una cuenta de corretaje estadounidense.
Hechos comprobables:
1. Aviso de cotización del Nasdaq del 4 de noviembre: a partir del 5 de noviembre (hora del este de EE. UU.) cotiza el Canary Staked INJ ETF, con el símbolo INJC.
2. Comunicado de prensa del emisor, Canary Capital: el fondo sigue el precio de INJ y, al mismo tiempo, pone los INJ que posee en staking de prueba de participación de Injective. Los rendimientos netos, una vez deducidas las comisiones relacionadas con el staking, se reflejan en el valor liquidativo del fondo. Canary afirma que es el primer ETF al contado de INJ con staking de EE. UU.
Estas son algunas diferencias respecto a hacer staking por tu cuenta:
- Recibes participaciones del fondo, no INJ en la cadena; no puedes votar, transferirlos ni cambiar de validador por tu cuenta.
- Las recompensas del staking no se te entregan directamente, sino que se reflejan en el valor liquidativo, tras deducir las comisiones.
- El propio comunicado indica que no está sujeto a las protecciones que se aplican a los fondos registrados conforme a la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 de EE. UU.; y si los activos en staking sufren una penalización, no se garantiza su recuperación.
La cotización del ETF no cambia los riesgos propios de INJ ni significa que vaya a entrar una determinada cantidad de dinero. Simplemente añade otra forma de comprarlo: resulta más cómodo para quienes están acostumbrados a usar una cuenta de corretaje; quienes quieran controlar sus propias claves privadas y su derecho a voto seguirán prefiriendo el staking en la cadena.
¿Cuál elegirías?
$INJ
21
·
--
¿Ya llegó el parche de LNbits? Hay movimiento en el repositorio, pero el equipo oficial aún no ha dicho «ya pueden reiniciar»
Esta mañana escribimos que el equipo oficial de LNbits había pedido a todos los operadores que detuvieran el servicio de inmediato. A estas horas de la noche, veamos primero los hechos que se pueden verificar (hora de Pekín):
1. Hoy se fusionaron dos correcciones en la rama principal de GitHub. Ambas se titulan como mejoras de la protección contra SSRF: alrededor de las 20:26, «Centralizar la protección contra SSRF y bloquear solicitudes dirigidas a sí mismo»; alrededor de las 22:22, «Reforzar las comprobaciones contra SSRF y habilitar explícitamente las rutas LNURL locales».
2. Alrededor de las 22:44, se creó en el repositorio la etiqueta v1.7.0-rc2. «RC» significa versión candidata. La última versión en la página oficial de lanzamientos de GitHub sigue siendo la v1.6.2, de septiembre.
3. La última publicación oficial en X sigue siendo la del 9 de noviembre, alrededor de la 01:18: las instancias del servicio alojado estaban cerradas y se afirmaba que se restablecerían en 24 horas. Desde entonces no ha habido nuevos anuncios.
Qué es SSRF: un atacante intenta que tu servidor acceda en su lugar a direcciones a las que no debería acceder, como el propio servidor o la red interna.
Hay que tener claro que el equipo oficial no ha dicho que estas dos correcciones sean los parches de seguridad anunciados, ni ha publicado detalles de las vulnerabilidades, la cantidad de afectados o las pérdidas. Tampoco ha dicho que ya se pueda reiniciar. Que haya movimiento en el repositorio no significa que la alerta haya sido levantada.
Si eres operador: mantén el servicio detenido y espera a un anuncio oficial y a las notas de la versión antes de hacer nada; no instales «paquetes de reparación» de origen dudoso y tampoco hagas caso a quienes te contacten por mensaje privado ofreciéndose a ayudar.
#LNbits #闪电网络 #Seguridad
¿Ya llegó el parche de LNbits? Hay movimiento en el repositorio, pero el equipo oficial aún no ha dicho «ya pueden reiniciar»
Esta mañana escribimos que el equipo oficial de LNbits había pedido a todos los operadores que detuvieran el servicio de inmediato. A estas horas de la noche, veamos primero los hechos que se pueden verificar (hora de Pekín):
1. Hoy se fusionaron dos correcciones en la rama principal de GitHub. Ambas se titulan como mejoras de la protección contra SSRF: alrededor de las 20:26, «Centralizar la protección contra SSRF y bloquear solicitudes dirigidas a sí mismo»; alrededor de las 22:22, «Reforzar las comprobaciones contra SSRF y habilitar explícitamente las rutas LNURL locales».
2. Alrededor de las 22:44, se creó en el repositorio la etiqueta v1.7.0-rc2. «RC» significa versión candidata. La última versión en la página oficial de lanzamientos de GitHub sigue siendo la v1.6.2, de septiembre.
3. La última publicación oficial en X sigue siendo la del 9 de noviembre, alrededor de la 01:18: las instancias del servicio alojado estaban cerradas y se afirmaba que se restablecerían en 24 horas. Desde entonces no ha habido nuevos anuncios.
Qué es SSRF: un atacante intenta que tu servidor acceda en su lugar a direcciones a las que no debería acceder, como el propio servidor o la red interna.
Hay que tener claro que el equipo oficial no ha dicho que estas dos correcciones sean los parches de seguridad anunciados, ni ha publicado detalles de las vulnerabilidades, la cantidad de afectados o las pérdidas. Tampoco ha dicho que ya se pueda reiniciar. Que haya movimiento en el repositorio no significa que la alerta haya sido levantada.
Si eres operador: mantén el servicio detenido y espera a un anuncio oficial y a las notas de la versión antes de hacer nada; no instales «paquetes de reparación» de origen dudoso y tampoco hagas caso a quienes te contacten por mensaje privado ofreciéndose a ayudar.
#LNbits #闪电网络 #Seguridad
Esta mañana escribimos que el equipo oficial de LNbits había pedido a todos los operadores que detuvieran el servicio de inmediato. A estas horas de la noche, veamos primero los hechos que se pueden verificar (hora de Pekín):
1. Hoy se fusionaron dos correcciones en la rama principal de GitHub. Ambas se titulan como mejoras de la protección contra SSRF: alrededor de las 20:26, «Centralizar la protección contra SSRF y bloquear solicitudes dirigidas a sí mismo»; alrededor de las 22:22, «Reforzar las comprobaciones contra SSRF y habilitar explícitamente las rutas LNURL locales».
2. Alrededor de las 22:44, se creó en el repositorio la etiqueta v1.7.0-rc2. «RC» significa versión candidata. La última versión en la página oficial de lanzamientos de GitHub sigue siendo la v1.6.2, de septiembre.
3. La última publicación oficial en X sigue siendo la del 9 de noviembre, alrededor de la 01:18: las instancias del servicio alojado estaban cerradas y se afirmaba que se restablecerían en 24 horas. Desde entonces no ha habido nuevos anuncios.
Qué es SSRF: un atacante intenta que tu servidor acceda en su lugar a direcciones a las que no debería acceder, como el propio servidor o la red interna.
Hay que tener claro que el equipo oficial no ha dicho que estas dos correcciones sean los parches de seguridad anunciados, ni ha publicado detalles de las vulnerabilidades, la cantidad de afectados o las pérdidas. Tampoco ha dicho que ya se pueda reiniciar. Que haya movimiento en el repositorio no significa que la alerta haya sido levantada.
Si eres operador: mantén el servicio detenido y espera a un anuncio oficial y a las notas de la versión antes de hacer nada; no instales «paquetes de reparación» de origen dudoso y tampoco hagas caso a quienes te contacten por mensaje privado ofreciéndose a ayudar.
#LNbits #闪电网络 #Seguridad
1
·
--
BNB y SOL, ¿cuál se mueve con más fuerza? Por la noche, revisemos la respuesta de la mañana
La pregunta que dejamos en la publicación de primera hora de hoy fue: «En las mismas condiciones, ¿sigue siendo mayor el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas que el del otro activo?». Lectura de las 08:16: BNB bajaba un 1,14 % y SOL, un 2,56 %.
A las 22:39, hora de Pekín, volvimos a medir en las mismas condiciones (pares de trading al contado con USDT en Binance, variación móvil de 24 horas): BNB bajaba un 2,02 % y SOL, un 2,48 %. Ambos seguían cayendo. La variación de SOL seguía siendo mayor que la de BNB, con una diferencia de 0,46 puntos porcentuales; la condición de la mañana volvió a cumplirse.
No saques conclusiones precipitadas: son lecturas de dos ventanas móviles de 24 horas, no la variación desde la mañana hasta ahora; las ventanas solo se solapan parcialmente. Una mayor amplitud solo indica que el precio oscila más, no hacia dónde irá después, y mucho menos cuál es el flujo de fondos.
La próxima vez comprobaremos solo una cosa: si el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas sigue siendo mayor que el de BNB.
$BNB $SOL
BNB y SOL, ¿cuál se mueve con más fuerza? Por la noche, revisemos la respuesta de la mañana
La pregunta que dejamos en la publicación de primera hora de hoy fue: «En las mismas condiciones, ¿sigue siendo mayor el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas que el del otro activo?». Lectura de las 08:16: BNB bajaba un 1,14 % y SOL, un 2,56 %.
A las 22:39, hora de Pekín, volvimos a medir en las mismas condiciones (pares de trading al contado con USDT en Binance, variación móvil de 24 horas): BNB bajaba un 2,02 % y SOL, un 2,48 %. Ambos seguían cayendo. La variación de SOL seguía siendo mayor que la de BNB, con una diferencia de 0,46 puntos porcentuales; la condición de la mañana volvió a cumplirse.
No saques conclusiones precipitadas: son lecturas de dos ventanas móviles de 24 horas, no la variación desde la mañana hasta ahora; las ventanas solo se solapan parcialmente. Una mayor amplitud solo indica que el precio oscila más, no hacia dónde irá después, y mucho menos cuál es el flujo de fondos.
La próxima vez comprobaremos solo una cosa: si el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas sigue siendo mayor que el de BNB.
$BNB $SOL
La pregunta que dejamos en la publicación de primera hora de hoy fue: «En las mismas condiciones, ¿sigue siendo mayor el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas que el del otro activo?». Lectura de las 08:16: BNB bajaba un 1,14 % y SOL, un 2,56 %.
A las 22:39, hora de Pekín, volvimos a medir en las mismas condiciones (pares de trading al contado con USDT en Binance, variación móvil de 24 horas): BNB bajaba un 2,02 % y SOL, un 2,48 %. Ambos seguían cayendo. La variación de SOL seguía siendo mayor que la de BNB, con una diferencia de 0,46 puntos porcentuales; la condición de la mañana volvió a cumplirse.
No saques conclusiones precipitadas: son lecturas de dos ventanas móviles de 24 horas, no la variación desde la mañana hasta ahora; las ventanas solo se solapan parcialmente. Una mayor amplitud solo indica que el precio oscila más, no hacia dónde irá después, y mucho menos cuál es el flujo de fondos.
La próxima vez comprobaremos solo una cosa: si el valor absoluto de la variación de SOL en 24 horas sigue siendo mayor que el de BNB.
$BNB $SOL
1
·
--
LTC y BTC, ¿van en la misma dirección o se separan?
Hora de Pekín: 21:28. Pares de trading spot en USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, LTC cayó un 6,15 % y BTC un 3,84 %: misma dirección.
En ambos periodos fueron en la misma dirección. Según estas dos cifras, LTC no tomó una dirección opuesta a la de BTC en ninguno de los dos periodos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma proporción: en 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %, así que la caída de LTC fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de LTC está aproximadamente en el 80 % y el de BTC, en el 46 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
Comparemos también los importes negociados: en el mismo periodo, el importe negociado de BTC en USDT fue aproximadamente 97 veces el de LTC. Esto solo compara el volumen de negociación; el importe negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica por qué subieron o bajaron hoy.
Un baño de realidad: todas estas cifras reflejan lo que ya ocurrió, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; quién tuvo mejor o peor desempeño en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No uses «si sigue o no a BTC» como motivo para comprar o vender.
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$LTC $BTC
LTC y BTC, ¿van en la misma dirección o se separan?
Hora de Pekín: 21:28. Pares de trading spot en USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, LTC cayó un 6,15 % y BTC un 3,84 %: misma dirección.
En ambos periodos fueron en la misma dirección. Según estas dos cifras, LTC no tomó una dirección opuesta a la de BTC en ninguno de los dos periodos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma proporción: en 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %, así que la caída de LTC fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de LTC está aproximadamente en el 80 % y el de BTC, en el 46 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
Comparemos también los importes negociados: en el mismo periodo, el importe negociado de BTC en USDT fue aproximadamente 97 veces el de LTC. Esto solo compara el volumen de negociación; el importe negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica por qué subieron o bajaron hoy.
Un baño de realidad: todas estas cifras reflejan lo que ya ocurrió, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; quién tuvo mejor o peor desempeño en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No uses «si sigue o no a BTC» como motivo para comprar o vender.
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$LTC $BTC
Hora de Pekín: 21:28. Pares de trading spot en USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, LTC cayó un 6,15 % y BTC un 3,84 %: misma dirección.
En ambos periodos fueron en la misma dirección. Según estas dos cifras, LTC no tomó una dirección opuesta a la de BTC en ninguno de los dos periodos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma proporción: en 24 horas, LTC cayó un 1,00 % y BTC un 1,81 %, así que la caída de LTC fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de LTC está aproximadamente en el 80 % y el de BTC, en el 46 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
Comparemos también los importes negociados: en el mismo periodo, el importe negociado de BTC en USDT fue aproximadamente 97 veces el de LTC. Esto solo compara el volumen de negociación; el importe negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica por qué subieron o bajaron hoy.
Un baño de realidad: todas estas cifras reflejan lo que ya ocurrió, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; quién tuvo mejor o peor desempeño en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No uses «si sigue o no a BTC» como motivo para comprar o vender.
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$LTC $BTC
11
·
--
Binance Alpha reanuda los retiros en 4 redes: se refiere a las redes, no a todas las monedas
Noche del 9 de noviembre de 2026 | X oficial, hora de Pekín: 12:56
Hoy al mediodía, la cuenta oficial de Binance en X publicó una nueva «actualización más reciente sobre retiros», que luego fue compartida por la cuenta en chino: lo que se reanudó esta vez fueron 4 redes de Alpha: BSC, ETH, Base y Arbitrum.
Ten en cuenta que esta vez está redactado de forma distinta a las anteriores. Antes se indicaba «una red determinada + una lista de monedas»; esta vez solo se menciona la «red Alpha», sin especificar qué tokens de Alpha están incluidos. Así que no interpretes «se reanudaron los retiros de Alpha» como «seguro que puedo retirar la moneda de Alpha que tengo».
Las stablecoins y los tokens de la red ETH, los tokens de la red SOL, HYPE y APT que se mencionan en la misma publicación figuran como «ya reanudados anteriormente»; no son novedades de hoy.
El anuncio también dejó claro el alcance: a medida que se completen las revisiones de seguridad, se reanudarán gradualmente más activos y redes; las novedades posteriores se comunicarán únicamente a través de los canales oficiales de Binance. No incluyó una lista de lo que sigue sin estar disponible ni proporcionó un calendario.
Si una red no aparece en la lista, como Alpha en Solana, y el anuncio no la menciona, no des por sentado que ya está habilitada.
Antes de retirar, comprueba estas tres cosas: en la aplicación, verifica que la moneda y la red que vas a usar aparezcan como disponibles; selecciona la red correcta, no confundas BSC con Base; y verifica la dirección de recepción con la nueva dirección publicada oficialmente. No confíes en supuestos «canales de retiro» que te envíen por mensaje privado.
#币安 #提现恢复 #BinanceAlpha
Binance Alpha reanuda los retiros en 4 redes: se refiere a las redes, no a todas las monedas
Noche del 9 de noviembre de 2026 | X oficial, hora de Pekín: 12:56
Hoy al mediodía, la cuenta oficial de Binance en X publicó una nueva «actualización más reciente sobre retiros», que luego fue compartida por la cuenta en chino: lo que se reanudó esta vez fueron 4 redes de Alpha: BSC, ETH, Base y Arbitrum.
Ten en cuenta que esta vez está redactado de forma distinta a las anteriores. Antes se indicaba «una red determinada + una lista de monedas»; esta vez solo se menciona la «red Alpha», sin especificar qué tokens de Alpha están incluidos. Así que no interpretes «se reanudaron los retiros de Alpha» como «seguro que puedo retirar la moneda de Alpha que tengo».
Las stablecoins y los tokens de la red ETH, los tokens de la red SOL, HYPE y APT que se mencionan en la misma publicación figuran como «ya reanudados anteriormente»; no son novedades de hoy.
El anuncio también dejó claro el alcance: a medida que se completen las revisiones de seguridad, se reanudarán gradualmente más activos y redes; las novedades posteriores se comunicarán únicamente a través de los canales oficiales de Binance. No incluyó una lista de lo que sigue sin estar disponible ni proporcionó un calendario.
Si una red no aparece en la lista, como Alpha en Solana, y el anuncio no la menciona, no des por sentado que ya está habilitada.
Antes de retirar, comprueba estas tres cosas: en la aplicación, verifica que la moneda y la red que vas a usar aparezcan como disponibles; selecciona la red correcta, no confundas BSC con Base; y verifica la dirección de recepción con la nueva dirección publicada oficialmente. No confíes en supuestos «canales de retiro» que te envíen por mensaje privado.
#币安 #提现恢复 #BinanceAlpha
Noche del 9 de noviembre de 2026 | X oficial, hora de Pekín: 12:56
Hoy al mediodía, la cuenta oficial de Binance en X publicó una nueva «actualización más reciente sobre retiros», que luego fue compartida por la cuenta en chino: lo que se reanudó esta vez fueron 4 redes de Alpha: BSC, ETH, Base y Arbitrum.
Ten en cuenta que esta vez está redactado de forma distinta a las anteriores. Antes se indicaba «una red determinada + una lista de monedas»; esta vez solo se menciona la «red Alpha», sin especificar qué tokens de Alpha están incluidos. Así que no interpretes «se reanudaron los retiros de Alpha» como «seguro que puedo retirar la moneda de Alpha que tengo».
Las stablecoins y los tokens de la red ETH, los tokens de la red SOL, HYPE y APT que se mencionan en la misma publicación figuran como «ya reanudados anteriormente»; no son novedades de hoy.
El anuncio también dejó claro el alcance: a medida que se completen las revisiones de seguridad, se reanudarán gradualmente más activos y redes; las novedades posteriores se comunicarán únicamente a través de los canales oficiales de Binance. No incluyó una lista de lo que sigue sin estar disponible ni proporcionó un calendario.
Si una red no aparece en la lista, como Alpha en Solana, y el anuncio no la menciona, no des por sentado que ya está habilitada.
Antes de retirar, comprueba estas tres cosas: en la aplicación, verifica que la moneda y la red que vas a usar aparezcan como disponibles; selecciona la red correcta, no confundas BSC con Base; y verifica la dirección de recepción con la nueva dirección publicada oficialmente. No confíes en supuestos «canales de retiro» que te envíen por mensaje privado.
#币安 #提现恢复 #BinanceAlpha
3
·
--
TRX y BTC, ¿van en la misma dirección o se separan?
A las 19:18, hora de Pekín, en los pares de trading spot con USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, TRX subió un 0,41 % y BTC cayó un 4,14 %: direcciones opuestas.
Misma dirección en 24 horas, direcciones opuestas en 7 días: el corto plazo y un periodo algo más largo dan respuestas distintas. Ir en la misma dirección no significa moverse en la misma proporción: en 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %, así que la caída de TRX fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de TRX está alrededor del 38 % y el de BTC, del 42 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo periodo, el volumen de trading de BTC en USDT fue aproximadamente 53 veces el de TRX. Esto solo compara el tamaño de la actividad de trading; el volumen no equivale a entradas netas de fondos ni explica por qué los precios subieron o bajaron hoy.
Un poco de cautela: estas cifras reflejan lo que ya ha ocurrido, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; que uno haya sido más fuerte que el otro en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No conviertas «¿sigue a BTC o no?» en un motivo para comprar o vender.
Cuando miras las altcoins, ¿lo primero que haces es compararlas con BTC?
$TRX $BTC
TRX y BTC, ¿van en la misma dirección o se separan?
A las 19:18, hora de Pekín, en los pares de trading spot con USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, TRX subió un 0,41 % y BTC cayó un 4,14 %: direcciones opuestas.
Misma dirección en 24 horas, direcciones opuestas en 7 días: el corto plazo y un periodo algo más largo dan respuestas distintas. Ir en la misma dirección no significa moverse en la misma proporción: en 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %, así que la caída de TRX fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de TRX está alrededor del 38 % y el de BTC, del 42 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo periodo, el volumen de trading de BTC en USDT fue aproximadamente 53 veces el de TRX. Esto solo compara el tamaño de la actividad de trading; el volumen no equivale a entradas netas de fondos ni explica por qué los precios subieron o bajaron hoy.
Un poco de cautela: estas cifras reflejan lo que ya ha ocurrido, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; que uno haya sido más fuerte que el otro en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No conviertas «¿sigue a BTC o no?» en un motivo para comprar o vender.
Cuando miras las altcoins, ¿lo primero que haces es compararlas con BTC?
$TRX $BTC
A las 19:18, hora de Pekín, en los pares de trading spot con USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, TRX subió un 0,41 % y BTC cayó un 4,14 %: direcciones opuestas.
Misma dirección en 24 horas, direcciones opuestas en 7 días: el corto plazo y un periodo algo más largo dan respuestas distintas. Ir en la misma dirección no significa moverse en la misma proporción: en 24 horas, TRX cayó un 0,87 % y BTC un 1,74 %, así que la caída de TRX fue menor.
Veamos también dónde están: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de TRX está alrededor del 38 % y el de BTC, del 42 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo periodo, el volumen de trading de BTC en USDT fue aproximadamente 53 veces el de TRX. Esto solo compara el tamaño de la actividad de trading; el volumen no equivale a entradas netas de fondos ni explica por qué los precios subieron o bajaron hoy.
Un poco de cautela: estas cifras reflejan lo que ya ha ocurrido, no son predicciones. Hoy pueden ir en la misma dirección y mañana separarse; que uno haya sido más fuerte que el otro en los últimos 7 días tampoco significa que vaya a seguir así. No conviertas «¿sigue a BTC o no?» en un motivo para comprar o vender.
Cuando miras las altcoins, ¿lo primero que haces es compararlas con BTC?
$TRX $BTC
2
·
--
BTC y ETH caen a la vez: ¿cuál baja más y cuál registra mayor volumen?
A las 18:14, hora de Pekín, en Binance Spot y en una ventana móvil de 24 horas en USDT: BTC, aprox. -2,26%; ETH, aprox. -6,00%. La dirección es la misma, pero ETH cae más; el volumen negociado en USDT de BTC durante el mismo periodo es aproximadamente 1,5 veces el de ETH.
La dirección es la misma, pero no la magnitud de la caída. Caer más no significa que alguien esté marcando la pauta. El volumen negociado solo refleja el tamaño de las operaciones: no equivale a salidas netas ni permite deducir quién dejará de caer primero.
Próximo punto de verificación: con el mismo criterio, comprobar si la caída de ETH en 24 horas sigue siendo mayor que la de BTC.
$BTC $ETH
BTC y ETH caen a la vez: ¿cuál baja más y cuál registra mayor volumen?
A las 18:14, hora de Pekín, en Binance Spot y en una ventana móvil de 24 horas en USDT: BTC, aprox. -2,26%; ETH, aprox. -6,00%. La dirección es la misma, pero ETH cae más; el volumen negociado en USDT de BTC durante el mismo periodo es aproximadamente 1,5 veces el de ETH.
La dirección es la misma, pero no la magnitud de la caída. Caer más no significa que alguien esté marcando la pauta. El volumen negociado solo refleja el tamaño de las operaciones: no equivale a salidas netas ni permite deducir quién dejará de caer primero.
Próximo punto de verificación: con el mismo criterio, comprobar si la caída de ETH en 24 horas sigue siendo mayor que la de BTC.
$BTC $ETH
A las 18:14, hora de Pekín, en Binance Spot y en una ventana móvil de 24 horas en USDT: BTC, aprox. -2,26%; ETH, aprox. -6,00%. La dirección es la misma, pero ETH cae más; el volumen negociado en USDT de BTC durante el mismo periodo es aproximadamente 1,5 veces el de ETH.
La dirección es la misma, pero no la magnitud de la caída. Caer más no significa que alguien esté marcando la pauta. El volumen negociado solo refleja el tamaño de las operaciones: no equivale a salidas netas ni permite deducir quién dejará de caer primero.
Próximo punto de verificación: con el mismo criterio, comprobar si la caída de ETH en 24 horas sigue siendo mayor que la de BTC.
$BTC $ETH
13
·
--
AVAX y BTC: ¿se mueven en la misma dirección o se desacoplan?
A las 17:13, hora de Pekín, en los pares spot USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, AVAX cayó un 7,30 % y BTC un 4,93 %: misma dirección.
En ambos períodos se movieron en la misma dirección. Estos dos conjuntos de datos muestran que AVAX no tomó un rumbo opuesto al de BTC en ninguno de los dos períodos. Moverse en la misma dirección no significa hacerlo en la misma magnitud: en 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %, así que la caída de AVAX fue menor.
Veamos ahora dónde se encuentran: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de AVAX está aproximadamente en el 46 % y el de BTC, en el 35 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo período, el volumen de negociación en USDT de BTC fue aproximadamente 100 veces el de AVAX. Esto solo compara el tamaño de las operaciones; el volumen negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica las causas de las subidas y bajadas de hoy.
Un baño de realidad: todo esto son cifras de lo que ya ocurrió, no predicciones. Hoy se movieron en la misma dirección; mañana podrían desacoplarse. Y que haya caído mucho en 7 días tampoco significa que vaya a rebotar enseguida. No tomes como motivo para comprar o vender el hecho de que «siga o no a BTC».
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$AVAX $BTC
AVAX y BTC: ¿se mueven en la misma dirección o se desacoplan?
A las 17:13, hora de Pekín, en los pares spot USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, AVAX cayó un 7,30 % y BTC un 4,93 %: misma dirección.
En ambos períodos se movieron en la misma dirección. Estos dos conjuntos de datos muestran que AVAX no tomó un rumbo opuesto al de BTC en ninguno de los dos períodos. Moverse en la misma dirección no significa hacerlo en la misma magnitud: en 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %, así que la caída de AVAX fue menor.
Veamos ahora dónde se encuentran: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de AVAX está aproximadamente en el 46 % y el de BTC, en el 35 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo período, el volumen de negociación en USDT de BTC fue aproximadamente 100 veces el de AVAX. Esto solo compara el tamaño de las operaciones; el volumen negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica las causas de las subidas y bajadas de hoy.
Un baño de realidad: todo esto son cifras de lo que ya ocurrió, no predicciones. Hoy se movieron en la misma dirección; mañana podrían desacoplarse. Y que haya caído mucho en 7 días tampoco significa que vaya a rebotar enseguida. No tomes como motivo para comprar o vender el hecho de que «siga o no a BTC».
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$AVAX $BTC
A las 17:13, hora de Pekín, en los pares spot USDT de Binance:
En las últimas 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %: misma dirección.
En los últimos 7 días, AVAX cayó un 7,30 % y BTC un 4,93 %: misma dirección.
En ambos períodos se movieron en la misma dirección. Estos dos conjuntos de datos muestran que AVAX no tomó un rumbo opuesto al de BTC en ninguno de los dos períodos. Moverse en la misma dirección no significa hacerlo en la misma magnitud: en 24 horas, AVAX cayó un 1,83 % y BTC un 1,90 %, así que la caída de AVAX fue menor.
Veamos ahora dónde se encuentran: si tomamos el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas como extremos de una escala, el precio actual de AVAX está aproximadamente en el 46 % y el de BTC, en el 35 %. El 0 % corresponde al mínimo y el 100 %, al máximo.
También comparemos los volúmenes negociados: en el mismo período, el volumen de negociación en USDT de BTC fue aproximadamente 100 veces el de AVAX. Esto solo compara el tamaño de las operaciones; el volumen negociado no equivale a entradas netas de capital ni explica las causas de las subidas y bajadas de hoy.
Un baño de realidad: todo esto son cifras de lo que ya ocurrió, no predicciones. Hoy se movieron en la misma dirección; mañana podrían desacoplarse. Y que haya caído mucho en 7 días tampoco significa que vaya a rebotar enseguida. No tomes como motivo para comprar o vender el hecho de que «siga o no a BTC».
Cuando analizas las altcoins, ¿primero las comparas con BTC?
$AVAX $BTC
7
·
--
¿Por qué la captura muestra ganancias, pero al retirar recibo menos?
En la captura aparece «+489.50U», pero después de vender, miro la cuenta y solo tengo 459.05U más. ¿Adónde fueron esas treinta y tantas U? Nadie te las robó: la contabilidad tiene varias capas.
Ejemplo hipotético: capital inicial de 10000U; compras una moneda a 1.00 y suponemos que las comisiones de compra y venta son del 0.1% (la tasa es hipotética; varía según la plataforma y el nivel).
① En el momento de comprar: la comisión se descuenta en monedas, así que recibes 9990, no 10000.
② El precio sube a 1.05: si la captura calcula el valor con el último precio de transacción, el valor de la posición es de unos 10489.50U y muestra «+489.50U». Ten en cuenta que todavía no has vendido ni una moneda.
③ Cuando realmente vendes: el último precio de transacción es el precio de una operación que acaba de realizar otra persona; al vender, aceptas el precio de compra más alto. Supongamos que el precio de compra más alto es 1.048: la venta genera unos 10469.52U. Después de descontar una comisión del 0.1%, unos 10.47U, recibes aproximadamente 10459.05U.
La ganancia real es de solo unos 459.05U, aproximadamente un 4.59%. Hay una diferencia de unos 30U entre la cifra de la captura y lo que recibes.
¿Cuál es el error? Confundir las «ganancias no realizadas» con las «ganancias realizadas». Puede que no puedas vender al precio que aparece en la captura; además, es posible que la captura no haya descontado por completo las comisiones de compra y venta.
La forma correcta de calcular la ganancia es: «importe recibido por la venta − capital inicial». Antes de vender, fíjate en el precio de compra más alto, no solo en el último precio. Y cuenta las comisiones de ambas operaciones. También conviene tomar con cautela las capturas de ganancias no realizadas que publican otras personas.
Todas las cifras anteriores son hipotéticas y solo sirven para explicar el método de cálculo; no representan la evolución de ninguna moneda ni las comisiones reales de ninguna plataforma.
#收益计算 #手续费 #Imprescindible para principiantes
¿Por qué la captura muestra ganancias, pero al retirar recibo menos?
En la captura aparece «+489.50U», pero después de vender, miro la cuenta y solo tengo 459.05U más. ¿Adónde fueron esas treinta y tantas U? Nadie te las robó: la contabilidad tiene varias capas.
Ejemplo hipotético: capital inicial de 10000U; compras una moneda a 1.00 y suponemos que las comisiones de compra y venta son del 0.1% (la tasa es hipotética; varía según la plataforma y el nivel).
① En el momento de comprar: la comisión se descuenta en monedas, así que recibes 9990, no 10000.
② El precio sube a 1.05: si la captura calcula el valor con el último precio de transacción, el valor de la posición es de unos 10489.50U y muestra «+489.50U». Ten en cuenta que todavía no has vendido ni una moneda.
③ Cuando realmente vendes: el último precio de transacción es el precio de una operación que acaba de realizar otra persona; al vender, aceptas el precio de compra más alto. Supongamos que el precio de compra más alto es 1.048: la venta genera unos 10469.52U. Después de descontar una comisión del 0.1%, unos 10.47U, recibes aproximadamente 10459.05U.
La ganancia real es de solo unos 459.05U, aproximadamente un 4.59%. Hay una diferencia de unos 30U entre la cifra de la captura y lo que recibes.
¿Cuál es el error? Confundir las «ganancias no realizadas» con las «ganancias realizadas». Puede que no puedas vender al precio que aparece en la captura; además, es posible que la captura no haya descontado por completo las comisiones de compra y venta.
La forma correcta de calcular la ganancia es: «importe recibido por la venta − capital inicial». Antes de vender, fíjate en el precio de compra más alto, no solo en el último precio. Y cuenta las comisiones de ambas operaciones. También conviene tomar con cautela las capturas de ganancias no realizadas que publican otras personas.
Todas las cifras anteriores son hipotéticas y solo sirven para explicar el método de cálculo; no representan la evolución de ninguna moneda ni las comisiones reales de ninguna plataforma.
#收益计算 #手续费 #Imprescindible para principiantes
En la captura aparece «+489.50U», pero después de vender, miro la cuenta y solo tengo 459.05U más. ¿Adónde fueron esas treinta y tantas U? Nadie te las robó: la contabilidad tiene varias capas.
Ejemplo hipotético: capital inicial de 10000U; compras una moneda a 1.00 y suponemos que las comisiones de compra y venta son del 0.1% (la tasa es hipotética; varía según la plataforma y el nivel).
① En el momento de comprar: la comisión se descuenta en monedas, así que recibes 9990, no 10000.
② El precio sube a 1.05: si la captura calcula el valor con el último precio de transacción, el valor de la posición es de unos 10489.50U y muestra «+489.50U». Ten en cuenta que todavía no has vendido ni una moneda.
③ Cuando realmente vendes: el último precio de transacción es el precio de una operación que acaba de realizar otra persona; al vender, aceptas el precio de compra más alto. Supongamos que el precio de compra más alto es 1.048: la venta genera unos 10469.52U. Después de descontar una comisión del 0.1%, unos 10.47U, recibes aproximadamente 10459.05U.
La ganancia real es de solo unos 459.05U, aproximadamente un 4.59%. Hay una diferencia de unos 30U entre la cifra de la captura y lo que recibes.
¿Cuál es el error? Confundir las «ganancias no realizadas» con las «ganancias realizadas». Puede que no puedas vender al precio que aparece en la captura; además, es posible que la captura no haya descontado por completo las comisiones de compra y venta.
La forma correcta de calcular la ganancia es: «importe recibido por la venta − capital inicial». Antes de vender, fíjate en el precio de compra más alto, no solo en el último precio. Y cuenta las comisiones de ambas operaciones. También conviene tomar con cautela las capturas de ganancias no realizadas que publican otras personas.
Todas las cifras anteriores son hipotéticas y solo sirven para explicar el método de cálculo; no representan la evolución de ninguna moneda ni las comisiones reales de ninguna plataforma.
#收益计算 #手续费 #Imprescindible para principiantes
11
·
--
BTC lleva cinco semanas consecutivas a la baja. ¿Se detendrá en la sexta?
Gráfico semanal BTC/USDT al contado de Binance: las últimas cinco velas semanales cerradas son todas bajistas (el cierre está por debajo de la apertura), con caídas semanales aproximadas del 3,19 %, 1,98 %, 2,39 %, 2,25 % y 4,47 %, respectivamente. En conjunto, durante estas cinco semanas pasó de unos 86.530 USDT a unos 74.851 USDT, una caída acumulada del 13,50 %.
Esta semana (abrió hoy a las 8:00, hora de Pekín) acumula por ahora una caída del 1,19 % hasta las 15:28. Sigue siendo una vela bajista, pero la vela semanal no cerrará hasta el lunes que viene a las 8:00, así que todavía no se puede dar por cerrado el resultado.
Veamos otra referencia: la media simple de los precios de cierre de las últimas 50 velas semanales cerradas es de unos 75.535 USDT. A las 15:28, hora de Pekín, el precio actual ronda los 73.963 USDT, aproximadamente un 2,08 % por debajo de esa media.
Un jarro de agua fría: las cinco velas bajistas consecutivas son algo que ya ha ocurrido, no una predicción. Después de varias semanas de caídas, la siguiente semana puede dejar de caer o seguir bajando; las velas por sí solas no te lo dirán. La media móvil es solo un promedio calculado, no un «suelo que haya que defender a toda costa». No uses «lleva tanto tiempo cayendo, ya toca un rebote» como motivo para aumentar tu posición, ni te apresures a vender presa del pánico solo porque haya caído por debajo de la media.
¿Tomas decisiones fijándote en el cierre semanal o te basas más en los movimientos intradía?
$BTC
BTC lleva cinco semanas consecutivas a la baja. ¿Se detendrá en la sexta?
Gráfico semanal BTC/USDT al contado de Binance: las últimas cinco velas semanales cerradas son todas bajistas (el cierre está por debajo de la apertura), con caídas semanales aproximadas del 3,19 %, 1,98 %, 2,39 %, 2,25 % y 4,47 %, respectivamente. En conjunto, durante estas cinco semanas pasó de unos 86.530 USDT a unos 74.851 USDT, una caída acumulada del 13,50 %.
Esta semana (abrió hoy a las 8:00, hora de Pekín) acumula por ahora una caída del 1,19 % hasta las 15:28. Sigue siendo una vela bajista, pero la vela semanal no cerrará hasta el lunes que viene a las 8:00, así que todavía no se puede dar por cerrado el resultado.
Veamos otra referencia: la media simple de los precios de cierre de las últimas 50 velas semanales cerradas es de unos 75.535 USDT. A las 15:28, hora de Pekín, el precio actual ronda los 73.963 USDT, aproximadamente un 2,08 % por debajo de esa media.
Un jarro de agua fría: las cinco velas bajistas consecutivas son algo que ya ha ocurrido, no una predicción. Después de varias semanas de caídas, la siguiente semana puede dejar de caer o seguir bajando; las velas por sí solas no te lo dirán. La media móvil es solo un promedio calculado, no un «suelo que haya que defender a toda costa». No uses «lleva tanto tiempo cayendo, ya toca un rebote» como motivo para aumentar tu posición, ni te apresures a vender presa del pánico solo porque haya caído por debajo de la media.
¿Tomas decisiones fijándote en el cierre semanal o te basas más en los movimientos intradía?
$BTC
Gráfico semanal BTC/USDT al contado de Binance: las últimas cinco velas semanales cerradas son todas bajistas (el cierre está por debajo de la apertura), con caídas semanales aproximadas del 3,19 %, 1,98 %, 2,39 %, 2,25 % y 4,47 %, respectivamente. En conjunto, durante estas cinco semanas pasó de unos 86.530 USDT a unos 74.851 USDT, una caída acumulada del 13,50 %.
Esta semana (abrió hoy a las 8:00, hora de Pekín) acumula por ahora una caída del 1,19 % hasta las 15:28. Sigue siendo una vela bajista, pero la vela semanal no cerrará hasta el lunes que viene a las 8:00, así que todavía no se puede dar por cerrado el resultado.
Veamos otra referencia: la media simple de los precios de cierre de las últimas 50 velas semanales cerradas es de unos 75.535 USDT. A las 15:28, hora de Pekín, el precio actual ronda los 73.963 USDT, aproximadamente un 2,08 % por debajo de esa media.
Un jarro de agua fría: las cinco velas bajistas consecutivas son algo que ya ha ocurrido, no una predicción. Después de varias semanas de caídas, la siguiente semana puede dejar de caer o seguir bajando; las velas por sí solas no te lo dirán. La media móvil es solo un promedio calculado, no un «suelo que haya que defender a toda costa». No uses «lleva tanto tiempo cayendo, ya toca un rebote» como motivo para aumentar tu posición, ni te apresures a vender presa del pánico solo porque haya caído por debajo de la media.
¿Tomas decisiones fijándote en el cierre semanal o te basas más en los movimientos intradía?
$BTC
4
·
--
¿FET y ETH van en la misma dirección?
Uno lleva la etiqueta «IA», FET; el otro es ETH, una de las grandes del mercado. ¿Se comportaron igual hoy?
A las 14:48, hora de Pekín, del 9 de noviembre, variación porcentual móvil de 24 horas en el mercado spot de Binance:
FET/USDT bajó un 2,58 %
ETH/USDT bajó un 5,45 %
La dirección es la misma: ambos bajan. Pero la magnitud no: ETH cayó más, con una diferencia de unos 2,87 puntos porcentuales. Que FET haya caído menos esta vez es solo el dato de este momento, no una conclusión de que «FET resiste mejor las caídas».
Un baño de realidad: esto no es más que una instantánea de dos activos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma medida, y la diferencia en la magnitud tampoco permite deducir que «haya flujos de capital hacia dentro o hacia fuera del sector de la IA», ni dice nada concluyente sobre el proyecto FET en sí. No conviertas la comparación de las subidas y bajadas de un solo día en un motivo para comprar o vender.
$FET $ETH
¿FET y ETH van en la misma dirección?
Uno lleva la etiqueta «IA», FET; el otro es ETH, una de las grandes del mercado. ¿Se comportaron igual hoy?
A las 14:48, hora de Pekín, del 9 de noviembre, variación porcentual móvil de 24 horas en el mercado spot de Binance:
FET/USDT bajó un 2,58 %
ETH/USDT bajó un 5,45 %
La dirección es la misma: ambos bajan. Pero la magnitud no: ETH cayó más, con una diferencia de unos 2,87 puntos porcentuales. Que FET haya caído menos esta vez es solo el dato de este momento, no una conclusión de que «FET resiste mejor las caídas».
Un baño de realidad: esto no es más que una instantánea de dos activos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma medida, y la diferencia en la magnitud tampoco permite deducir que «haya flujos de capital hacia dentro o hacia fuera del sector de la IA», ni dice nada concluyente sobre el proyecto FET en sí. No conviertas la comparación de las subidas y bajadas de un solo día en un motivo para comprar o vender.
$FET $ETH
Uno lleva la etiqueta «IA», FET; el otro es ETH, una de las grandes del mercado. ¿Se comportaron igual hoy?
A las 14:48, hora de Pekín, del 9 de noviembre, variación porcentual móvil de 24 horas en el mercado spot de Binance:
FET/USDT bajó un 2,58 %
ETH/USDT bajó un 5,45 %
La dirección es la misma: ambos bajan. Pero la magnitud no: ETH cayó más, con una diferencia de unos 2,87 puntos porcentuales. Que FET haya caído menos esta vez es solo el dato de este momento, no una conclusión de que «FET resiste mejor las caídas».
Un baño de realidad: esto no es más que una instantánea de dos activos. Ir en la misma dirección no significa caer en la misma medida, y la diferencia en la magnitud tampoco permite deducir que «haya flujos de capital hacia dentro o hacia fuera del sector de la IA», ni dice nada concluyente sobre el proyecto FET en sí. No conviertas la comparación de las subidas y bajadas de un solo día en un motivo para comprar o vender.
$FET $ETH
27
·
--
La UE crea un «grupo de trabajo sobre sanciones cripto»: ¿qué busca exactamente?
El 6 de noviembre, la Comisión Europea publicó una declaración de Albuquerque, comisaria responsable de la aplicación de sanciones: el 5 de noviembre presidió la décima reunión del «Grupo de Expertos de Alto Nivel de la UE sobre Medidas Restrictivas». El primer tema del orden del día fueron las nuevas amenazas en el ámbito financiero, como el uso de criptoactivos.
Tras la reunión, anunció la puesta en marcha del «Grupo de Trabajo de la UE sobre Sanciones Cripto». Su objetivo es muy claro: reforzar la capacidad para detectar y combatir «la evasión de las sanciones financieras de la UE mediante criptoactivos». La declaración también afirmaba que no se permitirá que las nuevas tecnologías ni las jurisdicciones de terceros países se conviertan en refugios para evadir sanciones.
Seamos precisos: la declaración no incluye nuevas listas de sanciones, no menciona ninguna plataforma ni dirección y tampoco anuncia quiénes integrarán el grupo de trabajo, cuánto durará ni cuáles serán sus competencias concretas. Los detalles que circulan por internet deberán confirmarse con documentos oficiales posteriores.
Para los usuarios comunes, el mensaje es sencillo: la imposición de sanciones es solo el comienzo; ahora lo importante es su aplicación. Las plataformas que cumplen las normas reforzarán sus controles, y será más probable que se bloqueen y se investiguen los fondos de origen desconocido y las rutas de transferencias enrevesadas.
#欧盟 #制裁 #合规 #RegulaciónCripto
La UE crea un «grupo de trabajo sobre sanciones cripto»: ¿qué busca exactamente?
El 6 de noviembre, la Comisión Europea publicó una declaración de Albuquerque, comisaria responsable de la aplicación de sanciones: el 5 de noviembre presidió la décima reunión del «Grupo de Expertos de Alto Nivel de la UE sobre Medidas Restrictivas». El primer tema del orden del día fueron las nuevas amenazas en el ámbito financiero, como el uso de criptoactivos.
Tras la reunión, anunció la puesta en marcha del «Grupo de Trabajo de la UE sobre Sanciones Cripto». Su objetivo es muy claro: reforzar la capacidad para detectar y combatir «la evasión de las sanciones financieras de la UE mediante criptoactivos». La declaración también afirmaba que no se permitirá que las nuevas tecnologías ni las jurisdicciones de terceros países se conviertan en refugios para evadir sanciones.
Seamos precisos: la declaración no incluye nuevas listas de sanciones, no menciona ninguna plataforma ni dirección y tampoco anuncia quiénes integrarán el grupo de trabajo, cuánto durará ni cuáles serán sus competencias concretas. Los detalles que circulan por internet deberán confirmarse con documentos oficiales posteriores.
Para los usuarios comunes, el mensaje es sencillo: la imposición de sanciones es solo el comienzo; ahora lo importante es su aplicación. Las plataformas que cumplen las normas reforzarán sus controles, y será más probable que se bloqueen y se investiguen los fondos de origen desconocido y las rutas de transferencias enrevesadas.
#欧盟 #制裁 #合规 #RegulaciónCripto
El 6 de noviembre, la Comisión Europea publicó una declaración de Albuquerque, comisaria responsable de la aplicación de sanciones: el 5 de noviembre presidió la décima reunión del «Grupo de Expertos de Alto Nivel de la UE sobre Medidas Restrictivas». El primer tema del orden del día fueron las nuevas amenazas en el ámbito financiero, como el uso de criptoactivos.
Tras la reunión, anunció la puesta en marcha del «Grupo de Trabajo de la UE sobre Sanciones Cripto». Su objetivo es muy claro: reforzar la capacidad para detectar y combatir «la evasión de las sanciones financieras de la UE mediante criptoactivos». La declaración también afirmaba que no se permitirá que las nuevas tecnologías ni las jurisdicciones de terceros países se conviertan en refugios para evadir sanciones.
Seamos precisos: la declaración no incluye nuevas listas de sanciones, no menciona ninguna plataforma ni dirección y tampoco anuncia quiénes integrarán el grupo de trabajo, cuánto durará ni cuáles serán sus competencias concretas. Los detalles que circulan por internet deberán confirmarse con documentos oficiales posteriores.
Para los usuarios comunes, el mensaje es sencillo: la imposición de sanciones es solo el comienzo; ahora lo importante es su aplicación. Las plataformas que cumplen las normas reforzarán sus controles, y será más probable que se bloqueen y se investiguen los fondos de origen desconocido y las rutas de transferencias enrevesadas.
#欧盟 #制裁 #合规 #RegulaciónCripto
4
·
--
Binance He Yi señala los «U con descuento»: si transfieres este tipo de dinero, ¿por qué no se puede desbloquear?
El 8 de noviembre (aproximadamente a las 17:28, hora de Pekín), He Yi advirtió en X: «U con descuento de un amigo», «monedas que un familiar envía desde la cadena», «dinero de un amigo que pasó por una cuenta» y pagos comerciales o cobros procedentes de ciertas regiones: no transfieran este tipo de fondos a Binance.
La razón que dio es muy directa: el equipo de cumplimiento normativo puede identificar fácilmente estos fondos, y las direcciones relacionadas ya están marcadas antes de que el dinero ilícito llegue a Binance. Los fondos recibidos pueden ser congelados por las autoridades; los casos suelen ser complejos y prolongados, y Binance no tiene autoridad para descongelarlos.
Qué fastidio decirlo, pero lo que parece barato por unos pocos puntos porcentuales en U suele salir más caro durante el posterior periodo de congelación. Antes de aceptar monedas, averigua bien su procedencia; si no pueden aclarártela, no las aceptes, por barato que sea el precio.
La publicación original ya tiene unas 420.000 visualizaciones y la sección de comentarios está bastante encendida, pero la regla en sí es fácil de entender: la plataforma no puede hacerse responsable del origen del dinero.
#防骗 #合规 #资金安全 $USDT
Binance He Yi señala los «U con descuento»: si transfieres este tipo de dinero, ¿por qué no se puede desbloquear?
El 8 de noviembre (aproximadamente a las 17:28, hora de Pekín), He Yi advirtió en X: «U con descuento de un amigo», «monedas que un familiar envía desde la cadena», «dinero de un amigo que pasó por una cuenta» y pagos comerciales o cobros procedentes de ciertas regiones: no transfieran este tipo de fondos a Binance.
La razón que dio es muy directa: el equipo de cumplimiento normativo puede identificar fácilmente estos fondos, y las direcciones relacionadas ya están marcadas antes de que el dinero ilícito llegue a Binance. Los fondos recibidos pueden ser congelados por las autoridades; los casos suelen ser complejos y prolongados, y Binance no tiene autoridad para descongelarlos.
Qué fastidio decirlo, pero lo que parece barato por unos pocos puntos porcentuales en U suele salir más caro durante el posterior periodo de congelación. Antes de aceptar monedas, averigua bien su procedencia; si no pueden aclarártela, no las aceptes, por barato que sea el precio.
La publicación original ya tiene unas 420.000 visualizaciones y la sección de comentarios está bastante encendida, pero la regla en sí es fácil de entender: la plataforma no puede hacerse responsable del origen del dinero.
#防骗 #合规 #资金安全 $USDT
El 8 de noviembre (aproximadamente a las 17:28, hora de Pekín), He Yi advirtió en X: «U con descuento de un amigo», «monedas que un familiar envía desde la cadena», «dinero de un amigo que pasó por una cuenta» y pagos comerciales o cobros procedentes de ciertas regiones: no transfieran este tipo de fondos a Binance.
La razón que dio es muy directa: el equipo de cumplimiento normativo puede identificar fácilmente estos fondos, y las direcciones relacionadas ya están marcadas antes de que el dinero ilícito llegue a Binance. Los fondos recibidos pueden ser congelados por las autoridades; los casos suelen ser complejos y prolongados, y Binance no tiene autoridad para descongelarlos.
Qué fastidio decirlo, pero lo que parece barato por unos pocos puntos porcentuales en U suele salir más caro durante el posterior periodo de congelación. Antes de aceptar monedas, averigua bien su procedencia; si no pueden aclarártela, no las aceptes, por barato que sea el precio.
La publicación original ya tiene unas 420.000 visualizaciones y la sección de comentarios está bastante encendida, pero la regla en sí es fácil de entender: la plataforma no puede hacerse responsable del origen del dinero.
#防骗 #合规 #资金安全 $USDT
4
·
--
Bitget denunciada en Tailandia; el acceso se bloqueará a partir del 5 de diciembre. ¿Qué deben hacer los usuarios locales?
Comunicado de prensa n.º 241/2026 de la Comisión de Bolsa y Valores de Tailandia (SEC), del 5 de noviembre: determinó que BG Limited, operadora de Bitget, gestionó sin licencia un negocio de intercambio de activos digitales entre 2022 y 2025 (tenía un sitio web en tailandés, mostraba precios en baht tailandés y captaba usuarios a través de redes sociales en tailandés). La SEC presentó una denuncia penal ante la División de Supresión de Delitos Económicos, que también incluye a una persona sospechosa de ayudar a promocionar la plataforma. Además, notificó al Ministerio de Economía y Sociedad Digital de Tailandia que, a partir del 5 de diciembre de 2026, bloqueará el acceso al sitio web de la plataforma, a otros dominios y a la aplicación.
Conviene precisar: presentar una denuncia no equivale a una condena; aún deben llevarse a cabo la investigación y el proceso judicial, y dictarse una sentencia.
La advertencia de la SEC a los usuarios es muy práctica: consideren por su cuenta retirar o gestionar los activos que tengan en la plataforma antes de la fecha del bloqueo. Los operadores sin licencia no están protegidos por la ley. La lista de entidades con licencia se puede consultar en el sitio web de la SEC y en la aplicación SEC Check First.
Sea cual sea la región, antes de usar una plataforma conviene comprobar si cuenta con una licencia local. Es mucho más sencillo que intentar reclamar después.
#泰国 #合规 #ComprobarLicencia
Bitget denunciada en Tailandia; el acceso se bloqueará a partir del 5 de diciembre. ¿Qué deben hacer los usuarios locales?
Comunicado de prensa n.º 241/2026 de la Comisión de Bolsa y Valores de Tailandia (SEC), del 5 de noviembre: determinó que BG Limited, operadora de Bitget, gestionó sin licencia un negocio de intercambio de activos digitales entre 2022 y 2025 (tenía un sitio web en tailandés, mostraba precios en baht tailandés y captaba usuarios a través de redes sociales en tailandés). La SEC presentó una denuncia penal ante la División de Supresión de Delitos Económicos, que también incluye a una persona sospechosa de ayudar a promocionar la plataforma. Además, notificó al Ministerio de Economía y Sociedad Digital de Tailandia que, a partir del 5 de diciembre de 2026, bloqueará el acceso al sitio web de la plataforma, a otros dominios y a la aplicación.
Conviene precisar: presentar una denuncia no equivale a una condena; aún deben llevarse a cabo la investigación y el proceso judicial, y dictarse una sentencia.
La advertencia de la SEC a los usuarios es muy práctica: consideren por su cuenta retirar o gestionar los activos que tengan en la plataforma antes de la fecha del bloqueo. Los operadores sin licencia no están protegidos por la ley. La lista de entidades con licencia se puede consultar en el sitio web de la SEC y en la aplicación SEC Check First.
Sea cual sea la región, antes de usar una plataforma conviene comprobar si cuenta con una licencia local. Es mucho más sencillo que intentar reclamar después.
#泰国 #合规 #ComprobarLicencia
Comunicado de prensa n.º 241/2026 de la Comisión de Bolsa y Valores de Tailandia (SEC), del 5 de noviembre: determinó que BG Limited, operadora de Bitget, gestionó sin licencia un negocio de intercambio de activos digitales entre 2022 y 2025 (tenía un sitio web en tailandés, mostraba precios en baht tailandés y captaba usuarios a través de redes sociales en tailandés). La SEC presentó una denuncia penal ante la División de Supresión de Delitos Económicos, que también incluye a una persona sospechosa de ayudar a promocionar la plataforma. Además, notificó al Ministerio de Economía y Sociedad Digital de Tailandia que, a partir del 5 de diciembre de 2026, bloqueará el acceso al sitio web de la plataforma, a otros dominios y a la aplicación.
Conviene precisar: presentar una denuncia no equivale a una condena; aún deben llevarse a cabo la investigación y el proceso judicial, y dictarse una sentencia.
La advertencia de la SEC a los usuarios es muy práctica: consideren por su cuenta retirar o gestionar los activos que tengan en la plataforma antes de la fecha del bloqueo. Los operadores sin licencia no están protegidos por la ley. La lista de entidades con licencia se puede consultar en el sitio web de la SEC y en la aplicación SEC Check First.
Sea cual sea la región, antes de usar una plataforma conviene comprobar si cuenta con una licencia local. Es mucho más sencillo que intentar reclamar después.
#泰国 #合规 #ComprobarLicencia
34
·
--
Electrum vuelve a publicar una actualización de seguridad. ¿Ya actualizaste tu monedero?
La cuenta oficial de Electrum en X (noche del 8 de noviembre, hora de Pekín): publicó la versión 4.8.4 y la describió como «otra actualización de seguridad». Las notas oficiales de la versión (6 de noviembre) indican que se corrigió un problema de Lightning Network: un mensaje onion entrante malformado, procedente de cualquier origen, podía hacer que Electrum se desconectara de su contraparte del canal. También se corrigieron varios problemas del monedero y de la interfaz.
Esa misma noche, la cuenta oficial también publicó un aviso: no ofrecen atención al cliente por privado; los problemas se resuelven en GitHub o en foros públicos. Quienes se hacen pasar por el «servicio de atención al cliente de Electrum» y te piden que hables con ellos por privado para ayudarte probablemente sean impostores que quieren robarte tus bitcoins.
Dos reglas sencillas: descarga las actualizaciones solo desde el sitio web oficial o los canales oficiales y verifica la firma siguiendo las instrucciones oficiales; si alguien que dice ser «atención al cliente» te escribe por privado sin que se lo pidas, trátalo como a un estafador. Si no sigues las cuentas oficiales, la recomendación oficial es activar las notificaciones de actualizaciones en el software.
#Electrum #钱包安全 #防骗 $BTC
Electrum vuelve a publicar una actualización de seguridad. ¿Ya actualizaste tu monedero?
La cuenta oficial de Electrum en X (noche del 8 de noviembre, hora de Pekín): publicó la versión 4.8.4 y la describió como «otra actualización de seguridad». Las notas oficiales de la versión (6 de noviembre) indican que se corrigió un problema de Lightning Network: un mensaje onion entrante malformado, procedente de cualquier origen, podía hacer que Electrum se desconectara de su contraparte del canal. También se corrigieron varios problemas del monedero y de la interfaz.
Esa misma noche, la cuenta oficial también publicó un aviso: no ofrecen atención al cliente por privado; los problemas se resuelven en GitHub o en foros públicos. Quienes se hacen pasar por el «servicio de atención al cliente de Electrum» y te piden que hables con ellos por privado para ayudarte probablemente sean impostores que quieren robarte tus bitcoins.
Dos reglas sencillas: descarga las actualizaciones solo desde el sitio web oficial o los canales oficiales y verifica la firma siguiendo las instrucciones oficiales; si alguien que dice ser «atención al cliente» te escribe por privado sin que se lo pidas, trátalo como a un estafador. Si no sigues las cuentas oficiales, la recomendación oficial es activar las notificaciones de actualizaciones en el software.
#Electrum #钱包安全 #防骗 $BTC
La cuenta oficial de Electrum en X (noche del 8 de noviembre, hora de Pekín): publicó la versión 4.8.4 y la describió como «otra actualización de seguridad». Las notas oficiales de la versión (6 de noviembre) indican que se corrigió un problema de Lightning Network: un mensaje onion entrante malformado, procedente de cualquier origen, podía hacer que Electrum se desconectara de su contraparte del canal. También se corrigieron varios problemas del monedero y de la interfaz.
Esa misma noche, la cuenta oficial también publicó un aviso: no ofrecen atención al cliente por privado; los problemas se resuelven en GitHub o en foros públicos. Quienes se hacen pasar por el «servicio de atención al cliente de Electrum» y te piden que hables con ellos por privado para ayudarte probablemente sean impostores que quieren robarte tus bitcoins.
Dos reglas sencillas: descarga las actualizaciones solo desde el sitio web oficial o los canales oficiales y verifica la firma siguiendo las instrucciones oficiales; si alguien que dice ser «atención al cliente» te escribe por privado sin que se lo pidas, trátalo como a un estafador. Si no sigues las cuentas oficiales, la recomendación oficial es activar las notificaciones de actualizaciones en el software.
#Electrum #钱包安全 #防骗 $BTC
29
·
--
¿DOGE y SHIB, esta vez en la misma dirección?
Veamos solo dos muestras: DOGE/USDT y SHIB/USDT en el mercado spot de Binance, a las 10:19, hora de Pekín. Variación porcentual móvil de 24 horas.
Resultado: ambos a la baja. DOGE −1.64%, SHIB −1.12%; la diferencia entre las caídas es de unos 0.52 puntos porcentuales. La dirección coincide; solo cambia cuánto cae cada uno. Esto no es moverse en direcciones opuestas.
Una precisión: estas dos muestras no representan todo el sector de las memecoins, y una ventana de 24 horas no basta para establecer una tendencia. Moverse en la misma dirección no es una señal, y hacerlo en direcciones opuestas tampoco es un punto de entrada.
La próxima vez, comprueba solo esto: si DOGE y SHIB siguen cayendo a la vez.
$DOGE $SHIB
¿DOGE y SHIB, esta vez en la misma dirección?
Veamos solo dos muestras: DOGE/USDT y SHIB/USDT en el mercado spot de Binance, a las 10:19, hora de Pekín. Variación porcentual móvil de 24 horas.
Resultado: ambos a la baja. DOGE −1.64%, SHIB −1.12%; la diferencia entre las caídas es de unos 0.52 puntos porcentuales. La dirección coincide; solo cambia cuánto cae cada uno. Esto no es moverse en direcciones opuestas.
Una precisión: estas dos muestras no representan todo el sector de las memecoins, y una ventana de 24 horas no basta para establecer una tendencia. Moverse en la misma dirección no es una señal, y hacerlo en direcciones opuestas tampoco es un punto de entrada.
La próxima vez, comprueba solo esto: si DOGE y SHIB siguen cayendo a la vez.
$DOGE $SHIB
Veamos solo dos muestras: DOGE/USDT y SHIB/USDT en el mercado spot de Binance, a las 10:19, hora de Pekín. Variación porcentual móvil de 24 horas.
Resultado: ambos a la baja. DOGE −1.64%, SHIB −1.12%; la diferencia entre las caídas es de unos 0.52 puntos porcentuales. La dirección coincide; solo cambia cuánto cae cada uno. Esto no es moverse en direcciones opuestas.
Una precisión: estas dos muestras no representan todo el sector de las memecoins, y una ventana de 24 horas no basta para establecer una tendencia. Moverse en la misma dirección no es una señal, y hacerlo en direcciones opuestas tampoco es un punto de entrada.
La próxima vez, comprueba solo esto: si DOGE y SHIB siguen cayendo a la vez.
$DOGE $SHIB
48
·
--
Web3Auth transfirió los fondos de la billetera Keplr: ¿rescate o robo?
Hay novedades sobre el incidente de inicio de sesión social de Keplr. Web3Auth publicó el 8 de noviembre a las 14:23, hora de Pekín, que, con la ayuda de Keplr, está transfiriendo los activos de las billeteras afectadas a billeteras seguras de recuperación.
También aclaró expresamente que algunas transferencias que desde fuera se atribuyeron a los atacantes eran, en realidad, parte del rescate. Después publicó una lista de «direcciones de recuperación verificadas» que abarca las redes Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, Injective y dYdX, entre otras, además de una dirección EVM (que, según indicó, cubre 8 cadenas), y afirmó que la lista seguirá actualizándose. Keplr también compartió la publicación y confirmó que son direcciones de recuperación, no direcciones de ataque.
Conviene distinguir varias cosas:
1. Si te han transferido el saldo, compara primero la dirección receptora con las de la lista oficial; no des por hecho que te han robado basándote solo en una impresión.
2. Por ahora, ninguna de las dos partes ha publicado el número de billeteras afectadas ni el importe de las pérdidas. No te creas todavía las cifras que circulan por internet.
3. El aviso oficial recomienda confiar únicamente en los canales oficiales. Si alguien te escribe por privado ofreciéndose a «ayudarte a recuperar tus activos», considéralo un estafador.
CZ también compartió un aviso: quienes hayan usado billeteras con «inicio de sesión social» deberían estudiar bien este asunto. La autocustodia implica asumir la responsabilidad, lo que incluye averiguar quién tiene realmente las claves.
#Keplr #钱包安全 #Web3Auth
Web3Auth transfirió los fondos de la billetera Keplr: ¿rescate o robo?
Hay novedades sobre el incidente de inicio de sesión social de Keplr. Web3Auth publicó el 8 de noviembre a las 14:23, hora de Pekín, que, con la ayuda de Keplr, está transfiriendo los activos de las billeteras afectadas a billeteras seguras de recuperación.
También aclaró expresamente que algunas transferencias que desde fuera se atribuyeron a los atacantes eran, en realidad, parte del rescate. Después publicó una lista de «direcciones de recuperación verificadas» que abarca las redes Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, Injective y dYdX, entre otras, además de una dirección EVM (que, según indicó, cubre 8 cadenas), y afirmó que la lista seguirá actualizándose. Keplr también compartió la publicación y confirmó que son direcciones de recuperación, no direcciones de ataque.
Conviene distinguir varias cosas:
1. Si te han transferido el saldo, compara primero la dirección receptora con las de la lista oficial; no des por hecho que te han robado basándote solo en una impresión.
2. Por ahora, ninguna de las dos partes ha publicado el número de billeteras afectadas ni el importe de las pérdidas. No te creas todavía las cifras que circulan por internet.
3. El aviso oficial recomienda confiar únicamente en los canales oficiales. Si alguien te escribe por privado ofreciéndose a «ayudarte a recuperar tus activos», considéralo un estafador.
CZ también compartió un aviso: quienes hayan usado billeteras con «inicio de sesión social» deberían estudiar bien este asunto. La autocustodia implica asumir la responsabilidad, lo que incluye averiguar quién tiene realmente las claves.
#Keplr #钱包安全 #Web3Auth
Hay novedades sobre el incidente de inicio de sesión social de Keplr. Web3Auth publicó el 8 de noviembre a las 14:23, hora de Pekín, que, con la ayuda de Keplr, está transfiriendo los activos de las billeteras afectadas a billeteras seguras de recuperación.
También aclaró expresamente que algunas transferencias que desde fuera se atribuyeron a los atacantes eran, en realidad, parte del rescate. Después publicó una lista de «direcciones de recuperación verificadas» que abarca las redes Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, Injective y dYdX, entre otras, además de una dirección EVM (que, según indicó, cubre 8 cadenas), y afirmó que la lista seguirá actualizándose. Keplr también compartió la publicación y confirmó que son direcciones de recuperación, no direcciones de ataque.
Conviene distinguir varias cosas:
1. Si te han transferido el saldo, compara primero la dirección receptora con las de la lista oficial; no des por hecho que te han robado basándote solo en una impresión.
2. Por ahora, ninguna de las dos partes ha publicado el número de billeteras afectadas ni el importe de las pérdidas. No te creas todavía las cifras que circulan por internet.
3. El aviso oficial recomienda confiar únicamente en los canales oficiales. Si alguien te escribe por privado ofreciéndose a «ayudarte a recuperar tus activos», considéralo un estafador.
CZ también compartió un aviso: quienes hayan usado billeteras con «inicio de sesión social» deberían estudiar bien este asunto. La autocustodia implica asumir la responsabilidad, lo que incluye averiguar quién tiene realmente las claves.
#Keplr #钱包安全 #Web3Auth
53
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
NvidiaInvestigatesAfterHuang’sAffairApology
221,049 visualizaciones
1,792 participa(n) en el debate
La junta de Nvidia abre una investigación para determinar si Huang fue blanco de una operación de inteligencia extranjera
Binance News
·21 «Me gusta»
·55.3k visualizaciones
CPITestsDecemberRateOutlook
671,922 visualizaciones
2,863 participa(n) en el debate
AnthropicRejectsIPODelayValuationinQuestion
45,381 visualizaciones
450 participa(n) en el debate