丶十一_量化

El tuit de Vitalik vuelve a demostrar su poder de convocatoria, pero ¿por qué el diseño subyacente de Trueo debería tocar los nervios del fundador de Ethereum? Por: Sanqing, 22 de septiembre. El protocolo descentralizado de mercados de predicción Trueo anunció que se desplegará en la red principal de Ethereum. Trueo, desde que se lanzó en marzo de 2025, ya era nativo de Base. El responsable del proyecto, MilliΞ, publicó después un mensaje confirmando el avance. Unas horas más tarde, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó públicamente que esperaba: «Me alegra ver que L1 de Ethereum tiene un nuevo y fuerte competidor en mercados de predicción. Está comprometido con la descentralización y los estándares morales; rechaza el “corporativismo” y el contenido mediocre sin alma, y se esfuerza de verdad por hacer algo valioso utilizando este principio económico». El mercado secundario se disparó rápidamente impulsado por el sentimiento. El token del protocolo TRUE saltó en cinco horas de aproximadamente 0,02 dólares a cerca de 0,214 dólares, con una subida máxima superior a 10 veces. A la hora de redactar este artículo, según las cotizaciones de GMGN, TRUE cotiza en torno a 0,11 dólares y su FDV es de aproximadamente 11 millones de dólares (suministro máximo de 100 millones). Esto no es la primera vez que Vitalik menciona a Trueo en público. Ya en noviembre de 2024, invirtió cerca de 32 ETH para suscribir 400 Patron NFT; en mayo de 2026, cuando Trueo se vio envuelto en una controversia por penalizaciones del oráculo, Vitalik también comentó sobre su idea de que «la calidad del mercado de predicción depende de la fiabilidad de los oráculos», y propuso hacer privada la mecánica de votación de Attester (validadores). ¿Por qué Ethereum? Sobre los motivos del traslado, el anuncio de Trueo explica: a principios de 2025, cuando se lanzó, el gas de la red principal de Ethereum era relativamente alto y el diseño del mecanismo aún estaba en fase experimental; Base era un “sandbox” más rentable. Ahora, el equipo quiere construir Trueo como un protocolo base «altamente integrado, sin permisos, con contratos centrales inmutables y altamente confiables». Sin embargo, al revisar el código abierto en GitHub, su arquitectura actual todavía incluye módulos actualizables: lo “inmutable” es más un objetivo de evolución que un hecho ya implementado. El anuncio también señala expresamente que el despliegue en mainnet no es una negación de la competitividad del ecosistema Base; la fuerza motriz principal es la mayor capacidad de efecto red de la red principal de Ethereum, la integración global y el relativo vacío de ecosistemas L1 para mercados de predicción nativos. Según el plan, después de salir a mainnet, el enfoque del equipo se pondrá en impulsar la liquidez del género principal y lanzar «el próximo oráculo». El propio plan de migración no establece un calendario con hitos estrictos: las operaciones actuales en Base (trading, liquidación y redención) siguen funcionando con normalidad, y los fondos de los usuarios en la plataforma TYD también continúan generando intereses. El equipo solo recomienda que los usuarios eviten crear mercados de futuros con liquidación posterior al 31 de enero de 2027, para desplegarlos después cuando se lance la versión en mainnet. Pero si se observa su situación on-chain en detalle, esto parece más una salida obligada. Según datos de DefiLlama, el TVL actual de Trueo es de aproximadamente 800.000 dólares y ocupa posiciones medio-bajas entre todos los proyectos de mercados de predicción, pero dentro del ecosistema Base ya es el segundo mercado de predicción más grande, con un volumen en custodia que supera al de proyectos similares como Limitless y Overtime. No obstante, sus ventas totales en mercados de predicción en los últimos 7 días son apenas de 2.775 dólares; el ingreso por comisiones del protocolo en 24 horas es de alrededor de 11 dólares. En cambio, Limitless y Sport.fun, dentro de Base, registran volúmenes de ventas de 2,15 millones de dólares y 1,42 millones de dólares, respectivamente. Limitless acumula un volumen de ventas de 1.465 millones de dólares y Sport.fun 134 millones de dólares. Desde que Trueo se lanzó, tras más de un año, su volumen acumulado de ventas es solo de 0,78 millones de dólares. Con la realidad de que en Base es difícil capturar liquidez de alta frecuencia, que Trueo migre a L1 es lógico: enfrentará más resistencia del gas, pero también puede apoyarse en la narrativa de resistencia a la censura de la red principal de Ethereum y en la atención de V God. Mecánica del producto: lógica de generación de intereses y arbitraje en siete fases Desde el diseño del negocio, Trueo es un «mercado de predicción descentralizado totalmente on-chain con propiedad de generación de intereses». La definición del mercado, los criterios de adjudicación y las fuentes de datos designadas se escriben en la cadena desde la creación inicial. Los usuarios depositan USDC para acuñar el token de cotización TYD (True Yield Dollar). Este activo es el token de la bóveda ERC-4626 desarrollado en colaboración con Yearn Finance. El estándar de rendimiento establecido oficialmente está pensado para igualar e incluso superar la tasa de depósito de Aave USDC en Base, con el objetivo de reducir el costo de mantener fondos inmovilizados mientras el usuario espera la liquidación. El resultado de la adjudicación depende de un conjunto de «oráculos optimistas» multinivel. El proceso de juego completo se divide en siete etapas: Propuesta inicial (Stage 0): cualquier usuario paga una garantía (el valor de referencia actual es 250 TYD) y presenta el resultado de liquidación, abriendo un periodo de desafío de 12 horas. Primer desacuerdo y arbitraje del comité (Stage 1-2): si alguien presenta una objeción (también con garantía de 250 TYD), la controversia se somete al Oracle Council (consejo de oráculos) para que decida. Desafío mediante votación de tenedores (Stage 3-4): si aún hay desacuerdo con la decisión del comité, se puede elevar la garantía a 750 TYD para iniciar un desafío secundario, que será decidido mediante votación de todos los tenedores de TRUE (con un periodo de amortiguación de 12 horas). Decisión final (Stage 5-6): si la disputa sigue sin resolverse, los usuarios que tengan o pignoren hasta 250.000 TRUE pueden solicitar activar la decisión final. Entonces 11 Attester (validadores de alta reputación) seleccionados al azar dictarán la resolución final. Los montos de las garantías se establecen según un snapshot al inicializar el mercado. Esta cadena de gobernanza ha pasado por juego on-chain real. En abril-mayo de este año, el mercado de predicción controvertido sobre si «Polymarket emitirá tokens» provocó divergencias a raíz de que se lanzara el token de prueba pUSD. El Oracle Council determinó inicialmente el resultado con una votación de 3:2, pero el resultado fue posteriormente revertido por la votación de la comunidad TRUE y por la votación final (final review) de los Attester; al final, el mercado se reinició. Vitalik comentó públicamente en febrero de este año que le preocupa que la industria de los mercados de predicción se haya «convergido demasiado hacia formas de producto poco saludables: obsesión con la especulación de precios cripto a corto plazo y apuestas deportivas; cosas que tienen valor de dopamina pero carecen de significado a largo plazo». Además, en comparación con los modelos habituales de la industria que dependen de ponderación por tokens y que son fáciles de que el gran capital coordine/“secuestra” el arbitraje, Trueo intenta prevenir la colusión de ballenas y la dominación de fondos usando «selección aleatoria de validadores + votación privada». Eso también encaja con su preocupación de largo plazo por la desfinancierización de oráculos y una gobernanza resistente a la censura. En el contexto actual, donde los mercados de predicción tienden a convertirse en juego de corto plazo y especulación de precios, este diseño “hardcore” con inclinación hacia el idealismo académico quizá sea precisamente la clave que realmente atrajo al fundador de Ethereum. Token y equipo: proyecto temprano que empezó con una venta colectiva El suministro total de tokens TRUE es fijo en 100 millones de unidades. La asignación inicial se vincula profundamente a los participantes tempranos: 40,3%: para titulares de Patron NFT (incluye 15.071 Oracle Patron y 59 Truth Seeker); 25,0%: para el equipo y asesores, con una liberación lineal en un periodo de 2 años; 12,5%: como incentivos de liquidez TRUE/ETH en la cadena Base, liberados en 18 meses; 12,5%: para construcción del ecosistema de oráculos y alianzas estratégicas; 7,5%: para subsidios de cold start de nuevos mercados; 2,2%: airdrop a Attester génesis, usuarios core del programa de pruebas internas y miembros de la comunidad temprana de Polymarket. En cuanto al equipo, Trueo antes era Truemarkets; se renombró por problemas de marca. Su financiación inicial provino principalmente de la venta colectiva pública de Patron NFT en noviembre de 2024, que recaudó más de 4 millones de dólares. Actualmente, el equipo mantiene un estilo operativo anónimo: el sitio web no divulga información detallada del equipo y solo se comunica públicamente con la identidad «MilliΞ». En cuanto a gobernanza a largo plazo, el proyecto planea introducir gradualmente un modelo compuesto que combine votación Snapshot, autorización de Oracle Council y «futarchy» (gobernanza asistida por mercados de predicción). Por ahora, el sistema todavía se encuentra en fase de exploración. Avisos de riesgo: la liquidez actual de TRUE en su pool es de apenas alrededor de 600.000 dólares; con compras/ventas concentradas en baja cantidad se puede provocar una oscilación de precio intensa. Aunque en L1 de Ethereum existe un vacío de ecosistema para mercados de predicción nativos, la mainnet también tiene costos de interacción relativamente altos, que en el pasado fueron la causa principal de que los servicios de predicción de alta frecuencia no se pudieran consolidar. La fecha de despliegue exacta en mainnet aún no está definida: si «el próximo oráculo» puede resolver eficazmente las fricciones de arbitraje expuestas durante la primera mitad del año también está por verificarse. Con el aplanamiento gradual de la prima emocional derivada del efecto de celebridades, es necesario monitorear si Trueo puede convertir la atención externa en una acumulación de fondos sostenible y en volumen real de transacciones.

El líder de Robinhood, Vlad Tenev, lanzó una señal contundente. Dijo sin rodeos que las categorías relacionadas con cripto están llevándose “una porción desproporcionadamente alta” dentro de las actividades del negocio de mercado de predicción de este bróker. Su veredicto fue directo: en pocos años, la proporción de los contratos de deportes se reducirá al menos a la minoría.
Primero, dejemos claras las cosas. Los ingresos por contratos del evento de Robinhood se dispararon más de diez veces interanualmente en el segundo trimestre de 2026, llegando a 156 millones de dólares. Solo en agosto, el número de operaciones con contratos alcanzó 4.7 mil millones de transacciones; esta cifra es aproximadamente quince veces la del mismo periodo de 2025. Tenev comparó esta escena con la repetición histórica de cuando Robinhood usó cero comisiones para sacudir las tarifas de negociación de Wall Street; y esta vez, el objetivo es el territorio de las apuestas deportivas.

"Continuar expandiéndose está bien. Si el regulador detecta algún problema, a lo sumo se paga una multa."
Redacción: Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta; Traducción: Chopper. En febrero de este año, una entidad asociada que procesa transacciones con tarjeta de débito para Polymarket (su plataforma en Estados Unidos) envió un aviso preventivo: una gran cantidad de estafadores había entrado en la plataforma. Los delincuentes vincularon las tarjetas de débito robadas a cuentas de Polymarket US, usaron esas cuentas para apostar y luego retiraron el dinero a tarjetas o cuentas bancarias “limpias” bajo su control, intentando llevarse al menos 10 millones de dólares. Durante el incidente, el procesador de pagos determinó que más del 80% de las transacciones de depósitos eran fraude, una cifra muy superior al estándar del sector de alrededor del 1%. Personas con conocimiento de los hechos señalaron que, de inmediato, empleados de Polymarket reportaron ese riesgo al director ejecutivo Shayne Coplan. El equipo de cumplimiento recordó que la respuesta de Coplan les sorprendió enormemente: “Continuar expandiéndose está bien; si el regulador encuentra un problema, a lo sumo se paga una multa”. Empleados actuales y anteriores dijeron que esa postura, que nunca se había informado públicamente antes, reflejaba precisamente la estrategia de negocio de Coplan para Polymarket: perseguir el crecimiento sin importar el costo. (The Wall Street Journal)
Empleados y accionistas actuales y anteriores entrevistados dijeron que esta empresa, que estaba en pleno auge, trabajaba a toda velocidad para atraer a nuevos usuarios e inversionistas; en ese proceso, aparecieron sucesivamente vacíos de cumplimiento, disputas legales y fallas de software. Personas con conocimiento de los hechos señalaron que, después del ataque de febrero, la tasa de fraude de la plataforma no volvió a llegar al 80%, pero se mantuvo alta durante varios meses seguidos. Tras el incidente, varios ejecutivos renunciaron y la empresa inició una investigación interna. Exfuncionarios reguladores del sector de futuros de materias primas (CFTC), el Departamento de Justicia y el IRS indicaron que el nivel de “fraude frustrado” y las medidas de respuesta de Polymarket son poco comunes en las industrias de productos y apuestas. A diferencia de las bolsas tradicionales de materias primas, Polymarket recibe directamente el dinero de los minoristas, lo que la hace más vulnerable a ataques de fraude.
El exabogado que aplica la ley en la CFTC, Joe Konizeski, dijo: “En un ámbito regulado, no ocurren cosas así. Los profesionales administran el dinero de los clientes y se aseguran de que el origen y el destino de los fondos cumplan las normas”. Un portavoz de Polymarket dijo que la empresa se dedica a mantener mercados precisos, justos y transparentes, y que coopera activamente con reguladores y fuerzas del orden. “Nuestro mecanismo de integridad del mercado incluye procesos relacionados con la detección, verificación y tratamiento de actividades sospechosas”.
Polymarket enfrenta cada vez más demandas legales en varios frentes. La CFTC ya presentó una demanda; según informantes, la empresa notificó a los empleados para que conservaran registros relacionados con el ataque de fraude y otros asuntos. El Concejo Municipal de Nueva York está realizando una investigación amplia sobre Polymarket y otras plataformas de mercados de predicción. Además, alrededor de una veintena de operadores presentaron demandas alegando que Polymarket incurre en prácticas comerciales engañosas. Al mismo tiempo, más de una docena de demandas a nivel estatal se centran en una cuestión clave: si Polymarket y sus competidores como Kalshi son plataformas de apuestas sin licencia. Los resultados de estas sentencias podrían reconfigurar el panorama entero de la industria.
Mientras el director ejecutivo de Polymarket, Shayne Coplan, pedía mantener el ritmo de rápido crecimiento, acumulándose los riesgos legales, Coplan impulsaba una ronda de financiamiento de 1.000 millones de dólares. Tras completarse la ronda, la valuación de la empresa sería de alrededor de 21.000 millones de dólares. El fondo de inversión 1789 Capital, vinculado al ex Donald Trump, participará en la inversión; ese fondo ya había invertido aproximadamente 200 millones de dólares en Polymarket. Polymarket tiene una colaboración de datos con su matriz, Dow Jones (The Wall Street Journal). Actualmente, la empresa busca reconstruir su imagen ante inversionistas y el público, con el objetivo de convertirse en una compañía madura que persigue un crecimiento sólido. Un informante del funcionamiento señaló que desde mayo la empresa incorporó gradualmente personal experimentado en gestión de riesgos, incluyendo a un ex agente del FBI, y que además mejoró los procesos de cumplimiento y optimizó las pruebas del producto. Según informantes, a finales de junio, Coplan viajó a la residencia de Omeed Malik, cofundador de 1789 Capital, en Hampton, para discutir estrategias para fortalecer el sistema de operaciones internas de Polymarket antes de un posible IPO el próximo año. Malik recomendó que Coplan contratara más ejecutivos veteranos. Recientemente, Polymarket nombró a su primer director financiero, Warren Jenson, quien había sido CFO de Amazon a inicios del siglo XXI. (The Wall Street Journal)
Después de la publicación de reportes de investigación sobre el negocio de apuestas en redes sociales de Polymarket, la empresa reorganizó el equipo de marketing y contrató al fundador de la empresa de scooters eléctricos Bird para que liderara el crecimiento. Otros empleados de marketing involucrados en proyectos de marketing en redes sociales, o bien ya se habían ido, o bien se les redujeron responsabilidades. Un portavoz de la empresa dijo: “Polymarket se está desarrollando rápidamente; cada día mejoramos. Estamos orgullosos de contar con el nuevo liderazgo central y de seguir actualizando nuestra infraestructura. En la frontera de las finanzas, la tecnología y la cultura, hemos escalado el negocio y mantenemos siempre un crecimiento responsable”.
Coplan, de 28 años, ha sido siempre franco y de carácter fuerte; una ex persona empleada dijo que en la oficina solía reprender a empleados. Empleados anteriores señalaron que, en general, era necesario quedarse trabajando hasta tarde y que el uso de Adderall (nota: estimulante del sistema nervioso central, medicamento psiquiátrico) dentro de la empresa era muy común. Varios ex empleados dijeron que Coplan presionaba de manera constante a los ingenieros para iterar y añadir listas de nuevas funciones, con cambios frecuentes en los requisitos. (The Wall Street Journal)
Un audio revisado muestra que el año pasado en julio, durante discusiones sobre cómo dirimir disputas de resultados de apuestas, Coplan dijo con franqueza: “Amigo, ¡esto es una estupidez total! Se quejan sin parar por algo así; es totalmente absurdo”.
Ya desde 2022, después de un acuerdo con los reguladores federales, Polymarket fue prohibida de abrir su plataforma internacional a usuarios dentro de Estados Unidos. En 2024, al aumentar la notoriedad de Polymarket, dos agencias federales iniciaron investigaciones para verificar si la empresa violaba el acuerdo y permitía a operadores estadounidenses ingresar a la plataforma. En una época similar, un empleado bromista de la oficina puso muñecos de cartón a tamaño real que representaban a un estafador cripto en prisión: Sam Bankman-Fried; una parte del chiste venía de que Coplan, que también es un multimillonario del sector cripto, se parecía algo a Sam Bankman-Fried.
Después de ser prohibida para usuarios estadounidenses en su plataforma internacional, Coplan informó a los empleados que debían prepararse para el regreso al mercado estadounidense. Coplan pidió al equipo preparar el regreso al mercado doméstico. Polymarket abrió el camino para la aplicación en Estados Unidos y negoció con reguladores para cerrar las investigaciones relacionadas. El verano pasado, la empresa gastó 112 millones de dólares para adquirir un exchange con licencia y lo reformó como Polymarket US. Polymarket US abrió en diciembre para usuarios iniciales. Informantes señalaron que una gran cantidad de traders ingresó a la plataforma y que el monto total de depósitos en cuentas superó los 500 millones de dólares.
Como parte de una estrategia de protección anti-lavado de dinero, Polymarket US utiliza reglas comunes de las bolsas de transacciones financieras: el dinero se deposita desde un canal de pago determinado, y los retiros deben volver por el mismo canal. Si no existiera esta regla, los delincuentes podrían recargar con tarjetas de débito robadas y, tras completar las operaciones, retirar las ganancias a una tarjeta bancaria limpia. Las regulaciones federales no exigen de forma obligatoria que los mercados de predicción apliquen esta regla. Otros corredores y aplicaciones de apuestas, incluyendo DraftKings y FanDuel, cumplen esa regla. El principal competidor de Polymarket, Kalshi, no aplicó esta regla, pero según informantes, Kalshi sí verifica los retiros entre canales y congela pagos sospechosos.
Alerta de fraude
En enero de este año, la aplicación de Polymarket en Estados Unidos representaba solo una fracción pequeña del volumen de operaciones comparado con la enorme plataforma internacional: el tamaño de las apuestas era inferior a 300 millones de dólares, mientras que la plataforma internacional superaba los 7.600 millones de dólares. Aunque la aplicación todavía estaba en fase beta y solo estaba disponible para usuarios limitados, Coplan quería eliminar al máximo la fricción en la experiencia del usuario. Una de sus principales prioridades era garantizar retiros rápidos. Para febrero, la comunidad Discord de Polymarket estaba llena de quejas sobre retiros lentos. El personal explicó a los usuarios que los fondos estaban siendo procesados, pero la revisión de cumplimiento podría retrasar los retiros días e incluso semanas. Las fallas de ingeniería en la aplicación también agravaron el problema de los retiros.
Antes de la elección del alcalde de Nueva York en noviembre de 2025, la publicidad de Polymarket apareció en calles de Nueva York.
En febrero, el proveedor de servicios de pago Checkout.com informó a Polymarket que los estafadores habían iniciado un ataque: vinculando las tarjetas de débito robadas a miles de cuentas nuevas. Informantes dijeron que la mayoría de los intentos de recarga fallaron; el ataque provino principalmente de 7 usuarios, de los cuales uno intentó iniciar aproximadamente 4.000 recargas. Checkout.com aún mantiene su colaboración con Polymarket y se negó a comentar sobre el incidente y sobre la relación entre ambas partes. Este ataque abrumó al equipo de cumplimiento y el problema de acumulación de solicitudes de retiro empeoró aún más. Informantes dijeron que para acelerar la devolución de fondos a los usuarios, la gerencia decidió cancelar la regla de retiros por el mismo canal, aunque algunos empleados advirtieron que esta medida abriría una brecha para el lavado de dinero. Los ejecutivos consideraron que los mecanismos de protección existentes eran suficientes para resistir el riesgo. Un exfiscal federal señaló que si no se controla adecuadamente el lavado de dinero, podría violar leyes federales relacionadas con el lavado de dinero, el traslado ilegal de fondos e incluso el fraude bancario.
La CFTC y el Departamento de Justicia han iniciado demandas contra varias empresas; entre ellas, algunas bolsas de criptomonedas, y algunas sanciones alcanzaron cientos de millones de dólares. En cambio, los requisitos regulatorios anti-lavado aplicables a Polymarket eran relativamente más flexibles. Informantes revelaron que Andrew Clifford, jefe de cumplimiento de Polymarket US, renunció después de presentar en abril un largo informe detallando los problemas de fraude. Andrew Clifford y Polymarket se negaron a comentar sobre su salida.
Casi al mismo tiempo, Polymarket completó una ronda de financiamiento de 1.000 millones de dólares; la valuación de la empresa se acercó a los 15.000 millones de dólares, con inversionistas que incluían un fondo vinculado al ex Donald Trump. Poco después, Polymarket despidió al CEO del área en Estados Unidos, Justin Hertzberg. El responsable de regulación para la región y el líder de anti-lavado también renunciaron sucesivamente. Justin Hertzberg no respondió a solicitudes de entrevista. Informantes dijeron que la investigación llevada a cabo por el despacho Sullivan & Cromwell concluyó que las operaciones de la compañía cumplían con los requisitos regulatorios. Según un informante, para mayo, al limitar cuántas tarjetas de débito podía vincularse por cuenta (un número máximo) y al incorporar un nuevo proveedor de servicios anti-fraude, Riskified, la tasa de fraude de la plataforma volvió a niveles normales de la industria.
Una nueva plaza muy polémica
Polymarket también trabajaba para reparar diversos problemas derivados del lanzamiento apresurado de nuevas funciones. Ex empleados dijeron que la empresa con frecuencia empujaba versiones de actualizaciones a los usuarios sin pruebas suficientes. Los ingenieros plantearon objeciones; cuando sugerían reparar primero vulnerabilidades existentes del sistema, Coplan a veces hacía que los ingenieros desarrollaran nuevas funciones directamente con IA.
Un hombre de Nueva York dijo que después de que la aplicación se colapsara en julio, 950 dólares de su cuenta desaparecieron. Una mujer de California dijo que 1.500 dólares en fondos no podían retirarse de su cuenta. Un usuario de 22 años en Massachusetts reportó que su cuenta quedó bloqueada; después de decenas de contactos con servicio al cliente, no hubo respuesta y, tras esperar semanas, la empresa tampoco contestó. Informantes dijeron que Polymarket ya compensó a algunos clientes que sufrieron pérdidas; otros clientes se coordinaron con sus bancos y recuperaron fondos no autorizados. Además, la compañía recientemente mejoró los procesos de revisión de código y contrató a más ingenieros. Coplan impulsó al equipo a lanzar una gran cantidad de nuevos mercados de predicción con alto potencial de conversación mediática. (The Wall Street Journal)
Los mensajes de texto consultados muestran que él propuso abrir este tipo de mercados: “¿Cuántas veces mencionará Kanye a los judíos esta semana en la plataforma X?”, “¿A quién más insultará Elon?”. Estos mercados finalmente no se lanzaron. En junio, la empresa presentó una solicitud de marca para “crea tu propio mercado”. Ex empleados dijeron que esto era una estrategia de crecimiento que Coplan llevaba planeando desde hace tiempo, con el objetivo de permitir a los usuarios abrir libremente mercados de predicción sobre todo tipo de temas.
Rajiv Sethi, profesor de economía en el Barnard College, estudia los mercados de predicción desde hace mucho y dijo que habilitar que los usuarios construyan mercados por sí mismos traerá riesgos nuevos de manipulación. Polymarket ha llegado a acuerdos con varias celebridades de primera línea y estrellas deportivas, incluyendo a LeBron James (estrella de la NBA).
Coplan quiere convertir Polymarket en una marca a nivel nacional. Para ello, invierte fuertemente en firmar a figuras top y estrellas deportivas, incluyendo LeBron James, y también llegó a un acuerdo de 300 millones de dólares con la Major League Baseball de Estados Unidos. Informantes dijeron que el equipo de LeBron James había revelado a un competidor de mercados de predicción que las condiciones de Polymarket consistían en 20 millones de dólares al año más 50 millones de dólares en equity. Los términos finales de la colaboración entre Polymarket y LeBron James no se pudieron verificar. Informantes dijeron que LeBron James actualmente no tiene acciones en Polymarket.
El otoño pasado, Polymarket había negociado con el músico Drake una colaboración del orden de decenas de millones de dólares. El portavoz de Polymarket y el equipo de Drake dijeron que finalmente no se firmó ningún acuerdo. Pero Drake mencionó Polymarket y Coplan posteriormente en el álbum (Iceman). Coplan asistió a un evento privado de lanzamiento de álbum de Drake en una mansión tipo castillo en Toronto. A finales de abril, Polymarket lanzó un mercado de predicción apostando si Drake mencionaría “Polymarket” en su nuevo álbum. Una cuenta creada poco antes del lanzamiento del álbum solo apostó en mercados relacionados con el álbum y finalmente concretó ganancias de 7.800 dólares. Informantes y datos revisados muestran que, horas antes de que se publicara el álbum, el equipo de Drake reprodujo el álbum con anticipación a empleados de Polymarket. Después de que el personal escuchara que dentro del álbum se mencionaba el nombre de la empresa, por riesgo de uso de información privilegiada se retiró de manera urgente ese mercado de predicción.
Una persona involucrada en las negociaciones dijo que el retorno de las colaboraciones de marca es difícil de medir con precisión, pero Coplan aparentemente no parecía preocuparse por si la colaboración se recuperaría; solo quería cerrar el acuerdo. Cuando los empleados cuestionaron que la cotización era demasiado alta, Coplan respondió: “No me importa en absoluto”.
Algunos ejecutivos del mayor inversor de Polymarket, Intercontinental Exchange (ICE), dijeron en entrevistas que les preocupaba que esta empresa de mercados de predicción hubiera cometido múltiples errores estratégicos. (The Wall Street Journal)
Un reporte de junio expuso que Polymarket pagaba a influencers para publicar videos falsos de operaciones, y además colocaba anuncios de plataformas offshore dirigidos a usuarios en Estados Unidos. Esto alertó a ICE y otros inversionistas, quienes temían que la conducta violara las regulaciones federales de publicidad y también el acuerdo de conciliación entre Polymarket y la CFTC que prohíbe prestar servicios de plataformas offshore a traders estadounidenses.
A finales de julio, ICE reveló en su informe trimestral que posee acciones de Polymarket por 1.600 millones de dólares, lo que representa el 22% de las acciones emitidas de la compañía.
Otra vez, un ataque
A fines de julio, alrededor de 500 usuarios de Polymarket sufrieron otro ataque de fraude; la brecha provenía de un defecto de ingeniería. Informantes explicaron que los atacantes registraron nuevas cuentas usando la información personal de otras personas (por ejemplo, números de Seguro Social robados) sin necesidad de contraseña ni nombre de usuario, lo que les permitía tomar el control de las cuentas existentes del trader en Polymarket, así como vincular tarjetas bancarias y tarjetas de débito. El monto total de fondos robados no fue grande. La vocera de Polymarket para mujeres dijo que la empresa compensaría a los usuarios con todas las pérdidas. Varios usuarios narraron en entrevistas y en la comunidad Discord que perdieron miles de dólares, enviaron muchos mensajes al servicio de atención al cliente y durante semanas no recibieron respuesta. Sin embargo, un empleado de Polymarket dijo en Discord en julio que el equipo de ingeniería estaba reparando los problemas de esos usuarios.
Dane Collins, de 26 años, dijo que desde mayo utiliza Polymarket US para apostar en el Mundial. Antes, Kalshi había sido prohibida por una orden judicial de ofrecer servicios de apuestas deportivas en su estado natal, Michigan. Al iniciar sesión en julio, encontró que todas sus apuestas se habían cerrado, y las ganancias de 5.783,51 dólares se retiraron a una tarjeta de débito que no era suya. Polymarket recargó 25 dólares en su cuenta sin dar ninguna explicación.
Dane Collins presentó denuncias ante la policía local, el FBI y la CFTC.
“Polymarket US lleva ya varias semanas sin dar respuesta”. Después de que él presentara dos veces la documentación de verificación de identidad, la plataforma congeló su cuenta y no mencionó nada sobre el problema de la pérdida de fondos.