Dusk acaba de hacer privadas las intenciones de trading en cadena, no solo los saldos en cadena
La mayoría de las soluciones de privacidad en el mundo cripto ocultan lo que ya ocurrió: el importe, el remitente, la cartera.
Nillion está creando algo diferente con Covenants:
ocultar lo que estás a punto de hacer hasta que ya esté hecho. Un Covenant es una instrucción cifrada —vender a X, pujar en una subasta, liberar un pago cuando se cumpla una condición— sellada en la cadena para que nadie pueda leerla mientras espera.
Cuando se activa la condición, se revela y se ejecuta por sí sola. Sin bots que la activen ni terceros que guarden tu intención y prometan no fisgonear.
Lo que más me gusta de esto es el problema concreto al que apunta. Abre el mapa de liquidaciones de cualquier plataforma de perpetuos y verás los niveles de salida de miles de traders, visibles horas antes de que importen.
Eso no es una filtración; es simplemente el funcionamiento predeterminado de las cadenas transparentes, y es exactamente por eso que las cacerías de stops y el copy trading de estrategias de bóveda son tan fáciles ahora mismo. Covenants elimina esa exposición desde el origen, en lugar de intentar remediarla.
Dusk es la primera versión de esto, la primera de siete eras de una hoja de ruta que se extiende hasta 2028, y está pensado para estar disponible ya en la red principal de Ethereum, no como una demostración en una testnet.
Cualquiera puede crear un Covenant, ejecutar un nodo o desarrollar con el SDK desde hoy.
Lo que más me intriga ahora es que el alcance de la hoja de ruta es deliberadamente limitado: solo condiciones basadas en el precio o en el tiempo, porque son las que funcionan sin una parte de confianza. La verdadera historia será ver cómo se amplía a lo largo de las seis eras siguientes.
1.129 → 6.000. El precio estaba muy por encima de todas las EMA, y cada vez que aparecían velas grandes, entraban ventas. Tomé ganancias antes de tiempo en lugar de esperar a que llegara a 7.
Después, el precio fue rechazado en 6.000 y el MACD se volvió bajista. 📉
La mecha llegó a 0.3003 y el precio fue rechazado justo en la EMA 200 (0.2827). El volumen se disparó hasta los 33.6M, unas 4 veces el promedio de 5 días.
Lo que veo en el gráfico diario:
✅ El precio recuperó las EMA 20 y 50 ✅ El volumen es real, no es un pump con poco volumen ⚠️ La EMA 200 sigue por encima y el MACD todavía está en negativo
Así que aún no está confirmado. Una vela verde no marca una tendencia. Estoy esperando un retesteo de la zona de las EMA o un cierre diario por encima de 0.283.
🟢 Entrada en la caída: 0.223 – 0.232 🎯 0.283 / 0.30 🛑 Por debajo de 0.21
🚨 Bithumb acaba de retirar la etiqueta de advertencia de $HEMI , un mes después de que un exploit drenara 124.5M de tokens no reclamados.
El 7 de septiembre, un atacante se llevó ~124.5M $HEMI de un contrato antiguo, con un valor aproximado de $255K en ese momento.
El daño en dólares fue pequeño, pero el golpe a la confianza fue grande, y según se informó, Upbit lo retiró después.
A 0.00629, $HEMI sigue estando ~72% por debajo de su pico de 0.02261. Retirar una etiqueta de advertencia facilita el acceso, pero no reconstruye la confianza por sí solo.
¿Rebote de alivio o el primer paso real de vuelta? 👇
🚨 $W sube un 25% hoy y sigue ~99% por debajo de su precio de lanzamiento.
Wormhole debutó a 1,66 $ en abril de 2024. El año pasado intentó arreglar el token: una reserva financiada con los ingresos del protocolo, un rendimiento del 4% por staking y desbloqueos quincenales en lugar de grandes desbloqueos de golpe. La Fundación incluso compró $W por valor de 5 millones de dólares en el mercado.
Ahora el precio es de 0,0178. La tokenómica puede reducir las ventas, pero no puede crear compradores.
¿Es esta la primera reversión real o solo otro rebote en una larga tendencia bajista? 👇
🚨 $MET subió un 43 % durante el día en que Meteora lanzó DLMM Pro, pero ni siquiera los medios pueden demostrar que el lanzamiento lo haya causado.
DLMM Pro combina las herramientas DLMM, DAMM v2 y Dynamic Bonding Curve de Meteora en un solo producto, y el volumen alcanzó 6,7 veces su promedio de 30 días.
Es comprensible. Pero algunos artículos señalan que el crecimiento del protocolo no se traduce automáticamente en valor para quienes tienen $MET .
Además, todavía está más de un 30 % por debajo de su máximo histórico.
¿El crecimiento de Meteora realmente beneficia a quienes tienen $MET o es una subida impulsada por los titulares? 👇
🚨 $SPACE lanzado en enero con Binance Alpha, OKX, Kraken y una asociación vinculada a la familia Trump.
Ocho meses después está ~75% por debajo del precio de su semana de lanzamiento.
34,247 holders aún siguen dentro. La capitalización de mercado es de $32.78M, pero el FDV es de $108.77M, así que solo aproximadamente el 30% del suministro está valorado.
Los cronogramas de desbloqueo están fijados y son públicos, así que el suministro sigue llegando independientemente de que la demanda exista o no.
La idea de internet satelital es real, pero el token tiene que demostrar demanda para absorber ese suministro.
¿Zona de acumulación paciente o una sangría lenta hasta que terminen los desbloqueos? 👇
🚨 $POWER sube un 8.68% hoy, y solo $462K de liquidez on-chain está sosteniendo una capitalización de mercado de $32M.
Los libros finos se mueven en ambos sentidos. Un comprador pequeño lo impulsa; un vendedor pequeño lo hunde.
El pico de septiembre a 0.206 ya está borrado en ~57%.
También importa el historial. En marzo, $POWER fue reportado como que cayó ~90% después de que una billetera vinculada al equipo enviara 30M de tokens a las bolsas. El FDV aún es 2.7x la capitalización de mercado.
¿Rebote de “gata muerta” o acumulación temprana? 👇
🚨 $FIL la mayor fuente de nueva oferta está a punto de recortarse ~75% este octubre.
El precio ya ha subido 74% desde su mínimo de 0.6095.
Finaliza el periodo de vesting de Protocol Labs y la Filecoin Foundation, y el propio proyecto estima que la emisión bruta cae alrededor de 75%.
Después de eso, la nueva oferta proviene principalmente de las recompensas de bloque.
Pero un recorte de oferta no es demanda.
Un analista de Traders Union llamó al rally reciente "impulsado por noticias y no totalmente respaldado por fundamentos", mientras que otro ve una nueva fase alcista.
El uso real de almacenamiento pagado tiene que reflejarse.
¿El clásico "compra el rumor, vende la noticia" o el inicio de un nuevo régimen de oferta? 👇