阿尔法灰
8k Publicaciones
阿尔法灰
先人一步，做 Alpha 🔥 Join me on X @Alpha_Grey8
Abrir operación
Trader frecuente
4 años
772 Siguiendo
9.3K+ Seguidores
3.3K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Directo
PINNED
Hola chicos, compartamos algunas 🎁🎁🫂 recompensas para conseguir la recompensa; solo tienes que darle al botón de me gusta y comentar. ¡Vamos, vamos! Antes de que sea demasiado tarde 🎉🎉😻😻
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
Con verificación
La página de componentes base de “docs.dusk.network” menciona “native bridging” como parte de duskds, conectando duskevm y duskvm con la capa base. esa es la tercera cosa que ahora encuentro llamada “bridge” en el stack de dusk. fui y confirmé si es el mismo mecanismo que recibió el impacto en enero — y honestamente casi asumí que sí, dado lo suelto que se usa “bridge” en todas partes — pero no lo es. la publicación de la propia arquitectura multicapa de dusk describe esta como específicamente “validator-run, native and trustless, no external custodians or wrapped assets required”, mientras que el aviso del incidente de enero se relaciona directamente con la antigua dirección del puente bep20, un mecanismo completamente distinto, de estilo custodial, para mover dusk envuelto hacia bsc.
así que hay tres puentes separados confirmados: el puente nativo interno de duskds hacia duskevm, el puente externo bep20/bsc que recibió el ataque, y la vía de cct de chainlink para eth-solana. todo real, todo distinto, todos comparten la palabra “bridge” sin que los identifique con nombres en ninguna parte que haya encontrado.
no creo que dusk esté siendo engañoso; las arquitecturas modulares genuinamente necesitan múltiples capas de puente para distintos trabajos. solo que decir “el puente de dusk tuvo un incidente” está haciendo una precisión no ganada para una frase que podría significar tres cosas distintas según cuál de ellas te refieras.
hay alguna página de dusk que, en un solo lugar, nombre y distinga a las tres por su nombre? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
así que hay tres puentes separados confirmados: el puente nativo interno de duskds hacia duskevm, el puente externo bep20/bsc que recibió el ataque, y la vía de cct de chainlink para eth-solana. todo real, todo distinto, todos comparten la palabra “bridge” sin que los identifique con nombres en ninguna parte que haya encontrado.
no creo que dusk esté siendo engañoso; las arquitecturas modulares genuinamente necesitan múltiples capas de puente para distintos trabajos. solo que decir “el puente de dusk tuvo un incidente” está haciendo una precisión no ganada para una frase que podría significar tres cosas distintas según cuál de ellas te refieras.
hay alguna página de dusk que, en un solo lugar, nombre y distinga a las tres por su nombre? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Mantener el equilibrio ecológico, construir la Plaza Binance
Finalizado
03 h 36 min 31 s
6.6k
88
·
--
🎙️ Construir la Plaza Binance, aportes fijos de BNB｜El miércoles, BTC todavía no logró mantenerse estable en 80.000. ¿Hacia dónde creen que irá el mercado ahora? Hablemos～
Finalizado
05 h 21 min 38 s
9.4k
38
la propia página de dusk sobre hedger hace una admisión que no esperaba encontrar expuesta tan claramente: hedger ofrece "privacidad transaccional completa", pero el modelo basado en cuentas de la EVM "impide la anonimidad total", una capacidad que zedger todavía tiene. así que los dos sistemas de privacidad que viven en la misma red en realidad no son equivalentes, y dusk lo dice por su cuenta en lugar de dejar que la gente asuma que duskevm obtiene la misma garantía que el lado nativo.
en este ámbito se usan privacidad y anonimato de forma indistinta todo el tiempo, pero no son la misma afirmación, y honestamente tuve que releer esa línea en su página dos veces antes de darme cuenta de que no solo estaban cubriéndose con generalidades: estaban señalando un límite arquitectónico real. privacidad suele significar que tus importes y saldos están ocultos. anonimato significa también que tu identidad real o el enlace a tu dirección está oculto. hedger, aparentemente, hace lo primero de forma sólida: saldos cifrados mediante cifrado homomórfico de ElGamal más pruebas zk. pero el modelo de cuentas subyacente aún significa que existen direcciones y que potencialmente pueden vincularse entre transacciones de una manera que un modelo utxo completamente blindado, como zedger, evita.
creo que es un intercambio razonable por compatibilidad de solidez; la mayoría de las herramientas de privacidad para EVM ni siquiera llegan hasta aquí. solo que no pienso que "hedger lleva transacciones confidenciales a duskevm" se lea por la mayoría de la gente como "excepto por la anonimidad total", y la documentación propia de dusk es más precisa sobre ese vacío que el enfoque de marketing en general.
¿alguien sabe exactamente qué podría enlazar todavía un observador en hedger incluso con los saldos totalmente cifrados? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
en este ámbito se usan privacidad y anonimato de forma indistinta todo el tiempo, pero no son la misma afirmación, y honestamente tuve que releer esa línea en su página dos veces antes de darme cuenta de que no solo estaban cubriéndose con generalidades: estaban señalando un límite arquitectónico real. privacidad suele significar que tus importes y saldos están ocultos. anonimato significa también que tu identidad real o el enlace a tu dirección está oculto. hedger, aparentemente, hace lo primero de forma sólida: saldos cifrados mediante cifrado homomórfico de ElGamal más pruebas zk. pero el modelo de cuentas subyacente aún significa que existen direcciones y que potencialmente pueden vincularse entre transacciones de una manera que un modelo utxo completamente blindado, como zedger, evita.
creo que es un intercambio razonable por compatibilidad de solidez; la mayoría de las herramientas de privacidad para EVM ni siquiera llegan hasta aquí. solo que no pienso que "hedger lleva transacciones confidenciales a duskevm" se lea por la mayoría de la gente como "excepto por la anonimidad total", y la documentación propia de dusk es más precisa sobre ese vacío que el enfoque de marketing en general.
¿alguien sabe exactamente qué podría enlazar todavía un observador en hedger incluso con los saldos totalmente cifrados? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Trading de 30D $DUSK 362.4 USDT
La página de inicio actual de dusk.network describe a npex como "infraestructura de mercado con licencia de régimen piloto de EU dlt". está en presente, como lenguaje de hecho consumado. pero la propia página de dusk sobre su ventaja regulatoria, que todavía está en vivo en su sitio, detalla la misma licencia; de hecho, tuve que comprobar dos veces que "dlt-tss" y "régimen piloto de dlt" eran incluso lo mismo antes de considerar esto como un conflicto real: lo son. allí aparece explícitamente como "(en progreso)" y se presenta como la pieza "próxima" del conjunto de licencias de npex.
misma licencia, mismo origen, dos tiempos diferentes. una página la trata como asegurada; la otra como pendiente. busqué un anuncio más reciente que confirmara que npex realmente fue aprobado entre esas dos piezas de contenido y no pude encontrar ninguno; eso no significa que no haya ocurrido, solo que no puedo confirmarlo.
para ser justos, esta vez no es un agregador deformando las palabras de dusk: es el propio sitio de dusk siendo inconsistente consigo mismo, lo cual, honestamente, se siente como un asunto más grande que la versión anterior de este problema. un protocolo de finanzas reguladas debería tener un lenguaje de estado actual coherente entre sus propias páginas.
¿la aprobación de npex para dlt-tss realmente llegó, o la página de inicio solo va por delante de lo que se confirma en la página regulatoria de dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
misma licencia, mismo origen, dos tiempos diferentes. una página la trata como asegurada; la otra como pendiente. busqué un anuncio más reciente que confirmara que npex realmente fue aprobado entre esas dos piezas de contenido y no pude encontrar ninguno; eso no significa que no haya ocurrido, solo que no puedo confirmarlo.
para ser justos, esta vez no es un agregador deformando las palabras de dusk: es el propio sitio de dusk siendo inconsistente consigo mismo, lo cual, honestamente, se siente como un asunto más grande que la versión anterior de este problema. un protocolo de finanzas reguladas debería tener un lenguaje de estado actual coherente entre sus propias páginas.
¿la aprobación de npex para dlt-tss realmente llegó, o la página de inicio solo va por delante de lo que se confirma en la página regulatoria de dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Hola chicos, compartamos algunas 🎁🎁🫂 recompensas para conseguir la recompensa que solo necesitas hacer es darle a los botones de me gusta y comentar, vamos, antes de que sea demasiado tarde 🎉🎉😻😻
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
·
--
🎙️ 万址破局｜Los agentes de IA reconfiguran la nueva ecología de las finanzas en la cadena
Finalizado
03 h 48 min 43 s
19.7k
46
·
--
🎙️ Hoy voy a empezar a abrir una orden de Dusk, ¿lo hago en largo o en corto?
Finalizado
02 h 46 min 53 s
11.9k
18
un rastreador enumera "dusk connect & wallet launch" como un evento del 23 de abril. la propia cuenta de dusk cuenta una historia distinta en una publicación fechada más de un mes después: 28 de mayo, diciendo que la wallet y el connect sdk están "ahora en beta", que las versiones de chrome y firefox aún están "en revisión", que los enlaces de la extensión prometidos son "después de la aprobación" — y en realidad tuve que releer ese x post dos veces porque asumí que "gran desbloqueo para el ecosistema" significaba que ya estaba utilizable; explícitamente aún no lo está.
estas dos cosas no pueden estar describiendo simultáneamente un lanzamiento final. o bien el 23 de abril era algo más pequeño que un rastreador etiquetó como "lanzamiento" de forma prematura, o dusk silenciosamente volvió a poner algo en estado de beta para la revisión de la tienda después de que saliera. no puedo decir cuál es cuál con lo que hay públicamente.
es un pequeño hueco dentro del panorama; que la infraestructura de la wallet se publique por etapas no es inusual para ningún proyecto. pero para algo tan básico — ¿puedo instalar la extensión ahora mismo o no? — una diferencia de cinco semanas entre "lanzado" y "aún pendiente de aprobación" no debería ser tan poco clara.
¿la extensión de wallet de dusk está realmente en vivo en las tiendas de chrome y firefox a estas alturas, o sigue en revisión desde ese post de mayo? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
estas dos cosas no pueden estar describiendo simultáneamente un lanzamiento final. o bien el 23 de abril era algo más pequeño que un rastreador etiquetó como "lanzamiento" de forma prematura, o dusk silenciosamente volvió a poner algo en estado de beta para la revisión de la tienda después de que saliera. no puedo decir cuál es cuál con lo que hay públicamente.
es un pequeño hueco dentro del panorama; que la infraestructura de la wallet se publique por etapas no es inusual para ningún proyecto. pero para algo tan básico — ¿puedo instalar la extensión ahora mismo o no? — una diferencia de cinco semanas entre "lanzado" y "aún pendiente de aprobación" no debería ser tan poco clara.
¿la extensión de wallet de dusk está realmente en vivo en las tiendas de chrome y firefox a estas alturas, o sigue en revisión desde ese post de mayo? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Hola chicos, solo denme unos minutos...
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️¿Recibieron esa advertencia de Binance Square sobre comentarios repetitivos o de copiar y pegar? No se limiten a leerla y seguir.
Esa advertencia es real: si la ignoran, puede afectar su alcance, su monetización y su oportunidad en futuras campañas.
Si siguen haciendo lo mismo después de que los marcaron... esa es la señal de detenerse 🚫🚫🚫🚫, no de insistir.
Un par de puntos extra ahora no vale la pena como para arriesgar una cuenta en la que han invertido tiempo....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️¿Recibieron esa advertencia de Binance Square sobre comentarios repetitivos o de copiar y pegar? No se limiten a leerla y seguir.
Esa advertencia es real: si la ignoran, puede afectar su alcance, su monetización y su oportunidad en futuras campañas.
Si siguen haciendo lo mismo después de que los marcaron... esa es la señal de detenerse 🚫🚫🚫🚫, no de insistir.
Un par de puntos extra ahora no vale la pena como para arriesgar una cuenta en la que han invertido tiempo....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
Binance Square Official
·
--
La conversación real es lo que hace que Binance Square valga la pena ser parte de ello.
- Publicar un alto volumen de comentarios repetitivos, con plantillas, generados por IA o vacíos, mucho más de lo que haría un usuario normal, va en contra de nuestras reglas. En casos serios, puede llevar a perder la elegibilidad para la monetización y a que te silencien.
- Lo mismo aplica a las cuentas que siguen comerciando con respuestas con plantillas para generar una falsa interacción con el fin de obtener puntos o recompensas. Esto perjudica la salud y el alcance de tu cuenta, y en casos serios también pueden perder la elegibilidad para la monetización.
Con base en lo anterior, y dado que muchos de ustedes han compartido comentarios sobre CreatorPad, revisamos a los ganadores de los premios del BABY CreatorPad. Esto es lo que encontramos:
- 27 cuentas estaban comentando a tasas muy por encima de la interacción normal. Se les revocó la elegibilidad para la recompensa, se les marcó como una infracción.
- 265 cuentas formaban parte del spam recíproco. Se les advirtió y se dejó constancia en la cuenta.
Binance Square se trata de una interacción real con la comunidad. Hemos agregado detección para el spam de comentarios sin sentido, el comentario recíproco en círculos pequeños y pedir repetidamente a otros que dejen comentarios. Desde este anuncio, se aplica a todas las funciones y campañas futuras, incluidas las campañas actuales de CreatorPad. Cualquiera cuyo comportamiento encaje en estos patrones podría perder la elegibilidad para recibir recompensas.
Gracias a todos los que siguen creando con cuidado. Mantengamos la comunidad justa, juntos.
También nos gustaría saber de ustedes. Dejen sus ideas sobre CreatorPad y Binance Square en los comentarios; elegiremos a 3 comentaristas para recibir un sobre rojo con una recompensa. Sus comentarios sinceros nos ayudan a mejorar esto.
- Publicar un alto volumen de comentarios repetitivos, con plantillas, generados por IA o vacíos, mucho más de lo que haría un usuario normal, va en contra de nuestras reglas. En casos serios, puede llevar a perder la elegibilidad para la monetización y a que te silencien.
- Lo mismo aplica a las cuentas que siguen comerciando con respuestas con plantillas para generar una falsa interacción con el fin de obtener puntos o recompensas. Esto perjudica la salud y el alcance de tu cuenta, y en casos serios también pueden perder la elegibilidad para la monetización.
Con base en lo anterior, y dado que muchos de ustedes han compartido comentarios sobre CreatorPad, revisamos a los ganadores de los premios del BABY CreatorPad. Esto es lo que encontramos:
- 27 cuentas estaban comentando a tasas muy por encima de la interacción normal. Se les revocó la elegibilidad para la recompensa, se les marcó como una infracción.
- 265 cuentas formaban parte del spam recíproco. Se les advirtió y se dejó constancia en la cuenta.
Binance Square se trata de una interacción real con la comunidad. Hemos agregado detección para el spam de comentarios sin sentido, el comentario recíproco en círculos pequeños y pedir repetidamente a otros que dejen comentarios. Desde este anuncio, se aplica a todas las funciones y campañas futuras, incluidas las campañas actuales de CreatorPad. Cualquiera cuyo comportamiento encaje en estos patrones podría perder la elegibilidad para recibir recompensas.
Gracias a todos los que siguen creando con cuidado. Mantengamos la comunidad justa, juntos.
También nos gustaría saber de ustedes. Dejen sus ideas sobre CreatorPad y Binance Square en los comentarios; elegiremos a 3 comentaristas para recibir un sobre rojo con una recompensa. Sus comentarios sinceros nos ayudan a mejorar esto.
Parcialmente cierto
Trading de 30D $DUSK 314.6 USDT
Volví a los números de npex de dusk porque se citan constantemente, y en realidad hay dos cifras reales distintas que se están usando casi indistintamente. Los propios materiales de npex describen más de 200 millones de euros en financiación facilitada históricamente, en 97 a 102 operaciones completadas para pymes. Por separado, el post de listado de Binance US de dusk y un anuncio posterior de x citan los 300 millones de euros actuales en activos bajo gestión (AUM) de npex como lo que realmente se está tokenizando en dusk de cara al futuro.
Esas no son las mismas cifras que describen lo mismo: una es un total histórico ya recaudado, la otra es una cifra de AUM actual que está por pasar a la cadena (on-chain). En realidad, tuve que detenerme y releer ambos posts fuente lado a lado porque, a primera vista, parecían estar actualizando la misma cifra con el tiempo; pero no, están midiendo dos cosas completamente diferentes. Incluso encontré un ejemplo claro del “mezclado”: una guía de compra de dusk describe la asociación como que "ha avanzado a 200-300m en valores tokenizados", tratando dos métricas separadas como si fueran un único rango en movimiento.
Para ser justos, dusk y npex han declarado claramente sus propios números individuales; el problema real es la capa agregadora que colapsa dos métricas distintas, no que las fuentes primarias se contradigan entre sí. Solo creo que cualquiera que cite "el número de npex" debería especificar cuál de ellos quiere decir.
¿La cifra de AUM de 300 millones de euros en sí está auditada o verificada de forma independiente en algún lugar, o es esa auto-reportada de la misma manera que el total de financiación de 200 millones? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Esas no son las mismas cifras que describen lo mismo: una es un total histórico ya recaudado, la otra es una cifra de AUM actual que está por pasar a la cadena (on-chain). En realidad, tuve que detenerme y releer ambos posts fuente lado a lado porque, a primera vista, parecían estar actualizando la misma cifra con el tiempo; pero no, están midiendo dos cosas completamente diferentes. Incluso encontré un ejemplo claro del “mezclado”: una guía de compra de dusk describe la asociación como que "ha avanzado a 200-300m en valores tokenizados", tratando dos métricas separadas como si fueran un único rango en movimiento.
Para ser justos, dusk y npex han declarado claramente sus propios números individuales; el problema real es la capa agregadora que colapsa dos métricas distintas, no que las fuentes primarias se contradigan entre sí. Solo creo que cualquiera que cite "el número de npex" debería especificar cuál de ellos quiere decir.
¿La cifra de AUM de 300 millones de euros en sí está auditada o verificada de forma independiente en algún lugar, o es esa auto-reportada de la misma manera que el total de financiación de 200 millones? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ ANÁLISIS EN VIVO DE DUSK TRADE 🚀 | $DUSK Análisis + Movimientos del Mercado
Finalizado
01 h 07 min 18 s
166
DUSK
Holding
+0.03
0
La dirección del contrato de tmx es exactamente la misma cadena en Ethereum y en la cadena BNB — 0x3c2f61f2e27c865981d2e7aaf6b2cdf823030039, letra por letra. Tuve que comprobarlo dos veces porque normalmente no es así como funcionan los tokens puenteados. Es así porque tmx se emite como un layerzero oft, no como algo que estás envolviendo y volviendo a puentear manualmente entre cadenas.
lo que esto significa en silencio es que la utilidad real de tmx — peso de gobernanza, staking en stmx, todo eso — está aguas abajo de la capa de mensajería de layerzero, funcionando correctamente cada vez que el valor necesita moverse entre cadenas. una UX más limpia que el modelo antiguo de envolver y puentear, eso sí se lo concedo, pero estás cambiando una suposición de confianza por otra distinta, no eliminando la dependencia por completo.
no me quito el sueño con eso; layerzero ya lo usan muchos tokens importantes en este punto. aun así, el staking de sTMX y que la gobernanza esté aguas abajo de una capa de mensajería externa es una dependencia que vale la pena conocer de verdad antes de que estés a mitad de la transacción 🌉
#termmax @TermMax
lo que esto significa en silencio es que la utilidad real de tmx — peso de gobernanza, staking en stmx, todo eso — está aguas abajo de la capa de mensajería de layerzero, funcionando correctamente cada vez que el valor necesita moverse entre cadenas. una UX más limpia que el modelo antiguo de envolver y puentear, eso sí se lo concedo, pero estás cambiando una suposición de confianza por otra distinta, no eliminando la dependencia por completo.
no me quito el sueño con eso; layerzero ya lo usan muchos tokens importantes en este punto. aun así, el staking de sTMX y que la gobernanza esté aguas abajo de una capa de mensajería externa es una dependencia que vale la pena conocer de verdad antes de que estés a mitad de la transacción 🌉
#termmax @TermMax
🔥🔥🔥
Shalluu
·
--
#termmax @TermMax kept mirando TermMax y me di cuenta de que estaba enfocándome en la cosa equivocada.
La parte de tasa fija es fácil de entender. Lo que realmente me interesa es lo que TermMax hace con la deuda después de que se crea.
Su diseño FT/XT separa el derecho de vencimiento fijo de la deuda subyacente. Eso significa que una posición de préstamo no necesariamente es solo “pedir prestado ahora, devolver más tarde” — puede convertirse en una pieza más estructurada de un mercado de renta fija en cadena.
Esa es la parte que encuentro realmente interesante.
Si estas posiciones de plazo fijo pueden convertirse en bloques de construcción útiles para otras estrategias de DeFi, TermMax podría estar haciendo algo mucho más grande que simplemente ofrecer otro mercado de préstamos.
Para mí, esa es la verdadera historia: no solo fijar la tasa, sino crear infraestructura alrededor de la propia deuda.
La parte de tasa fija es fácil de entender. Lo que realmente me interesa es lo que TermMax hace con la deuda después de que se crea.
Su diseño FT/XT separa el derecho de vencimiento fijo de la deuda subyacente. Eso significa que una posición de préstamo no necesariamente es solo “pedir prestado ahora, devolver más tarde” — puede convertirse en una pieza más estructurada de un mercado de renta fija en cadena.
Esa es la parte que encuentro realmente interesante.
Si estas posiciones de plazo fijo pueden convertirse en bloques de construcción útiles para otras estrategias de DeFi, TermMax podría estar haciendo algo mucho más grande que simplemente ofrecer otro mercado de préstamos.
Para mí, esa es la verdadera historia: no solo fijar la tasa, sino crear infraestructura alrededor de la propia deuda.
Con verificación
Fui a comprobar cómo Duskevm realmente ordena las transacciones, ya que los rollups construidos sobre OP Stack normalmente se evalúan según qué tan descentralizada esté su configuración de secuenciador. La propia documentación de Dusk lo dice sin rodeos: Duskevm actualmente no tiene un mempool público, solo un secuenciador, y de hecho volví a leer esa línea asumiendo que había entendido mal “solo secuenciador” como si significara únicamente “sin relayers de terceros”. No: significa que no hay mempool público en absoluto, punto.
Eso quiere decir que, en este momento, una sola parte controla el orden de las transacciones y el momento de su inclusión en toda esa capa. No es raro que un rollup nuevo de OP Stack se lance así y descentralice el secuenciador más adelante, pero tampoco es un detalle menor para una cadena que se posiciona alrededor de la confianza institucional y el asentamiento determinista. Un mempool privado es exactamente el tipo de cosa que permite el front-running o el ordenamiento selectivo sin que nadie externo pueda verificar que eso no ocurre.
Lo realmente interesante es la combinación: Hedger existe específicamente para añadir flujos de transacciones confidenciales encima de Duskevm, pero si el propio secuenciador puede ver y ordenar todo antes de que cualquier cosa llegue a DuskDS, entonces la garantía de privacidad y la garantía de ordenamiento están en lugares totalmente distintos: una es criptográfica y la otra se basa solo en la confianza.
¿Hay en algún lugar una línea de tiempo publicada sobre cuándo el secuenciador de Duskevm se descentraliza de verdad? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Eso quiere decir que, en este momento, una sola parte controla el orden de las transacciones y el momento de su inclusión en toda esa capa. No es raro que un rollup nuevo de OP Stack se lance así y descentralice el secuenciador más adelante, pero tampoco es un detalle menor para una cadena que se posiciona alrededor de la confianza institucional y el asentamiento determinista. Un mempool privado es exactamente el tipo de cosa que permite el front-running o el ordenamiento selectivo sin que nadie externo pueda verificar que eso no ocurre.
Lo realmente interesante es la combinación: Hedger existe específicamente para añadir flujos de transacciones confidenciales encima de Duskevm, pero si el propio secuenciador puede ver y ordenar todo antes de que cualquier cosa llegue a DuskDS, entonces la garantía de privacidad y la garantía de ordenamiento están en lugares totalmente distintos: una es criptográfica y la otra se basa solo en la confianza.
¿Hay en algún lugar una línea de tiempo publicada sobre cuándo el secuenciador de Duskevm se descentraliza de verdad? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
defisafety le dio a termmax una puntuación pqr del 93%, y sigo viendo ese número repetido como si fuera intercambiable con "totalmente auditado". no es la misma afirmación. pqr mide la calidad del proceso: si el equipo documenta, prueba y divulga las cosas correctamente. no es una revisión de seguridad línea por línea de cada contrato que está activo en este momento.
los informes de auditoría reales están en github, y solo cubren lo que se envió formalmente para revisión en el momento en que cada uno se publicó. los mercados nuevos y las configuraciones de bóveda siguen lanzándose de manera continua, incluido el despliegue de v2, así que hay — bueno, hay un desfase real entre que algo se publique y que algo obtenga cobertura de auditoría.
no digo que la puntuación del proceso sea vacía ni que las auditorías sean débiles; spearbit y el programa de bug bounty son capas realmente sólidas por encima de eso. solo significa que una puntuación de proceso del 93% y "cada mercado activo está auditado" son dos afirmaciones separadas, y solo una de ellas es verdadera en un momento dado 🔎
#termmax @TermMax
los informes de auditoría reales están en github, y solo cubren lo que se envió formalmente para revisión en el momento en que cada uno se publicó. los mercados nuevos y las configuraciones de bóveda siguen lanzándose de manera continua, incluido el despliegue de v2, así que hay — bueno, hay un desfase real entre que algo se publique y que algo obtenga cobertura de auditoría.
no digo que la puntuación del proceso sea vacía ni que las auditorías sean débiles; spearbit y el programa de bug bounty son capas realmente sólidas por encima de eso. solo significa que una puntuación de proceso del 93% y "cada mercado activo está auditado" son dos afirmaciones separadas, y solo una de ellas es verdadera en un momento dado 🔎
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ ¿De verdad ha vuelto la moneda? ¿Rebote o cambio de tendencia?
Finalizado
02 h 51 min 38 s
11.4k
25
Inicia sesión para explorar más contenidos