Volví a los números de npex de dusk porque se citan constantemente, y en realidad hay dos cifras reales distintas que se están usando casi indistintamente. Los propios materiales de npex describen más de 200 millones de euros en financiación facilitada históricamente, en 97 a 102 operaciones completadas para pymes. Por separado, el post de listado de Binance US de dusk y un anuncio posterior de x citan los 300 millones de euros actuales en activos bajo gestión (AUM) de npex como lo que realmente se está tokenizando en dusk de cara al futuro.
Esas no son las mismas cifras que describen lo mismo: una es un total histórico ya recaudado, la otra es una cifra de AUM actual que está por pasar a la cadena (on-chain). En realidad, tuve que detenerme y releer ambos posts fuente lado a lado porque, a primera vista, parecían estar actualizando la misma cifra con el tiempo; pero no, están midiendo dos cosas completamente diferentes. Incluso encontré un ejemplo claro del “mezclado”: una guía de compra de dusk describe la asociación como que "ha avanzado a 200-300m en valores tokenizados", tratando dos métricas separadas como si fueran un único rango en movimiento.
Para ser justos, dusk y npex han declarado claramente sus propios números individuales; el problema real es la capa agregadora que colapsa dos métricas distintas, no que las fuentes primarias se contradigan entre sí. Solo creo que cualquiera que cite "el número de npex" debería especificar cuál de ellos quiere decir.
¿La cifra de AUM de 300 millones de euros en sí está auditada o verificada de forma independiente en algún lugar, o es esa auto-reportada de la misma manera que el total de financiación de 200 millones? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Esas no son las mismas cifras que describen lo mismo: una es un total histórico ya recaudado, la otra es una cifra de AUM actual que está por pasar a la cadena (on-chain). En realidad, tuve que detenerme y releer ambos posts fuente lado a lado porque, a primera vista, parecían estar actualizando la misma cifra con el tiempo; pero no, están midiendo dos cosas completamente diferentes. Incluso encontré un ejemplo claro del “mezclado”: una guía de compra de dusk describe la asociación como que "ha avanzado a 200-300m en valores tokenizados", tratando dos métricas separadas como si fueran un único rango en movimiento.
Para ser justos, dusk y npex han declarado claramente sus propios números individuales; el problema real es la capa agregadora que colapsa dos métricas distintas, no que las fuentes primarias se contradigan entre sí. Solo creo que cualquiera que cite "el número de npex" debería especificar cuál de ellos quiere decir.
¿La cifra de AUM de 300 millones de euros en sí está auditada o verificada de forma independiente en algún lugar, o es esa auto-reportada de la misma manera que el total de financiación de 200 millones? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
