肆月siyue

#termmax @TermMax A mí me dijeron que TermMax admite tokenización de acciones para usarlas como garantía, y mi primera reacción fue: "¿cómo se hace la liquidación?". Revisé la documentación y descubrí que TermMax no usa una lógica de liquidación tradicional: es una liquidación mediante entrega física.

La forma de liquidación en los protocolos DeFi tradicionales de préstamos es: si el precio del colateral cae por debajo de un umbral, el protocolo vende tu colateral en el mercado para recuperar el dinero prestado. Este enfoque funciona para activos altamente líquidos como ETH y WBTC; en el mercado hay suficientes órdenes de compra que absorben la venta. Pero, ¿y las acciones tokenizadas? Versiones tokenizadas de QQQ, SPY y NVDA: la liquidez on-chain es mucho menor que la de ETH. Si se produce una liquidación a gran escala, ¿y si no se pueden vender?

La lógica de entrega física de TermMax es: durante la liquidación, el protocolo no vende el colateral; simplemente entrega el colateral directamente al prestatario. Lo que recibe el prestatario no es el efectivo después de la venta, sino el colateral en sí.

El diseño suena sencillo, pero al pensarlo un poco, resuelve un problema muy real. La liquidación tradicional depende de la liquidez del mercado; cuando la liquidez no es suficiente, la liquidación puede desencadenar un colapso en cadena. La entrega física evita ese problema, porque no hay que vender nada en el mercado. El colateral se transfiere de manos del prestatario al prestatante, sin pasar por el mercado.

En la liquidación tradicional, se vende el colateral para cambiarlo por dinero. En TermMax, simplemente te colocan el colateral en las manos. A primera vista parece “volver al punto de origen”, pero en realidad es una puerta para activos de baja liquidez.

¿De qué tamaño es esa puerta? TermMax ya acepta en BNB Chain acciones tokenizadas de Ondo como colateral. Las acciones tokenizadas son un mercado en rápido crecimiento. Si la lógica de entrega física se mantiene, el tipo de garantías que TermMax puede soportar no se limitará a activos cripto.

A ver, hablemos claro: la entrega física impone un nuevo requisito al prestamista. Si pides prestado USDC, tras la liquidación es posible que te devuelvan acciones tokenizadas de NVDA; para recuperar USDC tendrás que vender tú mismo ese activo una vez más. Para los minoristas que solo quieren obtener un interés fijo, es un paso adicional. Pero para las instituciones, esto en realidad es una ventaja: obtienen el colateral directamente, sin depender de la profundidad del mercado ni sufrir pérdidas por deslizamiento. En el lado institucional, en los préstamos se busca precisamente esa certeza.

Voy a vigilar el volumen de préstamos de mercado usando acciones tokenizadas como garantía, para ver si aparece un crecimiento claro después del TGE. Si crece, significa que entran prestamistas de tipo institucional y que el mercado acepta la lógica de entrega física. Ese dato es más honesto que el TVL.

¡Feliz Día de Qixi, amigos!
Hoy no iremos al cine a ver $牛来
¡Miren al tirador vacío!

#termmax
Alguien me dijo que @TermMax es "la versión de tasa fija de Pendle". No acepté de inmediato; primero investigué cuál es la relación entre ambos protocolos.
Tras revisar, descubrí algo: en TermMax, el mercado que mejor se desempeña usa como colateral los PT de Pendle.
¿Qué son los Pendle PT? Cuando depositas activos en Pendle, Pendle separa tu capital y tus rendimientos. Los PT representan la parte de capital; al vencimiento, se canjean a valor nominal.
TermMax acepta PT como colateral. Eso significa que los tenedores de PT no tienen que esperar hasta el vencimiento: pueden llevar sus PT a TermMax, pedir prestado USDC, y obtener liquidez.
Este mercado es el que mejor rendimiento ofrece; no es solo una opinión mía, sino lo que se menciona en el informe de I+D: "PMF claramente establecido".
¿Por qué? Porque esta ruta valida una necesidad real: los tenedores de Pendle PT necesitan liquidez sin desbloquear sus activos. Antes, si tenías PT pero necesitabas dinero con urgencia, solo podías esperar al vencimiento o vender con descuento. TermMax ofrece una tercera opción: préstamo con colateral.
Yo mismo calculé el margen de arbitraje en esta ruta. Supongamos que tienes Pendle PT y obtienes un rendimiento anual del 5%. Pones tus PT en TermMax para pedir prestado USDC con una tasa fija del 3%. La diferencia del 2% entre ambas tasas es tu ganancia. Si luego vuelves a depositar el USDC en Pendle para ganar rendimiento variable, la brecha podría ser aún mayor.
Este arbitraje no es algo teórico; los datos on-chain lo pueden verificar. El mercado de préstamos de Pendle PT en TermMax tiene actividad real de préstamo y no se genera por mineros de puntos.
El estado más saludable de un protocolo de préstamos no es que tenga el TVL más alto, sino que alguien se desvía para usar su funcionalidad. Desviarse significa que en otros lugares no se puede hacer esa misma cosa.
Pero aquí también tengo una observación. Una vez que el mercado de Pendle PT se pone en marcha, demuestra que TermMax lo hace mejor con "colateral que tiene un ancla de valor claramente definida". Los PT en sí tienen una fecha de vencimiento y un valor nominal, por lo que son un colateral naturalmente de alta calidad. Extender esta lógica a categorías de activos más amplias es lo que debe hacer Alpha Zone en su V2.
En otras palabras, el mercado de PT es el punto de partida ya validado, no el final.
Vigilaré la proporción de Pendle PT dentro del volumen total de préstamos de TermMax: ¿seguirá subiendo o empezará a bajar? Si sube, significa que esta ruta atrae a más usuarios. Si baja pero otros mercados crecen, indica que el PMF se está expandiendo, pasando de un solo punto a una red. Las dos son buenas señales, pero espero más la segunda.

#ALPHA
¡Voy! $牛来 ¡Increíble, ya se subió a alpha! Esta vez al final eran mis prejuicios……◉‿◉ Siempre no podré alcanzar la tendencia.

#booster
¡TermMax ya terminó la misión del booster! Gracias, amigos de la plaza universal.
La respuesta de la misión 3️⃣ es ABACA.
En comparación con las misiones anteriores de booster, la 4️⃣ tiene un enlace adicional a DC, lo cual resulta un poco complicado para quienes no tienen una escalera para el teléfono.

Por ahora, revisé varias guías y todavía no encontré cómo vincular Discord desde una computadora. Si alguien lo encontró, ¡por favor enséñeme! 🙏🏻

Además, está la misión 5️⃣: abrí varios nodos y todos mostraban que no era compatible. Cambié airadamente a la computadora y terminé usando el complemento de la billetera Binance con éxito ✅.
Así que, al final, todo salió bien sin sobresaltos mayores.

#booster
Llegué tarde por poco, ¡pero encontré una nueva tarea de TermMax!
Por suerte esta vez es un sorteo; un sorteo es mejor que quedarse sin cuando se te pasa el tiempo, jajaja (〃'▽'〃) ¡ha llegado la hora de echarse la suerte a las manos!

Y resulta que ahora hay que conectar Discord…
¡En la sección de enlazar cuentas sociales, actualizan DC➕TG?!

Ah, A-An…
¿por qué te pusiste tan cursi como para que el resto piense en eso?
Ya es muy tarde hoy; ¡mañana, cuando me levante, lo haré a mano!😴

#termmax
Te comparto una opinión que quizá no sea del todo agradable: el rendimiento de suministro (supply APY) actual de TermMax no está a la altura de su diseño de producto.

Alguien en el grupo compartió una captura del rendimiento de suministro de @TermMax y preguntó: “¿Este rendimiento está escrito mal?” Revisé en DeFiLlama y vi que el supply APY promedio es del 0.93%, menos del 1%. El rendimiento de suministro de USDC en Aave fluctúa entre el 3% y el 5%. Mirando solo ese número, la verdad no resulta nada atractivo.

En principio iba a pasar de esta página, hasta que vi en la lista de funcionalidades de la V2 una característica: Composable Base Yield. Los fondos no emparejados se despliegan automáticamente a Aave y Morpho para ganar un rendimiento base. Traducción: el 0.93% es un número viejo de la V1; la V2 ya trae una solución de corrección, y además usa directamente la liquidez del competidor para cubrirse. Creo que la idea de diseño es muy inteligente: básicamente usa la “profundidad” de otros para tapar sus propias carencias.

También revisé el historial de los protocolos de tipos fijos. En los primeros tiempos de Pendle, las tasas fijas de los PT estuvieron cerca de cero. Solo cuando aumentó la demanda empezaron a subir poco a poco. Las etapas con rendimientos bajos casi siempre son una fase obligatoria para este tipo de protocolos: la esencia del tipo fijo es “intercambiar certidumbre por rendimiento”. La certidumbre no vale mucho cuando nadie negocia; en cambio, cuando el mercado tiene mucha volatilidad, esa certidumbre sí vale.

Los propios datos del protocolo respaldan esta idea: ingresos anualizados de $315,000 dividido entre TVL da apenas un 0.35%. Es decir, los ingresos no alcanzan a cubrir los intereses. Esto sugiere que ahora las tasas están en un estado de arranque/ transición, no el techo real de capacidad del producto.

La etapa de bajos rendimientos en los tipos fijos no significa que el producto no funcione; significa que cuando nadie lo usa, debería estar así de bajo. Cuando llega la demanda, su tope puede ser más alto que el de las tasas variables, porque la certidumbre en sí misma es un bien escaso.

La fase en la que el rendimiento está por debajo del 1% justo es cuando los usuarios comunes todavía pueden entrar. Cuando la Base Yield de la V2 empiece a funcionar y el APY vuelva a estar por encima del 3%, esa ventana se cerrará. Después del TGE voy a vigilar este número; si vuelve a subir, significará que la V2 realmente está funcionando. Y entonces, evaluarlo ya no tendrá por qué ser tarde.

¿Qué sucede si una franquicia de película tiene su propia comunidad de Memes?
Creo que $niulai está intentando responder a esta pregunta.
La película 《Niu Lai》 solo es el punto de partida; lo más importante después es si la comunidad puede crear sus propios chistes, su propio lenguaje y sus propias formas de jugar con eso.
Si de verdad llega a formarse, entonces sería algo bastante interesante.
Así que observaré este proyecto durante un tiempo más. #niulai #牛来

#alpha
Hay demasiada frialdad.
En realidad, como los fines de semana la volatilidad es menor, era una oportunidad poco común para que todos redujeran costos. Ahora incluso esa oportunidad también nos la arrebatan.
Ver “alpha” cada día es, literalmente, estimulante.

Antes prestaba más atención a los proyectos de blockchain; me fijaba más en la tecnología y los casos de uso.
Pero ahora he descubierto que también es igual de importante una buena historia a largo plazo.
#宇宙之心 , partiendo de la idea de exploración interestelar de SpaceX, combina la civilización interestelar, las redes descentralizadas y la construcción conjunta de la comunidad, formando una dirección de desarrollo bastante singular.
Si más adelante se puede o no concretar la visión, habrá que esperar a que el tiempo lo verifique.
#宇宙之心 $SPCX
CA：0xd77c450f4785f180b054f4a23d5fafb11f057777

#ALPHA
No, ustedes en la plaza tienen una recompensa de $GRVT tan alta, ¿no?
En ese momento no se calculó que eran 40 por persona en promedio?
Me dan ganas de envidiar… y me deja la cara hecha polvo……

#alpha
Se dice que hace mucho que no salían nuevas monedas, ¿y luego $AEON apareció de golpe y les dio una buena trampa a quienes compraron en el fondo?
Es esa sensación familiar de “criar plagas” 😂
La buena noticia es que ahora ha rebotado un 22%,

Ah, ¿tú del lado de al lado?
¿Tan difícil es que use el número de mi papá para conseguirte 200 yuanes gratis?

#booster
¡Se resolvió el caso! Resultó que, efectivamente, no tenía la capacidad… Lloré súper fuerte…
😭

Si no hubiera visto el resumen de una sola imagen de @Marktowin-项目投研家 , no habría descubierto que en las esquinas de la billetera de Binance todavía hay dos misiones.
Últimamente ya está tan solitario que casi tengo que ir a rebuscar cosas en toda clase de rincones para comer.
¡Pero!
Con tener algo para comer, ya está bien.
¡Date prisa y hazlas!

՞˶•⩊•˶՞ಣ
Las misiones de Realgo solo requieren hacer el inicio de sesión consecutivo durante siete días.
Las de Allox son un poco más complicadas; ni siquiera puedo conectarme al monedero desde el teléfono. Voy a revisar con el ordenador en un rato.

#booster GRVT en los requisitos de esta actividad del desafío se menciona el top 300, pero en el booster son 600. Entonces… ¿tengo o no tengo derecho?◔̯◔ᐝ

#grvt Quedan 7 días para el 21 de julio, y el grupo ya está inquieto. Alguien pregunta: "¿Cuánto vale el airdrop?". Otro pregunta: "¿Hay que comprar más para subir y conseguir puntos?". Y alguien ya está calculando el FDV y el precio de apertura de $GRVT.

Yo, en silencio, apagué los mensajes del grupo y revisé una y otra vez el panel de datos de GRVT.

El 28% del airdrop es para la comunidad; hay un suministro fijo de 1.000 millones de tokens; valoración de 540M. Si tomamos 540M como FDV, el 28% equivale a un valor de airdrop de 151M dólares. Pero esto es solo un número en papel; el precio real de apertura depende de la oferta y la demanda. El 33,1% de las emisiones futuras y el 19,9% de la liberación de tokens para inversores, con su ritmo de desbloqueo, son la espada colgada sobre la cabeza. Si la gente que recibió el 18% en la Season 2 lo vende de inmediato en la apertura, la presión sobre el precio será enorme.

En el grupo, uno dijo: "Como mínimo sube 3x". No le respondí. He visto demasiados casos de FOMO antes del TGE y luego una venta masiva después del TGE. En el cripto, los TGE no son como un IPO; no existe protección por periodo de lock-up para los minoristas. Los tokens del airdrop se pueden vender el mismo día del TGE, lo que significa que en la apertura habrá presión vendedora.

El FOMO antes del TGE es ruido; las velas de la primera semana después del TGE son la señal.

No me preocupa cuánto suba en la apertura, sino si después de una semana el TVL sigue ahí, si el volumen de operaciones crece y si ya se activó el mecanismo de recompra. Esos son los indicadores para juzgar la calidad del proyecto. He visto demasiados proyectos que suben 3x en la apertura pero luego caen y vuelven a bajar en una semana. También he visto proyectos que bajan 20% en la apertura pero luego se recuperan de forma constante.

En 7 días se sabrá. Mi plan es: no perseguir la apertura; esperar una semana para ver los datos. Si los datos están bien, entro; si no, sigo esperando. No espero historias, espero datos.
@grvt_io

#grvt 翻GRVT@grvt_io 的Roadmap翻到凌晨，突然意识到一件事。

我一直把它当Hyperliquid的竞品在看。日交易量$1.35亿 vs Hyperliquid $30-50亿，这个差距让我本能地觉得GRVT在"追赶"。但今天翻完整个产品矩阵之后，我改了判断。

GRVT的Roadmap里写了四条线：Trade、Invest、Earn、Pay。交易只是四分之一。如果它的目标是做一个"链上全栈财富管理平台"，拿交易量去跟Hyperliquid比就是拿错了尺子。Hyperliquid的尺子是交易体验和流动性深度，GRVT的尺子是资金效率和产品矩阵。

重新评估之后，我看到一个数字反差：GRVT的TVL是$1亿+，其中只有一部分是交易保证金，另一部分是RWA投资产品和生息存款。如果只算"交易相关TVL"，GRVT和Hyperliquid的差距比想象中大。但如果算"资金效率TVL"（同样的钱在平台上同时做几件事），GRVT的优势就出来了。

它不再跟Hyperliquid抢交易量，它在造一个从未存在过的东西。问题是，从未存在过的东西，市场不知道怎么定价。

$1亿TVL做着四件事，和$30亿TVL做着一件事，哪个更值钱？这个问题TGE之后市场会给出第一个答案。我的判断是：短期市场会按交易量定价，所以TGE后可能被低估。长期如果产品矩阵跑通，市场会重新发现它的价值。这个时间差，可能是机会，也可能是陷阱。

#grvt Algunas personas me preguntan: “La valoración de GRVT es de 540 millones de dólares, ¿es caro?”

Les digo: depende con qué lo compares. Si tomas GRVT como un simple Perp DEX, entonces 540M sí es caro. El volumen de operaciones diario es solo de 135 millones de dólares; Hyperliquid registra 3.0–5.0 mil millones diarios. La diferencia de valoración no puede ser apenas de 10 veces. Pero si tomas GRVT como un bróker en cadena (on-chain), entonces 540M es barato. Cuando E*Trade fue adquirido por Morgan Stanley, su valoración era de 1.300 millones de dólares; esos son números de 2019.

La gama de productos de GRVT no es solo un DEX. Tiene cripto perpetuos (perpetuals), perpetuos tokenizados sobre acciones, materias primas, productos de inversión en RWA, márgenes que devengan intereses, y también pagos y una tarjeta bancaría planificados. Todo esto se parece más a un bróker minorista en cadena, no es un competidor directo de Hyperliquid: compite más con Robinhood.

Le levantaron 33,4M en 5 rondas. Los inversores incluyen ZKsync, Further Ventures (respaldado por un fondo soberano de Abu Dabi), EigenCloud y 500 Global. La distribución de estos inversores es bastante interesante: ZKsync apuesta por el ecosistema; Further Ventures apuesta por el mercado de Oriente Medio; EigenCloud apuesta por la integración de infraestructura. No es el típico grupo de VCs cripto concentrados en cripto, lo que sugiere que la intención del proyecto realmente cruza el “círculo”.

Pero al final, la valoración depende de los ingresos. Si una valoración de 540M corresponde a unos 250 millones de dólares de ingresos anualizados (estimación gruesa con la tarifa promedio del sector), el P/S sería de aproximadamente 2x; en cripto no sería caro. Pero estos ingresos son una estimación aproximada, no información revelada. Si los ingresos reales fueran solo la mitad de esa estimación, el P/S se convertiría en 4x, y entonces sí dejaría de ser barato.

Lo que se compra con 540M no es el DEX de hoy, sino el bróker on-chain de mañana. Pero “mañana” ¿cuándo llega? Depende de si la capa Pay y los productos de RWA logran funcionar. @grvt_io

#grvt 100% Los poseedores del token de superávit económico por protocolo; he leído esta frase tres veces seguidas.

GRVT@grvt_io promete en su tokenómica: el dinero que gana la plataforma, una parte se reinvierte en el ecosistema y el resto se recompra íntegramente los tokens $GRVT mediante TWAP. Suena muy bien. Pero revisé un poco y encontré un problema: hasta ahora, GRVT no ha divulgado públicamente ningún dato de ingresos.

No es solo que sea ambiguo con “tiene ingresos”; es que ni siquiera hay un número. Volumen diario de operaciones de $135 millones. Si estimas de forma aproximada con una comisión del 0.05% promedio de la industria, el ingreso diario sería de alrededor de $675 mil, lo que anualizado equivale a unos $250 millones. Pero esto es solo una estimación: la estructura real de comisiones, la distribución de rendimientos de GLP y el reparto con los market makers, todo ello afectará el superávit neto.

El valor de la promesa de recompra es equivalente a la transparencia de los ingresos de la plataforma. Una promesa de recompra sin datos de ingresos es como una promesa de dividendos sin estados financieros.

Al principio pensé que este diseño era muy bueno: un 100% de retorno es un mecanismo agresivo de captura de valor. Pero al terminar de revisar, veo que ese “bien” hay que aplicarle un descuento. No es que GRVT esté engañando, sino que sin transparencia, la fuerza de la recompra depende por completo de la diligencia del equipo del proyecto. La diligencia en la industria crypto… el historial no es demasiado bonito.

Sin embargo, noté un detalle: en el modelo de membresía de GRVT, hacer staking de $GRVT permite obtener beneficios como descuentos en comisiones. Esto significa que el token tiene casos de uso reales y no depende totalmente de la recompra para sostener el valor. Si la tasa de staking es lo bastante alta, el “piso” del valor del token tiene cierto respaldo.

La cuestión es: ¿cuándo se divulgarán los ingresos? ¿Habrá datos de ingresos verificables on-chain después del TGE? No encontré un cronograma claro en la documentación oficial. Si después del TGE, incluso al cabo de un mes, sigo sin ver datos de ingresos, mi confianza en el tema de las recompras bajará drásticamente. Pero si desde el primer día hay un panel transparente de ingresos on-chain, la credibilidad del proyecto sube un nivel.