#termmax
Te comparto una opinión que quizá no sea del todo agradable: el rendimiento de suministro (supply APY) actual de TermMax no está a la altura de su diseño de producto.
Alguien en el grupo compartió una captura del rendimiento de suministro de @TermMax y preguntó: “¿Este rendimiento está escrito mal?” Revisé en DeFiLlama y vi que el supply APY promedio es del 0.93%, menos del 1%. El rendimiento de suministro de USDC en Aave fluctúa entre el 3% y el 5%. Mirando solo ese número, la verdad no resulta nada atractivo.
En principio iba a pasar de esta página, hasta que vi en la lista de funcionalidades de la V2 una característica: Composable Base Yield. Los fondos no emparejados se despliegan automáticamente a Aave y Morpho para ganar un rendimiento base. Traducción: el 0.93% es un número viejo de la V1; la V2 ya trae una solución de corrección, y además usa directamente la liquidez del competidor para cubrirse. Creo que la idea de diseño es muy inteligente: básicamente usa la “profundidad” de otros para tapar sus propias carencias.
También revisé el historial de los protocolos de tipos fijos. En los primeros tiempos de Pendle, las tasas fijas de los PT estuvieron cerca de cero. Solo cuando aumentó la demanda empezaron a subir poco a poco. Las etapas con rendimientos bajos casi siempre son una fase obligatoria para este tipo de protocolos: la esencia del tipo fijo es “intercambiar certidumbre por rendimiento”. La certidumbre no vale mucho cuando nadie negocia; en cambio, cuando el mercado tiene mucha volatilidad, esa certidumbre sí vale.
Los propios datos del protocolo respaldan esta idea: ingresos anualizados de $315,000 dividido entre TVL da apenas un 0.35%. Es decir, los ingresos no alcanzan a cubrir los intereses. Esto sugiere que ahora las tasas están en un estado de arranque/ transición, no el techo real de capacidad del producto.
La etapa de bajos rendimientos en los tipos fijos no significa que el producto no funcione; significa que cuando nadie lo usa, debería estar así de bajo. Cuando llega la demanda, su tope puede ser más alto que el de las tasas variables, porque la certidumbre en sí misma es un bien escaso.
La fase en la que el rendimiento está por debajo del 1% justo es cuando los usuarios comunes todavía pueden entrar. Cuando la Base Yield de la V2 empiece a funcionar y el APY vuelva a estar por encima del 3%, esa ventana se cerrará. Después del TGE voy a vigilar este número; si vuelve a subir, significará que la V2 realmente está funcionando. Y entonces, evaluarlo ya no tendrá por qué ser tarde.
Te comparto una opinión que quizá no sea del todo agradable: el rendimiento de suministro (supply APY) actual de TermMax no está a la altura de su diseño de producto.
Alguien en el grupo compartió una captura del rendimiento de suministro de @TermMax y preguntó: “¿Este rendimiento está escrito mal?” Revisé en DeFiLlama y vi que el supply APY promedio es del 0.93%, menos del 1%. El rendimiento de suministro de USDC en Aave fluctúa entre el 3% y el 5%. Mirando solo ese número, la verdad no resulta nada atractivo.
En principio iba a pasar de esta página, hasta que vi en la lista de funcionalidades de la V2 una característica: Composable Base Yield. Los fondos no emparejados se despliegan automáticamente a Aave y Morpho para ganar un rendimiento base. Traducción: el 0.93% es un número viejo de la V1; la V2 ya trae una solución de corrección, y además usa directamente la liquidez del competidor para cubrirse. Creo que la idea de diseño es muy inteligente: básicamente usa la “profundidad” de otros para tapar sus propias carencias.
También revisé el historial de los protocolos de tipos fijos. En los primeros tiempos de Pendle, las tasas fijas de los PT estuvieron cerca de cero. Solo cuando aumentó la demanda empezaron a subir poco a poco. Las etapas con rendimientos bajos casi siempre son una fase obligatoria para este tipo de protocolos: la esencia del tipo fijo es “intercambiar certidumbre por rendimiento”. La certidumbre no vale mucho cuando nadie negocia; en cambio, cuando el mercado tiene mucha volatilidad, esa certidumbre sí vale.
Los propios datos del protocolo respaldan esta idea: ingresos anualizados de $315,000 dividido entre TVL da apenas un 0.35%. Es decir, los ingresos no alcanzan a cubrir los intereses. Esto sugiere que ahora las tasas están en un estado de arranque/ transición, no el techo real de capacidad del producto.
La etapa de bajos rendimientos en los tipos fijos no significa que el producto no funcione; significa que cuando nadie lo usa, debería estar así de bajo. Cuando llega la demanda, su tope puede ser más alto que el de las tasas variables, porque la certidumbre en sí misma es un bien escaso.
La fase en la que el rendimiento está por debajo del 1% justo es cuando los usuarios comunes todavía pueden entrar. Cuando la Base Yield de la V2 empiece a funcionar y el APY vuelva a estar por encima del 3%, esa ventana se cerrará. Después del TGE voy a vigilar este número; si vuelve a subir, significará que la V2 realmente está funcionando. Y entonces, evaluarlo ya no tendrá por qué ser tarde.