Melania Web3
65 Publicaciones
Melania Web3
"Riding the Web3 wave! 🌊 Dive deep into crypto trends, tokenomics, and campaign updates with me. Let's grow together in the blockchain space! 🚀"
19 Siguiendo
0 Seguidores
5 Me gusta
Publicaciones
Todo
Citas
La cifra de la que todo el mundo habla cuando se trata de TermMaxs TMX es de 1.000 millones de suministro... Esa no es la cifra que realmente afecta cómo se mueve el precio.
Esto es lo que se sabe: 1.#TMX en suministro, es fijo, sin inflación. El 20% (200 millones de TMX) estará disponible cuando ocurra el lanzamiento al público. #TermMax también ha apartado 40 millones de TMX (4%) como recompensa para los usuarios. Esto se puede reclamar 1:1 justo después del lanzamiento, sin tiempo de espera.
Eso deja alrededor de 800 millones de TMX (la mayor parte del suministro), que se liberarán según algún calendario para el equipo, para inversores y para el ecosistema. Lo que no pude encontrar en ninguna parte son los detalles: cómo se divide esos 800 millones, qué períodos de vesting o lock-up hay, o qué tan rápido sale cada mes. Para un protocolo que ya tiene más de 1 millón de usuarios, con más de 64 millones de dólares en valor e inversores como MEV Capital y Keyrock, es sorprendente que esta información todavía no sea pública.
Quizá esté en un documento que no he visto. Se compartirá más cerca del TGE. Puedo estar equivocado. Me encantaría que me mostraran la fuente si está ahí.
Aquí está por qué esto es importante: un suministro máximo fijo y "sin inflación" suena bien. El tope por sí solo no te dice nada sobre la velocidad de liberación. Un protocolo puede establecer un cap en 1.000 millones. Aun así, puede enviar tokens más rápido de lo que la gente puede comprarlos. Y eso es lo que realmente afecta el precio, no el cap.
TMX aún no se ha lanzado. Esto sigue siendo teórico. Pero es exactamente el tipo de cosa que los grandes inversores miran antes de poner dinero, al margen de si creen en el equipo.
Así que, una vez que sepamos cómo se divide el 800 millones entre el equipo y los inversores: ¿la velocidad de liberación coincidirá con lo que un protocolo, con este nivel de uso, puede manejar o el suministro crecerá más rápido que la demanda?
#TermMax @TermMax $BTW $BR $HEMI
Esto es lo que se sabe: 1.#TMX en suministro, es fijo, sin inflación. El 20% (200 millones de TMX) estará disponible cuando ocurra el lanzamiento al público. #TermMax también ha apartado 40 millones de TMX (4%) como recompensa para los usuarios. Esto se puede reclamar 1:1 justo después del lanzamiento, sin tiempo de espera.
Eso deja alrededor de 800 millones de TMX (la mayor parte del suministro), que se liberarán según algún calendario para el equipo, para inversores y para el ecosistema. Lo que no pude encontrar en ninguna parte son los detalles: cómo se divide esos 800 millones, qué períodos de vesting o lock-up hay, o qué tan rápido sale cada mes. Para un protocolo que ya tiene más de 1 millón de usuarios, con más de 64 millones de dólares en valor e inversores como MEV Capital y Keyrock, es sorprendente que esta información todavía no sea pública.
Quizá esté en un documento que no he visto. Se compartirá más cerca del TGE. Puedo estar equivocado. Me encantaría que me mostraran la fuente si está ahí.
Aquí está por qué esto es importante: un suministro máximo fijo y "sin inflación" suena bien. El tope por sí solo no te dice nada sobre la velocidad de liberación. Un protocolo puede establecer un cap en 1.000 millones. Aun así, puede enviar tokens más rápido de lo que la gente puede comprarlos. Y eso es lo que realmente afecta el precio, no el cap.
TMX aún no se ha lanzado. Esto sigue siendo teórico. Pero es exactamente el tipo de cosa que los grandes inversores miran antes de poner dinero, al margen de si creen en el equipo.
Así que, una vez que sepamos cómo se divide el 800 millones entre el equipo y los inversores: ¿la velocidad de liberación coincidirá con lo que un protocolo, con este nivel de uso, puede manejar o el suministro crecerá más rápido que la demanda?
#TermMax @TermMax $BTW $BR $HEMI
Ver traducción
Al-fatah trader
·
--
AlcistaA friend asked what @Dusk actually is — one sentence. I didn't have a good answer. So I went layer by layer instead.
Bottom layer: #DuskEVM , execution. Solidity-compatible — nothing special alone, just an EVM environment.
Next: #Dusk splits privacy into two models. Phoenix is shielded — ZK proofs, amounts and parties hidden. Moonlight is public — account-based, fully visible. I assumed shielded was the "serious" model. Turns out Moonlight exists because exchanges and regulated integrations need a transparent, auditable option. Privacy isn't the default — it's a per-transaction choice.
Then Hedger — easy to miss, not the same as Phoenix. A confidentiality module for the EVM side: homomorphic encryption + ZK, so computation runs on encrypted data without anyone seeing raw values until an authorized party needs to.
Three privacy pieces, three jobs. Deliberate engineering, or a lot of moving parts to keep aligned. Maybe both.
Why it matters: NPEX — an AFM-regulated exchange with MTF, Broker, and ECSP licenses — plans to move 300M+ EUR onto Dusk. A regulated asset can't sit on a fully transparent ledger, or a fully opaque one. It needs exactly the selective disclosure these mechanisms exist for.
Still turning over: every piece — Phoenix, Moonlight, Hedger — adds a decision point. Who gets a view key. Which model an asset uses. That flexibility is the value prop for institutions. It's also more surface area to configure wrong.
Not a flaw — regulated finance really is this granular. @Dusk just makes it explicit.
Question I keep landing on: with this many configurable paths, does complexity live in the protocol, audited once — or in every institution that integrates, audited a hundred different ways?
@Dusk #dusk $DUSK
Bottom layer: #DuskEVM , execution. Solidity-compatible — nothing special alone, just an EVM environment.
Next: #Dusk splits privacy into two models. Phoenix is shielded — ZK proofs, amounts and parties hidden. Moonlight is public — account-based, fully visible. I assumed shielded was the "serious" model. Turns out Moonlight exists because exchanges and regulated integrations need a transparent, auditable option. Privacy isn't the default — it's a per-transaction choice.
Then Hedger — easy to miss, not the same as Phoenix. A confidentiality module for the EVM side: homomorphic encryption + ZK, so computation runs on encrypted data without anyone seeing raw values until an authorized party needs to.
Three privacy pieces, three jobs. Deliberate engineering, or a lot of moving parts to keep aligned. Maybe both.
Why it matters: NPEX — an AFM-regulated exchange with MTF, Broker, and ECSP licenses — plans to move 300M+ EUR onto Dusk. A regulated asset can't sit on a fully transparent ledger, or a fully opaque one. It needs exactly the selective disclosure these mechanisms exist for.
Still turning over: every piece — Phoenix, Moonlight, Hedger — adds a decision point. Who gets a view key. Which model an asset uses. That flexibility is the value prop for institutions. It's also more surface area to configure wrong.
Not a flaw — regulated finance really is this granular. @Dusk just makes it explicit.
Question I keep landing on: with this many configurable paths, does complexity live in the protocol, audited once — or in every institution that integrates, audited a hundred different ways?
@Dusk #dusk $DUSK
Ver traducción
very informative
Al-fatah trader
·
--
Institutions want the transparency needed for regulations, but they can't afford to put all their sensitive financial moves on a public ledger. That's where @Dusk
comes in, tackling this exact problem as a privacy-focused, compliance-ready Layer-1 blockchain built for regulated markets and tokenized Real-World Assets (RWAs). Instead of exposing everything like typical public chains, it uses the Confidential Security Contract (XSC) standard so smart contracts can handle transfer rules and investor checks without leaking private data. Plus, with the upcoming DuskEVM mainnet and the Hedger module using zero-knowledge proofs, it opens up secure, reviewable confidential EVM workflows. It really makes you wonder: could this mix of privacy and compliance be the key that finally unlocks massive institutional adoption? $DUSK #dusk
comes in, tackling this exact problem as a privacy-focused, compliance-ready Layer-1 blockchain built for regulated markets and tokenized Real-World Assets (RWAs). Instead of exposing everything like typical public chains, it uses the Confidential Security Contract (XSC) standard so smart contracts can handle transfer rules and investor checks without leaking private data. Plus, with the upcoming DuskEVM mainnet and the Hedger module using zero-knowledge proofs, it opens up secure, reviewable confidential EVM workflows. It really makes you wonder: could this mix of privacy and compliance be the key that finally unlocks massive institutional adoption? $DUSK #dusk
Ver traducción
very informative about @Dusk
Al-fatah trader
·
--
Capa confidencial de DuskEVM: ¿Qué cambia realmente el Hedger?
"Cadena de privacidad compatible con EVM" suena simple: mismo tooling, red diferente. Pero eso se salta la parte que importa para las finanzas reguladas.
DuskEV $ es la capa de ejecución: familiar, basada en Solidity; por sí sola, no tiene nada confidencial.
La privacidad vive en Hedger: un módulo separado que usa cifrado homomórfico + pruebas de conocimiento cero. La computación ocurre sobre datos cifrados. La red verifica la corrección sin ver nunca al remitente, al destinatario ni al monto.
Esa es una división deliberada: la confidencialidad no está integrada en la capa base; se aplica donde un flujo de trabajo la necesita. Privacidad revisable, no privacidad generalizada.
Eso también significa que la garantía solo es tan fuerte como lo bien que cada constructor conecte Hedger en su implementación. Limpio en teoría. Dependiente de la adopción en la práctica.
Así que la pregunta real no es si DuskEVM es "privado". Es: cuando la confidencialidad es opcional a nivel de módulo, ¿quién verifica de verdad que se implementó correctamente: el protocolo, el a$uditor o el mercado al enterarse de la manera difícil?
@Dusk #dusk $DUSK #BinanceSquareTalks
"Cadena de privacidad compatible con EVM" suena simple: mismo tooling, red diferente. Pero eso se salta la parte que importa para las finanzas reguladas.
DuskEV $ es la capa de ejecución: familiar, basada en Solidity; por sí sola, no tiene nada confidencial.
La privacidad vive en Hedger: un módulo separado que usa cifrado homomórfico + pruebas de conocimiento cero. La computación ocurre sobre datos cifrados. La red verifica la corrección sin ver nunca al remitente, al destinatario ni al monto.
Esa es una división deliberada: la confidencialidad no está integrada en la capa base; se aplica donde un flujo de trabajo la necesita. Privacidad revisable, no privacidad generalizada.
Eso también significa que la garantía solo es tan fuerte como lo bien que cada constructor conecte Hedger en su implementación. Limpio en teoría. Dependiente de la adopción en la práctica.
Así que la pregunta real no es si DuskEVM es "privado". Es: cuando la confidencialidad es opcional a nivel de módulo, ¿quién verifica de verdad que se implementó correctamente: el protocolo, el a$uditor o el mercado al enterarse de la manera difícil?
@Dusk #dusk $DUSK #BinanceSquareTalks
Ver traducción
follow this best trader for signals.
Al-fatah trader
·
--
Cero conocimientos y el problema de privacidad de la RWA
Las blockchains públicas resolvieron la transparencia casi demasiado bien. Cada saldo, cada transferencia, cada posición: visible para cualquiera que mire. Para los activos financieros regulados, eso no es una característica. Es un obstáculo.
@Dusk lo aborda de una manera distinta. Las pruebas de conocimiento cero permiten que una transacción demuestre que se cumplió una regla —una verificación de elegibilidad, una restricción de transferencia, un requisito de cumplimiento— sin exponer los datos financieros subyacentes detrás de ella.
Aplica eso a los valores tokenizados: un smart contract puede hacer cumplir quién puede mantener o transferir un activo, mientras que los saldos e identidades reales detrás de esas verificaciones permanecen privados. La regla se prueba. Los datos no se publican.
Ese objetivo es más limitado que lo que normalmente implica “blockchain privada”. No se trata de ocultar la actividad: se trata de separar lo que necesita verificarse de lo que debe mantenerse confidencial, y de liquidar la transacción on-chain de cualquier manera.
Vale la pena separarlo de eso, aunque: la arquitectura no es demanda. $DUSK todavía tiene que ganarse un uso real: instituciones construyendo realmente sobre ella, activos moviéndose realmente a través de ella, no solo el diseño sosteniéndose en papel.
Si la prueba de cumplimiento puede reemplazar la exposición de datos, ¿“confiable” empieza a significar algo distinto para las blockchains financieras —menos sobre lo que puedes ver, más sobre lo que puede verificarse sin verlo?
#dusk $DUSK @Dusk
Las blockchains públicas resolvieron la transparencia casi demasiado bien. Cada saldo, cada transferencia, cada posición: visible para cualquiera que mire. Para los activos financieros regulados, eso no es una característica. Es un obstáculo.
@Dusk lo aborda de una manera distinta. Las pruebas de conocimiento cero permiten que una transacción demuestre que se cumplió una regla —una verificación de elegibilidad, una restricción de transferencia, un requisito de cumplimiento— sin exponer los datos financieros subyacentes detrás de ella.
Aplica eso a los valores tokenizados: un smart contract puede hacer cumplir quién puede mantener o transferir un activo, mientras que los saldos e identidades reales detrás de esas verificaciones permanecen privados. La regla se prueba. Los datos no se publican.
Ese objetivo es más limitado que lo que normalmente implica “blockchain privada”. No se trata de ocultar la actividad: se trata de separar lo que necesita verificarse de lo que debe mantenerse confidencial, y de liquidar la transacción on-chain de cualquier manera.
Vale la pena separarlo de eso, aunque: la arquitectura no es demanda. $DUSK todavía tiene que ganarse un uso real: instituciones construyendo realmente sobre ella, activos moviéndose realmente a través de ella, no solo el diseño sosteniéndose en papel.
Si la prueba de cumplimiento puede reemplazar la exposición de datos, ¿“confiable” empieza a significar algo distinto para las blockchains financieras —menos sobre lo que puedes ver, más sobre lo que puede verificarse sin verlo?
#dusk $DUSK @Dusk
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
El fútbol está lleno de sorpresas y momentos emocionantes. Mi predicción es que el equipo más fuerte ganará con gran trabajo en equipo y determinación. #BinancePickAndWin
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Ver traducción
grvt Exploring the future of decentralized trading with @grvt_io. Combining speed, transparency, and user-focused innovation could help shape the next generation of crypto markets. Looking forward to seeing how the ecosystem grows. #grvt
Ver traducción
#BinanceTurns9 Binance Turns 9 - Built By You
Happy 9th Anniversary Binance! Thank you for empowering global crypto communities and continuously building the future of financial freedom. Cheers to more growth! 🎉
#BinanceTurns9 @Binance Italy
Happy 9th Anniversary Binance! Thank you for empowering global crypto communities and continuously building the future of financial freedom. Cheers to more growth! 🎉
#BinanceTurns9 @Binance Italy
Ver traducción
grvt Exploring the future of decentralized trading with @grvt_io. Combining speed, transparency, and user-focused innovation could help shape the next generation of crypto markets. Looking forward to seeing how the ecosystem grows. #grvt
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Ver traducción
#grvt Exploring the future of decentralized trading with @grvt_io. Combining speed, transparency, and user-focused innovation could help shape the next generation of crypto markets. Looking forward to seeing how the ecosystem grows. #grvt
Ver traducción
Football is full of surprises and exciting moments. My prediction is that the strongest team will win with great teamwork and determination. #BinancePickAndWin
Inicia sesión para explorar más contenidos