web3空投姐

早呀，姐妹们！

昨天看了WLFI Markets，又回头看到Trump crypto收入披露发酵，在想政治scrutiny到底有没有真正打到链上。

我持谨慎态度，压力肯定有，但还没看到大家慌张撤资的迹象。

政治新闻通常会搅动你我预期，网络吵起来，交易所流量波动，最后才慢慢传到链上资金、借贷额度和清算数据，链上虽然慢半拍，不过数据挺可靠。

7月8日Dolomite上WLFI Markets总市场规模约7.39亿美元，总借贷约2.62亿美元。USD1池供给约2.839亿美元，借贷约1.466亿美元，供给APY 7.51%，借贷APR 3.37%，池子还在正常运转，资金并没有被新闻影响。

不过也不能当没事发生，USD1借贷上限已经占用73.3%，剩余额度大概5300万美元。7月8日还能看到几十万美元级别的存入和提现，大资金在动，在调仓试探，也在重新定价风险。

我比较在意两个信号，一个是平台一键策略实时APR全变成0.00%。说明现在复杂杠杆玩法没明显收益空间，用户想多层循环就得重新算Gas、波动和清算成本。另一个是之前出现过用WLFI抵押借USD1的清算记录，这挺现实的，抵押物价格一波动，稳定币收益再香也可能被打断。

所以这轮scrutiny我不觉得利空已经完全兑现，也不觉得链上完全免疫。

它更像一次压力测试，外部叙事在上面烧，链上资金在下面慢慢重新排队。池子目前还没失控，但后面得看额度、换手、清算和真实借贷需求会不会一起变脸。

Guten Morgen, Mädels.

Ich habe mir heute auf #Dolomite die Daten zu #USD1 und #USDC angesehen und fand das ziemlich interessant.

Bei denselben Liquidations-Parametern: Die Auslastung von USD1 liegt bei 51,6%, bei USDC aber bei 79,4%—das sind 28 Prozentpunkte Unterschied. Das zeigt, dass man bei der Aufnahme von Krediten eher USDC bevorzugt. Das Problem liegt also nicht in den Regeln, sondern im echten Bedarf.

Früher habe ich bei Stablecoins auch gern zuerst Marktkapitalisierung und Backing angeschaut—jetzt merke ich: Die Auslastung wirkt viel eher wie eine echte „Abstimmung“ auf der Lending-/Borrow-Seite. Geld im Pool ist nicht dasselbe wie Geld, das wiederholt verliehen, genutzt und zurückgeführt wird.

@worldlibertyfi bei USD1: Angebot und Einstieg sind inzwischen ziemlich schnell ausgerollt, aber die Nachfrage nach Krediten in Dolomite hat noch nicht ganz mitgezogen. Das ist nichts Schlechtes: Der Pool hat noch Puffer, der Abhebungsdruck ist geringer, und die APR der Anbieter dürfte auch nicht allzu empfindlich reagieren.

Denk an die Zeit im April: Damals hat das WLFI-Treasury etwa 3 Milliarden $WLFI als Sicherheiten hinterlegt und 50,44 Millionen $USD1 ausgeliehen—die Auslastung ist direkt auf 93%-100% gestiegen, die Supply-APR wurde mit bis zu 35,81% am höchsten. Sobald die Nachfrage reinkam, konnte die Zinsreaktion sehr schnell erfolgen.

Diesmal ist es bei USDC noch deutlicher: In letzter Zeit wurden rund 484 Millionen WLFI als Sicherheiten hinterlegt, um USDC auszuleihen; die USDC-Pool-APY lag zeitweise bei 13,5%, und die 30-Tage-Durchschnitts-Rendite für die Versorgung (Supply) bei Dolomite Ethereum USDC liegt bei etwa 9,07%.

Das lässt mich denken: Am Ende werden Stablecoins nicht danach gemessen, wer mehr ausgibt oder wer die bessere Story hat. Sondern daran, ob sie in DeFi von mehr Menschen aktiv ausgeliehen, genutzt und wieder zurückgebracht werden können. USD1-Angebot wächst—als Nächstes müssen wir schauen, ob sich die natürliche Borrow-Nachfrage von selbst „hochfährt“ und nicht nur durch Points, Merkl-Belohnungen und ZAP-Loop-Pools.

Hohe Auslastung heißt hohe Rendite, aber auch mehr Risiko. Ein bisschen weniger ist auch okay—das gibt dem System etwas Luft.

关于稳定币收益话题挺多的，大家都在找既稳又能赚点钱的池子。

我看了 @protocol_fx 的Stability Pool，感觉它跟普通APY池子不太一样。

它更像是协议里的一个缓冲机制，用户把fxUSD或USDC存进去，拿到的收益其实是帮系统维持fxUSD锚定、提供内部流动性和极端行情缓冲后得到的补偿，这笔钱不是白捡的。

收益来源主要分几块：xPOSITION和sPOSITION开平仓的手续费、stETH和wstETH的staking收益、USDC在 Aave之类的借贷市场收益，还有部分FXN激励。不同部分的可持续性差别挺大，光看 APY 数字容易看走眼。

更关键的是这个池子不光分收益，还直接参与系统运转。fxUSD偏离锚定的时候，系统靠Chainlink oracle自动在 fxUSD和USDC之间调节，帮助peg拉回来。xPOSITION需要 ebalance或liquidation时，池子也能提供内部流动性，减少对外面市场的依赖。

f(x) Protocol有意思的地方在于，它把收益怎么来、风险谁来扛、系统怎么自我缓冲这些事弄得比较清楚。

当然极端情况也得看明白，协议会先走Liquidation Brake，再到硬清算，最后Reserve Fund处理坏账。目前资料显示，坏账主要不是Stability Pool存款人直接背，而是更多socialized到杠杆仓位上。不过协议整体健康度、储备覆盖、FXN价格和市场流动性，还是会间接影响收益和信心。

以后挑DeFi收益池，我一般先问自己钱到底是谁出的？风险主要落在谁头上？补贴停了之后，这套机制还能自己转起来吗？

要是池子的APY本质上是承担系统责任的补偿，你是先看数字，还是先想清楚风险谁来扛？

Guten Nachmittag, Mädels!

Die jüngsten Veränderungen bei USD1 sind nicht nur in der Marktrangliste spannend, sondern auch in der Orderbook-Entwicklung.

Früher haben alle bei Stablecoins vor allem nach Größe verglichen: wer größer ist, hat mehr Nutzer. Doch an der Kontrakt-Handelsoberfläche schauen Trader auf etwas ganz anderes: Wie eng ist der Spread, wie dick sind die Orders, tut der Slippage weh und läuft die Abwicklung reibungslos?

#USD1 hat aktuell ein Volumen von etwa 4,6 Milliarden US-Dollar und liegt damit unter den Top 5 bei den Stablecoins. Dieses Ausmaß ist zwar auffällig, bedeutet aber nicht automatisch, dass es eine echte Handelsbindung gibt.

#Binance hat am 18. Mai den BTCUSD1-Perpetual-Kontrakt gelauncht. Seitdem haben sich in letzter Zeit in manchen Zeitfenstern die Orders an entscheidenden Preisniveaus deutlich stärker gebündelt gezeigt. Ich habe mir außerdem den Unterschied zwischen dem BTCUSD1- und dem BTCUSDC-Orderbook angesehen: In einigen Zeitfenstern wirkt USD1 beim Kontrahieren konstanter, der Spread ist niedriger – und mit Maker 0 Gebühren ist es für professionellere Aktionen wie Order-Platzierungen, Arbitrage und Hedging deutlich freundlicher. Für normale Coin-Halter ist das vielleicht nicht so spürbar. Aber für Fonds, die langfristig Strategien fahren, sind Kosten und Liquiditätstiefe besonders entscheidend – das Geld fließt immer dorthin, wo es am bequemsten ist.

Bei der 7-3 Binance USD1-Aktivität wurden die Regeln aktualisiert: Wer als Kontrakt- oder Margin-Konto täglich eine bestimmte Menge an Open Interest aufrechterhält, erhält einen 1,2-fachen Belohnungs-Multiplikator. Die Abrechnung erfolgt stündlich über einen Snapshot zum niedrigsten Wert des jeweiligen Tages. Damit geht es von „Anreize fürs Halten“ hin zu „Anreize für echtes Trading“.

USDT frisst die größte Konsens-Nachfrage, USDC eher den Compliance-Pfad. USD1 wirkt aktuell vielmehr so, als würde es sich um diese „Profi-Trade“-Tiefe bemühen. Nicht dafür, dass alle es nutzen müssen, sondern dass es in bestimmten Trading-Szenarien tatsächlich reibungsloser läuft.

Schauen wir uns auch @worldlibertyfi mit seinem Setup an: Laut Grayscale-Daten lagen die Protokoll-Einnahmen von WLFI in den letzten 12 Monaten bei ungefähr 105 Millionen US-Dollar und es schaffte es unter die Top 10 bei On-Chain-Protokolleinnahmen. Das zeigt: Es geht nicht nur um ein Konzept, sondern es gibt echten Cashflow aus der Praxis.

Der Orderbook-Vorteil von BTCUSD1 ist derzeit vor allem in Teilen der Zeitfenster sichtbar – das ist noch kein „ganzwetterfestes Burggraben“-Versprechen. Die Aktivität läuft noch weiter. Erst wenn die Anreize auslaufen, wird sich zeigen, ob Handelsvolumen, Market-Making-Tiefe und Nutzergewohnheiten wirklich bleiben. Das ist die eigentliche Prüfung.

Die Zukunft der Stablecoins wird sehr wahrscheinlich nicht bedeuten „eine dominiert alles“, sondern „verschiedene Coins decken verschiedene Szenarien ab“. Manche bedienen den größten Konsens, manche den Compliance-Zugang, manche die On-Chain-Erträge – und manche gehen genau für diese Profi-Trade-Tiefe in die Szene. Was USD1 gerade umkämpft, könnte genau diese Art von Vorteil sein.

Schwestern, guten Abend!

Heute ist der 4. Juli, der US-amerikanische Unabhängigkeitstag. Nichts zu tun, also hab ich mir mal das USD1-„Buch“ angesehen.

Bei Stablecoins klingt die Rendite zwar verlockend, aber am wichtigsten ist: Man muss wissen, ob wirklich handfestes Geld dahintersteht. Auf der offiziellen Website ist das ganz klar beschrieben: Es wird durch Vermögenswerte wie USD-Bargeld, Geldmarktfonds der US-Regierung und Bargeldäquivalente gestützt. BitGo hat außerdem schon einen Nachweisbericht zu den Reserven für den Zeitraum Januar bis Mai 2026 veröffentlicht – da kann man die konkreten Details direkt sehen.

Außerdem gibt es Proof of Reserves (PoR): über Chainlink-Oracle, und Kennzahlen wie Reservemenge, Umlaufmenge, Beleihungsquote sind auf öffentlichen Dashboards offengelegt. Auch die Situation der Multi-Chain-Versorgung ist ganz transparent.

Natürlich ist PoR nicht allmächtig: Es stützt sich vor allem auf On-Chain-Daten. Für normale Nutzer ist eine direkte 1:1-Rückgabe in erster Linie vor allem für die qualifizierten Kunden von BitGo gedacht. Im Alltag sollte man deshalb weiterhin vor allem die Liquidität der Börsen und die Lage im Sekundärmarkt im Blick haben.

Auf der Dolomite-Plattform liegt die aktuelle Angebot-Liquidität ungefähr bei 258 Millionen USD, die Kredite bei etwa 149 Millionen USD, mit einer Auslastung von rund 57,42 %. Diese Zahlen zeigen: Es hängt nicht nur irgendwo auf der Website – es gibt tatsächlich Menschen, die leihen und es nutzen. Der Markt hat einen echten Bedarf.

Ich schaue mir Stablecoins im Moment in dieser Reihenfolge an: erst die Reserven prüfen, dann den Bericht und das PoR-Dashboard durchgehen, und am Ende schauen, ob es in der Praxis wirklich eine Nutzungsmeng e im Markt gibt. Wenn man das alles einmal durch hat, entscheidet man erst danach, ob man an Aktionen teilnimmt – nicht nur auf die Rendite starren und losrennen.

@worldlibertyfi Der angenehme Teil bei dem, was ihr macht, ist: Ihr zerlegt Vertrauen in Dinge, die man selbst verifizieren kann. Web3 ist ohnehin schon chaotisch genug. Was normale Menschen am meisten brauchen, ist zu verstehen, ob ihr Geld sicher ist – statt sich von einer ganzen Menge hübscher Worte blenden zu lassen.

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

Schwestern, $BTC prallt zurück und geht über 61k hinaus. Der Kryptomarkt scheint sich ein wenig zu erholen.

Ich schaue wirklich gern auf dicke Orderbücher: Wenn da unten Leute übernehmen, fühlt man sich einfach sicher. Aber jetzt habe ich mir angewöhnt, zuerst zu schauen, wie lange diese Wand durchhält, und dann, wie hoch sie ist.

#worldlibertyfi : Die zuletzt freigesetzten Signale sind ziemlich interessant. In bestimmten Zeitfenstern tauchten bei BTCUSD1 an wichtigen Kursniveaus ziemlich viele große Orders auf, während es bei BTCUSDC eher mehr kleine Orders sind, die sich aufbauen.

Lasst uns verifizieren, ob diese Orders echte Trades wirklich aushalten können.

Ich habe zur gleichen Zeit zwei Orderbücher erfasst: mit demselben Mittelpreis als Referenz habe ich die kumulierten Beträge auf beiden Seiten bei ±5, ±10 und ±50 Basispunkten gezählt, außerdem die Verweildauer großer Orders und den Anteil der stornierten Orders dokumentiert. Die Beobachtungen werden außerdem getrennt nach Asien-, Europa- und Amerika-Session ausgewertet – man kann nicht mit der Stimmung in einer besonders aktiven Stunde den ganzen Handelstag belegen.

Als Nächstes habe ich simuliert, dass Käufer und Verkäufer jeweils 100k, 500k und 1 Million USD fressen, und den Abstand des Ausführungspreises zum Mittelpreis berechnet. Dann vergleiche ich Spread, Slippage und den Taker-Fees gleichzeitig. BTCUSD1 mit einem zeitlich begrenzten Maker-Fee von 0 kann Market-Making-Geld anziehen, aber am Ende ist das Ergebnis für die Nutzer, die die Orders wirklich ausführen, am wichtigsten.

Zum Schluss teste ich die Widerstandsfähigkeit dieser Wand: Wenn das aktive Aufnehmen eine Tiefe von innerhalb von ±10 Basispunkten um 30% verbraucht, halte ich fest, wie lange es dauert, bis das Orderbuch wieder auf 80% des Niveaus vor dem Impuls zurückkommt. Kommt die Nachbestellung durchgehend, sind beide Seiten symmetrisch, und wie lange können große Orders nach ihrer Rückkehr liegen bleiben.

Nach dem Gesamtfazit: BTCUSD1 hat einen Vorteil bei Bid1-Ask1 und bei der Konzentration großer Orders auf entscheidenden Kursniveaus. BTCUSDC ist dagegen weniger reif, wenn es um vollständige Tiefen-Kontinuität und Stabilität über den ganzen Tag geht.

Für #USD1 hat diese Testreihe eigentlich eine ziemlich große Bedeutung.

Wenn Stablecoins wirklich in ein Handelssystem einziehen sollen, braucht man nicht nur Leute, die sie halten, sondern auch kontinuierlich Teilnehmer, die um sie herum Angebote stellen, sie aufnehmen und den Bestand wieder auffüllen. Die Geschwindigkeit, mit der sich das Orderbuch erholt, ist näher an der echten Eintrittsschwelle von Handelswährungen als daran, wie viele große Orders zu irgendeinem Zeitpunkt herumliegen.

#WLFI Markets 的90% sind die Stablecoin E-Mode-Liquidationsschwellen.

Die Position wird automatisch aktiviert, wenn nur USD1, USDC und USDT gehalten werden; standardmäßig liegt sie bei 85%. Das Protokoll geht davon aus, dass ihre Preis-Korrelation hoch ist, daher werden die Anforderungen an die Sicherheiten gelockert—und mit Stablecoin-Sicherheiten kann man auch mehr Kredite aufnehmen.

Derzeit beträgt das Gesamtvolumen etwa 687,68 Mio. USD, die gesamten Kredite liegen bei 263,61 Mio. USD. Die Versorgung mit USD1 beträgt 238,95 Mio. USD, die Kreditaufnahme 149,58 Mio. USD. Die Auslastung liegt bei 62,6%, das sind 56,7% der gesamten Kredite.

Voraussetzung ist, dass die drei Stablecoins weiterhin preislich synchron bleiben.

Wenn sich eine Abkoppelung (De-Peg) ergibt, fällt der Sicherheitenwert, während die Schulden gleich bleiben; die Gesundheit der Position verschlechtert sich dann schneller. Ähnliche Positionen mit mehr Volumen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass Risiken sich leichter in einer Kettenreaktion liquidieren.

Auch langsame Orakel-Updates oder große Abweichungen können Probleme verursachen. In den Regeln ist nicht klar beschrieben, ob bei einer deutlichen Abweichung einer bestimmten Stablecoin automatisch die E-Mode-Option beendet oder die Schwelle herabgesetzt wird.

Diese 90% sind im Grunde das öffentliche Statement des Protokolls zur Korrelation der Stablecoins: Wenn alles zusammen stabil bleibt, läuft der Kapitalfluss schneller; wenn man getrennt geht, ist der Risikoabstand auch kürzer.

Siehst du USD1, USDC und USDT als dieselbe Art „Dollar“, oder als drei Sets von Kreditwürdigkeit, die zwar vorerst gleich bewertet sind, aber unterschiedliche Risiken haben?

Guten Mittag, Mädels!

Wenn ein Produkt in die App von jemand anderem eingebettet wird, kommen zwar die Nutzerströme – aber der Name bleibt nicht unbedingt hängen.

Vermutlich ist das der spannendste Punkt, den man weiter beobachten sollte, seit WLFI Markets in den Zebec SuperApp integriert wurde.

Am 23. Juni ist WLFI Markets offiziell an den Zebec SuperApp angeschlossen worden. Nutzer können in der App auf den Lending-Pool und die Liquiditäts-„Vaults“ zugreifen; die zu USD1 gehörenden Produkte werden in der öffentlichen Kommunikation mit bis zu ca. 5,2 % APY beworben.

In dieser Kooperation sind die Rollen der drei Parteien nicht identisch.

Zebec übernimmt die Szenarien mit hoher Nutzungshäufigkeit wie Payroll und Cards und verfügt zudem über die Produktoberflächen, die Nutzer als Erstes sehen. @worldlibertyfi liefert das Markenverständnis für USD1 und WLFI Markets. Dolomite verantwortet die tatsächliche Funktionsweise von Lending-Pool, Liquidität und Abwicklungsmechanismen.

Die Funktionen werden gemeinsam von allen drei Seiten umgesetzt, aber im Kopf der Nutzer entsteht oft nur ein unmittelbarer Eindruck. Wenn beim nächsten Mal wieder Bedarf an Krediten entsteht – denkt man dann daran, Zebec zu öffnen, oder nutzt man WLFI Markets?

Diese beiden Gedanken unterscheiden sich scheinbar nur um ein paar Wörter, aber der dahinterliegende Wert ist völlig unterschiedlich: Der eine zeigt, dass sich Nutzerbeziehungen in der App-Ebene verfestigen, der andere zeigt, dass WLFI den Produktnamen bereits in das Bewusstsein der Nutzer geschrieben hat.

Dolomite steht dabei vor einer weiteren Ausgangslage.

Es übernimmt zwar den tatsächlichen Betrieb, wird aber möglicherweise nicht der Name sein, der gewöhnliche Nutzer als Erstes nennen. Viele ausgereifte Protokolle landen am Ende an genau diesem Punkt: Sie werden immer häufiger aufgerufen, doch zugleich wird immer weniger oft bemerkt, dass sie dahinterstehen.

Aus den öffentlich einsehbaren Seiten geht hervor, dass WLFI weiterhin eine eigene Markets-Darstellung beibehält und klar kennzeichnet, dass die Unterstützung von Dolomite kommt. Das zeigt, dass man sich nicht damit zufriedengibt, nur eine eingebettete Fähigkeit bereitzustellen – die Markenposition wird nach wie vor ernsthaft geschützt.

Als Nächstes sagt vielleicht nicht einmal eine einzelne Größe der Gelder am deutlichsten etwas aus. Wenn Nutzer sich ein Produkt ansehen, wer steht zuerst da? Wenn sie Fragen haben, zu wem gehen sie? Wenn sie das Risiko verstehen wollen, wem glauben sie? Und wenn sie das nächste Mal einen ähnlichen Service auswählen, wessen Namen denken sie als Erstes?

Diese Details summieren sich – und daraus entsteht dann eine stabile Kundenbeziehung. Aktuell sind noch einige Informationen nicht öffentlich. Dazu gehören unter anderem: Wie die Nutzungs-/Verhaltensdaten zugeordnet werden, ob zwischen den Parteien Weiterleitungen oder eine Aufteilung der Einnahmen existiert, und wer jeweils die Verantwortung für den Kundensupport, die Risiko-Erklärung und den Exit-Prozess übernimmt.

Auch ein „bis zu ca. 5,2 % APY“ ist nur die maximale Werbeangabe – nicht gleichbedeutend mit einem festen Ertrag. Lending selbst beinhaltet weiterhin Vertrags-, Liquiditäts- und Abwicklungsrisiken.

Schwestern, heute ist der Markt wieder völlig durcheinander. Nach 24 Stunden sind die Abrechnungen bei über 100 Millionen Dollar, $BTC $ETH ist stark volatil – die Nachfrage nach dem Umtausch in Stablecoins zieht dadurch an.

Ich habe gesehen, dass der Curve-Pool von fxUSD @protocol_fx im 24-Stunden-Volumen bei 12,97 Millionen USD liegt. Beim ersten Blick dachte ich: Der nimmt gerade an Fahrt auf. Auch wenn es nur 183 Trades sind, ist das Potenzial groß.

Diese 12,97 Millionen im Verhältnis zu 7,58 Millionen TVL: In einem Tag wurde es fast zweimal umgeschlagen – das zeigt, dass das Geld in volatilen Phasen tatsächlich dafür genutzt wird, um umzutauschen und Arbitrage zu machen.

Allerdings liegt der Durchschnitt pro Trade bei fast 70.000 USD. Das wirkt eindeutig nicht wie kleine Einzeleinsteiger oder Kleinbeträge, sondern eher wie Aggregatoren, Market Maker und Arbitrage-Bots, die laufen.

Arbitrage ist nicht nur „Behauptung“ – die Preis-Spreads sorgen dafür, dass sie helfen, den Preis zu „reparieren“. Dass auch Aggregatoren gezielt routen, spricht ebenfalls dafür, dass der Pool Konkurrenzfähig ist.

Aber Arbitrage-Flow bedeutet nicht automatisch, dass echte Nutzer dort bleiben.

Ob Stablecoins wirklich angenommen werden, hängt vor allem davon ab, ob das Kapital in volatilen Phasen bereit ist, über sie zu laufen, ob der Preis gehalten werden kann und wie viel Handelsvolumen und Liquidität nach der Beruhigung noch übrig sind.

#fxUSD : Diese Volatilität hat bereits die ersten beiden Tests bestanden – die dritte Phase ist entscheidend. Entscheidend ist, ob hohes Handelsvolumen zu anhaltenden Gebühren führen kann. Wenn die Anreize sinken, müssen wir sehen, ob die Liquidität immer noch bleibt.

Das Präge-Rollout ist nur der Anfang. Ob es echte Währungs-Eigenschaften hat, zeigt sich daran, ob das Kapital in den chaotischsten Momenten darüber läuft – und danach, ob es auch bleibt, wenn es wieder ruhig ist. Worauf würdest du bei der Beurteilung, ob ein Stablecoin wirklich übernommen wird, am stärksten achten: auf das Angebot und das Handelsvolumen oder auf den bestehenden Nutzungsbedarf, der auch nach Ende des Markttrends noch vorhanden ist?

Guten Morgen, Schwestern!

Seht, wie @worldlibertyfi die WLFI Markets in die @Zebec_HQ SuperApp eingebunden hat.

Jetzt kann man direkt in der App USD1 hinterlegen und sofort Kredite aufnehmen – mit bis zu 5,2% APY. Der Einstieg ist deutlich kürzer, man muss nicht mehr überall hin- und herklicken.

Aber auch wenn die Buttons in Zebec sind: Das Speichern und Leihen läuft tatsächlich über die Verträge auf Ethereum von @Dolomite_io. Dazu gehören weiterhin Wallet, ETH-Gas bezahlen, Genehmigungen (Approve) erteilen und die On-Chain-Bestätigung – diese Schritte lassen sich nicht umgehen.

Können die USD1 auf Solana direkt rübertransfert und dort verwendet werden? Das muss man aktuell noch abklären. In der App wirkt es so, als wäre es nutzbar – aber ob es On-Chain wirklich genauso funktioniert, ist nicht dasselbe.

Diese Integration macht die Bedienung für normale Nutzer einfacher – das ist ein Fortschritt.

Doch auch wenn die App einfacher geworden ist, sollte man die On-Chain-Themen weiter im Blick behalten: Auf welcher Kette die Assets liegen, wem man die Berechtigungen erteilt und wie das Gas berechnet wird. Die Grenzen muss man selbst klar kennen.

Bei so einem bequemen Einstieg: Testest du es einfach direkt, oder prüfst du erst den Geldfluss genau, bevor du loslegst?

Guten Morgen, Schwestern!

Heute habe ich mir die offiziellen Markets- und Dolomite-Daten unter #WLFI angeschaut – fand ich ziemlich interessant.

In den eigenen Märkten von #USD1 ist tatsächlich USDC derjenige, der am stärksten ausgeliehen wurde. USD1: Angebot ca. 244,9 Mio. USD, ausgeliehen ca. 149,8 Mio. USD, Auslastung 61,15 %; USDC: Angebot ca. 129,8 Mio. USD, ausgeliehen ca. 103,4 Mio. USD, Auslastung aber sogar 79,67 %.

Der USDC-Pool hat nur etwas mehr als die Hälfte von USD1, aber schon etwa 80 % sind ausgeliehen – und auch der Zinssatz ist höher. Angebots-APR 8,46 %, Kredit-APR 5,20 % – damit liegt es über USD1 mit 7,39 % und 3,99 %.

Bevor ihr also voreilig sagt, wer gewinnt und wer verliert: Hohe Auslastung heißt nicht automatisch, dass „mehr los ist“ – sie kann auch daran liegen, dass mehr Leute sich Geld leihen oder dass im Pool weniger Geld liegt. Dazu kommen noch Rewards und das Kommen/Gehen von großen Adressen, weshalb die Zahlen sich von Tag zu Tag ganz normal ändern.

Was ich aber wirklich spannend finde: Die Markets von @worldlibertyfi drehen sich nicht nur um USD1. Wenn alle on-chain spielen, nutzt man nicht nur eine einzige Stablecoin. Manche leihen USDC, um Schulden zu begleichen, andere nehmen USD1, um an Aktivitäten teilzunehmen, und wieder andere wollen einfach an einem anderen Ort weiter mit ihrem Collateral arbeiten.

Wenn USDC und USDT reinkommen, gibt es für USD1 mehr Gegenparteien – und das Plattform-Ökosystem bekommt mehr Nachfrage nach Krediten. Für einen Kreditmarkt ist es letztlich wichtiger, dass das Geld von außen im eigenen Pool bleibt, als nur, dass alle ausschließlich die eigene Coin benutzen.

Natürlich ist es jetzt noch früh: Ist die Auslastung bei USDC gerade wegen einer normalen Nachfrage so hoch, oder handelt es sich um kurzfristiges Geld, das durch Rewards angelockt wurde? Sind die Kredite bei wenigen Adressen konzentriert? Das müssen wir weiter beobachten.

Am meisten erwarte ich, dass nach dem Sinken der Rewards dieser USDC-Block dann wirklich noch bleibt. Zwar schwankte der Markt heute etwas, aber bei den Stablecoins ist es ziemlich lebendig. Seid ihr zuerst dabei, die wichtigsten Borrowing-Adressen nachzuschauen – oder wartet ihr bis zum nächsten Daten-Update?

Ein schönes Wochenende, Mädels!

Kürzlich hat WLFI USD1 gesponsert, um UFC-Kämpferprämien zu unterstützen. Bei dieser Runde mit 16 Millionen WLFI habe ich mal einen Blick darauf geworfen, lass mich das kurz zusammenfassen.

16 Millionen WLFI sind nicht 16 Millionen USD; derzeit liegt WLFI bei etwa 0,058 USD pro Coin, was dem gesamten Pool einen nominalen Wert von etwa 930.000 USD verleiht. Wenn sich der Preis ändert, ändern sich auch die Zahlen.

Die Aktion läuft vom 19. Juni bis 18. Juli, @worldlibertyfi hat 14,4 Millionen WLFI in den USD1-Fonds von Lista und Lorenzo mit APR gepackt. Jeweils 800.000 gehen als Kreditbelohnung an Lista und als PancakeSwap sUSD1+/USD1 LP-Rückvergütung, mit einer Mindestbeteiligung von 100 USD1.

Die Belohnungen kommen nicht nur aus dem Halten von Coins, sondern sind an die tatsächliche Nutzung von USD1 gebunden. WLFI wird zur Anreizsetzung verwendet, USD1 für das Treasury, Kredite, LP und andere Szenarien. Je länger und tiefer die Nutzer teilnehmen, desto aktiver wird USD1.

Das Team hat hier eine Strategie zur Aktivierung des Ökosystems gestartet; wir müssen unsere Buchhaltung getrennt führen.

Eins ist die Grundrendite: USD1 reinlegen, Zinsen, strategische Erträge oder Gebühren generieren. Die APR wird schwanken, weil Auslastung und Nachfrage variieren; das andere ist die WLFI-Belohnung: eine feste Anzahl, aber der Wert hängt von den Zeitpunkten der Buchung, Abhebung und dem tatsächlichen Verkauf ab. Die Details sind noch in Klärung.

Ein Beispiel: Wenn ich jetzt 1000 WLFI habe, sind das 58 USD. Wenn der Preis um 20% auf 46 USD fällt, oder um 20% auf über 69 USD steigt, beides ist möglich. Am Ende müssen Gasgebühren, Transaktionsgebühren, Slippage und Opportunitätskosten abgezogen werden.

Die Grundrendite plus das tatsächliche Geld nach dem Verkauf von WLFI, abzüglich der Kosten und Opportunitätskosten, ergibt die echte annualisierte Rendite. Das geht etwas langsamer, aber ich erkenne keine Gewinne an, bevor das Geld nicht tatsächlich auf dem Konto ist. Das Treasury hat Vertragsrisiken, Kredite haben Liquidationsrisiken, LP birgt das Risiko von impermanent loss, USD1 ist stabil durch Reserven und Liquidität.

Diese Aktion ist gut für das Projekt, da sie die echte Nutzung von USD1 fördert; für die Nutzer gibt es zusätzlich zur Grundrendite auch Governance-Token-Belohnungen. Aber die Algorithmen sind unterschiedlich, ich warte, bis die Vermögenswerte tatsächlich angekommen sind, bevor ich Gewinne verbuche.

Mädels, einen schönen Duanwu-Festtag!

Heute bin ich auf die #BinanceWallet und #USD1 Aktionen gestoßen, die heute offiziell starten, insgesamt 16 Millionen.
$WLFI werden auf drei Pfade verteilt.

Der Vault schnappt sich direkt 14,4 Millionen, während Kreditvergabe und LP jeweils 800.000 bekommen. Das Projektteam hat 90% des Budgets auf den Vault gesetzt, die restlichen zwei Pfade erhalten jeweils 5%, wodurch der Unterschied sofort auf 18-fach anwächst.

Wenn man diese Zahlen nebeneinanderstellt, wird klar, was das Projektteam wirklich will. Sie wollen nicht nur Geld reinziehen, sondern hoffen viel mehr, dass die Leute ihr Geld tatsächlich im Protokoll anlegen und es eine Weile behalten. Geld reinzubekommen ist wichtig, aber es zu behalten und nützlich zu machen, ist noch entscheidender.

Die Eintrittsbarriere für den Vault ist eigentlich ganz einfach: Bei Lorenzo oder Lista kann man mit mindestens 100 USD1 teilnehmen. Nutzer, die bereits eine Position bei Lorenzo haben, können direkt automatisch verlängern. Diese kleine Funktion sieht jetzt besonders interessant aus. Sie reduziert den Aufwand, herauszuziehen und wieder reinzugehen, und ermutigt auch dazu, die Position langfristig im Protokoll zu belassen.

Die Daten von Lista sprechen auch Bände. Ihr Vault bekommt 2,4 Millionen WLFI, der Kreditpool nur 800.000, im selben Protokoll sind die Vault-Belohnungen immer noch dreimal so hoch wie die der Kreditvergabe. Wohin das Geld letztendlich fließt, hat das Projektteam mit dem tatsächlichen Budget schon sehr deutlich gemacht.

Im Vergleich zur 40 Millionen WLFI Aktion von einer bestimmten Plattform, sind die Ansätze hier völlig unterschiedlich. Diese Plattform ermutigt die Leute hauptsächlich, USD1 zu halten, die Eintrittsbarriere ist niedrig, die Reichweite groß, man will die Leute erst einmal reinholen. Auf der Binance Wallet-Seite wird hingegen weiterhin darauf gedrängt, dass die Nutzer nach dem Halten von USD1 tatsächlich in den Vault, die Kreditvergabe oder LP einsteigen, damit das Geld von der Balance zu einer echten Position im DeFi-Betrieb wird.

CEX ist dafür verantwortlich, die Leute und das Kapital reinzuholen, das DeFi-Protokoll muss dann Wege finden, einen Teil davon zu halten. Kreditvergabe und LP spielen natürlich auch eine Rolle, aber basierend auf diesem Budget sind sie momentan nicht die Priorität. Die Größe des Belohnungspools bedeutet nicht, dass jeder automatisch höhere Erträge hat; die Anzahl der Teilnehmer, die Kapitalgröße, die Ertragsquellen und die Risikostruktur sind unterschiedlich. Die 14,4 Millionen WLFI zeigen nur, welche Verhaltensweisen das Projektteam eher subventionieren möchte, welche Route höhere Erträge bringt, muss man sich die echten Daten in Zukunft anschauen.

Die Aktion hat gerade erst begonnen, die spezifische Aufteilung der Vault-Belohnungen zwischen Lorenzo und Lista ist noch nicht vollständig öffentlich, die Nettoeinlagen und TVL-Änderungen der drei Pfade sind ebenfalls noch im Fluss. Was man jetzt klar sehen kann, ist hauptsächlich die Budgetrichtung.

Vor ein paar Tagen war das UFC-Freestyle-Event 250 echt der Hammer.

Justin Gaethje und Ciryl Gane haben ihren Kampf beendet, und als ihre Namen gefallen sind, wurden auch die Prämien bekanntgegeben – jeder hat direkt 125.000 USD #USD1 kassiert.

Wie merken sich normale Leute normalerweise so etwas? Es geht nicht darum, wie kompliziert es ist, sondern dass es in ihrem Leben wirklich greifbar wird. In diesem Moment wurde USD1 von einem Code an der Börse zu echtem Geld, das die Kämpfer in der Hand halten können.

Am 14. Juni #WLFI wurde offizieller Partner dieses Events und hat extra 250.000 USD1 für den besten Auftritt als Preispool bereitgestellt. Die beiden Kämpfer teilen sich das, jeder bekommt genau 125.000. Dazu kommen noch 100.000 von der UFC und 200.000 CRO von Crypto.com, sodass jeder insgesamt 425.000 mit nach Hause nehmen kann.

Die Zahlen selbst sind nicht schwer zu verstehen; was sich verändert hat, ist, dass die Leute plötzlich einen klaren Eindruck bekommen haben: Stablecoins schwingen nicht nur in Wallets und Trading-Pairs herum, sie können auch direkt in die offiziellen Preisgelder von Top-Events umgewandelt werden. Den Wettkampf gewinnen, Geld kassieren, und das Geld enthält USD1 – dieses Bild ist einfach zu konkret.

Die Community-Diskussion hat sich auch allmählich gewandelt. Viele Leute fangen an zu sagen „raus aus dem Krypto-Kosmos“, „rein in den Oktagon“, „Hauptsportpreisgelder“. Obwohl dieses Feedback hauptsächlich aus der Krypto-Community kommt, zeigt es zumindest, dass USD1 jetzt ein Etikett hat, das es zuvor nicht gab – Sportpreisgeld-Assets.

Natürlich muss man klarstellen, dass diese 250.000 nur der USD1-Anteil des besten Auftritts ist, nicht alle UFC-Preise damit bezahlt werden. Wie die Kämpfer später das Geld erhalten, umwandeln oder ausgeben, ist momentan noch nicht vollständig bekannt. Aber zumindest ist es jetzt wirklich in der Preisliste und hängt nicht nur auf der Sponsorenliste.

Früher dachte ich auch, dass nur die Ankündigung einer Zusammenarbeit nichts bedeutet; jetzt sehe ich, dass es darauf ankommt, wer wirklich das Geld bekommt und es wirklich nutzt.

@worldlibertyfi hat hier einen soliden Schritt gemacht.

Das vergangene Wochenende fand auf dem Südrasen des Weißen Hauses das UFC Freedom 250 Event statt, das Bild ist einfach nur interessant.

World Liberty Financial wurde offizieller Partner und sponserte direkt einen Performance of the Night Preisgeld-Pool von 250.000 USD, das Geld wurde in ihrem Stablecoin USD1 an die herausragenden Kämpfer ausgezahlt.

Als ich die Nachrichten sah, dachte ich mir sofort: Das ist doch nur Markenexposure, oder? Wenn ich das mit den aktuellen HODL-Aktivitäten von Binance vergleiche, wird mir klar, dass das Ganze ziemlich unterhaltsam ist.

Bei der Veranstaltung war die $USD1 vor Ort und landete direkt im tatsächlichen Preisgeldbeutel der Kämpfer. Die Zuschauer müssen sich nicht mit Reserven herumschlagen, sie sehen einfach, wie das Geld tatsächlich ausgezahlt wird. Viele, die normalerweise nicht auf Stablecoins achten, könnten sich nur wegen eines Kämpfers, der das USD1 Preisgeld gewonnen hat, das erste Mal an ihn erinnern.

Auf der Plattform hat Binance die USD1 HODL-Belohnungen bis zum 10. Juli verlängert, insgesamt werden 17.800.000 Coins $WLFI wöchentlich verteilt. Netto-Positionen in Spot-, Funding-, Margin- und Futures-Konten können alle teilnehmen, und ein Teil der Margin hat sogar ein 1,2-faches Gewicht.

Bei einer anderen Plattform kann man bis zu 20% APR mit weichem Staking erreichen, ohne Lockup, und die Erträge werden täglich basierend auf dem durchschnittlichen HODL berechnet.

Eine sorgt dafür, dass alle es in der Öffentlichkeit sehen, die andere dafür, dass das Geld etwas länger auf dem Konto bleibt. Exposure schafft den Zugang zur Wahrnehmung, Belohnungen sorgen für die HODL-Kontinuität, und beide Aktionen passen perfekt zusammen.

Zunächst waren die Diskussionen stark auf das Weiße Haus UFC und das hohe Preisgeld fokussiert, die positiven Stimmen waren zahlreich. Mit der Zeit begannen die Leute jedoch über die Ertragsregeln und die Nachhaltigkeit der Aktivitäten zu sprechen.

Der Hype kann die Leute anziehen, aber langfristig hängt alles von echten Nutzungsszenarien ab. Wenn diese zusätzlichen Subventionen langsam verschwinden, wird es entscheidend sein, ob USD1 weiterhin natürlich in Zahlungen, Transaktionen und Abrechnungen auftaucht. Ist es die einmalige große Exposure, die dich auf einen Stablecoin aufmerksam macht, oder ist es, dass er immer wieder in deinem Konto und in deinem Alltag auftaucht, was dir das Vertrauen gibt?