Dewitt Dueno AauB

AAVE今天24h涨了7.93%，但24h多爆$2.4M空爆$2.3M，两边几乎一样干净。OI/MC已经20.99%了，价格冲到$121.80，4h分位83.6%。我不会去猜这是不是见顶，我只想问一句：这个位置上还愿意接AAVE的人，你们看的是周线结构还是只是看它今天涨了才点的买入？

Heute Abend beim Auftragen einer Maske ist mir aufgefallen, dass da etwas nicht ganz stimmt.

LINK ist in den letzten 24 Stunden um 2,31% gestiegen – in diesem Markt-/Börsenumfeld heute ziemlich robust. BTC fiel um 2,05%, und Bett 1 fiel um 2,87%. Aber die Funding Rate von LINK liegt bei +0,0100% – deutlich höher als bei BTC (+0,0064%) und Bett 1 (+0,0058%). Der 4h-60-Candles-Quantilwert ist direkt auf 93,8% hochgeschnellt.

Der Preis befindet sich in letzter Zeit im absoluten oberen Bereich der Spanne, und die Longs erhöhen immer noch verrückt den Hebel. Das letzte Mal habe ich so eine Kombination bei Bett 1 gesehen – Quantil klebt am Deckel plus eine zu hohe Gebühr/Rate. Danach kam dann eine einzelne große Kerze, die einen wieder aufwachen ließ.

Ich habe meine LINK-Spot-Position bei 25% nicht verändert und habe auch nicht vor, das zu tun. Aber an dieser Stelle, falls jemand hinterherjagen will, empfehle ich, erst drei Tage zu beobachten. Warte auf eine Struktur: 93,8% Quantil ist kein Signal zum Aufgeregtsein, sondern ein Signal zum Beobachten.

Sag mal zu dem Freund, der im Kommentarbereich „AAVE OI/MC 22% zeigt, dass die Institutionen im Abwärtstrend billig einkaufen“ geschrieben hat: Ich glaube, da wurde die Kausalität vertauscht.

Als ich abends eine Gesichtsmsske aufgetragen habe, habe ich extra das Daten-Panel geöffnet und alles durchgecheckt. AAVE liegt jetzt bei $91.28, in den letzten 24h ist es um 1.14% gestiegen – das klingt erstmal ganz okay, oder? Aber schau dir die 60er-Quantile über 4h an: 28.4% – das bedeutet, dass der Preis im aktuellen Bereich in Wahrheit eher noch unten festhängt, etwa 10% vom Hoch bei $101.57 entfernt.

Was bedeutet OI/MC 22.24% überhaupt? Der Wert der Kontrakt-Open-Interest-Positionen ist bereits nahe an einem Viertel der Marktkapitalisierung – der Preis aber zieht nicht nach.

Das ist kein „Institutionen kaufen im Dip“ – das ist „Leverage stapelt sich“.

Und schau dir den Funding Rate an: +0.0060%. Nicht extrem, aber positiv. Das heißt, Longs zahlen den Shorts. Longs drücken den Preis mit Hebel gegen ein 4h-Quantil von unter 30% – was für eine Struktur ist das deiner Meinung nach?

Ich hatte in meinem Juni-Post schon mal Ähnliches geschrieben: Damals war der Funding Rate für AAVE negativ bei -0.0046%, während der Preis trotzdem stieg. Da zahlten die Shorts, und der Preis ging nach oben – zumindest Richtung und Stimmung passten zusammen. Jetzt zahlen die Longs, aber der Preis hockt immer noch im unteren Range-Bereich, während das OI auf 22% gestapelt wird. Diese beiden Signale liefern sich gerade ein Duell.

Ganz ehrlich: Ich bin auch bei Bett 1 nicht besonders optimistisch. Bei $1,916 sieht das 4h-Quantil von 77.4% zwar gut aus, aber das ETH-OI/MC von 10.97% ist im Vergleich zu dem, was ich zuletzt notiert hatte, wieder höher. Im gesamten Markt wurden in 24h $108.9M Shorts liquidiert – weit mehr als die $41.5M der Longs. Die Shorts wurden gerade erst einmal ordentlich abgefegt – und jetzt sind die Longs safe?

Erst mal beobachten. Wenn dieses AAVE OI/MC weiter nach oben gestapelt wird, aber der Preis nicht über $95 ausbricht, dann neige ich nach fünf Tagen zu der Annahme, dass es zu einer Leverage-Clearance kommen wird.

Keine Verordnung, nur Testergebnisse. Ihr müsst selbst entscheiden, ob ihr dieser Story vom „Institutionen kaufen im Dip“ traut.

Ich wollte das wirklich ernsthaft fragen: Leute, die ihr gerade zuschaut, eine Frage—bei Fear&Greed 25, Bett 1 bei $1.888, 4h-Quantil 30,2%, LINK-Quantil 14,7%: Seid ihr gerade dabei, nachzukaufen, oder wartet ihr noch?

Ich sage erst mal meine eigene Einschätzung und was ich vorhabe.

In dem Post von letzter Woche war schon mal erwähnt: Bett 1 hatte Anfang des Monats 1597 und dann wurden 800u draufgelegt. Jetzt sind wir wieder bei 1888, und der schwebende Gewinn liegt grob bei etwa 15%. Aber ich habe keinerlei Absicht, etwas anzurühren. Der Wochen-Chart hat mir noch keine bestätigte Struktur gegeben, und ein 4h-Quantil von 30% heißt, dass der Preis sich in den letzten Tagen eher in einer tieferen Spanne „wobbelnd“ bewegt—weder ganz oben noch ganz unten. BTC $64.009 läuft auch seitwärts; 24h nur -0,03%, Funding Rate +0,01%—es wirkt so, als hätte keiner der beiden Seiten viel Druck.

Wirklich ins Schwanken bringt mich aber AAVE. Damals, im Juni, als es um $75 herum war, habe ich gesagt, dass das OI nicht gesund aussieht, und ich hab’s nicht angefasst. Jetzt steht es bei $98, 24h sind es auch noch +2,51%, und das Quantil bei 62,6% ist nicht mehr wirklich niedrig. Stani selbst ist gerade erst rausgekommen und hat den „$98M market cleanup“ angekündigt—die Story auf Protokoll-Ebene läuft also tatsächlich. Aber auf diesem Niveau hinterherzukaufen, kommt für mich nicht infrage; das passt nicht zu meiner Disziplin. Schau ich mir 5 Tage lang an: Wenn es auf ca. $92 zurückkommt, würde ich über einen kleinen Beobachtungs-Entry nachdenken, so um die 500u.

Bett 3 liegt noch auf der Intensivstation—darüber reden wir nicht.

Zurück zu der Frage vom Anfang: Ich habe nämlich ein ziemlich widersprüchliches Phänomen entdeckt. Fear&Greed ist 25—eigentlich müsste der Markt also ziemlich panisch sein. Aber diese Woche fließen bei den BTC-ETFs stattdessen netto $233M hinein. Einzelhändler haben Angst, während Institutionen kaufen? Oder—anders gesagt—könnte es sein, dass Institutionen ein Umfeld schaffen, in dem Retail sich fürchten soll? Diese zwei Möglichkeiten würden exakt entgegengesetzte Handlungsrichtungen bedeuten.

Deshalb würde ich gern hören, wie ihr das interpretiert. Glaubt ihr, dass der Fear&Greed-Index schon verzerrt ist, oder dass die ETF-Daten an sich eine Verzögerung haben? Ich neige eher zur ersten Variante, aber mir fehlt dafür noch eine ausreichende Datenbasis—erstmal beobachten.

Heute hat mir eine Kollegin aus der Abteilung erzählt, dass ihr Freund im letzten Monat ungefähr zwanzigtausend RMB mit SHIB verdient hat—genau in dem Moment, in dem SHIB in den letzten Tagen wegen des massiven Anstiegs des südkoreanischen Handelsvolumens wieder um 36% nach oben geschossen ist und sogar in den Nachrichten gelandet ist. Sie hat das so begeistert erzählt und gefragt, ob ich auch „ein bisschen forschen“ will.

Ich bin nicht darauf eingegangen und bin zurück in die Apotheke gegangen, um weiter Tabletten zu zählen.

Abends, als ich eine Gesichtsmaske auflegte, habe ich das Daten-Panel geöffnet. Eigentlich wollte ich nicht über SHIB reden, sondern über eine Gegenlogik, die die meisten nur ungern hören: Die Geschichten, wie andere Geld verdienen, sind in diesem Markt das teuerste Betäubungsmittel. Die Fear- und Gier-Indikatoren lagen bei 26, im Fear-Bereich. Bei einer gesamten 24h-Zwangsliquidierung im Markt waren es gerade einmal 83,9 Mio. USD. Long- und Short-Liquidationen liegen ziemlich genau bei ungefähr 50/50—40,1 Mio. USD vs. 43,8 Mio. USD. Was sagt so ein Muster aus? Es bedeutet, dass im Grunde gerade keine extremen Emotionen abgebaut werden: Der Markt hat weder panikartischen Verkaufsdruck noch FOMO-getriebenes Hinterherjagen, sondern ist einfach ein lauwarmes Wasser.

Aber im lauwarmen Wasser passiert am ehesten etwas.

Ich hatte in meinem Beitrag im Juni schon erwähnt, dass AAVEs OI/MC ungewöhnlich hoch war—damals 20,56%. Und jetzt? 20,93%. Es ist nicht gefallen, sondern sogar ein kleines Stück weiter gestiegen. Der Kurs liegt bei 93,21 USD und ist heute um 2,56% gestiegen—sieht also noch ganz okay aus. Aber überleg dir Folgendes: Wenn das Derivate-Open-Interest eines Coins mehr als 20% der Marktkapitalisierung ausmacht, heißt das, dass im Markt viele Positionen über Hebel gestützt werden. Der Typ aus dem Juni, der bei AAVE im Kreislauf Leverage nutzte und dann liquidiert wurde—der hatte ebenfalls eine ähnliche Logik: Er dachte, „wenn der Trend bestätigt ist, kann man den Hebel erhöhen“.

Meine Gegenmeinung lautet daher: Diese Kombination aus „gemäßigtem Aufwärtstrend + niedriger Volatilität + dauerhaft wachsendem OI“ ist kein Sicherheitszeichen—sondern gerade das Wasserreservoir vor der Liquidation. Bett 1: 1.881 USD, 4h-Quantil bei 50,7%—weder richtig heiß noch richtig kalt. Ich mache bei meinem Setup nichts weiter, warte ab und schaue mir die Wochenkerzen nach 5 Tagen an. Bett 3 bleibt zur ICU-Beobachtung; ich verlege nicht und ziehe keinen Schlauch ab.

Für alle, die nach den Geschichten von Freunden, die angeblich Geld verdienen, am liebsten sofort einsteigen wollen: Mein Rat—schau erst einmal nach, wo deine Liquidationslinie liegt.

Zu Monatsbeginn habe ich mir kurz eine Rechnung für mich selbst gemacht und die echten Zahlen von Juli bis jetzt einmal aufgeschrieben.

Gehalt aufs Konto: 7200. Von der Rücklage für Wohnen sind nach Abzug von allem 1500 geblieben, die ich für die Miete an meine Mutter abgebe. Der Rest—abzüglich Essen, Verkehr und allerlei Kleinkram—was ich ungefähr in den Krypto-Markt verlagern kann: etwas unter 2000 U.

Dieser Monat war tatsächlich nur mit einem Nachkauf: Am 1. Juli, als der Preis für Bett 1 bei etwa 1597 lag, habe ich 800 U Spot nachgeschoben. Dadurch wurde der Durchschnittspreis etwas nach unten gedrückt.

Dann der Überblick über die Gesamt-Positionen: Bett 1 steht jetzt bei 1.802 $, mein Durchschnitt liegt ungefähr bei 1740. Mit weniger als 4% im Plus—ehrlich gesagt, die Zahlen wirken auf mich psychologisch nicht wirklich groß.

LINK hingegen hat mich überrascht: Beim letzten Mal, als ich meinte, es wäre wieder „Break-even“, hatte ich einen Screenshot gepostet. Jetzt bei 8,03 $ halte ich diese Position weiter. Davon sind ungefähr etwas über 2000 U.

Bett 3 ist noch auf der Intensivstation, dazu sag ich nichts.

AAVE ist heute um 3,46% auf 98,6 $ gestiegen. Auf 4h sind die letzten 60 Kerzen im 96,4%-Bereich—fast am jüngsten Hoch. Im Juni hatte ich mehrfach über die anomalen OI-Werte bei AAVE gesprochen. Jetzt liegt der Funding Rate nur bei +0,0019%, aber der Preis drückt sich trotzdem Richtung 99. Ein so niedriger Funding-Wert heißt: Auf der Derivate-Seite jagt gerade niemand massiv Longs hinterher, aber der Spot wird nach oben geschoben. Dieses Setup ist komplett anders als zuvor, als sich der OI stapelte und der Preis sich kaum bewegte.

Was ich eigentlich wissen will, ist: Wie viel Geld steckt ihr pro Monat wirklich in diesen Markt? Nicht die Gesamtposition—sondern der Betrag, der jeden Monat neu dazukommt, also aus Gehalt oder anderen Einnahmen herausgerechnet und in den Markt fließt. Nicht „26“ und „Leak“—ich weiß, im Kommentarbereich ruft jeden Tag jemand nach „Bottom kaufen“. Mich interessiert aber wirklich, wie hoch euer Betrag im Verhältnis zu eurem Monatseinkommen ist, wenn ihr tatsächlich investiert oder nachkauft. Ich liege bei mir ungefähr bei 25%-28%. Manchmal denke ich, dass der Anteil zu hoch ist, weil man den Filtermedien im Aquarium letzten Monat auch hätte wechseln sollen, aber das wurde immer noch nicht gekauft.

Erst mal beobachten: Für Bett 1 ist der Wochenchart noch nicht bestätigt. Den Rest an Budget lasse ich diesen Monat vorerst unverändert.

Gerade habe ich diese Nachricht gesehen: Der TRUMP-Coin hat dafür gesorgt, dass fast hundert Millionen Menschen insgesamt 3,8 Milliarden Dollar verloren. Aus Reflex habe ich nach meinem Bett „Nummer 3“ geschaut – es liegt immer noch auf der Intensivstation. 4,2 eingekauft wurden 2000u, und aktuell bin ich mit über 40% im Minus, also ungefähr 800u Verlust. Aber im Vergleich dazu wirkt die Situation bei Bett „Nummer 3“ auf einmal gar nicht mehr so schlimm. Erstmal abwarten: Ich beobachte es und entscheide dann, ob ich das Geld für den Stopp-Loss rüber schiebe, um nachzukaufen – nachdem die Wochenkerze von Bett „Nummer 1“ geschlossen ist.

Am Wochenende beim Wasserwechsel im Aquarium zu Hause kurz auf den Kurs geschaut und schon dachte ich: „Furcht, vielleicht 22“ – und im Kommentarbereich rufen sie wieder: „Extremfurcht ist eine Chance.“ Jedes Mal läuft es so: Sobald der Index in der Nähe von 20 ist, wird jemand mit dem Satz von Buffett kommen.

Aber ich möchte etwas Gegenteiliges sagen: Bett 1 steht jetzt bei 1.758 $, der 4h-60-Quantil-Punkt liegt bei 93,2 % – der Preis klebt bereits an den jüngsten Hochs, der Furcht-und-Gier-Index aber befindet sich immer noch im Bereich „Extremfurcht“. Diese zwei Signale beißen sich.
Nach normalem Verständnis sollte ein Preis in einer Hochzone nicht mit so niedrigen Emotionswerten einhergehen.

Eine Möglichkeit ist, dass Privatanleger zwar tatsächlich Angst haben, aber auf der Kontraktseite bereits jemand still und heimlich schiebt. Bett 1 ist leer ausgeknallt („long squeeze“ nach unten) um 59,2 Mio. weiter als die Mehrzahl – Multi-Push-Bomben mit 11,6 Mio.; die Short-Seite wurde so ziemlich abgeräumt, und während der Preis nach oben gedrückt wurde, haben die Privatanleger noch nicht richtig reagiert. Daher könnte dieses „Extremfurcht“ ein nachlaufender Indikator sein und kein Bottom-Signal.

Die 800 u, die ich für die 2180 nachgeschoben hatte: jetzt bei 1758 $, im Minus ungefähr 19 %, etwa 150 u. Ich warte auf eine Struktur; bevor die Wochenkerze nicht ausgeprägt/geschlossen ist, gehe ich nicht rein. Schau in fünf Tage. #BTC

Gerade eine News gelesen: ETF-Gelder sind zum sechsten Mal in Folge netto abgeflossen. Im Kommentarbereich nur „Die Institutionen sind raus“ – „Der Bullenmarkt ist vorbei“. Ich hab das Handy weggelegt, die Prachtfische im Aquarium gefüttert, bin zurückgegangen und wollte die Daten prüfen… und dann sehe ich etwas ziemlich Absurdes.

AAVE: Funding Rate -0.0046%, also negativ. Wie steht der Kurs? 24h +1.03%, auf $75.59. OI/MC 21.97%.

Letzte Woche hatte ich gerade gepostet und gefragt, ob beim OI-Aufbau auf AAVE jemand in hohen Kursbereichen darauf wartet, Leute abzukassieren – damals lag OI/MC nur bei 20.56%. Jetzt ist es wieder um mehr als einen Punkt gestiegen, aber die Funding Rate ist direkt ins Negative gedreht – das heißt: Die Short-Seite zahlt der Long-Seite. Der Kurs steigt weiter, die Shorties stocken weiter auf, und in 24h war der Short-Squeeze mit $158.3K weit über dem Long-Squeeze ($52.1K).

Übersetzt in Worte, die ich verstehe: Short wurde dreimal so stark ge-squeezed wie Long, aber trotzdem stürmen noch Leute entschlossen rein und drücken die Funding Rate in den Minusbereich. Das klingt nicht nach „Stop-Loss, Aufgabe, Ende“, eher nach „Da drin ist eine Gruppe, die extrem sicher ist, dass dieser Preis nicht hält – und setzt echtes Geld darauf, dass er zurückkommt“.

Vergleiche das mit Bett Nummer 1: ETH. OI/MC 11.47%, Funding Rate +0.0041%, Differenz der Liquidationen zwischen Long und Short ziemlich ausgeglichen. Das ist normal, keine Story. Aber bei AAVE ist die Intensität des Kampfes zwischen Long und Short komplett eine andere Liga. Ein Asset mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 1,2 Mrd., bei dem OI auf fast 22% gepusht wird: Diese Hebel-Dichte ist in einer Apotheke ungefähr so, als wären 22% der Ware auf einem Regal fast abgelaufen – nicht dass man es nicht verkaufen könnte, aber bei leichtem Windfall müsste das ganze Regal schon umkippen.

Ich habe keine Position in AAVE; ich sehe das nur wie einen Prüfbericht an. Aber bei dem Problem, das ich zuletzt angesprochen habe, hab ich jetzt eine neue Idee: Das sieht nicht nach „Institutionen bauen Positionen auf“ aus, und auch nicht nach „Retail macht einfach irgendwas“, sondern eher danach, dass zwei Lager mit AAVE als Spielbrett gegeneinander Wettrennen. Wer als Erster aufgibt, ist am Ende derjenige, der abkassiert wird.

Ich warte auf eine Struktur. Schau mir fünf Tage an: Wenn OI/MC über 25% liegt und die Funding Rate immer noch negativ ist, dann ist ziemlich sicher was im Anmarsch. In welche Richtung ich dann ein Rezept ausstelle – dafür mache ich mich noch nicht fest. #AAVE

Heute auf dem Heimweg im Feierabend-Bus-Stop einen Post gesehen: Da sagte ein Typ, er hätte im letzten Monat auf AAVE mit einem Kreislending/Looping-Trade ETH im Kreis geliehen, das Ganze auf etwa das 3-fache gehebelt. Ergebnis: Er hat es von 1850 bis in die Nähe von 1500 durchgezogen, wurde dann liquidiert. Das eingesetzte Kapital waren ungefähr 12000 u, direkt auf null.
Im Kommentarbereich tröstet jemand ihn noch mit „Zumindest hat er daraus eine Lektion gelernt“.

Ich hab’s gelesen, das Handy entsperrt und wieder gesperrt, und bin dann am Bus-Stop kurz stehen geblieben.

Dann zu Hause das Daten-Panel geöffnet und meinen eigenen Stand aktualisiert.

Bett 1: 1.678 $. Die frühere Nachzahlung am 22. mit 2180, die 800 u ausgemacht hat, ist noch da. Der realisierte Verlust ist von den letzten 7,3 % auf ungefähr 23 % gewachsen. Von den 800 u liegt der Verlust bei rund 184 u. Die durchschnittliche Einstiegslage des Bett-1-Portfolios ist dadurch ziemlich unschön gezogen, aber ich will den Gesamt-Avg nicht ausrechnen—sonst rechne ich mir nur selbst schlechtere Laune rein. Der Anteil der Positionsgröße bleibt bei 55 %, unverändert.

Bett 2: LINK, 7,991 $. Das ist hingegen die letzten Tage betrachtet die bessere Entwicklung: +2 % in 24 Stunden. Position 25 %, dazu gibt’s nicht viel zu sagen.

Bett 3: Der alte Dauerschnupfer liegt immer noch auf der Intensivstation, dazu sag ich nichts.

USDT habe ich 20 % gelassen. Ursprünglich wollte ich diese Woche schauen, ob Bett 1 bei 1700 stabil bleibt, um zu entscheiden, ob ich die letzten 1000 u nachschiebe. Aber jetzt liegen wir bei 1678 genau an dieser Stelle: Im 4h-Timeframe befindet es sich in dem Bereich zwischen 1506 und 1852 bei einem 49,7 %-Perzentil—weder Fisch noch Fleisch. Schau in 5 Tagen nochmal, also bis zum Schlusskurs nächsten Sonntag, dann sehen wir weiter.

Zurück zu dem Kerl, der liquidiert wurde: Bei AAVE ist die Funding Rate aktuell -0,0018 %. OI/MC liegt bei 20,56 %—dieser Wert ist bei gängigen DeFi-Token im Mainstream ziemlich hoch. Das heißt, dass die spekulativen Positionen im Derivate-Teil relativ zum Marktwert verhältnismäßig stark zusammengestapelt sind. Mit so einem Protokoll Kreislending zu machen, an sich ist nicht das Problem—aber dreifach zu hebeln und den Drawdown dann zurück nach oben durchzuhalten, ist im Grunde dasselbe wie die Patienten in unserer Apotheke, die denken, sie hätten eine starke Resistenz, und dann eigenmächtig „die Dosis erhöhen“.

Mein Rezept bleibt dasselbe: Spot, Beobachtungsphase, kein Leverage. Erst wenn die Testergebnisse da sind, wird nichts an die „Medikation“ nachgelegt. #USDT

Zu der Meldung „Bernstein-Prognose: Gelder wenden sich von KI zu und BTC-Zuflüsse verlangsamen sich“ – ich hab sie gerade gesehen und muss ein bisschen lachen. Bett Nr. 1: Der Funding-Rate liegt jetzt bei -0,0049%, Fear-the-Gier 10, und das OI/MC-Verhältnis von 11,85% steigt immer noch weiter auf. Das wirkt nicht wie ein Abzug von Kapital, eher wie jemand, der still und leise Positionen aufbaut, damit du es nicht merkst. Erst beobachten, dann die Daten noch drei Tage lang prüfen. #BTC

Aktualisieren wir mal den Status meiner Positionen und quatschen über ein paar der neuesten Tools, die ich benutze.

Fangen wir mit der Position 1 an. Am 22. hab ich 800 USDT nachgelegt bei 2180, und heute steht der Preis bei $2,021, was einen unrealisierten Verlust von etwa 7,3% bedeutet, also ungefähr 58 USDT verloren. Insgesamt macht die Position 1 etwa 55% meines Portfolios aus, und der durchschnittliche Einstiegspreis ist durch diesen Nachkauf deutlich gestiegen. Aber komischerweise ist meine Stimmung jetzt stabiler als letzte Woche, dazu später mehr.

Position 2, LINK, steht heute bei $9.171 und hat in den letzten 24 Stunden um 3,3% zugelegt. Das ist die einzige Position, die sich bei mir bewegt. Ein kleiner Punkt: Die Funding-Rate liegt bei -0.0023%, was bedeutet, dass die Shorts den Longs Geld zahlen. Der Preis steigt, aber die Shorts sind noch nicht weg, diese Struktur werde ich erstmal beobachten, nichts dazu hinzufügen oder abziehen. 25% Position bleibt unverändert.

Position 3, der alte kranke Patient, liegt immer noch auf der Intensivstation, darüber reden wir besser nicht.

Die 20% USDT hab ich nicht angetastet. Ich hatte schon gesagt, dass ich bei Fear & Greed bei 23 nicht hektisch reingehen will, und jetzt sind wir immer noch bei 23, meine Einschätzung hat sich nicht geändert.

Zurück zu meiner veränderten Einstellung – ich benutze seit Kurzem ein Community-Dashboard von Dune, wo jemand ein Panel gemacht hat, das die TVL (Total Value Locked) von Aave V3 über verschiedene Chains stündlich trackt. Ist kein neues Tool, aber vorher hab ich immer DefiLlama für tägliche TVL-Daten benutzt. Jetzt, wo ich gewechselt habe, habe ich festgestellt, dass die intraday Volatilität der TVL oft viel größer ist, als ich dachte; obwohl die Tageslinie stabil aussieht, fließt während des Tages viel Geld rein und raus.

Das hat mein Verständnis davon verändert, wann ich nachlegen sollte. Früher hab ich nur die wöchentlichen Kerzen betrachtet, jetzt schaue ich auch auf eine andere Ebene – ob das Geld auf der Protokollebene tatsächlich vorhanden ist. Zum Beispiel hat Aave heute eine Funding-Rate von +0.0063%, der Preis liegt bei $83, und die 4-Stunden-Quantile liegt bei 41.6%, was in den letzten 60 Kerzen eher im unteren Mittelfeld ist. Wenn die TVL diese Woche weiter einströmt, könnte ich in Erwägung ziehen, eine kleine Beobachtungsposition aufzubauen und in 5 Tagen nochmal zu schauen.

Ich gebe keine Empfehlungen, sondern berichte nur über meine Beobachtungen. Aber wenn jemand auch Dune nutzt, um DeFi-Daten zu verfolgen, welche Indikatoren schaut ihr normalerweise, um Kaufentscheidungen zu treffen? Würde mich echt interessieren. #TVL

ich wollte mal fragen, ob es noch jemanden gibt, der wie ich diese Woche – ähm, letzte Woche die Position hinzugefügt hat – jetzt einfach nur vor dem Daten-Panel sitzt und starrt.

Erstmal zu mir. Der Trade vom 22. für Bett 1: 800u ergänzt bei einem Preis von 2180. Ich hatte das damals schon einmal im Nachhinein überprüft und fand damals: „Ist ja nicht so schlimm.“ Aber heute nochmal draufgeschaut – $2.017. Der schwebende Verlust ist von 4% auf inzwischen knapp 7,5% gestiegen. Von den 800u sind ungefähr 60u im Minus. Der Betrag ist nicht groß, aber das Problem ist nicht das Geld. Ich hatte mir damals selbst eine Beobachtungsphase gesetzt, und ich habe sie nicht eingehalten und dann gehandelt. Jetzt fühlt sich jeder einzelne Tag mit weiterem Fallen an, als würde der Markt mir langsam ins Gesicht lachen.

Lass uns diese Sache im Detail rekapitulieren: Wo genau war der Fehler? Eigentlich liegt es nicht an der Richtung. Ich sehe Bett 1 langfristig weiterhin positiv. Der Fehler liegt im Timing. Am 22. wurde ich zu gierig: Extreme Fear sollte nicht nach meiner Meinung unversorgt bleiben, also dachte ich: „Wenn ich jetzt nicht ergänze, schade ich mir selbst.“ Aber schau – Fear & Greed war damals bei 25, jetzt bei 23, also sogar niedriger. Und der Preis von Bett 1 ist im Vergleich zu dem Zeitpunkt auch um fast 8% gefallen. Wenn ich einfach noch eine Woche gewartet hätte, hätte ich mit denselben 800u deutlich mehr Coins bekommen. Die 4h-60-Candles im 26,3%-Perzentil – noch immer in einem eher niedrigen Bereich „wird herumgeschliffen“, die Wochenstruktur ist noch gar nicht bestätigt.

Das ist richtig gewesen: Es ist zumindest Spot – keine Sorge wegen der Liquidationslinie. Bei Bett 3, diesem alten Dauerkandidaten, der noch im ICU liegt, schaue ich auch nicht hin; der schwebende Verlust bei Bett 1 ist eher wie ein kleiner „Ambulatoriums“-Bug. Und ich halte noch 20% USDT zurück, das ist auch richtig.

Aber da gibt es eine Zahl, die mich zögern lässt, ob ich weiter warten soll. Der ETH-OI/MC liegt jetzt bei 12,71% – leicht höher als letzte Woche. OI $30,87B: Longs in den letzten 24h haben $35,7M explodiert, Shorts $23,6M – der Long-Überhang ist deutlich. Funding Rate +0,0055% ist nicht extrem, aber schon eher „pro Long“. Auf der Derivate-Seite wurden die Longs noch nicht ausreichend bereinigt. Ich habe so das Gefühl, es gibt noch einen weiteren Rücksetzer.

Damit stellt sich die Frage: Habt ihr ähnliche Erfahrungen? Obwohl Spot nicht dringend ist, haltet ihr euch trotzdem nicht zurück und macht den Schritt, wenn es „auf den ersten Blick niedrig genug“ wirkt? Und später: Entweder man akzeptiert, zu warten, oder ergänzt dann doch noch einmal an einer niedrigeren Stelle, um den Durchschnittspreis herunterzuziehen? Ich tendiere im Moment dazu, noch 5 Tage zu warten und erst zu entscheiden, ob ich die 20% „Schussmunition“ bewege, wenn die Wochenkerzen schließen. Erstmal beobachten. #ETH

Sag mal, das könnte dich vielleicht triggern.

Angst und Gier 23, Extreme Angst, die Plaza fängt wieder mit dem alten Kram an – "Extreme Angst ist eine Chance" "Wenn andere Angst haben, bin ich gierig". Jedes Mal, wenn wir in diesem Bereich landen, holen sich die Leute das Zitat von Buffett raus. Aber ich hab mal nachgeschaut, letzte Woche bei 25 hat auch jemand geschrien, und davor bei 28 gab's das auch schon, ich hab am 22. nicht auch gerade einen auf die Nase bekommen?

Jetzt denke ich eher: **Die, die in der Panik den Boden abgreifen, sind die gefährlichsten in dieser Runde.**

Nicht, dass es keinen Boden gibt, aber die meisten sagen "Kauf bei Angst", haben aber nie die Struktur angeschaut. Position 1 steht jetzt bei $1,988, mein 2180er Trade hat schon fast 9% Verlust, die 4h-Range ist bei 11.1%, sieht zwar besser aus als die 3.8% als ich am 22. nachgelegt habe, aber das Wochenchart hat überhaupt kein Bestätigungssignal gegeben. Der Open Interest von ETH liegt bei $31.28B, OI/MC Verhältnis bei 13.04% – das bedeutet, dass das Verhältnis der Kontraktpositionen zur Marktkapitalisierung mehr als dreimal so hoch ist wie bei BTC mit 3.74%. Was sagt uns das? Der Hebel ist viel zu dick. Heute haben die Bullen $24.4M und die Bären $20.5M verloren, sieht doch gleich aus, oder? Aber denk mal drüber nach, der Preis hat sich kaum bewegt, nur um 0.16% gefallen, aber die Liquidationen bluten auf beiden Seiten.

Das ist kein Boden bilden, das ist Fleischwolf.

Ich hab's ehrlich gesagt, langsam satt, ständig auf die Daten zu starren. Jeden Abend nach dem Duschen, Maske drauf und dann mal einen Blick drauf werfen, sehe die Zahlen haben sich verändert, aber die Struktur bleibt gleich, das fühlt sich an, als würde ich jeden Tag ins Krankenhaus gehen, die Linie auf dem Monitor des alten Patienten auf Bett 3 sieht immer noch gleich aus. Du weißt, dass es sich nicht verschlechtert hat, aber auch nicht besser, und du kannst nichts tun.

Bei Position 1 mach ich weder nach, noch reduziere ich meine Position, ich schau mir das nochmal 14 Tage an. Wenn die Wochenkerzen zwei grüne zeigen, rede ich weiter. Die, die "Angst ist eine Chance" rufen, habt ihr euch mal gefragt – wenn wir drei Wochen lang in der Angst-Gier zwischen 20 und 30 sind, gibt der Markt dann wirklich Chancen oder ist da einfach nichts gefallen #ExtremeRSI ?

Heute hat mir eine Kollegin aus der Apotheke, Xiao Chen, erzählt, dass der Cousin ihrer Schwester letzte Woche auf Hyperliquid mit dem 10-fachen Hebel BTC leerverkauft hat: von 78.000 auf rund 74.500. Dabei hat er ungefähr 9.000 u verdient. Ich war in dem Moment dabei, Amoxicillin-Kapseln zu zählen, und nachdem ich das gehört hatte, war ich zwei Sekunden lang wie erstarrt – das, was diese Person auf einmal verdient hat, ist mehr als ein Zehntel meines gesamten Einsatzes.

Ganz ehrlich, mein Mindset ist nicht komplett eingebrochen, aber ich war schon kurz wacklig. Dann habe ich das Daten-Panel geöffnet und nachgeschaut: In den letzten 24 Stunden wurden Longs für 238,8 Mio. $ liquidiert, während bei den Shorts nur 48,6 Mio. $ liquidiert wurden – fast 5:1. Der Cousin hat diesmal zwar die Richtung richtig gewettet, aber dieses Verhältnis zeigt schon, dass die absolute Mehrheit derjenigen, die shorten, nicht so ein Glück hat. Gier auf 25, Extreme Fear – wie viele können bei diesem Short-Fest eigentlich unbeschadet davonkommen?

Zurück zu mir selbst: Bett 1 kostet jetzt 2.058 $. Meine 800 u aus dem Einsatz von 2.180 $ stehen mit knapp 6% im Minus. Bett 3 ist weiterhin ein alter Krankheitsfall und liegt noch im ICU – darüber rede ich nicht. Aber zumindest muss ich nicht irgendwann mitten in der Nacht mit einer Nadel in Richtung Liquidationslinie gestochen werden. Ob Xiaos Chens Cousin das nächste Mal wieder wagt, 10x zu eröffnen – sehen wir in fünf Tagen. #BTC

Kollegin hat mir heute Mittag gesagt, dass ihr Freund letzten Freitag 5x Long auf BTC bei 78000 gemacht hat. Gestern Abend ist der Kurs dann unter 76000 gefallen und er ist direkt „explodiert“, er hat ungefähr 6000 u verloren. Als ich das gehört habe, war meine erste Reaktion nicht Mitleid, sondern Erleichterung – mein Bett Nr. 1 mit 2180 ist zwar aktuell im Minus von fast 5%, aber wenigstens ist es Spot, da wird niemand jemanden aus der ICU direkt in die Leichenhalle ziehen. Bett Nr. 3, dieser alte Patient, ist erst recht kein Thema, erst mal beobachten. #BTC

Der Freund auf dem Platz, der sagte: „Fear 30 ist der Boden, schließ die Augen und kauf Bett 1“ — du hast vermutlich nur die Hälfte der Daten gesehen.

Fear 30 ist zwar tatsächlich der Fear‑Bereich, aber letzte Woche bei 25 hat auch jemand „Boden“ gerufen, und noch weiter davor bei 28 gab es ebenfalls Leute, die von einem Boden sprachen. Hab ich mich am 22. nicht selbst auch ins Gesicht geschlagen? Ich habe die Beobachtungsphase nicht durchgehalten und bei 2180 800 u nachgekauft — jetzt ist Bett 1 bei 2.118 $, und der Verlust schwimmt noch. Deshalb bin ich gegenüber der Logik „Wenn der Index da ist, ist es der Boden“ von Natur aus misstrauisch.

Heute Abend habe ich beim Durchgehen der Daten-Panel einen Detailpunkt gesehen, der mich dazu bringt, weiter zu beobachten: Das ETH‑Verhältnis aus OI/MC liegt bei 12,53%. Diese Zahl lag letzte Woche ungefähr bei 12,3%. Während der Preis von 2180 auf jetzt 2118 gefallen ist, steigt der OI‑Anteil sogar weiter. Was heißt das — die Derivate‑Hebel schrumpfen nicht mit dem Preisrutsch, im Gegenteil, da scheint sogar jemand hinzuzukaufen. Was Liquidationen betrifft, sind Long- und Short‑Wipeouts ziemlich ausgeglichen: Long wurde mit 19,3 Mio. $ liquidiert, Short mit 18,5 Mio. $, fast symmetrisch. Das zeigt, dass es aktuell kein einseitiges „Abmähen“ ist, sondern beide Seiten die Stellung halten.

Solche Strukturen habe ich schon gesehen. Beim letzten Mal war es genauso: OI wurde langsam aufgestapelt, der Preis bewegte sich seitwärts, und am Ende kam eine große rote Kerze, die beide Seiten gleichzeitig leerfegt.

Darum ist mein Plan für die nächsten 1–2 Wochen sehr simpel: Die Nachkauf‑Position von 800 u bei Bett 1 wird nicht angerührt, aber frisches Kapital kommt nicht dazu. Den USDT‑Anteil lasse ich bei 20% und lasse ihn in Ruhe. Wenn Bett 1 unter 2.009 $ fällt (das jüngste 4h‑Tief), kaufe ich die letzte Tranche von 500 u nach — aber ich muss sehen, dass der Wochenchart‑Close bestätigt, dass es stabil nach unten ausläuft, statt nur ein Nadelstich zu sein. Wenn es seitwärts bleibt und nicht bricht, mache ich gar nichts und schaue mir das noch 10 Tage an.

AAVE ist allerdings etwas interessanter: OI/MC bei 23,07% — immer noch das höchste im ganzen Feld. Der Funding Rate ist mit +0,0070% auch nicht niedrig, aber das 4h‑Quantil liegt erst bei 43,1%. Dass diese Produkt‑Hebelquote langfristig eher hoch ist, habe ich schon mehrmals gesagt. Erst mal beobachten, keine „Rezept“-Trades.

Und du, Freund, der den Boden gerufen hat: Hast du nachgekauft? Wie viel? Wenn du nur gerufen hast und nicht bestellt hast, dann ist der Fear‑Index für dich nur eine Zahl. #AAVE

Wochenende zuhause das Aquariumwasser gewechselt und nebenbei einen Blick auf das Daten-Panel geworfen – da ist etwas, das ich euch fragen möchte.

Der AAVE-Funding-Rate liegt aktuell bei -0,0025 %, und in der gesamten Liste ist es das einzige Negative. OI $308M, aber das Verhältnis OI/MC beträgt 23,48 % – diese Zahl liegt fast doppelt so hoch wie bei ETH (12,36 %). Der Kurs steht bei der 4-Stunden-Perzentilverteilung bei 17,2 %, also läuft er nahezu direkt entlang des jüngsten Tiefbereichs.

Shorts zahlen, damit Longs die Position halten, während gleichzeitig das Verhältnis der offenen Positionen zum Marktwert so krass hoch ist. Letzte Woche habe ich gesagt, dass Market Maker dann im Lending-Bereich aktiv werden wie eine Pharmafirma, die sich selbst eine Apotheke eröffnet – bei dieser Gebührenstruktur macht mich das noch skeptischer.

Echte Frage: Hat jemand in dieser Lage einen AAVE-Spot-Trade aufgebaut? Ist eure Logik „Protokoll-Einnahmen abgreifen“ oder einfach nur darauf wetten, dass die Funding-Rate wieder ins Positive dreht? Ich bin selbst noch in der Beobachtungsphase und will erst 5 Tage abwarten. #AAVE

Letzte Woche diese Operation nochmal aufarbeiten.

Am 22. habe ich eingesehen, dass ich mir selbst widersprochen habe: Ich habe die Beobachtungsphase nicht eingehalten und am 1.-Bett-Gewinnpreis (Durchschnitt) von 2.180 frühzeitig 800u nachgelegt. Damals dachte ich, es sei ein Disziplinverstoß. Aber heute liegt der Preis am 1.-Bett wieder bei 2.096 – also weniger als 4% unter meinem Nachkaufkurs. Ehrlich gesagt: Diese Nachlage ist nicht so schlecht.

Das Unintuitive daran ist Folgendes: Fear & Greed Index bei 25, Extreme Fear. Auf dem Platz rufen viele: „Jetzt ist alles vorbei, es wird auf null gehen“. Trotzdem ist die Funding Rate am 1.-Bett +0.0080%, also positiv. 4h, 60 Kerzen am Tief bei 2.009, jetzt 2.096 – das steht auf dem 29,8%-Perzentil. Das ist schon deutlich besser repariert als am Tag meines Nachkaufs am 22. (damals 3,8%-Perzentil).

Die meisten sehen bei Fear & Greed 25 und denken: Dann sollte man laufen – oder zumindest nicht nachlegen. Meine Einschätzung ist gegenteilig: In dieser Position ist der Fear & Greed Index gerade der Moment, in dem Spot-Trader am ruhigsten ausrechnen sollten, nicht der Zeitpunkt für Panik. Die echte Gefahr ist nie „extreme fear“ selbst, sondern dass in „extreme fear“ die Funding Rate ins Negative kippt – das bedeutet, dass selbst Longs im Futures-Kontrakt aufgeben. Solange die Funding noch positiv ist, heißt das: Jemand setzt echtes Geld darauf, dass es nicht weiter fällt.

Natürlich sage ich nicht, dass diese Nachlage automatisch „richtig“ war. Die Wochenstruktur am 1.-Bett ist noch nicht bestätigt. Dass ich vorher gehandelt habe, kann ich nicht wegdiskutieren. Aber wenn ich es nochmal auswählen müsste: Zwischen dem Nachkaufen bei 2.180 und bei 2.096 wäre der Unterschied nicht so groß wie die Angst, die ich damals empfunden habe. 800u im Minus – über 30u schwimmender Verlust – diese Zahl kann ich akzeptieren.

LINK dagegen hat mich ein bisschen ins Zögern gebracht: Aktueller Preis 9.409$, 4h-Perzentil 23,2%, Funding nur +0.0041% – fast direkt am Boden. Letzte Woche habe ich erwähnt, dass das OI/MC bei LINK eher hoch ist; der Kurs reibt sich jetzt weiter, beschleunigt aber keinen Abverkauf. Erstmal beobachten, dann in 5 Tagen nochmal schauen. Am nächsten Mittwoch aktualisiere ich diese Einschätzung.

Den Typ mit der alten Krankheit am Bett 3 erwähne ich nicht weiter – der liegt im ICU, die Besuchszeit ist noch nicht da. #LINK

Einen Fehlgriff in der Einschätzung anerkennen.

Am 18. sagte ich für Bett 1: „Das EKG zittert noch, beobachte es weitere 7 Tage.“ Das bedeutete: In diesen 7 Tagen mache ich keinen Handgriff. Am 21. jedoch sah ich den Durchschnittspreis bei 2180 und dachte, das sei günstig, also habe ich 800 u vorzeitig nachgelegt. Jetzt ist Bett 1 auf 2.068 gefallen, der 4h-Quantilwert liegt bei 3,8 % – und das ist erneut 5 Prozentpunkte niedriger als an dem Tag, an dem ich nachgekauft habe. Wo ist die vereinbarte Beobachtungsphase geblieben? Sich selbst ins Gesicht schlagen.

Die meisten finden, dass Angst vor Gier 28 jetzt schon genug Angst ist und dass das Einstiegstempo erreicht ist. Ich finde jedoch, dass an dieser Stelle nicht das Marktgeschehen selbst am gefährlichsten ist, sondern dass Leute wie ich – die denken, sie hätten Disziplin – anfangen, Gründe zu finden, um zu früh zu handeln. Mehr als 24 Stunden Long-Positionen explodierten mit 125 Mio. $ Verlust, Short-Positionen nur mit 5,5 Mio. $ – geräumt wurde alles, was glaubte: „Es ist schon fast so weit“, und damit waren es überwiegend Longs.

Die Lehre aus diesem Mal ist ganz konkret: Wenn man sich Tage festlegt, ändert das nicht. Falls Bett 1 später unter 2000 fällt, schaue ich mir diesmal noch 5 Tage an – wirklich, und diesmal warte ich auf eine Bestätigung. #BTC跌破7.5万五月新低